Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

вполне определенный вид информации, специфический по способу

ее приобретения. Однако далее в статье слово

information

не только

употребляется для обозначения тех же сведений, но и с тем же глаго-

лом

release:

Without

confirming

much,

Ari

Fleischer,

the

White

House

spokesman,

said

that

new

information

would

released

soon

underscore

the

«serious

threat

that

Saddam

Hussein

presents

to the

world»

(ibid.).

Таким

образом, характер отношений

между

концептами

DATA,

INFORMATION,

KNOWLEDGE

не является строго фиксированным и необяза-

тельно соответствует приведенной выше иерархии.

Ценность

составляющих

домена

«когниция»

Оформление «иерархии знаний» связано, по-видимому, с измене-

ниями,

происходящими в современном обществе. Конец XX — начало

XXI в. называют новым информационным веком, стремление выразить

его

суть

выливается в

череду

метафор

[Alvarez,

Kilbourn 2003]:

post-

information

era 'пост-информационная эра',

knowledge

society

'обще-

ство

знания',

information

society

'информационное общество',

inter-

connected

society

'связанное общество',

digital

society

'цифровое обще-

ство',

wired

society

'электронное общество',

computerized

society

'ком-

пьютеризированное общество'. Часто для обозначения нового типа

общества употребляется понятие «постиндустриальное общество» [Ту-

рен

1998; Белл 1999]. Постиндустриальные общества сосредоточены

на

существующем знании и на производстве нового

знания,

которое

становится главным источником новшеств и основой социальной орга-

низации:

«специфическим для информационального способа развития

является воздействие знания на само знание как главный источник

производительности» [Кастельс

2000:

39]. Вступление в «постинду-

стриальное общество» напрямую связывается с внедрением во все сфе-

ры жизни компьютерных и информационных технологий. В таком

обществе меняется

структура

когниции: большую часть информации

человек получает не из феноменологического опыта, а от

других

лю-

дей, и по большей части не из «живого общения», а «опосредованно»,

через специальные информационные «каналы», например СМИ [Тоф-

флер 2002].

В этой связи возникает вопрос об относительной

ценности

для

человека — члена нового постиндустриального (информационного)

260

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

общества — сведений, получаемых из различных источников. Наи-

большей ценностью для человека обладает знание, полученное на осно-

ве личного опыта. Доказательства этому можно обнаружить в тех слу-

чаях, когда имеющиеся у человека знания приходят в противоречие с

тем, что он видит и ощущает. В таком конфликте должны взять верх

либо устоявшиеся общепринятые знания, либо личный опыт. В сле-

дующем примере противопоставляются личный феноменологический

опыт и знание, приобретенное благодаря «доверию

авторитету»

и умо-

заключениям: профессор Деринг уверен в том, что глаза не

могут

его

обмануть — он видел перед собой висящего в

воздухе

человека. Со-

беседник профессора старается вызвать в нем внутренний конфликт,

говоря о проверенном, надежном, утвержденном в научном сообще-

стве знании о том, что левитация невозможна:

«I

don't

know how you did it and I

don't

care.

Do you

deny

you were levi-

tating?»

«Why, of

course

I do.»

«I

saw you. Why are you lying?»

«You

saw me levitate? Professor

Deering,

will you tell me how

that's

possible?

suppose

your

knowledge of

gravitational

forces is

enough

tell

you

that

true

levitation

is a

meaningless

concept

except in

outer

space.

Are you playing

some sort of joke on me?»

«I

know what I saw» (Asimov).

Знание,

приобретенное через личный опыт, более весомо, и его не

так легко проигнорировать. Противопоставление

между

полученным

«из вторых

рук»

теоретическим знанием и знанием, приобретаемым

субъектом непосредственно, можно проследить на примере выраже-

ния

intellectual

knowledge.

Такое теоретическое знание, которое мо-

жет быть названо явным [Полани 1985] или структуральным [Крав-

ченко 1992; 1996], оказывается неадекватным в жизненной ситуации,

когда нужно не только «знать

умом»,

но и иметь практический, лич-

ный

опыт. В следующем примере герой знал (теоретически) о разме-

рах космической станции «Пять», но не смог избежать потрясения,

впервые увидев ее:

Five showed up as a small sphere, far

away,

looking much as Modine had

seen it on television on Earth. He knew it was larger

than

looked,

but

that

was

only

intellectual

knowledge. His eyes and his

emotions

were not

prepared

for the steady increase in size as they approached (Asimov).

261

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006). 257-275

Теоретические

знания,

даже самые надежные,

могут

утрачивать

свою ориентирующую способность во взаимодействиях человека со

средой, когда они приходят в противоречие с испытываемыми субъек-

том знания ощущениями. Ср.:

Tires

screamed

savagely,

and

smoked,

as the car

flung

hard

left,

then

right,

and

then

left

again.

Each

time,

centrifugal

force

strained

urgently,

pmtestingly,

against

the

direction

of the

turn.

To the

three

occupants

it seemed as if the

car

might

roll

over

at any

moment,

even

though

knowledge

told

them

that

shouldn't

(Hailey).

Возможно, именно противопоставление

знания,

приобретенного

«непосредственно», и структурального

знания,

а также разный цен-

ностный

статус различных видов знания отражается в существовании

парадокса, отмеченного Т. В. Булыгиной и А. Д. Шмелевым [1997]:

«хоть

знаю, да не верю».

Ориентирующий

потенциал

членов

иерархии

Рассматривая знания как продукт опыта человека, результат его

взаимодействий со средой — в контексте положений автопоэза [Ма-

turana,

Varela

1980; Матурана, Варела 2001; Кравченко 2001; Kravchen-

2005]

и био-культурной теории значения Й. Златева [2006], мы мо-

жем говорить о приписывании

наблюдателем

различным видам взаи-

модействий различного

ориентирующего

потенциала,

который

будет

связан

с их ценностью для данного наблюдателя. При этом необходи-

мо разделять общественный опыт взаимодействия со средой и со зна-

ками

как компонентами этой среды, находящий отражение в разделя-

емом социумом представлении о соответствующем знаке (концепте),

личный опыт, который, с одной стороны, зависит от общественного

определяется им, а с другой — отражает индивидуальную историю

поведения данного человека. Ориентирующий потенциал сведений,

выступающих как стимулы среды,

будет

оцениваться наблюдателем в

зависимости от того, насколько данный наблюдатель способен пове-

рить, понять и интерпретировать эти стимулы. В этом случае на шка-

ле «ценности»

знания,

основанные на личностном, феноменологиче-

ском

опыте контакта со средой,

будут

обладать самым высоким

стату-

сом,

и, соответственно, самым высоким ориентирующим потенциа-

лом.

Знания,

полученные из

других

источников,

будут

иметь более

262

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

низкий

ценностный статус. Соотношение ориентирующего потенциала

ценностного

статуса

различных концептов в домене КОГНИЦИЯ

мы можем проследить на примере языковых репрезентаций концеп-

тов

DATA,

INFORMATION

KNOWLEDGE,

которые содержат в своих призна-

ках указание на различные источники сведений, категоризируемых тем

или

иным образом.

Для концепта

DATA

характерна концептуальная метафора

ДАННЫЕ

—

это СЫРЬЕ

(ср.: raw data). Эта метафора является определяющей для

осмысления

концепта и оценки его ориентирующего потенциала. Как

любое сырье, данные еще предстоит переработать, чтобы получить

из

них полезный продукт. Интерпретацией данных зачастую занима-

ются профессионалы, простые обыватели вынуждены принимать их

выводы на

веру,

поскольку то, что для специалиста является опреде-

ленной

тенденцией, для человека непосвященного

будет

лишь набо-

ром

цифр.

При этом подразумевается, что сделанные специалистами

заключения имеют объективный характер и должны быть приняты

сообществом на веру как истинные, а «доверие эксперту» становится

важным критерием оценки.

Так,

статья под заголовком «Despite price data, Germans

smell

rat»

('Несмотря на данные о ценах, немцы

чуют

подвох') посвящена не-

совпадению официально собранных статистических данных о сниже-

нии

индекса потребительских цен в Германии с мнением простых по-

требителей, считающих, что введение евро вызвало рост цен. По мне-

нию

обывателей, статистические данные не выявляют, а скрывают

тенденцию роста:

bakeries,

gas

stations

and

editorials,

folks

are

scratching

their

heads

wonder

at how

statistics

can

hide

a trend

that

them

seems

apparent.

(IHT,

May 25,

2002)

Истинность,

а с ней и ориентирующий потенциал официальных

данных получают отрицательную оценку, люди считают, что они не

отражают реального положения дел. В то же время, профессионалы —

специалисты по статистике и экономисты — оценивают собранные

данные положительно, считают их объективными. Причина такого

несовпадения

оценок кроется в том, что методика сбора данных о стои-

мости потребительской корзины опиралась лишь на показатели, отра-

жающие крупные траты,

тогда

как рост цен на товары повседневного

спроса не был отражен в официальном отчете:

263

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко

Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006).

257-275

third of

the

750-item

basket is weighted toward rent and

monthly

utilities,

which

have

fallen.

Big-ticket

purchases

computers and video recorders,

which

people

hardly

buy every

day,

also fell

price

amid

the overall

economic

torpor.

Other

prices

can go up and it will not

(ibid.).

Получение (и прочтение) данных всегда является результатом ин-

терпретации, проводимой определенным наблюдателем в определен-

ном

контексте. В статье под заголовком «Boom or Recession? It Depends

Which

Data You

Use»

('Рост или спад? Все зависит от используе-

мых данных') говорится о ситуации в Сингапуре, где используются

две разные системы сбора и анализа данных, приводящие к разным

результатам, так что согласно одной интерпретации наблюдается эко-

номический

спад, а согласно

другой

— рост:

The

Singapore government

announced

this year

that

its economy

either

grew

4.6

percent

shrank

by 11

percent

in the first quarter of the year —

depending

on how it is

calculated

(IHT,

Aug. 3,

2001).

Различные

методики анализа данных в разных системах

могут

привести к диаметрально противоположным выводам, каждый из ко-

торых верен в рамках своей системы, своей интерпретации:

«There's

right

wrong

on how to

present

data,»

said

Tamipi

Bayoumi,

head

of the world economic studies division at the International Monetary

Fund

(ibid.).

Изучение мотивации оценки позволяет установить, что концептуа-

лизация

данных как первичного материала (сырья), обработать и осмы-

слить который зачастую

могут

лишь специалисты, эксперты, но не

обычный человек,

делает

ориентирующий потенциал концепта

data

низким,

причем «доверие эксперту» становится важнейшим критерием

положительной оценки содержания концепта.

Оценочный

потенциал концепта

INFORMATION

определяется тем, что

для членов современного информационного общества информация —

это

сущность, наделенная большой ценностью, благо, к обладанию

которым стремится человек. Положительными коннотациями харак-

теризуются и такие однокоренные слова, как

informative,

informed.

Антонимами к

information

являются лексемы с негативными коннота-

циями

—

misinformation

disinformation.

Чем выше качество инфор-

мации,

чем больше ее способность оказывать на поведение человека

адекватное ориентирующее воздействие, тем лучше этот человек смо-

жет приспособиться к условиям среды:

264

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

The

better

the

information

we get, the

informed

and

targeted

our

decisions

can be and the safer the

international

traveling public will be

(IHT,

May

2003).

Онтологическая метафора, согласно которой неосязаемые сущно-

сти осмысляются людьми как некие объекты, обладающие физиче-

скими

параметрами, реальным существованием, объекты, с которыми

можно взаимодействовать, характерна для концепта INFORMATION так

же, как и для

других

концептов абстрактных имен [Черненко 1997].

При

этом доминирующими являются представления об информации

как

о предмете, передаваемом людьми

друг

другу

в процессе обще-

ния

— как личностного, так и «опосредованного». Ее можно получить

другого

человека — get,

receive

information,

передать кому-либо —

send,

supply,

pass,

share,

distribute

information

или обменять — ex-

change

information.

Качество информации в этом

случае

характери-

зует

то лицо, которое ее предоставило — у информации есть

источ-

ник, несущий за нее ответственность. В следующем примере предо-

ставление НАСА некачественной информации заставляет конгресс-

мена Ш. Белерта ставить под сомнение компетентность ее работников

как

экспертов, работающих с информацией:

Boehlert

questioned

NASA's

competence,

if not its

integrity,

in releasing

information

about the shuttle accident. «Despite the best of

intentions,»

said,

«NASA

has, at

times,

already put out

misleading

information

because it

didn

't check

the

facts»

(IHT,

Feb. 13,

2003).

Ориентирующий потенциал концепта INFORMATION определяется

тем, что информация не только наделяется свойством объективно от-

ражать определенные стороны окружающего мира, но и

дает

челове-

ку, использующему информацию, возможность принимать самостоя-

тельные, адекватные решения на ее основе. Так, в материале, расска-

зывающем о телепрограмме, посвященной деятельности Европейско-

го Союза в Ливане, подчеркивается, что телезрители получают именно

информацию,

а не пропаганду:

use the

word

information

because the

program

is not

propaganda

intended

sell you

Europe,

but a program aiming at giving one another

mutual

information

(IHT,

Feb. 06, 2003)

Для определения ценностного

статуса

концепта INFORMATION важ-

но

рассмотреть вопрос о границах ориентирующего Бездействия ин-

формации,

о том, всегда ли наличие или владение информацией яв-

265

Е.

Б. Китова, А. В. Кравченко/Studia Linguistica Cognitiva, 1

(2006). 257-275

ляется залогом адекватного поведения (т.

е.

наличия знаний,

по

Мату-

ране).

другой

статье обсуждается изменение поведения инвесторов

на

рынке. Благодаря Интернету количество доступной информации

постоянно

растет,

что, по

мнению автора статьи, заставляет неопыт-

ных инвесторов считать,

что

они

могут,

опираясь

на эту

информацию,

принимать

правильные решения

вложении своих средств,

т. е.

обла-

дают

знаниями:

The

fact that

was

easy to

get

information

the Internet in recent years

created

the

impression among some investors that they had special insight.

Overconfidence

precisely what the

Internet

feeds. Knowledge

is up by 20

percent

but

perceived

knowledge

went

percent

during the bull market

(IHT,

Jan.

2003).

Таким

образом, владение информацией

не

означает владения

зна-

ниями,

это

лишь «иллюзия знаний»

для тех, кто не

может

эту

инфор-

мацию правильно оценить

проинтерпретировать. Ориентирующий

потенциал информации

— это

лишь потенциал,

он

предполагает

ее

наличие,

способность человека

интерпретации

готовность

дей-

ствовать

на

основе результатов такой интерпретации (т.

е.

выводного

знания).

Знания,

наделяемые способностью адекватного отражения окру-

жающего мира, помогают выживанию

процветанию человека

или

человеческого коллектива, ими обладающего. Можно

утверждать,

что

концепту KNOWLEDGE присущ наибольший ориентирующий потенци-

ал, ведь KNOWLEDGE характеризуется такими признаками,

как

«уверен-

ность субъекта относительно истинного положения

дел»

[Прокопенко

1999], «способность разрешать сомнения», «способность служить

основанием

для

действий». Такая уверенность служит отправной

точ-

кой

для

выбора дальнейшего типа поведения, образа действий,

при-

нятия

решений, оправдывает

тот или

иной выбор:

last week even Bush

was

rewriting the

reasons

for

going

war,

insisting

Wednesday:

'There

is no

doubt

in my

mind

that

Saddam

Hussein

was a

gathering threat to America and

others.

That's

what

know'

(The

Observer,

Feb.

2004).

Несомненно,

наличие знаний

таком

случае

оценивается поло-

жительно, как

деятельность

по их

приобретению,

будь

это

обучение

или

получение информации. Знания обеспечивают стабильность

преемственность, при этом оценка знаний зависит

от их

практической

266

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

ценности:

высокая оценка дается знаниям, которые реализуются на

практике в виде действий, оцениваемых наблюдателем как полезные

или выгодные:

Не

went on, explaining

that

group

of scientific people

himself had

banded

together

formation of

the

company,

their objective to

convert

new,

advanced

knowledge

with

which

the

sciences

abounded,

into

practical

inventions

and

technology

(Hailey:

390-391).

Знания,

которые не имеют практической ценности, которые чело-

век не может использовать, знания, чей ориентирующий потенциал

низок,

оцениваются отрицательно. В следующей цитате обладание

такими знаниями приравнивается к ситуации, когда кто-то носит с

собой бесполезные боеприпасы:

Many

men are

stored

full

o/unused

knowledge...

they

are

stuffed

with

useless

ammunition (RDAQ).

Проведенный анализ позволяет

утверждать,

что рассматриваемая

иерархия концептов DATA - INFORMATION - KNOWLEDGE является

ценно-

стной

иерархией, в которой ценностный

статус

концептов определяет-

ся

их

ориентирующим

потенциалом,

то есть потенциальной способ-

ностью, с точки зрения наблюдателя, вызывать адекватное поведение

у человека, их использующего. При этом концепту KNOWLEDGE припи-

сывается наибольшая ценность, потому что знания достоверны, на-

дежны и

служат

прямым указанием на то, какие действия

следует

пред-

принять.

Ориентирующий потенциал концепта INFORMATION ниже, ниже

его ценностный статус: характерная для этого концепта когнитив-

ная

метафора позволяет рассматривать информацию как

«предмет»,

нечто, получаемое от источника информации, от

других

людей, ко-

торые

могут

ее исказить. Концепту DATA приписывается наименьшая

ценность, поскольку обычный человек зачастую не в состоянии пра-

вильно проинтерпретировать и использовать данные и вынужден по-

лагаться на мнение экспертов. Именно оценка наблюдателем ориен-

тирующего потенциала неких сведений и определяет их ценность и,

следовательно, влияет на их категоризацию и место в иерархии.

Подобное понимание ценностного

статуса

концептов является

отражением общественного опыта. Однако личный опыт может не

совпадать с общественным. Познание, обретение нового знания, рас^,

ширение когнитивной области взаимодействий или когнитивного про-

странства [Красных 2001] может привести к знакомству с негативной

267

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

стороной какой-либо ситуации, такое знание становится для человека

тяжелым грузом, что и подчеркивается в следующем примере:

«A lawyer

can't

refuse to

represent

someone

because

of the

nature

of his

crime,»

Professor

Betts

said.

«Would

you have

represented

Adolf

Hitler,

Professor?»

Mrs.

Moultrie

asked

without

humor.

There

was a

moment

uncomfortable

silence.

Then

Professor

Betts

answered,

«Yes.

Our

judicial

system is based on the

premise

that

individual

charged

with

crime

innocent

until

proven

guilty.»

«But

what

if you

know

your

client is guilty,

Mr.

Nash?

Know

for a

fact

that

held three schoolchildren captive for several days, raped

them,

then

murdered

them?»

«Oh, now, Priscilla.

That's

unfair,»

her

husband

said

(Margolin).

Защищая

заведомого преступника, совершившего умышленное

тяжкое преступление, адвокат испытывает сильнейший внутренний

конфликт

между

двумя когнитивными областями, двумя ипостасями

своей личности — своими чувствами как члена определенного социу-

ма и своими обязанностями как адвоката. Противоречия

"между

этими

областями возникают благодаря наличию знания, которое должно ока-

зывать разное ориентирующее воздействие на адвоката как на про-

фессионала,

призванного защищать любого обвиняемого, и как на

обычного члена сообщества, разделяющего его ценности. Новые зна-

ния

воздействуют на субъекта в соответствии с личностными каче-

ствами, установками, приоритетами, индивидуальным опытом. По-

скольку каждый человек является членом некоторого количества сооб-

ществ (человечество, национально-культурная общность, социальная

группа, профессиональное сообщество, политическая партия и т. д.),

то иерархии ценностей этих сообществ не всегда совпадают. В следую-

щем примере один из героев романа А. Хейли, Леонард Вингейт, по-

ставлен в ситуацию выбора

между

человеколюбием и расовой соли-

дарностью, подталкивающими его к

тому,

чтобы помочь попавшему в

беду

чернокожему рабочему Ролли Найту, и своим долгом законопо-

слушного гражданина сообщить правоохранительным органам о со-

вершенном

Ролли преступлении:

Не

knew he was

faced

with

an impossible

choice.

helped Rollie Knight

to escape this

situation,

he would compound a crime.

Even

failing to act on

his

own

knowledge

at this

moment

probably

made

him

an accessory to

murder,

under

the law. But if he failed to help, and merely walked

away,

Wingate

268

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

i (2006).

257-275

knew

enough of

the

inner city and

its

jungle law to be aware

that

he would be

leaving

Rollie to his

death.

Leonard

Wingate wished he had

ignored

the

telephone

bell

tonight

(Hailey).

Вингейт сожалеет о том, что вообще узнал о произошедшем. Не-

знание

избавило бы его от необходимости выбора в ситуации кон-

фликта

ценностей.

Экспериментальные

данные

соотношении

концептов

Для получения дополнительных данных о характере соотноше-

ния

концептов

DATA,

INFORMATION

и KNOWLEDGE нами был проведен опрос

информантов

в виде анкетирования (46 американцев, британцев и ка-

надцев в возрасте от 21 до 60 лет, мужчин и женщин, проживающих в

различных штатах, графствах и провинциях). Все респонденты име-

ли

высшее образование и представляли широкий спектр профессий.

Им

было предложено расположить слова

data,

information

knowledge

на

соответствующих уровнях иерархии.

Большинство

респондентов (74%) расположили лексемы в сле-

дующем порядке от нижнего к верхнему уровням:

data,

information,

knowledge.

Некоторые респонденты прокомментировали свой выбор.

Среди комментариев можно отметить следующий:

Data

is gathered

first.

Then,

the

wheat

separated

from

the chaff, and the

data

organized

into

recognizable

information.

Knowledge

taking

the

information

(supported

data)

develop

comprehensive

understanding

the

subject.

The

information

is not knowledge until it is incorporated into

one

memory,

is supportable, and can be conveyed to others.

Здесь прослеживается та же логика, что и в исследованной нами

специальной

литературе: движение от данных к знаниям через анализ

синтез. Данные рассматриваются как «сырой», «необработанный»

материал, из них путем отбора и синтеза организуется связная инфор-

мация.

Информация об определенном предмете помогает понять этот

предмет и приводит к появлению знаний. Проводится разграничение

между

информацией и знанием — знание хранится в памяти индиви-

да, знание обоснованно

(supportable)

и может быть передано, разде-

лено с другими людьми.

Другой респондент предложил следующий комментарий:

269