ОСНОВЫ ГЕМОДИАЛИЗА 18
Рис. 1-24. Зависимость клиренса
мочевины от скорости
фильтрации крови во время
гемофильтрации с предилюцией.
Рис. 1-25. Зависимость скорости
фильтрации при использовании
мембраны хай-флакс от
трансмембранного давления.
Рис. 1-26. Сравнение клиренса при
гемодиализе и гемофильтрации в
зависимости от молекулярной
массы.
Сколько же надо заместительного раствора,
чтобы в течение 4 ч обеспечить во время
гемофильтрации, мягко говоря, весьма умеренный
клиренс мочевины 140 мл/мин?
140 x 60 x 4 = 33 600 мл ≈ 34 л
Немало! Но ничего не поделаешь: 30-40 л за 4
ч - необходимый объем субститута при обычной
гемофильтрации.
А можно ли увеличить скорость фильтрации,
чтобы повысить клиренс мочевины? Конечно, можно,
если на входе в диализатор кровь изрядно разбавить
замещающим раствором. Это будет гемофильтрация с
предилюцией. Но и в этом случае, несмотря на
скорость фильтрации 200 мл/мин, существенного
приращения клиренса не получить (рис. 1-24). Ведь
благодаря разбавлению субституатом концентрация
мочевины в крови на входе в диализатор снижается.
Увеличивать бесконечно скорость фильтрации
невозможно, так как в ходе ее на мембране образуется
белковый слой, который позволяет увеличивать
скорость фильтрации при повышении давления только
до определенного предела. Увеличивать же давление
на мембрану свыше этого предела можно сколько
угодно. Это не приведет к увеличению скорости
фильтрации, но мембрана, уж точно, лопнет
(рис. 1-25).
Таким образом, чтобы при гемофильтрации
кровь очищалась столь же эффективно, как во время
гемодиализа, надо фильтровать очень много и очень
долго.
Читатель имеет все основания спросить: почему
же около 15 лет назад гемофильтрацию применяли
достаточно широко? Неужели не знали, что клиренс
гемофильтрации по мочевине и другим малым
молекулам просто ничтожный? Знали, конечно! Но в то
время еще не забили последний гвоздь в гроб теории
«средней» молекулы и напрасно надеялись, что
элиминация неведомых среднемолекулярных
метаболитов что-то даст. Ведь в этом диапазоне
молекулярных масс гемофильтрация явно превосходит
гемодиализ (рис. 1-26).
Приведем конкретный пример из энциклопедии
по диализу «Replacement of Renal Function by Dialysis»
(рис. 1-27).
Из рисунка, ставшего хрестоматийным,
совершенно очевидно, что характер изменения
клиренса в зависимости от молекулярной массы при
гемофильтрации и гемодиализе совершенно различен.
Эффективность даже не очень большого
гемодиализатора по клиренсу малых молекул
существенно превышает таковую при гемофильтрации.