Соловьев В.Ю. Политология. Текст лекций

Подождите немного. Документ загружается.

Либеральная мысль в России зарождалась в постоянном противостоянии и

преодолении традиций самодержавного и крепостнического произвола. Она была

направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за

индивидом права на достойное существование. Центральной темой либеральной

правовой публицистики стало воспитание уважения к праву.

Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй

половины ХIХ в.

был Б. Н. Чичерин (1828-1904), автор пятитомника “История политических учений”, а

также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права.

Суть либерализма, по толкованию Чичерина, состоит в представлении о человеке

как о существе свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Он остается

свободным даже тогда,

когда ограничивает свою волю совместной волей других,

подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. Задача либерального

направления в общественной жизни состоит в “примирении начала свободы с началом

власти и закона”.

В своей “Истории политических учений” Чичерин отмечал, что развитие

политической мысли – это повторение одних и тех же воззрений. Он считал, что

человеческий ум, направленный на теоретическое осмысление этого предмета,

периодически перебирает одну за другой все его разнообразные стороны. “Мысль не в

состоянии выйти из этих пределов, ибо для нее нет иных элементов, кроме

существующих, кроме тех, которые лежат в самой природе государства”.

Оценивая ситуацию в России накануне ХХ в.. он приходит

к заключению, что

вопреки реформаторским начинаниям 60-х гг., она изменилась незначительно и являет

собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло отныне исходит от

бюрократии (чиновничества). Выход из создавшейся ситуации виделся Чичерину в

создании выборных учреждений местного самоуправления. “Только присутствие

независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена

жизни в этот

мертвящий механизм”.

Среди других представителей российского либерализма следует упомянуть С. А.

Муромцева, М. М. Ковалевского.

3. МИРОВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ

3.1. Понятие политической идеологии

Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм

политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений, являясь

орудием “духовного господства” той или иной политической силы.

Большинство ученых сходятся на том, что политическая идеология – это

совокупность по преимуществу систематизированных идей, взглядов, представлений той

или иной социальной группы (общности), содержащая теоретическое (концептуальное)

осмысление политической жизни выражающая и призванная защищать их интересы и

цели с помощью политической власти или воздействия на нее.

Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элиты.

Однако реальная роль политической идеологии в отношениях власти зависит от

характера овладения ею общественным сознанием.

Основными функциями политической идеологии являются: овладение

общественным сознанием; внедрение в него собственных критериев оценки прошлого,

настоящего и будущего; создание позитивного образа в глазах общественного мнения,

предлагаемых ею целей и задач политического развития. При этом идеология призвана

не столько распространять, пропагандировать свои цели и задачи, сколько добиваться

целенаправленных действий граждан во

исполнение поставленных ею задач.

Уровни политической идеологии. Поскольку политическая идеология социально

предназначена для целевой или идейной ориентации политического поведения граждан,

необходимо различать уровни ее функционирования:

- теоретико-концептуальный: на этом уровне формируются основные положения,

раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или

приверженцев какой-то определенной цели политического развития;

программно-политический: на этом уровне социально-философские признаки и

идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя

таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и

стимулирования политического поведения граждан. И если политические принципы

формирую приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то

программы разрабатываются для введения непосредованной политической

борьбы,

предполагающей подавление (нейтрализацию) оппонентов;

- актуализированный: этим уровнем характеризуется степень освоения гражданами

целей и принципов данной идеологии, мера их воплощения в практических делах и

поступках. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром

вариантов усвоения людьми идеологических установок: от легкой смены политических

позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих

политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров.

Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального

мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются, по

определению К. Мангейма, “тотальными”. Системы политических требований и

воззрений, которые ставят задачи частичного изменения форм правления, функций

государства, систем выборов и другие цели, неспособные повлиять на

мировоззренческие представления

граждан, выступают как “частные”. Падение влияния

идеологии на общественное мнение или распространение технократических

представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на

политические связи и отношения, ведет к “деидеологизации” политики.

3.2. Либерализм

Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей, либерализм как

самостоятельное общественно-политические течение, содержащее установку на

обеспечение свободы личности и других гражданских и политических прав индивида и

ограничение сферы деятельности государства, сформировался на базе политические

философии Д. Локка, Т. Гоббса, Ш. – Л. Монтескье, А. Смита, Б. Констана, А. Де

Токвиля в конце Х

VII-ХVIII вв. На протяжении всего ХIХ в. эти идеи были развиты И.

Бентамом, Дж. Миллем и другими представителями западной общественно-

политической мысли.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала

индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Предпосылкой либерального

мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание

ответственности отдельного человека перед обществом, утверждение представления о

равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.

Индивидуализм – концепция, рассматривающая отдельного индивида

как

основное движущее начало в обществе, развивался рука об руку с гуманизмом, идеями

самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений ми убеждений.

Если для Аристотеля полис – самодостаточная ценность, то у Локка – отдельный

индивид - “хозяин своей собственной персоны”, а Милль сформулировал эту мысль в

форме аксиомы: “Человек сам лучше любого правительства

знает, что ему нужно”. В

концепции индивидуализма человек предстает как автономная самоуправляющаяся

личность, которая самостоятельно, независимо от общества способна устанавливать

законы собственной нравственности и поведения.

Именно индивидуализм лежит в основе права каждого человека на жизнь, свободу

и частную собственность, в основе принципа отождествления свободы и частной

собственности, которые в совокупности

стали могущественной стимулирующей силой

развития производительных сил, общественно-исторического развития, формирования и

утверждения политической демократии. Частная собственность здесь рассматривается в

качестве гаранта и меры свободы. “Идея свободы, - писал В. Гумбольдт, - развивается

только вместе с идеей собственности, и самой энергетичной деятельностью мы обязаны

именно чувству собственности”. Именно из экономической свободы выводилась свобода

политическая и гражданская. Воплощением индивидуализма и права частной

собственности в экономической сфере выступают принципы свободного рынка и

свободной конкуренции, реализация которых обеспечила беспрецедентные темпы роста

производительных сил.

С формированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более

отчетливо вычленялись проблемы отношений государства и отдельного человека, а

именно проблема пределов вмешательства государства

в дела индивида. Сфера

индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны

внешних сил, рассматривались как сфера реализации естественной свободы, и, стало

быть, естественного права.

Исходя из этого постулата были сформулированы принципы экономической,

правовой и государственно- политической системы, в которых право было превращено в

инструмент гарантирования каждому отдельному индивиду свободы

выбора морально-

этических ценностей, форм деятельности и пр. Эти идеи воплотились в принципах laissez

faire, свободного рынка, свободной, ничем не ограниченной конкуренции. В

политической сфере они нашли свое выражение в идее государства - “ночного сторожа”,

а также правового государства, демократии и парламентаризма.

Следует подчеркнуть, что теоретики классического либерализма отнюдь не

отвергали позитивные

функции государства. Для либералов с самого начала была

аксиомой мысль об обязанности государства защищать права и свободы отдельного

человека. Причем речь шла не только об обеспечении правопорядка внутри страны и

защите национального суверенитета и территориальной неприкосновенности от

притязаний извне. Основатели либерализма прямо предписывали государству

ответственность за материальное обеспечение неимущих слоев населения.

Либеральная концепция государственного устройства строилась на принципах

конституционализма, парламентизма и правового государства – этих несущих

конструкций политической демократии. Основополагающее значение имел принцип

разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. По мысли

Монтескье, в случае соединения законодательной и

исполнительной ветвей неизбежны

подавление свободы, господство произвола и тирании. То же самое произойдет и в

случае соединения одной из этих ветвей с судебной властью. А соединение в одном лице

или органе всех трех ветвей власти составляет характерную черту деспотизма. Задача

государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными

гражданами на

основе строго соблюдения законов, которые призваны гарантировать

свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и

гражданина.

Либерализм и демократия обуславливают друг друга, но их нельзя полностью

отождествлять друг с другом. Под демократией понимается форма власти, и с этой точки

зрения она представляет собой учение о легитимизации власти большинства.

Либерализм

же подразумевает границы власти.

Разумеется, комплекс рассмотренных здесь принципов, идей и концепций,

составляющих в совокупности классический либерализм, следует рассматривать как

некий идеальный тип. В реальной жизни дело обстоит значительно сложнее. По-разному

складывалась ситуация в различных странах. Наиболее последовательно либеральный

идеал был реализован в англосаксонских странах, особенно в США. Конкретно

исторические условия различных стран привели к возникновению в либерализме

многочисленных внутренних течений. Так в ХХ в. наряду с традиционным

либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить основные ценности

с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями,

утверждающими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели

отдельного индивида и т. д.

Водоразделом

, сделавшим классический либерализм достоянием истории и

бесповоротно утвердившим принципы государственного вмешательства в экономику,

стал великий кризис 1930-х гг. Одновременно с тем в силу ряда социально-

экономических, политических и идеологических факторов в большинстве стран

Западной Европы либеральные партии вынуждены были в значительной степени

уступить свои позиции другим политическим силам. Кризис 30-х

гг. перечеркнул ряд

важнейших постулатов классического либерализма.

Кроме того, большинство основополагающих либеральных идеалов, идей и

концепций на протяжении ХIХ в. и первые десятилетия ХХ в. были реализованы. В

целом ряде стран Западной Европы и Северной Америки были осуществлены

конституционные реформы, секуляризация государства стала реальностью, в результате

чего антиклерикализм либералов

потерял свою актуальность для избирателей. К тому

времени консервативные партии фактически приняли нововведения в государственно-

политической системе, реализованные большей частью по инициативе либералов. На

авансцену выступили социал-демократические партии, которые взяли на себя

дальнейшее развитие начинаний, реализованных либералами.

В итоге, после второй мировой войны в Западной Европе главным инициатором

социальных реформ стала социал-демократия. В США, наоборот, эту роль взяла на себя

демократическая партия – самая влиятельная в капиталистическом мире либеральная по

своей ориентации партия.

В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных целей,

адаптировавших традиционные ценности либерализма

к реалиям второй половины ХХ

в., заставило говорить о его исторически обновленной форме - “неолиберализме” или

“социальном либерализме”. Важнейшим достоинством политической системы здесь

провозглашалась справедливость, а достоинством правительства – ориентация на

моральные принципы и ценности. Неолиберализм более терпимо относится к

государственному вмешательству в экономику. В основу политической программы

неолибералов легли идеи консенсуса

управляющих и управляемых, необходимости

участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия

управленческих решений.

В отличие от прежней склонности определять демократичность политической

жизни по принципу правления большинства, стали отдавать предпочтение

плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. В то

же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация на публичные виды человеческой

жизнедеятельности

(политическую активность, предприимчивость, свободу от

предрассудков), традиционное отношение к морали как к частному делу человека

ограничивает электоральную базу этих представлений в современных условиях. С

другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное

изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу

многих национальных идеологий, стали ориентирами для

неоконсерваторов и

христианских демократов.

3.3. Консерватизм

Консерватизм ( от лат. conservar – охранять, сохранять) – идейно-политическое

течение, выдвигающее в качестве основных требований сохранение и поддержание

исторически сформировавшихся форм политической и общественной жизни, в первую

очередь, ее правовых и нравственных устоев, лежащих в основе семьи, религии,

собственности.

История консерватизма начинается со времен Великой французской революции,

бросившей вызов самим основам старого

порядка, всем традиционным силам, всем

формам господства аристократии. Впервые основные положение консерватизма были

сформулированы в работах Э. Берка, Ж. Де Местра, Л. де Бональда и их

единомышленников. Как правило, отправным пунктом современного консерватизма

считается выход в свет в 1790 г. знаменитого эссе Э. Берка “Размышления о французской

революции”. Сам термин “консерватизм”

вошел в обиход после основания Шатобрианом

в 1815 г. журнала “Консерватор”.

Отцы-основатели консерватизма противопоставили выдвинутым европейским

Просвещением и Великой французской революцией идеям индивидуализма, прогресса,

рационализма взгляд на общество как органическую и целостную систему. Реализация

этих идей, утверждали они, предполагает обесценение унаследованных от предков

традиций и бессмысленное разрушение моральных и материальных ценностей общества.

У консервативных мыслителей, так или иначе, присутствует идея некоего жизненного

начала всего реального мира. У некоторых русских мыслителей консервативной

ориентации, например у В. Соловьева, в качестве такого жизненного начала выступала

София – Душа мира

, Премудрость Божия. Предполагалось, что человек в силу

ограниченности своего разума не вправе безумно браться за переустройство мира,

поскольку тем самым он рискует задеть заключенную в этом мире духовность,

жизненное начало.

Характеризуя общество как сплав институтов, норм, моральных ценностей,

традиций, обычаев, уходящих своими корнями глубоко в историю, сам по себе факт

из

взаимосвязанности и единства консерваторы рассматривали как чудо истории, поскольку

этот факт невозможно объяснить рациональными доводами. Существующим институтам

следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной

она ни казалась с рациональной точки зрения.

Основатели консерватизма считали, что политические принципы следует

приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся общественно-

политическим

институтам. В их конструкциях естественным и законным считалось лишь

общество, основанное на иерархической структуре, отдельные части которой

обеспечивают жизнеспособность и целостность всего общественного организма.

Если либерализм и социализм с самого начала возникли как классовые идейно-

политические течения, соответственно буржуазии и рабочего класса, то значительно

сложнее обстоит дело с консерватизмом. В

целом как тип общественно-политической

мысли и идейно-политического течения консерватизм отражает идеи, идеалы, установки,

ориентации, ценностные нормы тех классов, фракций и социальных групп, положению

которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-

экономического развития, тех привилегированных социальных группировок, которые

испытывают всевозрастающие трудности и давление со стороны не только

демократических

сил, но и наиболее динамичных фракций имущих слоев населения.

Нередко консерватизм становился своего рода защитной реакцией тех средних и мелких

предпринимателей, фермеров, лавочников, ремесленников, жителей сельской местности,

которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность и

зачастую реальное ухудшение социального статуса.

Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает упор по

необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и

политических структур и институтов. В духе гегелевской формулы “все действительно

разумно, все разумное действительно” консерватор рассматривает существующий мир

как наилучший из возможных миров.

Конечно, любая страна, нация нуждаются в категории людей, партий и

организаций, обосновывающих их интересы идеологией, призванной сохранять,

защищать

и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному

историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом – это народ без будущего.

Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновывать

необходимость его сохранения, должен учитывать изменяющиеся реалии и

приспосабливаться к ним. Свою способность к этому консерватизм продемонстрировал

на поворотных этапах истории. В период господства свободно-предпринимательского

капитализма он интегрировал идеи свободной конкуренции, свободного рынка, а после

великого экономического кризиса и особенно после второй мировой войны – идеи

государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства,

благосостояния и т.д.

В 70-80-е гг. ХХ столетия консерватизм также претерпел далеко идущую

трансформацию.

Особенность этого периода состояла в кризисе левых – от

коммунистических до социал-демократических – и кейнсианских идей общественного

развития. Консерватизм и правизна, по сути дела, заполнили тот вакуум, который

образовался с утратой левыми интеллектуальной опоры, их ослаблением, дефицитом

дееспособных идей и концепций на левом фланге. Привлекательности моделей и

рецептов, предлагавшихся консерваторами и правыми

, способствовало то, что в этот

период существенно изменилось отное8ние к консерватизму как идеологическому

феномену. Сразу после второй мировой войны многие политические партии

консервативной ориентации в европейских странах не рисковали принять название

“консервативные”, боясь отождествления с фашизмом и реакцией. В настоящее время

фашизм с его претензиями на “революционный консерватизм” в

глазах многих

представителей гуманитарных и социальных наук Запада оказался достоянием истории.

В конце 70-х гг. консерватизм вновь приобрел популярность. В ряде европейских стран

возникли политические партии под названием “консервативная”.

В последние десятилетия обозначилось явное стремление консерватизма, с одной

стороны, к иррациональным идеям реакционного толка (например, “новые правые” во

Франции), а

с другой стороны, - к большей склонности к либеральным ценностям.

Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в

неоконсерватизме – идеологическом течении, сформировавшимся в качестве

своеобразного ответа на экономический кризис 1973/74 гг., массовые молодежные

движения протеста в Западной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности

консервативного толка к реалиям постиндустриального этапа развития общества.

Усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускорение темпа

жизни, нарушение духовного и экологического равновесия вызвали серьезный кризис в

общественном сознании стран Запада. В этих условиях неоконсерватизм предложил

обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности,

базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и

государства и их

взаимопомощи, крепком государственном порядке и стабильности, уважении права и

недоверии к чрезмерной демократизации. Сохраняя внешнюю приверженность

рыночному хозяйству, привилегированности отдельных социальных слоев, эти

ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и отдельном гражданине

чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое

экономическое и техническое развитие общества

не заполнит образовавшегося в

людских душах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала

возлагалась на самого индивида, который должен, прежде всего, рассчитывать на

собственные силы и локальную солидарность граждан, прежде всего по месту

жительства. Эта модель отличалась от либеральной, ориентированной на

предоставленного самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно

отыскивать смысл бытия и “договариваться” с государством. Государство

неоконсерваторов должно строиться на моральных принципах и сохранении целостности

общества, обеспечивать необходимые индивиду жизненные условия на основе

законности и правопорядка, предоставляя возможность образовывать политические

ассоциации, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированность

отношений общества с природой. И

хотя предпочтительным политическим устройством

для такой модели взаимоотношений гражданина и государства становилась демократия,

все же основные усилия теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, З. Бжезинский) тратили

на разработку программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за

чрезмерного вовлечения населения в политику).

Предлагавшиеся неоконсерваторами программы не смогли разрешить многие

социально-экономические проблемы (например, инфляции

, обнищания населения).

Однако неоконсерватизм дал людям ясную формулу взаимоотношений между

социально-ответственным индивидом и политически стабильным государством. И хотя

неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные

политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-

консервативная в Японии, консервативная в Великобритании), круг приверженцев этой

идеологии все больше расширяется в современном мире.

3.4. Социалистические идеологии

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретические

обоснование и идеологические оформление они получили только в ХIХ в. Большое

значение для их концептуализации имели эгалитаристические идеи французского

мыслителя Ж.-Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабефа о классовой

принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное

переустройство

Социализм – концепция общественного устройства, основанного на принципах

равенства и справедливости. В целом, социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает

значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового

вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека

и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое

перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и

социальных

процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального

равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в

социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, сознательное

регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства

предпринимались еще Т. Мором и Т. Кампанеллой

, а в конце ХVIII- начале ХIХ вв. так

называемыми утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине

ХIХ в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его

осуществление с процессом исторического становления более отдаленного общества

“всеобщего изобилия” – коммунизма.

Марксизм – сложившееся к середине ХIХ в. философское, экономическое и

социально-политические учение К. Маркса и Ф. Энгельса, направленное на выражение и

защиту интересов рабочего класса, представлял собой крайне радикалистскую

идеологию, акцентировавшего внимание на революционных методах построения

коммунистического общества. Выше в разделе “Марксистская концепция науки о

политике” подробно анализировалась сущность

марксистской схемы исторического

прогресса как смены одной общетсвенно-исторической формации другой. Следует

добавит, что наиболее существенный недостаток, который обнаруживает

коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы

человека, естественного неравенства людей, а также в игнорировании объективной

тенденции общественного прогресса, состоящей в нарастании многообразия социальных

интересов и форм разделения труда. В основу модели

коммунистического общества

положен принцип монизма – предполагающий преодоление экономического,

социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей.

Критерием прогресса форм экономической, социальной, политической и духовной жизни

признается в марксизме их соответствие интересам самого передового класса –

пролетариата. Считается, что установление общественной собственности на средства

производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Идеал

коммунизма в политической сфере – общественное самоуправление,

предполагающее поголовное участие населения в процессе принятия управленческих

решений. Идея непосредственного участия масс в управлении игнорировала факт

углубляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в

сфере управления. Это предполагает наличие управленческих знаний и навыков,

профессионализма, вместо которых коммунистическая идеология предлагает поставить

идеологическую преданность

и классовую непримиримость.

3.4.1. Социал-демократическая идеология

Социал-демократия сыграла огромную роль в формировании как современной

общественно-политической системы, так и идейно-политической ситуации в

современном мире. Известные исследователи и политические деятели, не

принадлежащие к самой социал-демократии, не без оснований называли ХХ столетие

социал-демократическим веком.

Под социал-демократией

, как правило, понимают теорию и практику всех партий,

входящих в Социалистический Интернационал, к ней относят те социальные и

политические силы, которые составляют эти партии. Социал-демократию можно

обозначить и как социально-политические движение, и как идейно-политические

течение. Социал-демократическая идеология – пытается соединить представления

об обществе социальной справедливости с рядом

либеральных идей и представлений,

исходит из приоритета постепенной эволюции общества в направлении строя

социальной справедливости и равенства граждан независимо от их общественного

положения, сохранении при этом гражданского мира.

Социал-демократия как общественно-политические движение весьма

многообразна: существует ряд региональных и национальных вариантов. Существуют

“скандинавская”, или “шведская”, модель, “интегральный социализм”, основывающийся

на австромарксизме. Выделяют “фабианский социализм”, “гильдейский социализм” и

т.д. Специфика есть и у германского, французского, испанского вариантов социал-

демократии. Необходимо отметить, что социал-демократия имеет богатую историческую

традицию.

Идейные истоки социал-демократии берут начала со времен Великой французской

революции и идей социалистов

-утопистов. Но несомненно и то, что она получила

импульс от марксистской теории и под ее влиянием. При этом главным стимулом

утверждения и институциализации социал-демократии являлись формирование и

возрастание в конце ХIХ-начале ХХ вв. роли и влияния рабочего движения в

индустриально развитых странах Запада.

Социал-демократия первоначально разделяла

важнейшие установки марксизма на

ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры

пролетариата, обобществлении средств производства, всеобщего равенства и т.д.

Некоторые члены этих партий поддерживали идею марксистов о революционном пути

ликвидации капитализма и переходе к социализму. Но в реальной жизни получилось так,

что социал-демократия в целом признала

существующие общественно-политические

институты и общепринятые правила политический игры.

Реальная практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в

бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к

новой, в необходимости трансформировать, усовершенствовать ее эволюционным путем.

В экономической и политической борьбе той минувшей эпохи они убедились, что

многие требования рабочего класса можно реализовать

мирными средствами, в процессе

повседневных и постепенных перемен. Чуть ли не все социалистические и социал-

демократические партии ставили своей целью “разрыв с капитализмом”. Их программы

конца ХIХ – начала ХХ вв. не были революционными в полном смысле этого слова, хотя

и содержали известный набор радикальных лозунгов. С самого начала для

большинства

социал-демократических партий было характерно совмещение революционных лозунгов

с прагматической политической практикой. Постепенно в программах большинства

социал-демократических партий брали верх оппортунизм, прагматизм, реформизм.

Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после большевистской революции

в России, которая пред всем миром воочию продемонстрировала гибельность того

революционного пути, который предлагался марксизмом (а в

его крайних формах –

марксизмом-ленинизмом).

Следует подчеркнуть, что по основополагающим идеям о революции,

непримиримой классовой борьбе, диктатуре пролетариата в первые два десятилетия ХХ

в. обозначился раскол в рабочем движении и социал-демократии. Большевистская

революция и созданный вслед за ней III Коммунистический Интернационал

институциализировали этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие

практически

на одной и той же социальной основе и из одних и тех же идейных истоков,

по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах

баррикад.

Причины таких событий коренились в самой природе рабочего движения и социал-

демократии. Как бы предвидя возможность появления диктаторского социализма

(согласно марксистской идеи – диктатуры пролетариата), руководители

реформистского