Соловьев В.Ю. Политология. Текст лекций

Подождите немного. Документ загружается.

части общества и всей социальной системы на политику, а также ее обратное

воздействие на свою окружающую социальную среду.

Возникновение политической социологии относится к концу ХIХ - началу ХХ века

и связано с трудами таких ученых, как М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска и В. Парето,

которые одновременно были крупнейшими политологами

и социологами.

Политическая социология использует как макросоциологический подход,

предполагающий выяснение социальных основ власти, влияния конфликтов между

социальными группами на политические процессы, так и микросоциологический подход,

суть которого состоит в рассмотрении конкретных политических институтов как

социальных организаций, в анализе их формальной и неформальной структур, методов

руководства и т.д.

Политическая социология

изучает политическую жизнь под углом зрения

проявления в ней социальных законов развития общества как целого. В центре внимания

политической социологии находятся проблемы взаимосвязи политического и

социального, особенно социальной обусловленности политической власти, отражения в

ней интересов различных социальных групп, политических отношений в связи с

социальным статусом, ролью и сознанием личности и

социальных групп, социального

содержания политики и власти, влияния социальных конфликтов на политическую жизнь

и пути достижения социально-политического согласия и порядка и т.д.

Политическая психология изучает субъективные механизмы политического

поведения, влияние на него сознания и подсознания, эмоций и воле человека, его

убеждений, ценностных ориентаций и установок. Эта наука рассматривает

человеческое

поведение как процесс и результат взаимодействия индивида со средой, при котором

действия личности определяются как характером внешнего взаимодействия, так и

особенностями их восприятия и осознания субъектом, который и является

непосредственным предметом психологического анализа.

Политико-психологические исследования особенно широко применяются при

анализе электорального и иного политического поведения, политического лидерства,

политической

социализации, политического конфликта и сотрудничества. Относительно

самостоятельным направлением этой науки является политический психоанализ,

представленный в трудах З. Фрейда, Э. Фромма и других.

1.3.4. Политическая антропология

Политическая антропология изучает зависимость политики от родовых качеств

человека: биологических, интеллектуальных, социальных, культурных, религиозных, а

также обратное влияние политического строя на личность. Эта наука уделяет большое

внимание исследованию элементов политики в примитивных этнических сообществах с

родоплеменным строем.

На практике конкретные политологические исследования невозможно “уложить” в

рамки одной из политических наук. Так, например, если мы хотим получить глубокие

разносторонние знания о политической партии, то должны изучить социальный и

демографический состав партии и ее электората (предмет политической социологии

), е

формальные организационные структуры, их устройство и функционирование (теория

политических институтов), психологию политических лидеров и рядовых членов

(политическая психология), историю возникновения и партийные традиции

(политическая история).

Отдельные политические науки обычно различаются не только по предмету, но и

по парадигмам и особенно методам исследования.

1.4. Методы политологии

Наиболее важные и часто используемые в политологии методы можно

подразделить на три группы. Первая - общие методы исследования политики (нередко их

называют подходами). Вторая группа - общенаучные (или общелогические) методы,

относящиеся к процедуре познавательного процесса как такового. Третья группа -

методы эмпирических исследований.

1.4.1. Общие методы (подходы) политологии

Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики

от

общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияние на

политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и

культуры. В своих крайних, жестко детерминированных, формах социологический

подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над

экономическим базисом. Социологический подход занимает одно из центральных мест в

социологической науке, во

многом определяет специфику политической социологии.

Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на

нормативном или нормативно-ценностном подходе, который предполагает выяснение

значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения

общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п.,

ориентирует на разработку идеала политического устройства и

путей его практического

воплощения. Нормативно-ценностный подход требует исходить из этических ценностей

и норм и в соответсвии с ними строить политическое поведение и институты.

Нормативный подход часто критикуют за идеализацию политической действительности,

оторванность от реальности, умозрительность, ведь ценностные суждения относительны,

зависят от мировоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей

людей.

отличие от нормативного, структурно-функциональный анализ предполагает

рассмотрение политики как целостной системы, обладающей сложной структурой,

каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические

функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей

системы и ее ожиданий. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее

структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами)

позициями и

выполняемыми ролями (президентов, министров, граждан и пр. ).

Структурно-функциональный анализ выступает в качестве одного из принципов

системного анализа.

Системный подход рассматривает политику как целостный, сложно

организованный, саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном

взаимодействии с окружающей средой через “вход” (воспринимающий требования

граждан, их поддержку или неодобрение) и “выход” (принятые политические решения и

действия) системы. Системный подход был впервые разработан в 50-60-е гг.

американскими учеными Т. Парсоном и Д. Истоном. Политической системе

принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и

выполняет, по Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов;

2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве

обязательных.

Вплоть до начала ХХ в. в политической науке наряду с нормативным методом

господствовал

институциональный метод, который ориентирует на изучение

институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, то есть

государств, партий, других организаций и объединений, права.

Антропологический подход требует изучения обусловленности политики не

социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего

неизменный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище,

безопасности, свободном существовании, духовном

развитии). Сегодня он исходит из

таких принципов, как: 1) постоянство фундаментальных свойств человека как существа

биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего

свободой; 2) универсальность человека, единства человеческого рода и равноправия всех

людей, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и других

различий; 3) неотъемлемость естественных прав человека и их приоритета по

отношению к

принципам устройства, законам и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических процессов

антропологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной

среды или разумной (рациональной) мотивации, но выявлять и иррациональные,

инстинктивные, биологические и другие мотивы политического поведения.

Определенное сходство с антропологическим методом имеет и психологический

подход, однако, в отличие от антропологического

он имеет в виду не человека вообще, а

конкретного индивидуума, что предполагает учет как его родовых качеств, так и

социального окружения и особенностей индивидуального развития. Психологический

подход ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения,

индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а

также типичных механизмов психологических мотиваций.

Психологический подход широко

применялся на протяжении истории

политических учений: еще Конфуций рекомендовал правителям Китая учитывать в

своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и

послушания. Детально психология власти была разработана в работе “Государь” Н.

Макиавелли. Современный психологический подход многовариантен. Важную роль

играет в нем психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд.

Динамическую

картину политики дает деятельностный подход. Он предполагает

рассмотрение ее как специфического вида живой и общественной деятельности, как

циклического процесса, имеющего последовательные стадии, этапы: определение целей

деятельности, принятие решений, организация масс и мобилизация ресурсов на их

осуществление, регулирование деятельности, учет и контроль за реализацией целей,

анализ полученных результатов и постановка новых

целей.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного метода является

критически-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики,

выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических

изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском

анализе политики, в неомарксизме, в либеральной и социал-демократической мысли. Он

является ведущим в такой важной социологической и политологической дисциплине, как

конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии получил сравнительный

подход, который предполагает сопоставление однотипных политических явлений

(например, политических систем, партий) с целью

выявления их общих черт и

специфики. Целью сравнительных (компаративистских) исследований является

нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных

путей решения задач. Применение сравнительного метода расширяет кругозор

исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и

народов, позволяет учиться на чужих ошибках. Как ясно из самого названия, на

сравнительном методе базируется

специальная отрасль политических знаний и

исследований - сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов политической науки

принадлежит субстанциальный (онтологический) подход. Субстанциальный подход

требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую

качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть,

отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях.

С давних пор

в политологии и других науках используется исторический метод,

который требует изучения политических явлений в их последовательном временном

развитии, выявления прошлого, настоящего и будущего. Этот метод преобладает в

исторических науках. Он хорошо известен и едва ли нуждается в специальных

объяснениях.

1.4.2. Общелогические методы политологии

Использование вышеперечисленных методов позволяет дать разнообразные

характеристики

политической реальности, однако арсенал познавательных средств

политологии не исчерпывается общими методами исследования политики. Он включает

и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов,

а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их называют

общенаучными или общелогическими методами. Учитывая, что эти познавательные

средства не дают специфической картины политики, а

принадлежит не только политики,

а всей науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. К ним относятся:

индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа,

моделирование, мысленный эксперимент, математические, кибернетические,

прогностические и другие подобные методы.

Например, политический анализ- это метод исследования политических

процессов, явлений, ситуаций путем их

расчленения на составные части в целях

изучения источника развития, структуры, действующих сил, выявления основных

факторов, обусловливающих логику их действий.

1.4.3. Методы эмпирических исследований

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы

эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах.

Эти методы, как и общелогические, не отражают специфику политологии и , в основном,

заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К

этим методам относятся использование статистики (в первую очередь, электоральной),

анализ документов, анкетный опрос, лабораторный эксперимент, деловые игры

(особенно плодотворные при принятии политических решений), наблюдение и др.

Наиболее

широкое применение эмпирические методы находят в прикладной

политологии.

Анализируя эмпирические методы в политологии, особое внимание следует

обратить на роль бихевиоризма в их развитии. Именно с появлением бихевиоризма

связывают революцию в политологии и общественных науках в целом, которая

произошла в середине ХХ столетия. Бихевиоризм представляет собой не просто метод, а

целое

методологическое направление в социальных и гуманитарных науках. Термин

бихевиоризм (от англ. бehaviour-поведение) –одно из ведущих направлений в

американской психологии ХIХ- начала ХХ вв., буквально - наука о поведении.

Бихевиоризм возник под влиянием позитивизма и быстро распространился на все

общественные науки.

Кредо бихевиоризма - политология должна изучать непосредственно наблюдаемое

(вербальное,

словесное, практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием)

политическое поведение людей с помощью строго научных, эмпирических методов.

Конституирующими началами этого подхода в политологии выступают

следующие парадигмы:

- личностное измерение политики. Коллективные, групповые действия людей, так

или иначе, восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом

политического исследования. Политолог должен ориентироваться на точный анализ

наблюдаемых феноменов индивидуального и группового поведения;

- доминирование психологических мотивов в политическом поведении;

- разграничение фактов и ценностей, освобождение науки от ценностных

суждений. Ценности и оценки могут быть объектом, но не результатом исследования. В

процессе познания ученый должен быть свободен от личной пристрастности и

общественных запросов и руководствоваться лишь фактами и

логикой. Его задача-

выявление закономерностей и объяснение событий, но он не должен давать им оценку и

практические рекомендации о том, что следует делать;

- использование в политологии методов и достижений других наук, в том числе

естественных;

- квантификация, количественное выражение и измерение политических явлений.

Это открывает перед политологией широкие возможности использования

математических

и других точных методов, статистических данных, результатов

анкетных и других опросов, компьютерной техники.

Бихевиористский подход способствовал превращению политологии в строгую

научную дисциплину. Он стимулировал широкое применение методов конкретной

социологии: наблюдения, изучения статистических материалов и документов, анкетного

исследования, опроса и т.д. Все это создало предпосылки для развития прикладной

политологии.

Как составная часть политической науки прикладная политология опирается на те

же общенаучные подходы и принципы анализа, что и теоретические исследования. Но

доминирующую роль здесь играют средства микрополитического анализа, где

господствуют индуктивные методы, основывающиеся на изучении частных, единичных

явлений.

К таким методам, прежде всего, относится наблюдение - метод сбора первичной

политической информации путем прямой и непосредственной регистрации

исследователем событий и условий, в которых они имели место. Оно может проводиться

в форме “открытой” констации

фактов (отслеживание конкретных событий

долговременных последствий тех или иных решений) и в форме “включенного

наблюдения” (когда исследователь в течение определенного времени находится внутри

изучаемой группы или “погружается” в какую-либо конкретную ситуацию, например, в

атмосферу проведения переговоров). При этом получаемая информация должна быть

предельно достоверной, не зависимой от личных пристрастий

наблюдателя.

Другой важный метод прикладной политологии - контент-анализ (от англ.

Content-содержание)-метод количественного изучения содержания политической

информации. Он предполагает целенаправленное изучение определенных документов

(конституции, правовых актов, программ, инструкций) или же других непосредственных

носителей информации: книг, картин, кинофильмов, лозунгов и т.д. Этот метод

опирается на широкое применение компьютерных технологий,

что позволяет в

результате индексирования ключевых слов подсчитать частоту их использования и

выбрать информацию из весьма значительных по объему текстов.

К контент-анализу тесно примыкает факторный анализ (от лат. factor- делающий,

определяющий)- метод многомерной математической статистики, применяющийся

обычно для измерения взаимосвязей между признаками политических объектов и

классификации признаков с учетом этих

взаимосвязей. Факторный анализ позволяет

свести множество эмпирических данных к основным, определяющим. Этот

методический прием позволяет создавать когнитивные карты- то есть матрицы, в

которых фиксируются типичные реакции лидеров (и других лиц) на кризисные ситуации,

образцы их действий в стабильных условиях, биографические данные- все то, что

позволяет прогнозировать их действия.

Широко используется

в прикладной политологии метод опроса прямых или

косвенных участников политических событий, а также экспертов, способных дать

профессиональный анализ ситуации, и ряд других более частных методов.

1.5. Парадигмы политической мысли

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению

политики нередко используется понятие парадигмы. Парадигма- это признанное всеми

научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному

сообществу модель постановки проблем и их решений. Понятие парадигмы было

введено американским историком науки и философии Томасом Куном (р. 1922), который

выдвинул концепцию научных революций

как смены парадигм.

В истории политической мысли использовались различные парадигмы и, прежде

всего, теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-

критическая.

Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении

государственной власти, видит ее истоки в божественной воле и религиозных кодексах.

Натуралистическая парадигма основывается на рассмотрении человека как части

природы и объяснении политики природной средой: географическими условиями,

биологической конструкцией, психическими свойствами человека и т.д. Социальная

парадигма истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества:

экономики, социальной структуры, права, культуры. Рационально-критическая

парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших

элементов и их взаимодействия, на выявление лежащих в основе политики конфликтов.

Отсюда появление парадигмы конфликта, парадигмы консенсуса и других.

Таким образом, парадигмы отражают связь политической мысли с философскими

системами, господствовавшими в те или иные исторические эпохи.

1.6. Функции политологии

Предназначение и роль политологии находят свое проявление, прежде всего, в

выполняемых ею функциях. Одной из важнейших функций политологии, как и всякой

другой науки, является познавательная. Политология на всех уровнях исследования

обеспечивает, прежде всего, прирост знания о различных областях политической жизни,

раскрывает закономерности и перспективы политических процессов. Этому служат как

фундаментальные теоретические

исследования, вырабатывающие методологические

принципы познания политических явлений, так и конкретные эмпирические

исследования, поставляющие этой науке богатый фактический материал, конкретную

информацию о тех или иных областях общественной жизни.

С познавательной функцией тесно связана функция рационализации общественной

жизни или практически-управленческая функция. Политология призвана не

ограничиваться познанием политической реальности, а, опираясь на

научное знание,

вырабатывать обоснованные предложения и рекомендации, планы и прогнозы для

политики и политической практики, направленные на оптимизацию и рационализацию

управления политическими процессами и явлениями.

В политической жизни действуют люди, ставящие перед собой определенные цели,

отстаивающие определенные интересы. А там, где речь идет о целях и интересах,

непременно присутствуют ценности

и идеалы. Политология призвана вырабатывать в

обществе определенные ценности и идеалы политической жизни, ориентировать

политическую деятельность на реализацию этих ценностей, достижение тех или иных

социальных идеалов. Это могут быть ценности свободы, социальной справедливости,

братства и т.п. В качестве идеала - построение того или иного типа общества, создание

наиболее эффективной или

гуманистически ориентированной политической системы и

пр. В этом реализуется нормативно-ценностная функция политологии.

Практическая направленность политологии выражается и в том, что она способна

вырабатывать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической

жизни общества. В этом проявляется прогностическая функция политологии.

Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне возможностей

политического развития страны

на данном историческом этапе; 2) представить

альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из избираемых

вариантов крупномасштабного политического действия; 3) рассчитать вероятностные

потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты.

Таким образом, функции политологии включают в себя как научно-теоретические,

так и чисто прикладные задачи, необходимые для разработки и реализации конкретных

политических целей и задач.

2. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

История политической мысли уходит в глубокую древность, поскольку

политические идеи рождаются вместе с появлением государства. Первоначально они

носили отрывочный характер, но уже с II и I тысячелетий до н.э. дошли до нас крупные

памятники законотворчества и философско-правовые учения. Древний Египет и

Междуречье, Индия и Китай оставили нам великие памятники человеческой мысли,

такие как Законы Ману, законы Хаммурапи, Авеста, а также целые философские

системы (конфуцианство, зороастризм). Однако современная политическая наука

развивается на основе эволюции западной политической мысли, начало которой было

положено в эпоху античности

Труды историка Геродота (485-425 гг. до н.э.), размышления философов Платона и

Аристотеля можно рассматривать как теоретические предшествования современной

политической науки. Дело в том, что на определенных стадиях развития общества

проблемы власти и управления приобретали такую важность, сто усилия лучших умов

того времени концентрировались на рассмотрении человека, помещаемого в фокус

политики

. Аристотель назвал политику “королевой наук”.

Впрочем, нужно отдавать себе отчет в том, что подобные размышления

представляют собой скорее протополитику - так уместнее называть теоретическую

деятельность предшественников современной политической науки.

Протополитика носила отчетливо выраженный политический характер. Это была

практическая наука, стремящаяся воздействовать на человеческую жизнь, осветить путь

человеческой практике - больше всего

ее интересовали цели и смысл человеческого

бытия и человеческой деятельности. Поэтому главным предметом ее исследования

являлось государство как идеальный образец человеческого объединения, а в центре ее

внимания всегда оставалась идея всеобщего блага. При этом Аристотель, например,

полагал, что знание, которое направлено на уяснение смысла человеческой деятельности,

должно быть практическим, т. е

. Применимым к жизни, а потому в практических науках

не могут быть использованы строгие (как в математике) методы доказательства -

практическое знание никогда не может быть таким точным и определенным, как

теоретическое.

Историю политических учений мы делим на четыре этапа: 1) политические учения

древности; 2) политические учения средневековья,; 3) политические учения Нового

времени; 4) политическая мысль

ХХ в. В данном тематическом обзоре будут изложены

политические учения первых трех этапов, политическая мысль ХХ в. анализируется в

разделе “Мировые политические идеологии”.

2.1. Политические учения древности

Эпоха античности дала нам два имени, с которыми связаны вершины политико-

философского осмысления социальной реальности того времени - Платон и Аристотель.

Платон (427-347 гг. до н. э.)- великий древнегреческий философ, автор таких

выдающихся произведений, посвященных политической проблематике, как

“Государство”, “Политика”‚ “Законы”.

Политические взгляды Платона и Аристотеля формировались и развивались в

рамках тогда еще единой, всеохватывающей, нерасчлененной философской науки как ее

составная часть и поэтому во многом носили общий, философско-религиозный характер.

Само государсво-полис рассматривалось как высшее воплощение разума,

справедливости и права, а его наилучшие формы призваны были служить общему благу

и счастью всех граждан, защите всех свободных людей. Государство и общество тогда

еще не разделялись, а место и роль государства необычайно возвеличивались. Оно

выступало как “творение природы”, как реализация естественной потребности человека-

существа общественного, “политического животного”- в общении и совместной

деятельности, как высшая форма такого общения, а задача политического знания

виделась

в нахождении оптимального государственного устройства. Не случайно

глубокий для своего времени анализ различных государственных форм представляет

собой особенно важный вклад Платона (и Аристотеля) в развитие политической мысли.

Он также выдвинул идею поисков наилучшего государственного устройства на путях

создания смешанной формы правления, сочетающей преимущества разных форм

государства.

Для Платона идеальной формой

государства выступала аристократия как

правление нескольких мудрейших и старейших философов. Поскольку государство,

политика должны базироваться, прежде всего, на началах разума, постольку во главе

государства должны стоять избранные философы, обладающие подлинными знаниями и

чувством заботы об общем благе и справедливости. Наиболее близким реальным

примером такой форма правления была тогда аристократическая Спарта.

Вместе с тем

Платон говорил о неправильных, извращенных государственных формах, среди которых

выделяются тимократия - государство заслуженных воинов. Составляющих второе после

философов сословие в обществе; олигархия, где господствуют немногие богатые; и

демократия- власть бедных, народа, землевладельцев и ремесленников как третьего по

рангу сословия.

Платон решительно выступал против демократии как власти многих

(большинства), которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни

высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, особенно в

политике. Ибо она связана с неуважением знания и заслуг, с уравнительностью.

Некомпетентностью, непредсказуемостью. Порождаемая ею тирания - наихудшая из

форм государства. По его мнению, разгул свободы и демократии

неизбежно ведет к

рабству и тирании большинства. В то время демократия воплощалась в устройстве Афин.

Тем не менее, в своем позднейшем произведении “Законы” Платон признал идеальной

такую форму государства, которая сочетает в себе признаки монархии и демократии.

Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н. э.)- выдающийся древнегреческий

философ, анализировал и совершенствовал

понятия, которыми должна оперировать

политическая мысль. Он развил идеи своего учителя о формах государства. В основе его

классификации этих форм лежат, с одной стороны. Количественный критерий, то есть

количество лиц, осуществляющих правление в государстве. С другой, качественный

критерий. То есть цели государственного управления. В итоге формы государства

подразделялись им на три

“правильные” и три “неправильные”. “Правильные”- это

монархия ( правление одного), аристократия (правление немногих) и полития (правление

большинства), при которых власть преследует цель достижения общего блага;

“неправильные” формы - это тирания, олигархия и демократия, когда у власти находятся

те, кто правит в интересах личной выгоды. Олигархия (власть богатых) и демократия

(власть бедных) рассматривалась в этой связи как основные формы правления, различное

сочетание которых создает другие формы правления.

Симпатии Аристотеля на стороне политии, ибо она как смешанная

форма (“золотая

середина”) сочетает в себе преимущества других форм: добродетели от аристократии,

богатства от олигархии, свободы от демократии. Власть в политии принадлежит воинам.

Примерами ее тогда могли служить Спарта и Крит. Причину смены различных

государственных форм Аристотель видел в одностороннем преувеличении места и роли

тех или иных черт и принципов, лежащих

в основе различных государственных форм, и

в связанном с этим нарушением принципа справедливости.

Политические идеи древнегреческих мыслителей получили свое развитие в трудах

древнеримских деятелей, прежде всего, у Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н. э. )-

знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя. Вслед за

Платоном и Аристотелем он видел в

государстве “дело народное”, выражение и защиту

общего интереса. Общего достояния и правопорядка, воплощение справедливости и

права. Как и Аристотель, он связывал возникновение государства с внутренней

потребностью людей в совместной жизни, а основой этого процесса считал развитие

семьи, из которой естественным образом вырастает государство. Связующей силой,

основой общества свободных граждан выступает право

, закон. Различая по числу

правящих три основные формы правления: власть царя, власть аристократии, и власть

народа (демократию), Цицерон также исходил из того, что наиболее разумна и пригодна

такая смешанная форма, которая равномерно сочетает в себе привлекательные качества

каждой из них: благоволение, мудрость, свобода. Только это способно обеспечить

прочность государства и

правовое равенство граждан.

Итак, уже в древности в рамках всеохватывающего философского знания

сложились и развивались политические теории, в центре внимания которых находились

такие вопросы, как сущность, происхождение, цели, основные формы и пути развития

государства, его воздействие на граждан и др. Главное из них - поиск основ наилучшего

порядка и правления, обоснование

идеи необходимости привлечения к управлению

именно тех. Кто действительно умеет управлять. Отсюда - признание в целом

аристократии, монархии и отказ от демократии и охлократии, выбор смешанных

умеренных форм правления, отрицание деспотизма и тирании. Политические взгляды

того времени носили чаще всего достаточно общий характер, не опирались обычно на

соответствующий эмпирический материал, хотя и

разрабатывались нередко в тесной

связи с наблюдением за политическим развитием реальной жизни в городах-полисах.

Уже в то время были введены такие важнейшие для политического знания понятия, как

“политика”,“власть”‚“государство”‚“закон”‚“право”‚“республика”‚“демократия”‚“монар

хия”‚“аристократия”‚ “олигархия”‚ “тирания”‚ “деспотия”‚ “свобода” и многие другие.

Политические идеи древности оказали большое

влияние на последующее развитие

политической мысли.

2.2. Политические учения средневековья

Политическая мысль средневековья представлена, прежде всего, именами Августина

Блаженного и Фомы Аквинского, сыгравшими важнейшую роль в обосновании