Соловьев В.Ю. Политология. Текст лекций

Подождите немного. Документ загружается.

вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на

земле “царство разума”, в котором люди будут совершенными во всех отношениях,

восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества,

гуманизм станет высшей нормой социальной жизни.

Начиная с греков и римлян, размышления о политике в той или иной мере были

сравнительной

политикой. Последняя начиналась там и тогда, где и когда люди

замечали, что другими правят не так, как нами. Почему? Что лучше? Однако до

появления работы Ш. Монтескье “О духе законов” все эти размышления еще не были

“научными”.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – французский политический философ, автор

книги “О духе законов” , “

вождь законодательной Европы” , родоначальник, наряду с

Вольтером, французского Просвещения.

Революционно-демократические идеи французских просветителей оказали

серьезнейшее влияние на подготовку сил революции во Франции, их использовали

вожди американской революции, они нашли отражение в статьях Декларации прав

человека и гражданина 1789 г., в Конституции США 1791г.

Монтескье стал родоначальником современной политико-правовой теории

отразившей интересы не только утверждающейся буржуазии, идейное наследие этого

мыслителя стало важной частью мировой сокровищницы юридической науки. Идейно-

теоретическое наследие Монтескье довольно противоречиво (как и вся эпоха буржуазно-

демократических революций ХVIII-ХIХ вв.), содержит немало компромиссов, но

последовательно антифеодально, антимонархично, демократично и гуманистично. Эти

идеи отразили разворачивающуюся во Франции

к середине ХVIII в. острую

политическую борьбу между сторонниками монархии и поднимающимся революционно-

демократическим движением, между официальной идеологией феодально-

абсолютистского строя, теологией и церковью, с одной стороны, и идеям Просвещения о

свободе и равенстве, с другой, разработанная Монтескье политико-правовая доктрина

оказала огромнейшее влияние на все историческое развитие Франции, выдвинула автора

в ряд наиболее выдающихся мыслителей ХVIII в.

Важнейшим вкладом Монтескье в политико-правовую теорию явилась его идиея о

разделении властей на законодательную исполнительную и судебную и детально

разработанная теория законов. В работе “О духе законов” (1748) Монтескье жестоко

критикует и отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и

права, отождествляя существующую

абсолютистскую монархию Франции с

деспотической властью.

В работах “Персидские письма” (1721), “размышления о причинах величия и

падения римлян” (1734) он сформулировал принцип закономерности общественно-

политического развития народов, четко разделил государство и общество, выдвинул

идею об обусловленности государственного строя соответствующими условиями

географической среды (климатом, почвой, рельефом, территорией) на облик народа и его

законодательство

Политическая свобода ускоряет прогресс экономики, промышленности и торговли,

что, в свою очередь, укрепляет и обогащает общество. Политическая стабильность

достигается за счет четкого разделения властей, что лучше гарантирует законность,

дальнейшее развитие политических свобод и утверждает право основным регулятором

взаимоотношений “человек- общество- государство”. Монтескье решительно выступал

за всеобщее равенство людей, за всеобщее избирательное право.

Монтескье связывал идеи политической свободы с принципом гражданской

свободы человека (“безопасность граждан”). Под свободой понимается “право делать

все, что дозволено законом”. Для обеспечения и осуществления свободы и

предотвращения переворотов, тирании необходимо строгое соблюдение законов,

утверждения

в обществе “принципа законности” (идея правления закона). По Монтескье,

законы общества имеют объективные принципы, “это необходимые отношения; законы

очень тесно связаны с теми, способами, которыми различные народы добывают себе

средства к жизни”. Мир в обществе и между государствами, народами – первый

естественный закон человечества.

Важной частью учения Монтескье о законах являются

его суждения о различных

типах законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным

правом, божественным правом (правом религии), церковным (каноническим) правом,

международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ

есть гражданин вселенной), общим гражданским правом, относящимся ко всем

обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество,

правом завоевания, правом

отдельных обществ, семейным правом.

Социальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов,

законодательной технике. Плодотворной явилась для политической теории идея

устранения крайностей имущественного неравенства в обществе, о долге государства

обеспечить каждому гражданину средства к жизни.

К теории общественного договора, в целом, относится и учение Монтескье о

происхождении государства, его сущности.

Государство – это результат сознательной

деятельности людей, это исторический продукт развития общества. “Государство – это

общество, где есть законы”. Поэтому задачи государства – силой заставлять отдельных

граждан выполнять законы, выражающие общее благо, примирять социальные

противоречия и состояние войны, вражды людей.

В работе “О духе законов” Монтескье выделяет три формы правления: республика,

монархия и

деспотия. Каждой соответствует и свой принцип правления: добродетель,

честь и страх, произвол. Мыслитель подчеркивал историческую закономерность двух

форм – монархии (особенно конституционной) и республики. Симпатия Монтескье на

стороне республиканцев, ибо республика утверждает новые жизненные принципы:

равенство, свободу, любовь, патриотизм. Она дает в руки народа и его представителей

верховную власть.

Еще в

начале ХVIII в. Монтескье призывал к созданию органов народного

правительства, ограничивающих монархию ( в виде сословного парламента). Выделяя

соответственно причину разделения труда в государстве на три направления власти

(законодательную, исполнительную и судебную), Монтескье выдвигает идею

распределения власти пропорционально социальным слоям общества. Основная цель

разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание

властей –

необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в

законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, по

Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях

к государственному устройству.

Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы,

устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному

устройству; 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к

гражданину. Монтескье замечает, что может так быть, что “при свободном

государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй

все-таки нельзя

будет назвать свободным”.

Актуальной для современного политического развития является гипотеза

Монтескье о зависимости формы государственного правления от размеров территории

страны: небольшие государства имеют в основном республиканскую форму правления,

средние – монархический режим, а обширные государства – деспотии.

Как последовательный гуманист и демократ, Монтескье развивает идеи

демократического правления, когда “верховная власть в республике

принадлежит всему

народу”. Демократия является “умеренной формой правления”, ее основные учреждения

формируются на основе волеизъявления масс (народное собрание, институт судей,

сенат). Принципы демократии – политическая добродетель, взаимное уравновешение

властей, умеренность и сдерживание власти через народное правительство.

Учение Монтескье о “духе законов” и разделении властей казало существенное

влияние на всю последующую политико

-правовую мысль, особенно на развитие теории

и практики правовой государственности.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский философ, моралист и

политический мыслитель, автор труда “Об общественном договоре” (1762 г.), один из

наиболее ярких и оригинальных мыслителей во всей истории политико-правовых

учений. Теоретические выводы о политических позициях Руссо более радикальны, чем

концепции

Монтескье. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой

буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой Французской революции.

Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и

социальной теорией.

Основные принципы его концепции - это демократизм, гуманизм, антимонархизм,

коллективизм. Руссо исходил их гипотезы о естественном состоянии человечества, в

котором все были

равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл “золотым веком

человечества”, где господствовали свобода, равенство, общественная собственность.

Однако с появлением частной собственности и социального неравенства,

противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и

богатыми. “Нарождающееся (догосударственное) общество пришло в состояние самой

страшной войны: человеческий род [ …] не мог уже ни

вернуться назад, ни отказаться от

злосчастных приобретений, им сделанных”. Вывод состоял в соглашении о создании

государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв

свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем

договора государство и законы “наложили новые путы на слабого и придали новые силы

богатому …”

противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою

концепцию “создания Политического организма как подлинного договора между

народами и правителями”. В результате такого договора “вместо отдельных лиц

создается условное коллективное Целое… Это Целое получает в результате свое

единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это юридическое лицо (person publique)

некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или

Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм

Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою – при

сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности

получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в

верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам государства”. Руссо

делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе,

сословии, поэтому гражданин в них часто поглощается обществом.

Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало

интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип

постоянного народного

контроля за государственными организациями через

демократический “трибунал”. Согласно принципу народного суверенитета, революции

против тиранов не являются злом, а закономерны и справедливы.

Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике,

где четко разделены законодательная и исполнительная власти государства. Идеалами

такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе “Об

общественном

договоре”, являются принципы свободы, равенства, демократии и

соблюдения общественного договора.

Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. Он

подчеркивает, что “всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща

производят его: дна из них – моральная, другая – физическая. Первая – это воля,

определяющая акт, вторая – сила, его исполняющая”. У политического

организма те же

движители, в нем также различают силу и волю: эту последнюю под названием

законодательной власти, первую – под названием власти исполнительной.

Законодательную власть Руссо характеризует как “сердце государства”. “Не

законами живо Государство, а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не

имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие, и

считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет”.

Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе

возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит

тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного

распределения собственности.

Своим учением о законе как выражения общей

воли и о законодательной власти

как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией

общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное

воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-

политическую практику.

2.3.4. Политические учения ХIХ в.

Политическая мысль ХIХ в., связанная с победой Великой французской

революции, утверждением индустриального общества

и буржуазной государственности,

характеризуется рядом закономерностей: 1) становлением, утверждением и расцветом

таких важнейших направлений политической теории и практики, как либерализм,

консерватизм, социализм, марксизм и др.; 2) пристальным вниманием к анализу

социальных основ политики и к взаимодействию экономики и политики; 3) широким

распространением позитивизма в изучении политико-правовой проблематики; 4)

выделением в конце этого периода политологии в самостоятельную научную

дисциплину.

2.3.4.1. Марксистская концепция науки о политике

Марксистская концепция науки о политике была разработана Карлом Марксом

(1811883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895), которые пытались выяснить условия и

указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации,

социального

угнетения, бесправия, неравенства.

Специфика марксистской историко-материалистичекой концепции государства и

права состоит в анализе явлений политической и правовой жизни как составных частей

классовой общественно-экономической формации, отказе от усмотрения в политико-

юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического

порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права от

уровня общественного

разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых

сил в обществе.

Уже в “Манифесте Коммунистической партии” было сказано, что капитализм,

победивший в обществе, достиг передела своего развития и более не может справиться с

теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне

буржуазных общественных отношений. Эти отношения превратились в тормоз

социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ее смерть

(гигантские производительные силы), но и породила людей, которые направят это

оружие против нее – пролетариат Классовая борьба пролетариев против буржуазии

приближается к развязке: “Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма”. Рабочий

класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить

все

те институты, которые ее охраняли. Ближайшая практическая цель пролетариев –

завоевание политической власти.

Суть историко-материалистического подхода к политике состоит в понимании ее

как надстройки по отношению к экономической структуре общества. Уподобление

политической системы надстройке – исследовательский прием, призванный доказать

наличие того факта, что все явления политической жизни коренятся в “материальных

жизненных

отношениях”, опираются на “реальный базис” и в своем бытие зависят от

него. Этот реальный базис не только лежит в основании политической надстройки, но и

определяет ее саму. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных

исторических событий марксизм видит в экономическом развитии общества.

Следует учитывать, что Маркс и Энгельс были

далеки от упрощенного понимания

влияния базиса на надстройку. Базис оказывает на нее решающее воздействие по общему

правилу, косвенно и лишь “в конечном счете”. Его определяющая роль реализуется через

массу причинно-следственных связей с другими сторонами общественной жизни

(социальными закономерностями, взаимоотношениями классов, историческим опытом,

традициями культуры, внешнеполитическими условиями).

Идея детерминации тесно

связана с идеей об относительной самостоятельности и

постоянной активности надстройки. Обе эти идеи естественно дополняют друг друга и

образуют в единстве теоретическую модель соотношения политических систем и

социально-экономической структуры классового общества. Эта самостоятельность

обнаруживается в движении надстроенных институтов согласно лишь им одним

свойственным законам, в обратном воздействии этих институтов на базис только им

одним присущим способом. Каждая часть надстройки, по Марксу и Энгельсу, проходит

свои специфические фазисы развития. Самостоятельность надстройки вытекает из

общественного разделения труда и связанной с ним дифференциации и обособления

разнородных социальных

функций.

Важнейшим элементом марксистского учения о государстве и праве является тезис

об их классовом характере. Этот тезис вытекает из историко-материалистического

понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Классовая общественно-

экономическая формация, по Марксу и Энгельсу, непременно передает политической

надстройке качество классовости.

В условиях разделения общества на противоположные классы

жизнедеятельность

политической надстройки пронизывает и определяет интерес господствующего класса.

Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо

принудительных функций, прямо обусловленных классовыми антагонизмами, так и

выполнении ею “общих дел, вытекающих из природы всякого общества”.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей

бытия общества, расколотого на антагонические классы.

Ничто в социальной жизни

такого общества не может быть объяснено вне контекста классовой борьбы.

В значительной степени из-за нее аппарат государства оказывается учреждением,

легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе. Для марксизма

характерно акцентирование в природе государства его принуждающее начала. В

“Манифесте” подчеркнуто, что победивший пролетариат осуществит деспотическое

вмешательство в

право собственности и в буржуазные производственные отношения.

Пролетариат “в качестве господствующего класса силой упраздняет старые

производственные отношения”. Энгельс пишет: “Пока пролетариат еще нуждается в

государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих

противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как

таковое

перестает существовать”.

У Маркса и Энгельса отмечаются и другие социальные свойства и функции

государства, кроме репрессивно-карательных, но в идеологии революционного

социалистического движения вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на природу

государства сведена к следующей формуле: “государство – организация для

систематического насилия одного класса над другим (одной части населения над

другим)”.

Поскольку при жизни Маркса и Энгельса победоносных социалистических

революций еще не было, они особенно пристальное внимание уделили анализу

практического опыта Парижской Коммуны (1871) как рождающейся системы

“управления народом посредством самого народа”. При этом, с точки зрения Маркса,

Коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации,

одновременно “и законодательствующей, и исполняющей

законы”. Следовательно,

Коммуна упразднила принцип разделения властей. И если раньше Маркс и Энгельс

высказывались в пользу парламентской республики, то теперь именно республика типа

Коммуны признавалась ими наиболее целесообразной формой пролетарского

государства. Именно такая модель была положена в основу построения советского

государства.

2.3.4.2. Либеральная политическая мысль

Утверждавшийся в Западной Европе капиталистический строй обрел свою

идеологию в либерализме. Социальные связи – это настоятельная необходимость,

человечество никогда не достигло бы сплоченности, опираясь только на доводы разума.

Любое общество подвержено двум большим опасностям: с одной стороны, опасности

окостенения из-за чрезмерного почтения к традициям и

дисциплине, с другой стороны,

опасности разложения вследствие роста индивидуализма и личной независимости,

которые делают проблематичным общественное согласие и сотрудничество. Попыткой

избежать бесконечного колебания между двумя этими опасностями и стал либерализм.

Укрепить социальный порядок, не основанный на иррациональных догмах, и обеспечить

стабильность развития без использования ограничений сверх тех, которые необходимы

для сохранения

общества – в этом суть либерализма.

Либерализм (от лат liberalis – свободный) является и политической идеологией, и

общественно-политическим течением, образовавшимся в различных странах в ходе

борьбы в абсолютной монархической властью за свободу частного предпринимательства,

торговли и демократические преобразования общественных отношений и гражданские

права человека. В данном разделе либерализм рассматривается именно как

политическое

течение.

Концептуальное ядро либерализма образуют два основополагающих тезиса.

Первый: личная свобода, свобода каждого индивида и частная собственность суть

наивысших социальных ценностей. Второй: реализация данных ценностей обеспечивает

не только раскрытие всех творческих потенций личности и ее благополучие, но

одновременно ведет к расцвету общества в целом и его государственной организации.

Вокруг

этого концептуального ядра концентрируются другие элементы

либеральной идеологии. Среди них представления о рациональном устройстве мира,

прогрессе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле. В числе таких

элементов, безусловно, присутствуют идеи правового государства, конституционализма,

разделения властей, представительства, самоуправления и др. Среди виднейших

представителей либерализма в первую очередь следует назвать

в Англии И. Бентама

(1748-1832) и Д. С. Милля (1806-1873); во Франции – Б. Констана (1767-1830 и А. Де

Токвиля (1805-1859), в Германии – В. Гумбольдта (1767-1835)и Л. Штейна (1815-1890).

Иеремия Бентам (1748-1832) – английский философ, социолог, юрист, сторонник

либерализма, противник теории естественного права. Бентам как бы связующее звено

между ХVII и ХVIII вв., один из последних представителей

эпохи Просвещения. Он

синтезировал идеи своих предшественников и выработал собственный подход –

утилитаризм. Он считал. Что все должно быть подчинено “принципу полезности” и

выше всего ставил интересы личности, “разумного человека”, которые отождествлял с

интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность

индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с

точки

зрения Бентама, достичь через политику “наибольшего счастья наивозможно большего

числа членов общества”. Такой должна быть естественная цель любого правительства.

Ставя интересы личности во главу угла и рассматривая общество как конгломерат

индивидов, Бентам сознавал зыбкость и противоречивость индивидуальных интересов

вне суверенного государства, способного их гармонизировать и обеспечивать. Он

пытался сочетать рационализм с эмпиризмом и выступал против априорных суждений,

“мутных общих мест”, к которым относил теории естественного права и договорного

происхождения государства. Бентам воспринял старую, как мир, идею общего блага как

цели

государства и сравнительно новое в то время представление о правительстве как

опекуне подданных.

Идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной,

ибо закон – не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения

условий общественной жизни и достижения счастья и свободы.

В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не

общественный

договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции

естественного права разделения права и закона, считая реальным правом только

законодательно установленное государством. Для него признание естественных прав

личности и. В частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. –

неразумный и страшный путь к анархии и разрушению политического

порядка. Согласно

Бентаму, каждый закон – зло, ибо означает нарушение свободы, но это – неизбежное зло.

Поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а, прежде всего –

частную собственность.

Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, как законность.

Гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав,

представительное правление, свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными

войнами и т.д.

Будучи противником абстракций, Бентам “возделывал ниву практической

философии”. В начале 80-х Бентам наметил программу своей дальнейшей работы,

воплотившуюся в Проект полного кодекса законов. Право подразделялось им на три

главные части: гражданское, уголовное и конституционное. В соответствии с этим

планом Бентам перешел от разработки методологии к конкретным

проблемам

юриспруденции, управления, политики. Особенно много сил он посвятил Паноптикону,

т.е. типовому проекту учреждений, обитатели которых должны находиться под надзором

– исправительных и работных домов, тюрем, домов для бедных, мануфактур и т.д.

Бентам посвятил себя интеллектуальному обеспечению парламентской реформы.

Итогам десятилетнего труда стал “Конституционный кодекс”, опубликованный в 1843 г.

Целью

правительства в любом государстве, по Бентаму, должно быть наибольшее

счастье всех его подданных. Конституционное право призвано превратить правительство

в опекуна своих подданных, действующего в их, а не в своих собственных интересах,

побороть неразумные эгоистические интересы обеих сторон, но в первую очередь

правительства, уберечь его от злоупотребления властью, вводя ответственность.

Действующая

власть подразделяется на законодательную (или высшую

действующую власть) и исполнительную, в которую включались и органы управления, и

суд. Конституция призвана обеспечить иерархию властей, то есть превосходство

учредительной власти над действующей, а в рамках последней – законодательной власти

над исполнительной. Всемогущество парламента в законодательной сфере

представлялось Бентаму неограниченным. Он может вмешиваться в

деятельность

исполнительной власти, если она не выполняет своих функций должным образом.

Именно в сильном, не контролируемом законодательном органе Бентам видел мощное

средство обеспечения реформ.

Высший законодательный орган избирается гражданами на один год прямым и

тайным голосованием в равных округах. Избирательного права лишаются только

женщины, несовершеннолетние, неграмотные лица, находящиеся в данной местности

проездом. Включение в эту категорию женщин Бентам оценивал как уступку

господствующим предрассудкам. Депутаты несут правовую ответственность за свои

поступки и могут быть отозваны. Парламент состоит из одной палаты. Премьер-министр

избирается на четыре года законодательным органом, но не может в нем ни

присутствовать, ни говорить без специального приглашения. Принцип всей

административной деятельности – индивидуальная ответственность. Члены

правительства также не несли коллективной ответственности

Для Бентама характерен последовательный юридический позитивизм. Он “изгнал

мистицизм из философии права и подал пример рассмотрения права в практическом

свете, в качестве средства достижения определенных и четких целей”. Туманное и

путанное общее понятие права заменил представлением о совокупности законов и

принципов.

Алексис Токвиль (1805-1859) – французский мыслитель, один из создателей

либеральной политической

теории. Он внес особенно большой вклад в разработку

теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его

творчества – зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и

перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому

антидемократизму.

Исходным пунктом размышлений Токвиля был тезис о том, что любая попытка

вернуться к институтам или

даже символам феодального прошлого в условиях

развивающегося демократического процесса обречена на провал. Синтез революционной

и легитимно-охранительной традиции во Франции невозможен. Для защиты новых

ценностей, прежде всего, ценности свободы, необходимы совершенно новые

политические средства. Где искать такие средства, чьим опытом руководствоваться? В

поисках ответа на эти вопросы Токвиль отправляется за

океан – в Соединенные Штаты

Америки. Токвиль увидел в североамериканской республике, прежде всего, общество,

продвинувшееся значительно дальше других по пути демократических реформ и общей

“эгалитаризацией” массового сознания. Он считал, что во Франции предстоит кое-чему

научиться у американцев. Впечатления от этой поездки легли в основу вышедшей в 1835

г. книги Токвиля “Демократия

в Америке”.

Базисный тезис Токвилевой концепции демократии заключается в следующем.

Важнейшей отличительной чертой современной эпохи служит набирающий силу

демократический процесс, то есть установление формально-правового равенства,

связанное с изживанием всех форм политического патернализма. Демократический

процесс разрушает традиционную иерархию, порождая новые формы властеотношений,

не отягощенных грузом сословных предрассудков. Истоки этого процесса

теряются в

веках, вплоть до раннехристианской идеологии. Но Токвиля больше занимали

перспективы демократии. Ученый констатирует упадок и деградацию старой

аристократии. Рассуждения его на эту тему не лишены ностальгии, но не оставляют

сомнений в главном: для дворянства как такового нет места в современном обществе.

Согласно Токвилю, приход демократии на смену аристократии – не только замена

одного способа правления другим. Это смена фаз общественно-политического развития.

Здесь ключевой вопрос для Токвиля заключается в следующем: несет ли с собой новый

строй больше свободы, больше возможностей для раскрытия духовного и

интеллектуального потенциала личности? Если современная, то есть демократическая

свобода – это свобода для всех, безусловно, опирающаяся на принцип равенства, - то из

формального политико-правового равенства отнюдь не вытекает с такой же

неизбежностью политическая и духовная свобода.

Однако Токвиль не противопоставляет равенство и свободу. Токвиль показал

лишь, что равенство вполне совместимо с различными типами свободы: это может быть

и равенство

свободных граждан. И равенство в рабстве. Из рассуждений Токвиля

следует, что каждое конкретное общество неизбежно выбирает одну из двух возможных

моделей демократического развития: в одних обществах равенство сольется со свободой,

другим же грозит установление “нового деспотизма” – уродливого

квазидемократического режима.

Токвиль пытается раскрыть, каким образом победоносная демократическая

революция незаметно к “новому

деспотизму”. Он обращает внимание на возможности

злоупотребления властью “именем народного большинства”.

На опасность “тиранического поведения” большинства указывали многие

мыслители, в том числе Монтескье и Констан, но для Токвиля неприемлемы варианты

возвращения аристократических институтов для контроля над политической ситуацией.

Его замысел включает две независимые и взаимодополняющие задачи: восстановить в

правах идею о

суверенитете народа и показать политические издержки неограниченной

власти большинства.

Токвиль подчеркивает, что власть демократического большинства заканчивается

там, где начинаются неотъемлемые права личности и права демократического

меньшинства. Он много раз возвращается к этому тезису, считая его чрезвычайно

важным.

Еще один фактор перерождения демократии в “демократическую тиранию” –

административная цивилизация. Токвиль различает

два вида централизации:

правительственную и административную. Ничего не имея против сильной центральной

власти, устанавливающей общие законы для всего государства, он предостерегает против

чрезмерной административной централизации, которая, по его мнению, “удивительно

может содействовать временному возвеличиванию одного человека, но не прочному

благосостоянию народа”.

Все перечисленные факторы: тотальная “эгалитаризация” массового сознания,

закрепление за

большинством неограниченной власти, административная

сверхцентрализация – в том случае, если они не встречают организованного

сопротивления, неудержимо влекут общество к совершенно новым формам

абсолютизма.

Технология рождения тоталитарных диктатур ХХ столетия, развитие

предшествующих им демократических или “протодемократических” режимов в

значительной степени соответствует “сценарию” Токвиля.

Однако, исследуя опыт США и Англии, Токвиль предлагает набор

средств,

обеспечивающих постоянный контроль за государственной властью, а также сохранения