Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ

Подождите немного. Документ загружается.

возможности быть свободным и чувствовать себя свобод-

ным, характерные для своего времени, для своей эпохи,

получили самое общее политическое название — демо-

кратия. Цивилизованное общество XXI века удовлетво-

ряется общим понятием «демократия» в его изначальном

смысле «власть большинства» (Аристотель

123

). Развитие

идеи представительной власти дало возможность в поли-

тической мысли вывести такое понятие, как «элитарная

демократия».

Организационно-оформительные процессы в обществе

связаны с функционированием социальных институтов.

Самый первый и главный институт, находящийся в посто-

янном своем становлении, — общество. Общество — одна

из наиболее широких социально-философских категорий,

которая в современных условиях имеет много конкрети-

заций философского, политического и социально-органи-

зационного плана. Общественная жизнь функционально

упирается во многие структурные организующие. Люди

не могут существовать, не создавая долговременных кол-

лективов. К. Маркс считал, что люди создают условия для

удовлетворения своих потребностей только благодаря

совместной организованной деятельности. Исследова-

тели культурно-общественных и этнических отношений

Г. Ленски и Дж. Ленски

124

выделили шесть основных эле-

ментов, необходимых для существования общества. К ним

они отнесли:

• общение между его членами;

• производство товаров и услуг;

• распределение;

123 См.: Аристотель. Политика: Наука об управлении государством. — М.: Эксмо, 2003.

124 См.: Lenski G. & Lenski J. Human societes — N.Y., 1970.

• защиту членов общества;

• замену его выбывающих членов;

• контроль их поведения.

Большое значение в изучении человека и общества имеет

понятие социального института. Институты создают

устойчивые формы совместной деятельности людей по

использованию общественных ресурсов ради удовлет-

ворения их потребностей. Потребности человека в раз-

ные исторические времена меняются, сохраняя основ-

ную свою биолого-физиологическую основу и добавляя

массу новых направлений своего развития. Многие из

этих направлений вполне обоснованно считаются состав-

ляющими культурного фона. Одной из важных социо-

культурных функций институтов является стабилизация

деятельности людей. Известный американский ученый

Н. Смелзер

125

определяет социальный институт как сово-

купность ролей и статусов, предназначенных для удовлет-

ворения определенной социальной потребности.

Петербургский философ А. Г. Давыденкова

126

следующим

образом определяет социальный институт: «…это специфи-

ческое социальное образование, призванное обеспечить

воспроизводство общественных отношений, надежность

и регулярность удовлетворения основных потребностей

общества и человека. Благодаря социальным институтам

в обществе достигается стабильность, предсказуемость

поведения людей, устойчивость их социальных связей».

Говоря об эффективности современных российских соци-

альных институтов, в первую очередь политико-правового

125 Смелзер Н. Социология / пер. с англ. — М., 1994. — С. 91.

126 Давыденкова А. Г. Философия личности и культурно-институциональные процессы:

монография. — СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2005. — С. 34.

характера, московский философ А. Д. Хлюпин

127

пишет:

«В полном соответствии с заключением Д. Норта об от-

сутствии прямой зависимости между стабильностью и эф-

фективностью социальных институтов… установлено, что

этот процесс, снижая эффективность форм альных инсти-

тутов, созданных в 1990-х – начале 2000-х годов, одновре-

менно способствует стабилизации институциональной

среды».

Социальный институт — сложная общественная конструк-

ция, в основе которой лежат нормативные связи, предпи-

сывающие определенные культурные стандарты и типы

поведения. Поэтому нередко определение социального

института трактуется как комплекс правил, норм, устано-

вок, регулирующих наиболее важные сферы человеческой

деятельности и организующих их в систему ролей и стату-

сов. В этом плане социальный институт выполняет роль со-

единяющего и посредствующего звена между традицией

и инновациями. Сама идея стандарта появилась в эконо-

мическом и правовом отношении в какой-то степени для

закрепления начала философии инноватики. С одной сто-

роны, социальный институт — это совокупность лиц, уч-

реждений, осуществляющих конкретные общественные

функции (семья, религия, политика, образование, наука,

государство). Этот ракурс анализа учитывает сложивши-

еся формы организации общества и вписывается в рамки

традиционной политической культуры. С другой стороны,

социальный институт — это система норм и ценностей,

правил и установок, гарантирующих сходное поведение

людей, регулирующих различные сферы человеческой

деятельности и организующих их в систему ролей и ста-

127 Хлюпин А. Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных

ловушек? // Политические исследования. — 2004. — № 6. — С. 6.

тусов. Такой акцент формирует другую философскую

установку, опирающуюся на безличные отношения стан-

дартов модернистской культуры. Но и такому подходу

пока еще не чужды традиции, по крайней мере, традиции

бюрократической системы. Как показал опыт, постмо-

дернизм с его опорой на коммуникативно-ситуационный

подход подрывает традиции, разрушает пространственно-

временные связи между поколениями, формирует новые

институты, опирающиеся на другие установки: глобализм,

массмедийная информация и др

128

Деятельность любого социального института

сопровождается:

• набором специфических социальных норм и пред-

писаний, отражающих социокультурную сторону

жизни общества;

• включенностью института в социально-политиче-

скую, идеологическую и ценностную структуру об-

щества, что позволяет узаконить его деятельность;

• наличием материальных средств и условий, обеспе-

чивающих выполнение определенных функций.

В зависимости от целей и задач, функций, выполняемых

в обществе, можно выделить основные социальные инсти-

туты: институт семьи и брака; экономические институты;

политико-правовые институты; социокультурные, образо-

вательные и воспитательные институты.

128 См.: Иконникова С. Н. Постмодернизм как новая парадигма в культурологии // Диа-

лог культур и партнерство цивилизаций: VIII Междунар. Лихачевские науч. чтения, 22–

23 мая 2008 г. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008.

Существуют определенные черты и признаки, характер-

ные для всех социальных институтов:

• установки и образы поведения;

• культурные символы;

• утилитарные культурные черты;

• устные и письменные кодексы поведения;

• идеология.

Функции и дисфункции институтов могут быть явными,

если они очевидны и всеми сознаются, и латентными (не-

явными), если они носят скрытый характер и не всегда

осознаются. Под термином «институционализация» пони-

мается процесс упорядочения и формализации социаль-

ных связей и отношений, т. е. это и есть процессы созда-

ния социальных институтов как устойчивых, нормативно

закрепленных форм социального взаимодействия людей.

«Институционализация — процесс формализации соци-

альных отношений, переход от неформальных отношений

(объединений, согласий, переговоров) и неорганизован-

ной деятельности к созданию организационных структур

с иерархией власти, регламентируемой соответствующей

деятельностью, теми или иными отношениями, их юриди-

зацией, если это возможно и необходимо. Организация

и формализация общения, отношений и деятельности пре-

вращает их в институт семьи, школы, учреждений и т. д.

Институционализация представляет собой синергетиче-

ский процесс перехода самоуправления и самоорганиза-

ции явлений к организационным и управленческим»

129

Это определение, данное в «Современной философской

энциклопедии», делает акцент на формализационную

129 Кравченко И. И. Институционализация // Новая философская энциклопедия: В 4

т. — М., 2001. — Т. 2. — С. 125.

сторону институционализации, указывая на сложный ха-

рактер самого процесса институционального оформления

общества.

Другое определение, с указанием на деятельностный ха-

рактер культурно-ценностных ориентиров общества

и личности, дано в «Российской социологической энци-

клопедии». «Институционализация — это процесс фор-

мирования различных типов социальной деятельности

в качестве социальных институтов»

130

. Перечислим важ-

нейшие предпосылки этого процесса:

• возникновение определенных общественных по-

требностей и новых типов социальной деятельно-

сти и соответствующих им социально-экономиче-

ских и политических условий;

• развитие необходимых организационных структур

и связанных с ними социальных норм и регулято-

ров поведения (мировоззренческая составляющая);

• интернализация индивидами новых социальных

систем и ценностей, формирование на их основе

системы потребностей личности, ценностных ори-

ентаций и ожиданий.

Завершением процесса институционализации является

интеграция нового вида социальной деятельности в суще-

ствующую структуру культурных отношений. Благодаря

этому формируется определенный набор формальных

и неформальных санкций, с помощью которых осущест-

вляется социальный контроль за соответствующими ти-

пами поведения. Институционализация может происхо-

130 Комаров М. С. Институционализация // Рос. социолог. энциклопедия / под общ. ред.

Г. В. Осипова. — М., 1998. — С. 160.

дить как появление новых социокультурных институтов

и как изменение и совершенствование сложившихся

социальных институтов и структур, культурных форм.

В этом случае она связана с инновационными процессами

в обществе. Сами институциональные теории возникли

как потребность осознать ускорение в социокультурных

изменениях и как научная реакция на философию ин-

новатики. С другой стороны, они отразили акцентуацию

сознания исследователя на выявление роли мировоззрен-

ческой информации, которая как раз и аккумулируется

в концептуальной власти.

Институционализация исследуется в научной литературе

с двух основных точек зрения. Во-первых, как истори-

ческий процесс зарождения и установления новых со-

циальных институтов. Это позволяет раскрыть причины

и условия их возникновения. Во-вторых, в качестве спо-

соба функционирования социальных институтов в рам-

ках социальных систем в связи с процессом адаптации

индивидов и коллективов к ее нормативным требованиям.

В ходе этого функционального процесса формируются

культурные и социально-психологические механизмы

обеспечения стабильности и устойчивости общественной

организации

131

Используется термин «институционализация» и для обо-

значения еще одного социокультурного явления — вы-

явления специфики познавательных процессов. Любая

научная теория институционализируется, осваивая свою

собственную предметную область. Современный петер-

131 См.: Шаронов В. В. Соотношение социального и антропологического знания // Фило-

софия и методология познания / под общ. и науч. ред. В. Л. Обухова, Ю. Н. Солонина, В.

П. Сальникова и В. В. Васильковской. — СПб., 2003. — С. 499–518.

бургский социолог О. И. Иванов в связи с этим пишет:

«Институционализация — процесс формирования, уста-

новления и легитимации системы определенных соци-

альных групп, организаций и учреждений, специализи-

рующихся на выполнении специфических социальных

функций, на удовлетворении конкретных общественных

потребностей. В ходе институционализации новой пред-

метной области развиваются новые социальные знания

и формируется новое научное сообщество. Эти два важ-

нейших аспекта процесса — когнитивный и социаль-

ный — взаимодействуют друг с другом. Когнитивный

аспект институционализации связан с развитием системы

знаний о предмете. Социальный аспект институциона-

лизации связан с формированием системы отношений

между людьми, которые определяют себя профессиона-

лами в данной предметной отрасли. Становление когни-

тивной стороны — история идей, а становление социаль-

ной стороны предметной отрасли — история людей»

132

В науковедении обычно выделяют несколько этапов ин-

ституционализации научной дисциплины. Так, например,

американский исследователь Кларк выделяет пять основ-

ных ступеней институционализации науки:

• появление отдельных ученых-одиночек, которые

ставят вопрос о необходимости формирования

новой предметной области;

• появление научных обществ и ассоциаций;

• образование академической науки;

• создание специализированных институтов, т. е. ин-

ституционализация выходит на уровень создания

научных и учебных институтов;

132 Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем. — СПб., 2003. — С. 9.

• образование «большой» науки. В этом плане чрез-

вычайный интерес представляет работа В. Ф. Пу-

старнакова, посвященная анализу институциональ-

ности русской философии в контексте становления

российской общественно-политической мысли.

В книге «Университетская философия в России» он

пишет: «Университетская философия всегда была

институционализированной профессиональной,

выступавшей в преподавании и в самостоятель-

ном творчестве профессуры в виде той или иной

системы»

133

Под понятие институционализации попадают сегодня

очень многие социокультурные явления и процессы. Воз-

можно, необходимо разделить терминологически органи-

зационно-структурную и нормативно-правовую стороны

институционализации. По мнению А. Г. Давыденковой,

то, что связано с правовым, идеологическим и образо-

вательно-социализационным закреплением институтов,

следует называть по-прежнему институционализацией,

от слова «институция». Структурно-организационное

оформление общества можно называть институализацией

или институтоализацией — от слова «институт». Хотя

надо, конечно, отметить, что речь идет о едином взаи-

мосвязанном инновационно-общественном процессе,

существенно изменяющем культуру человека, и вполне

правомерно определять весь комплекс этих изменений

как институционализация. В нашей работе институциона-

лизация рассматривается в контексте становления фено-

мена концептуальной власти как одного из социокультур-

ных институтов.

133 Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России: Идеи. Персоналии. Основ-

ные центры. — СПб., 2003. — С. 211.

В зависимости от уровня развития разделения труда

и социально-культурных отношений исторически скла-

дывались различные типы социальных структур, кото-

рые находили определенное системное сопровождение,

определенную институционализацию. Такая картина

общества рисуется с точки зрения структурно-функцио-

нального подхода. Коммуникативный, «человекоцентри-

рующий» подход в анализе общества делает акцент на

поведенческие стороны институционализации

134

. В таком

случае в определении социального института за основу

берется взаимодействие (интеракция) людей. Воспроиз-

ведем одно из определений такого плана: «Социальные

институты — это исторически сложившиеся и закреплен-

ные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социаль-

ных взаимодействий, призванные удовлетворять те или

иные человеческие нужды». Иными словами, социальный

институт — это процедура социальных действий, которая

надежно обеспечивает регулярное удовлетворение жиз-

ненно важных потребностей.

В коммуникативном подходе для социальных институтов

характерны:

Четкое распределение функций, прав и обязанностей

участников институционализированного взаимодействия.

Каждый надлежащим образом выполняет свою функцию,

каждый ожидает от партнера предсказуемых, обоснован-

ных нормами и правилами обусловленных действий.

134 См.: Русаков А. Ю. Информационно-коммуникативные технологии в социально-по-

литической сфере (Опыт социально-философского анализа): монография. — СПб.: Типо-

графия «Береста», 2008.