Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии

Подождите немного. Документ загружается.

Глава четвертая

КР

ИТИКА

ЗЬ/КА ПО

ТА

ИТИЧЕ

КОГО

ИО

качестве характерной особенности немецкой критической фило

софии языка постаналитического периода можно укать на осуществ

ляемый ею синтез континентальной, прежде всего гермневтической, и

налитической англо-американской философии. Возникший в резуль

е этого синтеза новый философский стиль, с одной стороны, поз

волил сгладить рекционистские тенденции в постановке вопросов,

присущие аналитизму, который концентрировался преимущественно

а вопросе о значении и истинности высказываний, с другой стороны,

его использование привело к тому, что для решения традиционных

я теории познания вопросов сти широко применяться данные эм

пирических наук, в частности лингвистики.

Синтез герменевтики и аналитической философии свидетельствует

о п

реодолении скепсиса в отношении к языку как средству и прок

у познания, о признании языка в качестве важнейшего онтологиче

ск

ого фактора, что открывает новые перспективы в осмыслении про

бл

ем теоретической

и практической философии. Типичными для ново

философского стиля можно считать конструктивизм Эрлангенской

школ

ы, трансцендентальную

прагматику К.-О. Апеля, универсальную

прагматику Ю. Хабермаса.

ИК

ЗЫК

ЕНС

КО

ЛЫ

Общая xmepucmua наnвленuя. Подходы к обоснован

ому

с точки зрения методологии философствованию, предложенные в

амках Эрлангенской

школы, известны под нваниями

«конст

рукти

изм

, «конструктивная философия, «конструктивная теория позна

ни

я и

«диалогический конструктивизм» .

Основополож

никами Эр

нгенской школы считаются

В.КамлаЙ (1905-1976) и

П.Лоренцен

Эрлангенская школа возникла в 1962 г.

с начом совместной

работы

П.

Лоренцена и В. Камлая в университете г.

Эрлангена и

просуществова до

сере

дины 8х годов ХХ в. Ее распе.д связан

со смертью В. Камлая и выходом

П.

Лоренцена на пенсию в 1980 г.

221

(р. 1915), которые в своих работах «Методическое мышл

ени

е�

(

п. Лоренцен), «Логическая пропедевтика. Предваритель

ная

ко

pa�

зумного разговора�

(1967, в соавт. В. Камлай и п. Лорен

цен)



структи

вная логика, этика и теория науки�

(1973, п. Лоре

нце

н в

со

с о. Швеммером),

«Философская

антропология»

973, В. Ка

мл

й)



ложили

программные основы

нового «нормативного� спос

оба Ф



софствования

. Исходя из принципов Эрлангенской школ

ы, р

азВ

свои

теории К. Лоренц (разработка

диалогической логики,

сем

ио

ки

и философии языка), ю. Миттельштрасс (исследован

ие

но

ний философии и теории познания с точки зрения филосо

фи

яз



ка), п. Яних (развитие теории естественных наук), К. Тиль

(у

гл



ление теории формальных дисциплин) и о. Швеммер (созда

ние

н

структивной этики и социальной философии). В 70-е годы

методические и программные элементы, предложенные пре

дста

ви



лями Эрлангенской школы, были заимствованы такими фил

осо

фа

ми, как Ф. Камбартел, который работает преимущественно

обла



сти оснований математической логики и практической фило

со

фи

и,

К.

Ф. Гетманн, работающий в области философии языка, логики и

эти

ки. В настоящее время идеи Эрлангенской школы продолжают р



виваться в Ахене, Констанце (иногда говорят о школе Эрлангена

Констанца), Марбурге и Саарбрюкене.

Исторuо-фuлоссuе nредnосU, на которых бируются по

строения Эрлангенской школы, составляют феноменология и в



росшая из нее философская герменевтика М. Хайдеггера, геттинген

ская школа философии жизни (Х. Ноль, Г. Миш, и. Кениг), прагм



ти

зм, аналитическая философия, и прежде всего «логический эмпи

ризм� Б. Рассела и Р. Карнапа, а также философия обыденного

язык

Л. Витгенштейна, логика г. Фреге и методические принципы постр

ое

ния научной теории Х. Динглера, современная математическая лог

ик

Л. Е. Дж. Броувера (L. Е. Brouwer), г. Генцена (G. Gentzen), Е. В. Б

(Е. W. Beth), а также Г. Вейля (Н. Weyl) и . Х. Пуанкаре.

Основные характеристики нормативной теории познания

был

сформулированы уже в первом томе «Логических исследо

ван

ий

�

Э. Гуссерля (1900 г.). Несмотря на многократные послеющие

мо



фикаи предложенной Гуссерлем программы, вещей темой

ен



менологии осталось обоснование независимых от ситуаций стр

кт

знания и действия на фоне изменяющихся психических пережи

Й.

Для

возникновения конструктивизма решающим был осуществ

ле

ыЙ

Хайдеггером в рамках феноменологии поворот от

философии



ния

к философии языка, который привел к пониманию того,

чТО

независимые от языка операции сознания, а речь как основная

ун



сальна

я форма деятельности людей должна быть предметом

пе

Ч-

ного уровня исследования. Хайдеггеровские идеи об обуслов

ле

ТИ

222

ра

тичес

ой деятельностью, о том, что человек в своей по

дн

ев

ой

жизни в целом успешно

действует, руководствуясь своими

(

нео

созна

ваемыми) убеждени

ями,

и о том, что наука представ

ди

из

модусов «бытия

-в-мире,

были восприняты конструкти

ачестве фундамента для

построения собственной теории

ан

ия

. Из и

дей геттингенской школы

философии жизни особен

пр

ду

тив

ной

была признана

разработанная Г. Мишем концепция

зн

и,

по

зволя

ющая на бе постулата о жизни как биологическом

и п

ра

ти

ческом Apriori эксплицировать

логические структуры, кото

огу

служить в качестве

фундамента для когнитивного и опера

ти

ог

обо

снования значимости (или

объективности) познания. Идеи

Г.

ре

е о

построении формального языка науки были использованы

ст

ру

тиви

стами для рработки собственной критической теории

ыка

. В

качестве вещего принципа для создания научного языка

он

стр

тивистами был выбран сформулированный Х. Динглером в

ра

бот

«Метод

физики (1938 г.) «принцип прагматического поряд

»,

пред

усматривающий последовательное, не содержащее пробелов

сво

бодное от круга в обосновании (речь идет не только о логическом,

о и

о «прагматическом круге

) построение научного знания. Этот

принцип

предполагает, что обоснование знания возможно за счет того,

что

«искомое познание вообще впервые осуществляется благодаря дей

ствию и в действии, а значит, на основе

методики.3 Методика пред

писывает использование только таких средств, которые уже имеются

в распоряжении, и применение таких результатов, которые уже полу

чили

конструктивное обоснование. Благодаря этому «принцип праг

матиче

ского порядка выступает также как «принцип меточеско

го

порядка», предусматривающий определенную последовательность

опер

ац

й.

Место

HcmPYmU6HOU филосии среди других философских те

че

ний

совр

еменности определяется ее основной задачей, которая за

кл

юч

аетс

я в

конструировании или критической

реконструкции языков

нау

чн

ых

исциплин, включая философские,

основываясь на практи

еск

ом

фун

даменте, предоставляемом жизненным миром. Ключевое

ня

ие

кон

структивной философии - понятие «реконструкции», ко

ор

ое

боз

нача

ет в теории познания, в

методологии и теории науки

пон

има

ния, альтернативный «интерпр

етации и герменевтиче

Ск

«по

ни

манию».

им

ер

«пра

гматического. круга можно найти в

рработанной Х. Дингле

РОм

ор

ии

зме

рений. Сущность их сводитси К

тому, ЧТ

производство измери

ЬНы

пр

ибо

ров,

посредством которых впервые

становитси возможным измере

Ни

з .

выв

ается

на результатах определенных измерений.

19 D�ngler

Н.

Met

hodik statt Еrkеппtпisthеоriе und Wissenschaftslehre [Dingler

223

РеонстРУцию в конструктивизме определяют как «онстру

тивну

ю интерпретацию, которая, исходя из предоставляемых жиз

ненным миром, т. е. дотеоретических способностей к действию и ори

ентации, осуществляется при построении содержательно оправданных,

методологически упорядоченных и беспредпосылочных, в языковом

отношении по возможности ясных (дифференцированных) теорий».4

Реконструкцию можно охарактеризовать также как «методическое

мышление», осуществляемое на основе методического и диалогиче

ского принципов. Методический принцип предписывает постепенное

конструирование предложений науки на основании пошагового, обос

нованного введения основных элементов и правил, начиная с единич

ных высказываний и заканчивая всеобщими. Диалогический принцип

предусматривает введение основных конструктивных элементов науч

ного языка в ходе диалога, который сопровождает элементарные ситу

ации обучения, организованные в соответствии с принципом единства

речи и действия.5

Понимая себя как философскую систему, в которую входят «кри

тика языка» и основывающиеся на ней теория науки и этика, ОН

стРУтивизм противостоит прежде всего герменевтике и тем тече

ниям в философии обыденного языка витгенштейновского толка, ко

торые отказались от претензий на обоснование познания, удовлетво

рившись постулированием его относительности. В развернувшейся в

наче 50-60-х годов ХХ в. дискуссии об основаниях научного знания

конструктивизм занял позицию «фундаментализма», так как с его точ

ки зрения, несмотря на то, что познание всегда происходит «изнутри»,

например, жизненного мира, языка и т. д., возможно «нормативное»

обоснование эмпирических теорий.

Согласно конструктивизму теоретическое научное знание - «над

стройка» над дотеоретической, донаучной практикой, которая проте

кает в рамках «жизненного мира» и представляет собой ее «базис».

Переход от донаучного эмпирического знания к научным теориям воз

можен за счет введения «ступенчатого Apriori», включающего в себя

Apriori языка, Apriori производства или практических, донаучных зна

ний

, и Apriori измерения физических величин.

«Apriori языка» можно проинтерпретировать в данном случае как

грамматическое структурирование мира, основу которого составля

ет

«Apriori различения», т. е. практика предикации. Как полагает

ю.

Миттельштрасс, «поскольку теоретическое знание [ . . . 1 не в состо

янии ни

объяснить, ни обосновать элементарную предикацию, не ис-

Enzyklopdie Philosophie und Wissenschastheorie. In 4 Bde. Bd. 3/ Hrsg.

уоп J. Mittelstr. Mannheim, 1995. S. 551.

помимо В. Камлая и п. Лоренцена диогический принцип» детьно рра

батывс

я К. Лоренцом [Lorenz 1970] .

224

оль

зуя ее, и поскольку, кроме того, не может быть никакого, в

том

сле никакого априорного обоснования теории, в которую уже не

во

ла бы дотеоретическая практика различения и ориентации как ее

со

ставная часть, то элементарная предикация представляет собой, с

точки зрения теории познания, Apriori любого познания, точнее: Арп

п злиеия» [Mittelstr 1979, 2: 2701.

«Apriori

производства»

включает в себя элементарные знания, свя

анные с производством и применением орудий труда, инструментов

материалов, необходимых для изготовления продуктов потребления.

Нормы языка и практические донаучные знания, которые формиру

тся в рамках жизненного мира, обруют первую ступень Apriori,

обосновывающую возможность науки.

«Apriori

измерения» обрует второй уровень, необходимый для по

строения научной теории. Его сущность выражает так нываемая

«протофизика», которая обеспечивает объективность знания за счет

определения величин классической физики, таких как рмер, время,

масса и

.д.

Взятые вместе, Apriori языка, Apriori производства и Apriori из

мерения представляют собой в качестве «Apriori жизненного мира»

нормативный базис для создания гипотетически-дективных науч

ных теорий. Таким образом, в данной схеме познания утверждается,

что прагматически понятый донаучный опыт - это не противополож

ность, а методически необходимая составная часть трансценденть

ного опыта конституирования действительности. Традиционную трак

товку априорного как «независимого от опыта» конструктивизм кри

тикует за то, что она является «слишком неспецифической» [Mittel

str 1979, 2: 2701.

Кроме того, острутивиз противостоит ьтернативным по

пыткам

обоснования знания. Активные скуссии меж представите

лями

конструктивизма, критического рационализма, универсальной и

тра

нсцендентальной прагматики велись в 70-80-е годы

ХХ в. по мно

гим

проблемам теории познания, а также этики и теории права. Преж

де

всего, свою прагматическую теорию обоснования знания конструк

тив

изм противопоставляет «критическому рационализму» К. Поппера

его школы и, в частности, дискутирует с Г.

Альбертом, предложив

им дедуктивное обоснование знания в форме

«трилеммы

Мюнхау

зен

а».

Согласно «критическому рационализму», дективная модель

обо

снования предполагает, что обосновываю

щие утверждения выво

ятся в конечном счете из необоснованных «первых предложений».

рилемма Мюнхаузена» гласит, что любое обоснование или регрес-

Albert Н. aktat ber kritische Vernunft. Tbingen,

1968

(

данная книга переве

ден

а на русский язык:-АIъбеp

m Х. Трактат о

критическом руме. М., 2003).

225

сивно

(имеется в ви «дурная бесконечность.), или приводит К «кру

гу.

в обосновании, или может быть произвольно прервано.

Концепцию «окончательного обоснования. знания К.-О. Апеля, ис

ходящую из постулата об априорности «неограниченного коммуника

тивного сообщества. как прагматического условия возможности ин

терсубъективного знания, конструктивизм критикует в целом за ее

неясность, за то, что она основывается на ряде подозрительных тео

ретических допущений; споры вется также по целому ряду частных

вопросов.

С концепцией универсальной прагматики ю. Хабермаса, темати

зирующей жизненный мир как Apriori познания, у конструктивизма,

напротив, можно обнаружить много сходных черт.

у конструктивизма довольно сложные отношения с теми анали

тическими течениями в философии языка и теории науки, которые

выросли из логического эмпиризма (Р. Карнап и др.) и продолжают

его традиции. Здесь прежде всего стоит отметить, что с нванными

теориями конструктивизм разделяет мнение о том, что значение всех

вводимых при построении научных теорий выражений должно поа

ваться интерсубъективному контролю. Однако, в отличие от этих тео

рий, он выступает против рекционистской программы сведения на

учного языка к физикистскому языку протокольных предложений

и не принимает вердикта о бессмысленности любых неэмпирических

выскываний, особенно относящихся к сфере практической филосо

фии.

Вместе с трансцендентальной и универсальной прагматикой кон

структивизм выступает против практикуемого последователями логи

ческого эмпиризма ограничения анализа языка уровнем синтаксиса и

семантики по обр формальных языков, полагая, что семантика и

синтаксис должны быть, в свою очередь, обоснованы со стороны праг

матики.

Представители аналитической теории науки и конструктивизма

прибегают к рличным стратегиям и в области методологии: если

первые видят свою зачу в том, чтобы реконструировать теории, по

лучившие в науке фактическое признание, и, следовательно, значи

мость которых не подвергается критическому анизу, то для вторых

характерна постановка вопроса о том, возможно ли обоснованное по

строение таких теорий посредством надежных с точки зрения метода

последовательных шагов. Конструктивизму свойственно, таким обра

зом, стремление к нормативности, в свете которой существующая на

учная практика должна быть подвергнута критической проверке. Тем

самым он претенет не только на анализ общепринятых научных тео

рий, но и на их изменение. Его цель - реорганизация существующей

научной практики с точки зрения ее конструктивного обоснования.

226

Критиа яза в «Логu

есоЙ nроnедевт

ие».

Согласно

конструктивизму, методическое построение научных

теорий возмож

только при условии соответству

ющего методическ

ого, т. е. не со

де

ржащего пробелов и

«КРУГ



в обосн

овании, постро

ения научного

яз

ыка. Этой проблеме посвящена совме

стная работа

Камлая и Лорен

цена «Логическая пропедевтика,7

которая понимает себя в

целом как

чение о «румном рговоре (vernn

iges Reden) [Kamlah,

Lorenzen

73: 13], построенном как «критика языка [Kamlah, Lorenz

en 1973:

15].

Значение данной работы состоит в том, что она представ

ляет собой

«БУКУ

диалогического конструктивизма.

Данную работу условно можно разделить на две части: в первой

ечь идет об общей теории языка, предлагаемой конструктиви

змом;

торая посвящена рработке собственно научного языка и критике с

его

позиций некоторых важнейших традиционных философских

по

ятий.

Основные темы первой части - это тема языкового откры

ия мира при помощи предикаторов и собственных имен; тема р

личения ЯЗLа (langue) как фонематически, семантически и синтак

сически нормированных потенциальных схем действия (Handlungss

chemata) и реu (parole) как актуализации этих схем; тема языка как

згово меж партнерами и как внутреннего рговора (мышле

ния). Вторая часть включает в себя рделы, которые условно мож

но обозначить так: «От термина к

НЯТИЮ; «От понятия к положе

нию дел (Sachverhalt)1>; «От истинных выскываний к фактам (Tat

sache).

В качестве основополагающих методологических тезисов, из кото

рых

исходит конструктивизм при рработке общей теории языка и

теории научного языка, новем слеющие.

• Любое рассуждение о языке должно начинаться с признания

ого факта, что рассуждающий находится внутри языка и, стало

быть, внутри определенной триции. Следовательно, ему свойствен

о «преД

онимание мира и самого себя, которое

предопределяет ход

его

размышлений. Проблема исследования языка как

условия возмож

ости румного рговора и румного мышления

«изнутри языка, на

котором мы "всегда уже" говорим,

и изнутри

открытого языком мира,

котором мы до всякой науки

всегда уже

живем»

amlah, Lorenzen

197

3: 17] ставится в конструктивизме

как

проблема «начала, т. е.

си-

7в

своей статье «Язык и теория языка

на службе

взаимопонимания.

В. Камлай

од

черкивает, что усилия

Логической пропедев

тики. нацелены не на

аниз

ов

седневного языка, а на построение научного

языка:

h W. Sprache und

htheorie im Dienste von Verstndigung [MittelstraВ

1978: 121.

сру же заметим, что философия в конструк

тивизме причисляе

тся к научным

циплинам, поэтому выражения «язык науки. и «язык философии.

в данном

лучае

выступают как синонимы.

227

стемы тех трансцендентальных условий, которые обосновывают даль

нейшее познание.

• Выдвигаемое в конструктивизме требование «несмотря ни на что,

начать с самого начала. приводит к решению использовать для этой

цели критику языка.

• Для этого моделируется ситуация «методического начала., т. е.

ситуация обучения, в которой учитель и ученик занимают пози

цию

«разочарованных

знатоков. (enttauschter Kenner) IKamlah, Loren

zen

3: 211, т. е. позицию методического скептицизма, подобную

позиции Р. Декарта. С этой позиции они подвергают ревизии все

понятия, которые могут быть использованы в «разумном разгово

ре.. Хотя данная ситуация не только не позволяет полностью из

бежать круга при построении рассуждений, а даже предполага

ет владение языком, «принцип методического порядка. соблюдает

ся здесь за счет того, что введение тех слов, которые должны об

ровать несущую конструкцию научного языка, с самого начала

должно быть организовано на свободном от круга «а primis funda

mentis • .

• Ситуация обучения организована в соответствии с принципами:

а) равноправия учителя и ученика, что требует от обеих сторон аргу

ментированного обоснования выдвигаемых утверждений и пресмат

ривает возможность их отклонения в тех случаях, когда докана их

несостоятельность; б) установления партнерских отношений, предпо

лагающих отк от авторитета учителя и традиции. Основной герме

невтический принцип, выдвигаемый в конструктивизме, предполагает

одновременно

«деструктивное»

и «консервативное. обращение с тра

дицией, ее «критическое сохранение. (kritische Bewallrung) IKamlah,

Lorenzen 19

• Логическая пропедевтика постепенно конструирует научное пред

ложение посредством элементов и правил, начиная с элементарно

го

предложения и заканчивая всеобщими выскываниями. Акцент

ставится на исследовании эмпирических предложений. При этом са

ма

пропедевтика как таковая не содержит эмпирических предложе

ний;

она есть априорная, а не эмпирическая наука IKamlah, Lorenzen

•

Основным объектом исследования становится предложение, а не

«с

уждение., как в логике. Тем самым конструктивизм стремится под

черкнуть

прагматический аспект выскываний, их нормированность

за счет интерсубъективной коммуникативной практики и совместных

действий.

• Из всех типов высказываний (например, вопрос, просьба, приказ,

восклицание) анализ концентрируется на «чисто представляющих вы-

228

аз

ыв

аниях •. 9 Несмотря на то, что

в разговорном

языке, связанном

жи

зненной практикой, такие выск

ывания

встречаются не часто и

дст

авляют собой скорее «погран

ичные случаи.

IKamlah, Lorenzen

73:

190], важность их исследовани

я определяется

тем, что научный

яз

составлен почти исключительно из

таких предлож

ений и другие

ипы

предложений обычно подчинены им.

щ

еор

я я

зы

онс

ук

из

ма

Яз �овое oт�pтиe и. Согласно конструктивизму, элемен

ная практика установления различий, их

дальнейшее

использова

ие и аргументирование

«за» или

«против. есть начало любой речи

(

или

любого языка), которая, в свою очередь, обрует фундамент для

юбых теоретических построений. Элементарная способность к рли

чени

ю лежит в основании языкового действия, нываемого

предика

ией. Предикация как основополагающая операция присутствует

во

сех

естественных языках и рассматривается в конструктивизме как

словие их возможности. Благодаря ей человек открывает для себя

мир, так как с ее помощью он знакомится с предметами и учится

различать. «Точнее: я знакомлюсь с ними благодаря тому, что я

учусь их рличать, а именно одновременно слова и сами инструмен

ы»

IKamlah, Lorenzen 1973: 30].

Предикация определяется как действие, в котором предмету

бым возможным в языке способом приписывается nредшсатор

(Pradikator) IKamlah, Lorenzen

973: 34]. Выражение «предикатор.

обровано по сходству с грамматическим выражением «предикат.,

но отличается от него тем, что грамматический предикат есть

асть nредложенuя, которая, как правило, содержит предикато

ры. Предикатор же есть тиn слов, которые могут выступать так

же

грамматическим субъектом предложения IKamlah, Lorenzen 1973:

28-29].

В «Логической пропедевтике. предикатор - первое теоретическое

понятие, введенное «экземплярно. (exemplarisch), т. е. при помощи

прим

еров, в диогической ситуации обучения, в которой операция по

казы

вания предмета сопровождается его ныванием «это есть ...• '

за

тем для всех введенных слов дается общее нвание. В

естественных

ус

ловиях обучения языку предикаторы также осваиваются

при помо

щи примеров, но происходит это не только в ходе дейктиче

ских (пока

зы

вающих) действий, предполагающих «дистанцированное.

указание

предметы, а

«эмпрактично»

(empraktisch

), т. е в ходе

соци

ализации

су

бъекта и его участия в социальной жизни.

Таким обр

ом, извест-

Здесь в

Логической пропедевтике. использован введенный К.

Бюлером те



ин «функция представления •

229

ному тезису неопозитивистов, утверждающему, что обучение

языку

основывается на «остенсивном

определении» ,

конструктивизм проти



вопоставляет тезис о том, что бис для этого формируют практиче



ская деятельность, опыт коллективной жизни в пределах конкретно



го «жизненного мира». При этом отмечаются слеющие особенност

освоения языка.

Во-первых, предикаторы естественных языков изучаются в процес

се их употребления, что приводит к тому, что они в конце концов бо

лее или менее правильно «приписываются» (zusprechen) предметам.

Поскольку умение правильно применять предикаторы не требует экс

плицитного объяснения их значения, то можно сказать, что они ста

новятся

«непосредственно понятны» на основе использования языка

[Kamlah, Lorenzen 1973: 29].

Во-вторых, любой предикатор вводится и осваивается параллель

но со множеством других предикаторов и сопровождающих языковую

практику действий. Например, обучаясь утверждению, одновременно

учатся отрицанию; выражение, которое утверждается или оспаривает

ся, научаются нывать «высказыванием» или «утверждением»; одно

временно с этим обучаются говорить: «это выскывание истинно или

ложно»; вместе с предложениями формы «это есть ... » вводится само

понятие формы; запреты что-то нывать так, а не иначе, имплицитно

вводят правила предикации и т. д.

В-третьих, языковое различение в силу своей связанности с праг

матикой жизни открывает «игровое пространство» (Spielraum) [Каm

lah, Lorenzen 1973: 47], которое в рличных языках используется по

рному. Саму возможность существования естественных языков кон

структивизм связывает с конституирующими их имплицитными кон

венциями, благодаря которым «всегда уже» имеется договоренность

использовать определенные выражения определенным обром (и тем

самым производить определенные смысловые рличения) [Kamlah,

Lorenzen 1973: 48]. Это позволяет говорить об известном «произволе»

в языковом упорядочивании мира и классификации предметов и яв

лений.

Однако, согласно конструктивизму, историческое разнообрие

языков случайно лишь в том смысле, что он допускает возможность

иного «членения мира» при других возможных условиях жизни сооб

щества. Не случайно оно в том смысле, что в каждом языке отражают

ся привычки поведения, обычаи и традиционные ценности определен

ного языкового коллектива. Свобода языка, а также взаимообуслов



ленность языка и способа жизни проявляются, например, в том, что

при переводе с одного языка на другой возникают серьезные трудности

там

, где затрагиваются такие области жизни, как культ, социальный

порядок. В области естественных наук и техники такие сложности,

230