Штанько В.И. Философия и методология науки

Подождите немного. Документ загружается.

- 221 -

Свою специфику имеет пространство и время жизни общества. Человече-

ство, в отличие от животных, сразу же начало формировать особую простран-

ственную сферу своей жизнедеятельности; изготовлять орудия труда, строить

жилища и целые поселения, создавать пастбища, одомашнивать диких зверей и

т. д. Рядом с неосвоенной природой появилась «вторая», «очеловеченная» при-

рода. Если в неживой и биологической формах материи пространство включает

только связи предметов, то в социальное пространство входит и отношение че-

ловека к предметам, к месту своего обитания. Например, понятие «Родина» ха-

рактеризует не только определенную территорию, место рождения и жизни че-

ловека, но и его отношение к этому месту: человек испытывает чувство любви к

ландшафту (это могут быть лес, горы, море, океан, поля) и тоскует, если по ка-

кой-то причине вынужден жить в другом месте.

Социальное время – форма бытия общества, выражающая длительность ис-

торических процессов, их смену, возникающую в ходе деятельности людей. Со-

циальное время характеризуется не только неравномерностью протекания, но и

многоуровневой структурой. В ней можно выделить время, определяющее исто-

рию происхождения рода человеческого, время образования наций и народно-

стей, время развития и смены целых эпох и формаций, а также время индивиду-

ального бытия человека

201

Социальные процессы имеют разную длительность. Родоплеменные обще-

ства и первые цивилизации древнего мира уходят корнями в толщу веков, со-

ставляющую несколько десятков тысяч лет. Средневековое общество просуще-

ствовало около 1400 лет, а современный способ жизни длится всего около 300

лет. Смена этапов развития общества характеризуется ускорением темпов соци-

альных изменений, что нашло свое отражение в понимании времени. Древние

цивилизации воспринимали время как повторяющийся цикл, в котором особой

ценностью обладало прошлое, хранящее необходимые для жизни навыки и зна-

ния. Осознание необратимости временного движения в античности стало осно-

ванием конституирования социального времени в качестве ценности: «Самое

драгоценное – время» (Антифонт).

С появлением христианства временной цикл развернулся в линию, вектор

которой был направлен в будущее. В христианской культуре линейная времен-

ная схема приобретает характер жесткой эсхатологической асимметрии, допол-

няющейся аксиологической асимметрией временности (мига) земного существо-

вания и временной бесконечности «жизни вечной».

Специфическое восприятие времени сформировалось индустриальной ци-

вилизацией. Погоня за прибылью требовала постоянной интенсификации тру-

да, уплотнения событий и процессов, протекающих в единицу времени. Неслу-

чайно именно в эту эпоху была изобретена секундная стрелка, как свидетель-

ство ускорения ритма жизни. Начался «бег времени», превышающий уровень

биологического ритма человеческого тела и происходящих в нем физиологичес-

ких процессов. Ускорение ритма социальной жизни продолжается, что негатив-

но сказывается на здоровье людей. В современной философии акцент понима-

ния социального времени все больше смещается с его трактовки как воплощен-

ного в календаре объективного параметра социальных процессов на

интерпретацию темпоральности человеческого существования (Хайдеггер).

Пространственно-временная структура бытия

201

В свою очередь индивидуальное бытие человека подразделяется на время детства, отрочества,

юности, зрелости, старости. И в каждом из этих времен свой ритм и свои ценности. Например, в

старости человек перестает спешить, «усмиряет» бег времени, а также чаще, чем в молодости,

размышляет о смысле жизни, смерти.

- 222 -

В рамках постнеклассической науки происходит своеобразное «переотк-

рытие времени» на основе исследования нелинейных систем. Особенно активно

и плодотворно идею «конструктивной роли времени», его «вхождения « во все

области и сферы специально-научного познания развивает И. Пригожин. Он

утверждает, что время проникло не только в биологию, геологию и социальные

науки, но и на те два уровня организации бытия, из которых его традиционно

исключали: макроскопический и космический. Не только жизнь, но и Вселенная

в целом имеет историю, и это обстоятельство влечет за собой важные следствия.

Проблема детерминизма в

современной науке и философии

етерминизм – учение о всеобщей закономерной связи и взаимообусловлен

ности всех явлений. В философии детерминистические концепции описыва-

ются с помощью категорий причина и следствие, необходимость и случайность,

возможность и действительность. Идеи детерминизма появляются уже в ан-

тичной философии (Демокрит). Дальнейшее развитие и обоснование детерми-

низм получает в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт,

Ньютон, Лаплас, Спиноза и др.).

Концепция лапласовского детерминизма и ее

ограниченность для построения современной картины мира

Классическая философия и наука представляла все процессы происходя-

щие в мире как обратимые во времени, предсказуемы и ретросказуемы на нео-

граниченные промежутки времени. Наиболее отчетливо такое представление о

детерминизме было сформулировано известным французским физиком и мате-

матиком Пьером Лапласом (1749 – 1827) в работах «Опыт философии теории

вероятностей» и «Аналитическая теория вероятности» и получило название лап-

ласовского детерминизма. Значение координат и импульсов всех частиц во Все-

ленной в данный момент времени, с его точки зрения, совершенно однозначно опре-

деляет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Случайному как

объективному явлению места нет

202

. Только ограниченность наших познаватель-

ных способностей заставляет рассматривать отдельные события как случайные.

Исключая случайность из категориального аппарата теории, Лаплас абсолюти-

зировал необходимость как единственно возможное основание фундаменталь-

ных теорий типа классической механики

203

В соответствии с уровнем развития естествознания этого времени детерми-

низм находит свое выражение в такой форме всеобщей связи и взаимной обус-

ловленности, которая описывается динамическими закономерностями. Динами-

ческие закономерности – выражают строго однозначную обусловленность изме-

нений одних элементов другими, при которой данное состояние системы

однозначно определяет ее последующее состояние, и описывают их абсолютно

точно в форме связи вполне определенных физических величин. В ситуациях,

подпадающих под представления лапласовского детерминизма и классической

10.Онтологические проблемы современной науки

202

Лаплас допускал существование объективной случайности только в эмпирическом материа-

ле, признавал эвристическую ценность вероятностных методов исследования. Но он считал, что

теория должна исключать из своих построений случайность.

203

«Экстраполяция динамического описания... имеет наглядный образ – демон, вымышленный

Лапласом и обладающий способностью описывать эволюцию Вселенной как в будущем, так и в

прошлом, зная в любой момент координаты и скорость каждой ее части». См.: И. Пригожин,

И. Стенгерс. Порядок из хаоса. – М., 1986. – С. 124.

- 223 -

механики, траектория любого объекта (эволюция любой ситуации) однозначно

определяется начальными условиями. В силу этого знание начальных условий

дает возможность точно предсказать дальнейшее развитие системы (законы Нью-

тона, электродинамика Максвелла, механика сплошных сред и т.п.). В механис-

тической детерминистической концепции предполагалось, что для поведения

каждой частицы, каждого элемента имеется только одна с необходимостью осу-

ществляющаяся возможность. Понятый таким образом детерминизм ведет к

фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в

божественное предопределение.

Представление о закономерностях особого типа, в которых связи между

величинами, входящими в теорию, неоднозначны, впервые ввел Максвелл в

1859 г. при рассмотрении систем, состоящих из огромного множества частиц.

Он сформулировал статистический закон распределения молекул по импуль-

сам, введя понятие вероятности наступления события. На этой основе начала

развиваться статистическая механика (Больцман, Гиббс), а наука во второй по-

ловине ХІХ в. приступила к изучению статистических закономерностей. Ста-

тистические закономерности выражают такие связи, когда данное состояние

системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с оп-

ределенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реа-

лизации заложенных в прошлом тенденций изменения

204

Картина мира, рисуемая классическим разумом, – это мир, жестко связан-

ный причинно-следственными связями. Причем причинные цепи имеют линей-

ный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере,

пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчи-

тан неограниченно в прошлое и будущее. Процессы, происходящие в мире, пред-

ставлялись как обратимые во времени, предсказуемые и ретросказуемые на бес-

конечно большие промежутки времени; случайность исключалась как нечто

внешнее и несущественное; эволюция рассматривалась как процесс, лишенный

отклонений, возвратов, побочных линий.

Механистический детерминизм не улавливает сложную диалектическую

природу причинной связи. В процессе анализа различных объектов обнаружи-

вается, что такая связь не всегда может трактоваться как непосредственная и

однозначная. Подобная трактовка возможна лишь в случае искусственной изо-

ляции объектов от условий, в которых происходит их функционирование.

Возможности и границы вероятностной картины мира

Осознание ограниченности причинного типа объяснений на рубеже XIX –

XX вв. привело к формированию философского и естественнонаучного индетер-

минизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование при-

чинно-следственных связей и возможность их детерминистического объяснения.

Однако развитие науки и философии в XX в. показало необходимость не

отказываться от принципа детерминизма, а его дальнейшего развития.

Картина мира классической науки выглядит с современной точки зрения,

по остроумному замечанию известного бельгийского ученого, лауреата Нобе-

левской премии И. Пригожина, почти как «карикатура на эволюцию». Мы жи-

вем в принципиально нестационарном универсуме, выражаясь образным язы-

Возможности и границы вероятностной картины мира

204

В технике статистический подход и основанный на нем математический аппарат обеспечили

развитие теории надежности, теории массового обслуживания, квалиметрии и др. научно-техни-

ческих дисциплин.

- 224 -

ком известного английского астрофизика Дж. Джинса, в «великолепной, оше-

ломляющей и странной Вселенной».

Существенный вклад в разработку новых представлений о детерминизме

внесла квантовая механика – установление В. Гейзенбергом (1927 г.) соотноше-

ния неопределенностей, согласно которому в микромире невозможно одновре-

менно точно знать импульс и координаты в силу противоречивой корпускуляр-

но-волновой природы микрообъектов: чем меньше неопределенность коорди-

наты частицы, тем больше неопределенность ее импульса и наоборот. Осознание

этого приводит к формированию вероятностной картины мира, для которой

характерно введение статистических закономерностей как существенной харак-

теристики физических, биологических, социальных процессов.

Современная наука фиксирует открытость систем, возможность реализа-

ции множества тенденций развития, заложенных в прошлых состояниях систем;

возникновение в процессе развития возможностей и тенденций качественно но-

вых состояний. Т.е. всякий достаточно сложный процесс развития подчиняется

статистическим закономерностям, т.к. динамические закономерности являются

лишь приблизительным выражением отдельных этапов этого процесса

205

. Раз-

личие динамических и статистических закономерностей относительно, т.к. вся-

кая динамическая закономерность представляет собой статистическую законо-

мерность с вероятностью осуществления близкой или равной единицей. С рас-

ширением пространственно-временных интервалов развития связь между

предшествующими и последующими состояниями системы все в большей степе-

ни подчиняется законам вероятностной детерминации.

До появления квантовой механики считалось, что поведение индивидуаль-

ных объектов всегда подчиняется динамическим закономерностям, а поведение

совокупности объектов – статистическим. Переход к исследованию квантово-

механических явлений, живой клетки (мутагенеза, например) показал недоста-

точность старых представлений.

И если в молекулярно-кинетической теории газов статистичность вытека-

ет из массовости элементов, составляющих систему (включает понятие вероят-

ности распределения материальных точек по скоростям), то вероятностный ха-

рактер поведения отдельных микрообъектов обусловлен внутренним единством

таких противоположных сторон как корпускула и волна. Согласно статисти-

ческой интерпретации квантовой теории для каждой частицы существует ряд

возможностей, из которых одна реализуется случайным образом (случайным в

том смысле, что поведение частицы нельзя однозначно вывести из закона), для

реализации именно этой, а не иной возможности может быть заранее вычисле-

на вероятность.

В последние годы новый импульс для обсуждений проблемы детерминизма

придала проблема математического моделирования диссипативных систем. Это

системы, в которых пренебрежительно малые, неразличимые для нас и не учи-

тываемые флуктуации приводят к резкому изменению траектории (эволюции)

системы.

Проблематика нестабильности, исследуемая современной наукой, привела

к переосмыслению проблемы детерминизма, соотношению необходимости и

10.Онтологические проблемы современной науки

205

См. Мякишев Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике. – М., 1973. Ста-

тистическая закономерность принципиально не сводима к динамической закономерности. Это

обусловлено тем, что всякая материальная система неисчерпаема, состоит из бесчисленного мно-

жества элементов, обладает многообразием внешних связей и качественно меняется с течением

времени.

- 225 -

случайности, ибо выявила, по мнению Пригожина и Стенгерс, необходимость

четкого различения физического и математического смыслов. Процесс может

иметь вполне детерминистскую математическую модель; но, чтобы понятие де-

терминизма имело при этом еще и физический смысл, необходимо определить

начальные условия. В ряде случаев это невозможно сделать с требующейся точ-

ностью

206

Классическим примером являются метеорологические ситуации. Недаром тут

говорят об «эффекте бабочки», взмах крыла которой может привести к непред-

сказуемым и весьма значительным последствиям

207

. Однако и относительно та-

ких систем можно делать какие-то предсказания, ибо, несмотря на непредсказу-

емость флуктуаций (случайных незначительных изменений начальных условий),

набор возможных траекторий (путей эволюции системы) ограничен (например,

погодными условиями, которые могут наблюдаться в данном сезоне в данном ре-

гионе). Случайные флуктуации непредсказуемым образом меняют траектории

систем, однако сами траектории тяготеют к определенным типам – «аттрак-

торам» – и вследствие этого переводят систему, нестабильную относительно

мельчайших изменений начальных условий, в новое стабильное состояние (Приго-

жин выражает это словами о том, что из флуктуаций, «шумов» рождается

новый порядок).

Однако Рене Том, известный современный математик, автор теории катас-

троф, видит эту же познавательную ситуацию в ином аспекте. Сами флуктуа-

ции относятся, по его мнению, к «невыразимому», т. е. неподдающемуся описа-

нию. Они не создают новый порядок, а лишь подталкивают систему к тому или

иному априори предсказуемому типу порядка. Изучение субстрата эволюцио-

нирующей системы, как постоянно подчеркивает Том, позволяет предвидеть все

возможные типы траекторий. Поэтому и в ситуациях, которые имеет ввиду При-

гожин, говоря о становлении порядка из хаоса, все в основе своей детерминиро-

вано. Мир, заявляет Том, остается Космосом, а не Хаосом.

Спор о детерминизме, начатый Рене Томом, связан с выразительными возможно-

стями современных математических теорий. Его позиция в самом кратком и

общем виде состоит в том, что современная наука есть наука математизиро-

ванная, и потому вопрос о ее выразительных возможностях неразрывно связан с

вопросом о выразительных возможностях математических теорий. Последние

же, по самой своей сути, являются детерминистскими: все, что описано на языке

математики – это уже детерминированное. «Случайное», «непредвиденное» и т.

п. суть, считает Том, чисто негативные понятия, обозначающие то, для чего не

нашлось места в нашем формализме, что осталось невыразимым в нем. Том по-

стоянно подчеркивает, что понятия случайного и детерминированного имеют

смысл только относительно известного формализма, т. е. описания событий на

языке математизированных теорий. «Неполноправный» статус статистических

Возможности и границы вероятностной картины мира

206

См.: Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М. 1994. Авторы поясняют ситуацию,

сравнивая движения брошенных копья и игральной кости.

207

Суть идеи прекрасно сформулирована в рассказе Рея Брэдбери «И грянул гром». Одна из

компаний устраивает с помощью машины времени для своих клиентов сафари – охоту на доис-

торических животных. Компания тщательно выбирает животных для отстрела и специальные

маршруты передвижения охотников, чтобы происшедшее практически не имело последствий.

Однако, по случайности, герой рассказа во время неудачной охоты сошел с маршрута и разда-

вил золотистую бабочку. Затем он возвращается в свое время и осознает, как драматически по-

влияла судьба бабочки на дальнейший ход событий. Неуловимо изменился химический состав

воздуха, оттенки цветов, изменились правила правописания и, наконец, результаты последних

выборов. К власти пришел режим, жестоко расправившийся со своими противниками. В свой

последний миг герой рассказа понимает, что гибель бабочки нарушила хрупкое равновесие; по-

валились маленькие костяшки домино, большие костяшки, гигантские костяшки ...

- 226 -

описаний Рене Том связывает с их меньшим математическим совершенством, по-

нять которое может, однако, лишь человек с развитым математическим мыш-

лением

208

. Отсюда вытекает, что детерминистские теории обладают научным

совершенством, так как допускаемая ими математическая онтология проще.

Поэтому научная рациональность диктует стремление переходить от статис-

тических описаний к детерминистским. А отказ от такого стремления, призна-

ние несводимости и принципиальной значимости случая, заявления о «новой на-

уке», базирующейся на таковом признании – все это, как утверждает Том, есть

не что иное, как отступничество от науки и идеалов научной рациональности.

Для него «случайное» есть чисто негативным понятием, обозначающим то, что

мы не поняли и не смогли описать. Поэтому настоящий ученый не должен оста-

навливаться на признании случайности явления, а искать его скрытые причины.

Возражая Тому, Пригожин напомнил, что идее «скрытых параметров» по-

чти сто лет. Ее выдвинул Гельмгольц для обоснования второго принципа тер-

модинамики, но уже Пуанкаре показал слабости подобной идеи. Ситуация в

современной квантовой механике еще более затруднительна для защитника идеи

«скрытых параметров».

Развитие научных исследований в этой сфере показало, что противопос-

тавление детерминированного и случайного является ложной проблемой. Дан-

ные понятия взаимодополнительны и связаны со стабильностью или нестабиль-

ностью аттракторов, управляющих эволюцией диссипативной системы. Детер-

минизм и признание случайного вовсе не исключают, но, напротив, прекрасно

дополняют друг друга. «Я убежден, – пишет Пригожин, – что нам равно необхо-

димы и детерминистские и вероятностные схемы для описания невероятно слож-

ных явлений, с которыми столкнулась наука последних десятилетий»

209

. Для за-

щиты своей позиции Пригожин обращается также к аргументации онтологи-

ческого и мировоззренческого плана. В детерминистских законах классической

механики время обратимо; прошлое и будущее играют тут одинаковую роль.

Но мы, напоминает Пригожин, живем в эволюционирующем мире, мире нео-

братимых процессов. Как же описать эту необратимость, составляющую фун-

даментальную черту человеческого опыта? Необратимость появляется на тео-

ретическом уровне при переходе к статистическим описаниям.

В отличие от классической науки, стремившейся сводить все к про-

стому и предсказуемому, современная наука работает с непредсказуе-

мым, неопределенным, неточным и сложным, широко использует ве-

роятностные методы и признает важную роль случайного и непредс-

казуемого. В ближайшем будущем, по-видимому, науку ожидает

расширение и переосмысление многих классических понятий

210

Таким образом, развитие науки в течение последних ста лет привело к тому, что

представления о детерминизме становятся все более сложными и гибкими, уче-

ные осознают ограниченность классического физического детерминизма, стремят-

10.Онтологические проблемы современной науки

208

Дело в том, что аппарат теории вероятностей предполагает использование функций (и, вооб-

ще, математических сущностей) более высоких порядков, чем это требуется теорией, допускаю-

щей ограниченный набор «скрытых параметров».

209

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986. – С.108.

210

В частности, должна быть преодолена, по мнению И. Пригожина, оппозиция понятий «закон

науки» и «история». Мы должны научиться описывать и живые объекты, и саму Вселенную как

эволюционирующие объекты, имеющие свою историю. Такое описание требует и детерминист-

ских, и статистических законов. Сейчас физика в своем развитии подошла к такому порогу,

когда и физик должен считаться с необходимостью использовать новые методы и понятия (иног-

да даже против своей воли).

- 227 -

ся снять противопоставление необходимости и случайности. Детерминизм лап-

ласовского толка, исключающий случайность, непредсказуемость, неопределен-

ность, бифуркации (как в прошлом, так и в будущем) сейчас уже оказывается

недостаточным для понимания сложных саморазвивающихся объектов современ-

ной науки. Новая объяснительная парадигма в науке опирается не только на поня-

тие необходимости, организованности, порядка, но и случайности, беспорядка,

хаоса. Признание конструктивной роли случая – выражение не ограниченности

познания, а его способности заглядывать за пределы известных форм познания. В

поле реального человеческого опыта присутствуют детерминации и непредсказу-

емое, порядок и беспорядок одновременно. Это мы видим в явлениях микро- и мак-

ромиров, в астрофизике, биологии, экологии, антропологии, истории.

Телеологические концепции в современной науке.

Антропный принцип и его философские истолкования

дной из разновидностей детерминации является целевая детерминация (teleos

– цель); принцип «конечных причин» (сausa finаlis), согласно которому иде-

ально постулируемая цель, конечный результат, оказывает объективное воздей-

ствие на ход процесса, принимает различные формы в различных телеологичес-

ких концепциях.

Впервые представление о целевой детерминации вводит Аристотель. Со-

гласно ему, каждый предмет природы имеет внутреннюю актуальную бесконеч-

ную по содержанию цель, целевую причину, которая является источником «стрем-

лений», реализующихся в процессе развития предмета, движения от низших сту-

пеней природы к высшим (имманентная телеология).

Идеи имманентной телеологии в Новое время разрабатывали Лейбниц в

учении о предустановленной гармонии, Шеллинг в учении о мировой душе.

Объективный идеализм, Гегель, неотомизм, неовитализм, неофинализм и т.п. фи-

лософские концепции исходят из наличия в мире объективных внечеловеческих

целей и целесообразности. Чаще всего таким целеполагающим началом считал-

ся Абсолютный дух, Мировой разум, Бог, которые находятся вне мира и вносят

цели в сотворенную для человека природу.

Наука утверждает естественный характер целесообразности. Она исхо-

дит из того, что не части определяют целесообразную организацию целого, а

целое в процессе своего развития создает целесообразную приспособленность

строения частей. Так, например, дарвинизм объясняет органическую целесо-

образность как приспособление организма к условиям его существования;

кибернетика – действием обратной связи. В современной науке сформировал-

ся целевой подход, суть которого заключается в том, что научное исследова-

ние обращается к конечной стадии, результату процесса как его цели, от-

правляясь от которой аналитически устанавливаются причины по их след-

ствию.

Особое внимание, которое современная наука уделяет целевой детермина-

ции обусловлено рядом новых открытий в физике, космологии. В связи с этим в

науке возникла своеобразная «телеологическая проблема». Она состоит в необ-

ходимости объяснить чрезвычайно высокую и тонкую взаимосогласованность ряда

фундаментальных свойств и характеристик нашей Вселенной. Оказывается, что

изменение некоторых из этих свойств (даже на сотые доли процента) при сохра-

нении всех остальных связей и параметров неизменными привело бы к катаст-

Телеологические концепции в современной науке

- 228 -

рофическим последствиям для всего мирового целого

211

. При чем многие свой-

ства нашей Вселенной не только обеспечивают стабильность и качественное

многообразие природы, но и чрезвычайно благоприятны для существования

жизни и разума.

На основании этого в 70-е годы ХХ в. был сформулирован антропный прин-

цип, устанавливающий зависимость существования человека от физических па-

раметров Вселенной. Физические расчеты показывают, что если бы изменилась

хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных, то стало бы невоз-

можным существование тех или иных физических объектов – ядер, атомов и т.п.

Например, если уменьшить массу протона на 30%, то в нашем мире отсутство-

вали бы любые атомы, кроме атома водорода. Осмысление этих зависимостей и

привело к формулировке антропного принципа американским специалистом по

теории гравитации Б. Картером, согласно которому Вселенная обладает таки-

ми свойствами, что в ней на определенном этапе с необходимостью могла воз-

никнуть жизнь и сознание (наблюдатель). Т.е. Вселенная обладает свойствами,

которые мы наблюдаем, по той причине, что они определяют саму возможность

существования познающего субъекта (наблюдателя). На основе такого предпо-

ложения можно вычислить некоторые соотношения физических констант (мас-

су протона и электрона, заряд электрона, гравитационную постоянную, скорость

света в вакууме и т.п.).

Антропный принцип известен в различных формулировках и разногласия и споры

вокруг него во многом связаны с двусмысленностью употребляемых понятий. Так,

Дж. Барроу и Ф. Типлер в их совместной книге, которая столь же дискуссион-

ная, сколь и популярна: «Антропный космологический принцип» (1986), начинают

со «слабого антропного принципа», который определяется следующим образом:

«Наблюдаемое значение всех физических и космологических величин не случайно,

но продиктовано требованием обеспечить существование областей, где могла бы

возникнуть жизнь на углеродной основе, а также требованием, чтобы возраст

Вселенной был достаточно велик, так чтобы это событие уже произошло. «Силь-

ная» версия формулировки антропного принципа в этой работе такова: «Вселен-

ная должна обладать такими свойствами, которые на определенном этапе ее

истории позволяют жизни развиться».

Антропный космологический принцип несет определенную философскую

нагрузку – вызывает различные мировоззренческие интерпретации – материа-

листическую и идеалистическую

212

. В мировоззренческим плане антропный прин-

цип воплощает в себе идею взаимосвязи человека и универсума, высказанную

еще в античности. Её развивали и разрабатывали философы и естествоиспыта-

тели на протяжении многих веков: Протагор, Анаксимандр – в античную эпоху,

Дж. Бруно – в эпоху Возрождения, К. Циолковский, Тейяр де Шарден, Ф. Крик,

10.Онтологические проблемы современной науки

211

Узкие пределы существования жизни – физические постоянные, уровни радиации и т.п.– под-

тверждают это. Как будто кто-то создал такую среду, чтобы жизнь стала возможна. Какие усло-

вия и константы имеются в виду? Гравитационная постоянная, или константа всемирного тяго-

тения, определяет размеры звезд, температуру и давление в них, влияющие на ход реакций. Если

она будет чуть меньше, звезды станут недостаточно горячими для протекания в них ядерных

реакций; если чуть больше, звезды превзойдут «критическую массу» и обратятся в черные дыры,

выпав тем самым из круговорота материи. Константа сильного взаимодействия определяет ядер-

ный заряд в звездах. Если ее изменить, цепочки ядерных реакций не дойдут до углерода и азота.

Постоянная электромагнитного взаимодействия определяет конфигурацию электронных обо-

лочек и прочность химических связей; ее изменение делает Вселенную мертвой.

212

См.: Казютинский В.В. Мировоззренческие и методологические аспекты антропного принци-

па в космосе. // Труды ХVI Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию

идей К. Циолковского. – М., 1982.

- 229 -

Ф. Хойл, Ф. Дайсон и др. – в XX в. Так, Дж. Уилер, преувеличивая роль наблю-

дателя, обращается к идеалистическим положениям философии Дж. Беркли

213

П. Девис пишет, что антропный принцип сродни традиционному религиозному

объяснению мира: Бог сотворил мир, чтобы люди населяли его. Ф. Хойл утвер-

ждает, что антропные характеристики Вселенной выглядят как подтверждение

веры в Творца, спроектировавшего мир так, чтобы удовлетворять в точности

нашим требованиям. С. Хоукинг утверждает, что наблюдаемые свойства Все-

ленной впрямую зависят от существования нас как наблюдателей

214

Глобальный эволюционизм и синергетика:

в поисках нового миропонимания

тановление эволюционных идей имеет достаточно длительную историю. Уже

в ХХ в. они нашли применение в геологии, биологии и других областях зна-

ний, но воспринимались скорее как исключения по отношению к миру в целом.

Вплоть до конца ХХ в. принцип эволюции не был доминирующим в естествоз-

нании. Во многом это было связано с тем, что лидирующей научной дисципли-

ной была физика, которая на протяжении большей части истории в явном виде

не включала в число своих фундаментальных постулатов принцип развития.

Наука второй половины ХХ в. ликвидировала противоположность биоло-

гии и физики в понимании эволюции. Выяснилось, что процессы усложнения

организации присущи не только биологическим системам, но и системам неор-

ганической природы (концепция эволюции Вселенной Фридмана и Хаббла, не-

равновесная термодинамика Пригожина, идея самоорганизации в кибернетике

Винера и Эшби). Эволюция затрагивает не только макроскопические тела, но и

мир элементарных частиц, основные типы физических взаимодействий. Таким

образом, идея развития, эволюции приобретает глобальное космическое значе-

ние, пределы применимости её расширились от объектов микромира до метага-

лактики. Это привело к формированию концепции глобального эволюционизма, как

системы представлений о всеобщем процессе развития природы во всех его много-

образных естественноисторических формах: социальной и биологической эво-

люции, эволюции Земли, солнечной системы, Вселенной. Она обеспечивает эк-

страполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, аст-

рономии и геологии, на все сферы деятельности и исследования неживой, живой

и социальной реальности как единого универсального эволюционного процес-

са. Утверждается мысль, что Вселенная – это не механизм, однажды заведенный

Внешним Наблюдателем (Разумом), судьба которого определена раз и навсег-

да, а непрерывно развивающаяся и самоорганизующаяся система

215

; человек не

просто активный внутренний наблюдатель, а действующий элемент системы.

В обоснование глобального эволюционизма свою лепту внести многие ес-

тественнонаучные дисциплины. Но определяющие значения в его утверждении

сыграли три важнейших концептуальных направления в науке ХХ в.: теория

нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и

развитая на её основе концепция биосферы и ноосферы.

Если раньше считали, что Вселенная как целое не может развиваться, явля-

ется стационарной, то в ХХ в. возникла теория расширяющейся Вселенной.

Глобальный эволюционизм и синергетика: в поисках нового миропонимания

214

См.: Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. – М., 1977. – Т.3. – С. 487.

215

Хоукинг С. Черные дыры и молодые Вселенные. – СПб.: Амфора, 2001. – С. 163.

216

См., например: Янч Э. Самоорганизующая Вселенная. – М., 1980; Вейнберг С.Т. Первые три

минуты после взрыва. – М., 1981.

- 230 -

Предполагают, что элементарные частицы, составляющие нашу Вселенную,

возникли из физического вакуума в самом начале ее эволюции. Согласно теори-

ям «великого объединения» на первоначальных стадиях эволюции Вселенной

физическая реальность испытала особые фазовые переходы, связанные со спон-

танным нарушением симметрии вакуума, в результате чего единое физическое

взаимодействие «расщепилось» на его современные модификации – электромаг-

нитное, сильное, слабое.

Существенно важным для становления концепции глобального эволюцио-

низма явилось исследование механизмов самопроизвольного возникновения

упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, что привело к фор-

мированию нового научного направления – синергетики

216

Проблемное поле синергетики центрируется вокруг понятий «неустойчи-

вость», «нестабильность», «неравновесность», «хаосомность», «случайность» и

т.п. Одной из важных идей, которую синергетика вносит в современную науку и

картину мира, является идея необратимости и нелинейности

217

. Она открывает

необычные стороны мира: его нестабильность и режимы с обострением (режи-

мы гиперболического роста, когда характерные величины многократно, вплоть

до бесконечности возрастают за конечный промежуток времени), нелинейность

и открытость (различные варианты будущего), возрастающую сложность фор-

мообразований и способов их объединения в эволюционирующие целостности

(законы коэволюции). Она дает возможность шире взглянуть на процессы раз-

вития и глобальной эволюции и сформировать основные принципы современ-

ной концепции самоорганизации.

На основе этих исследований формируется ныне новый образ мира –

открытого и сложноорганизованного; мира, который является не

ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно

возникающим миром. Понятия «бытие» и «становление» объединя-

ются в одни понятийные рамки, идея эволюции органично входит не

только в науки о живом, но и в физику, и в космологию. Современ-

ная наука окончательно разбивает миф о жестко детерминирован-

ной и безвременной Вселенной. Мир рассматривается как процесс,

как последовательность деструктивных и креативных процессов, в

котором важную роль играют как детерминистические, так и стоха-

стические процессы. Он полон неожиданных поворотов, связанных

с выбором путей дальнейшего развития.

Введение нестабильности, неустойчивости, открытие неравновесных струк-

тур – важная особенность постнеклассической науки. Без неустойчивости нет

развития. Сейчас внимание школы Пригожина и многих других групп исследо-

вателей направлено как раз на изучение нестабильного, меняющегося, развива-

ющегося мира. Тем самым при исследовании развивающегося мира надо «схва-

тить» два его взаимосвязанных аспекта как целого: стабильность и нестабиль-

ность, порядок и хаос, определенность и неопределенность. А это значит, что

признание неустойчивости и нестабильности в качестве фундаментальных ха-

10.Онтологические проблемы современной науки

216

Существенный вклад в ее создание внесли Г. Хакен, Г. Николис и И. Пригожин (Брюссельс-

кий свободный университет), С.П. Курдюмов (институт математического моделирования РАН,

Московский государственный университет).

217

Современная наука «снимает линейные очки»: синергетика видит целью «защиту нелинейного

мышления по всему спектру научных изысканий, от квантовой механики до изучения истории

человечества» (См.: Новейший философский словарь. – Минск, 2001. – С. 672).