Штанько В.И. Философия и методология науки

Подождите немного. Документ загружается.

- 111 -

тического истолкования. Любой научный факт представляет собой одну из мно-

гих проекций того или иного реального явления, полученного с соответствующей

теоретической точки зрения. Таким образом, в зависимости от характера кон-

цептуального истолкования одни и те же явления служат основой для «произ-

водства» различных фактов. Например, две теории света – корпускулярная тео-

рия Ньютона и волновая теория Гюйгенса.

Факт – это фрагмент реальности, выраженный научным языком и

включенный в систему научного знания путем отображения этих

данных в понятийной системе некоторой теории.

Гипотеза

Решение проблемы предполагает выработку определенной гипотезы.

Гипотеза как форма знания – это научно обоснованное предположе-

ние, исходящее из фактов; проблематичное, недостоверное, вероят-

ностное знание; предположительное решение проблемы.

Ни одна научная теория не рождается в готовом виде, сначала она суще-

ствует как гипотеза. Гипотеза тоже возникает не сразу: первоначально это весь-

ма предварительное предположение, догадка. Догадка чаще всего носит весьма

зыбкий, неустойчивый характер, подвергается модификациям. В результате

формируется гипотеза как наиболее вероятностное предположение, опирающе-

еся на силу психологической и логической уверенности в ее правдоподобии.

Основные требования к гипотезе:

• гипотеза должна быть совместимой со всеми фактами, которых она каса-

ется; объяснять их и обладать способностью предсказывать новые факты;

• гипотеза должна быть доступна проверке (эмпирической или логическо-

му доказательству);

• гипотеза должна проверяться на совместимость с фундаментальными ин-

тертеоретическими принципами данной науки.

Например, если физик обнаружит, что его гипотеза входит в противоречие с

принципом сохранения энергии, он будет склонен отказаться от такого противо-

речия и искать новое решение проблемы. Однако в развитии науки бывают такие

периоды, когда ученый склонен игнорировать некоторые (но не все) фундамен-

тальные принципы своей науки. Это происходит в периоды, когда необходима ко-

ренная ломка фундаментальных принципов и понятий. Например, основатели

электродинамики были вынуждены отказаться от принципа дальнодействия. Планк

отказался от принципа непрерывности действия, который до этого момента счи-

тался в физике неприкосновенным. Такого рода гипотезы Н. Бор и называл

«сумаcшедшими идеями». Но от догадки и шизофренического бреда их отличает

то, что, порывая с одним или двумя принципами, они не порывают с другими, согла-

суются с ними, что и обусловливает серьезность выдвигаемой научной гипотезы.

Пути формирования гипотез: на основе чувственного опыта, при помощи

метода математической гипотезы.

Проверка гипотез – эмпирическая подтверждаемость и опровержение. Од-

нако эмпирическая подтверждаемость следствий и гипотезы не гарантирует ее

истинность, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однознач-

но о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику под-

тверждения и опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не

Гипотеза

- 112 -

увенчались успехом. Поэтому статус объяснительной теории получает та гипоте-

за, которая обладает максимальной объективностью и предсказательной силой.

Некоторые методологи считают, что все наше знание имеет гипотетичес-

кий характер отличающееся только степенью вероятности субъективного ха-

рактера гипотез (Поппер). Однако большинство исследователей все же исходят

из того, что высшей формой организации знания является теория.

Теория

В широком смысле теория – это комплекс представлений, идей и воззрений,

имеющих своей целью объяснение и истолкование тех или иных явлений и процес-

сов. В узком – наиболее развитая форма организации научного знания, призванная

дать более или менее целостное представление о закономерностях, сущностных

характеристиках определенной сферы природной и социальной действительности.

Простое описание или систематизацию фактов нельзя считать теорией. Она

обязательно предполагает не только описание, но и объяснение. Объяснение

включает раскрытие закономерностей и причинно-следственных связей в тех

процессах и феноменах, которые данной теорией покрываются.

Теория – это система достоверного знания, объективного, доказан-

ного, проверенного практикой, знания сущностных характеристик

определенного фрагмента реальности.

Научная теория представляет собой целостную систему знаний, различные

компоненты которой расположены в логической зависимости друг от друга и

выводятся из определенной совокупности понятий, предположений; логически

связанную и внутренне дифференцированную систему утверждений и законов

об исследуемых определенной наукой объектах.

Основные компоненты теории:

1) исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксиро-

ванных в данной области знания фактов, получаемых в экспериментах и требу-

ющих теоретического объяснения;

2) исходная теоретическая основа – множество первичных допущений, по-

стулатов, аксиом, общих законов, теорий, в совокупности описывающих идеа-

лизированный объект;

3) множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и до-

казательства;

4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательства-

ми, составляющими основной массив теоретических знаний.

5) законы (разной степени общности), которые выражают существенные,

устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями, охватывае-

мые данной теорией;

6) понятия и категории данной теории;

7) предположения, гипотезы.

Иногда в структуре научной теории выделяют формальные исчисления –

логический аппарат теории (математические уравнения, логические символы,

правила и т.п.), и содержательную интерпретацию.

Построение и трактовка содержательной части теории связаны с мировоз-

зрением ученого, определенными методологическими принципами, историчес-

ким уровнем развития науки и техники.

5.Методы и формы научного познания

- 113 -

Таким образом, теория как особая форма освоения мира всегда

связана с определенными философско-мировоззренческими уста-

новками.

Современное научное знание не является простым набором отдельных тео-

рий. Оно представляет собой сложное многоуровневое образование, объединя-

ющее в себе достаточно целостную систему фундаментальных и прикладных

теорий, феноменологических (описывающих явления) и аксиоматизированных

теорий и т.д. Можно говорить об иерархии теорий: немногочисленные фунда-

ментальные теории; широкая совокупность специальных теорий, многочислен-

ные теоретические модели, применимые к экспериментальным устройствам и

разработкам технических наук.

Концепции

Концепция (лат. conceptio – понимание, единый замысел) – система

взглядов, выражающих определенный способ видения, понимания

явлений и процессов, включающий в себя сложный конгломерат

логико-теоретических, философских, социальных, психологических

компонентов. Это более общая, чем теория, форма системной орга-

низации знания.

В социогуманитарном знании концепция может быть формой знания, «за-

мещающей» собой теорию (например, диспозиционная концепция личности или

концепция социального обмена в социологии).

Концепция вводит в теоретические дискурсы дисциплин их исходные прин-

ципы и предпосылки, определяющие базисные понятия – концепты и схемы рас-

суждений, формируя фундаментальные вопросы (“идеи”). Это по существу форма

организации знаний на метатеоретическом уровне.

Акцент на концептуальности в научном знании имплицитно актуализиро-

вал социокультурную и ценностно-нормативную составляющую в нем, смещая

акцент с «когнитивного», «логического», «внутрисистемного» в теории на «прак-

сеологическое», «семантическое», на ее «открывание» вовне

Методология постнеклассической науки особое внимание уделяет исследо-

ванию концептуальной организации научных знаний (концепты «личностное

знание» М. Полани, «тематический анализ науки» Дж. Холтона, «исследователь-

ская програма» И. Лакатоса, «парадигма» Т. Куна и т.п.).

Рекомендованная литература:

1. Крымский С.Б. Научные знания и принципы его трансформации. – К.,

1974.

2. Мамчур Е.А. Проблемы социально-культурной детерминации научного

познания. – М., 1987.

3. Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. – М., 1970.

4. Никифоров А.Л. Научный факт и научная теория. – М., 1984.

5. Новейший философский словарь. – Минск, 2001.

6. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. – М., 1977.

7. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М., 1971.

8. Рузавин Г.И. Научная теория. – М., 1988.

9. Степин В.С. Становление научной теории. – М., 1976.

Концепции

- 114 -

10. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 200.

11. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, фор-

мы, проблемы. – М., 1988.

12. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте особенности общелогических методов исследования –

анализ и синтез, индукцию и дедукцию.

2. Какие методы и средства используются на эмпирическом уровне иссле-

дования? Какова роль приборов в современной науке?

3. Охарактеризуйте особенности аксиоматического метода построения те-

орий и границы его эффективного применения.

4. Какие характерные особенности гипотетическо-дедуктивного метода по-

строения теорий?

5. Охарактеризуйте особенности моделирования как метода научного ис-

следования. Какие разновидности моделирования типичны для современной

науки?

6. Что такое научная проблема? Какие факторы влияют на ее формирование?

7. Что такое научный факт?

8. Какую роль играет гипотеза в научном познании? Чем она отличается от

теории?

9. Назовите особенности теории как формы научного познания. Какова

структура современных научных теорий?

5.Методы и формы научного познания

- 115 -

Философия науки, ее генезис

и этапы развития

РАЗДЕЛ 6

- 116 -

6.Философия науки, ее генезис и этапы развития

¾Ôèëîñîôèÿ è íàóêà: ïðîáëåìû âçàèìîñâÿçè è âçàèìîäåé-

ñòâèÿ

¾Íàòóðôèëîñîôèÿ êàê èñòîðè÷åñêàÿ ôîðìà âçàèìîñâÿçè

íàóêè è ôèëîñîôèè

¾Âîçíèêíîâåíèå ôèëîñîôèè íàóêè è îñîáåííîñòè åå ðàçâè-

òèÿ â Õ1Õ â.

- ïîçèòèâèçì

- ìàõèçì

- íåîêàíòèàíòñòâî

- ïðàãìàòèçì

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и

взаимодействия

здавна ведутся дискуссии о соотношении философии и науки, о том, где

проходит граница между ними, что может дать философия для развития

науки, какова роль науки для развития философии.

Сравнение познавательных возможностей философии и конкретных наук,

выяснение места философии в системе человеческих знаний имеет давние тра-

диции в европейской культуре. Еще в античности Платон и Аристотель пыта-

лись разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что

философия – наука наук потому, что она познает природу сущего, а его вне-

шнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.

Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синк-

ретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского

знания, оно включало в себя и разнообразные конкретные наблюдения с их эм-

пирическими обобщениями, и теоретические, умозрительные размышления о

мире и о себе, о ценностях и смысле жизни.

Накопление и развития знаний в процессе длительной эволюции европейс-

кой культуры изменяло представление о познавательной ценности философии

и науки, о характере их соотношения. Долгое время конкретно-научное знание

носило опытный и описательный характер, а философия стремилась строить

теоретическую (умозрительную) картину мира (натурфилософия, философия

истории), формировать представление о связях различных явлений, их единстве,

тенденциях и закономерностях изменения и развития. При этом теоретическая

мощь философии – стремление логически обосновать знание, выразить его в

теоретической форме – оказывалась несоизмеримой с возможностями конкрет-

ных наук, что давало основания на протяжении долгих веков – от Аристотеля

до Гегеля – считать философию “наукой наук”.

Однако, начиная с ХІХ в. в конкретно-научном знании увеличивается удель-

ный вес теорий: теоретические обобщения, которые раньше выполняла умозри-

тельная философия, стали выполняться частными науками, достигшими теоре-

тической зрелости. В это время популярным стало утверждение о величии науки

и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в

- 117 -

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия

умозрительных размышлениях философов, не опирающихся на обобщение кон-

кретно-научных знаний при создании универсальной теоретической картины

мира, не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой – на

практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриаль-

ной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что

философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, ког-

да еще не сформировалась наука. Зрелой науке умозрительная философия не

нужна, наука сама успешно может решать запутанные философские проблемы

бытия. В рамках позитивизма абсолютизировались только научно-познаватель-

ные функции философии, ее эпистемологический аспект, и не рассматривались,

а часто и отрицались софийные компоненты философского знания, его миро-

воззренческая направленность. Эта позиция была достаточно популярной и спо-

собствовала утверждению представления о науке как об универсальном духов-

ном факторе человеческой жизни, истории.

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.

Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются

объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых

проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон. «Мне

кажется, – писал В. Вернадский, – это стороны одного и того же процесса – сто-

роны совершенно неотделимые… Если бы одна заглохла, прекратился бы жи-

вой рост другой»

. Философия и наука, утверждает известный математик и фи-

лософ ХХ в. А. Уайтхед, два относительно самостоятельные уровни движения,

между которыми нет прямого соотношения, но есть определенные связи (часто

неоднозначные и опосредованные), наблюдаются также определенные паралле-

ли в их развитии… Но человеческих дух развивает в философских системах свои

наиболее глубокие интуиции

Чтобы более адекватно уяснить соотношение философии и науки, отме-

тим те особенности, которые характеризуют научное и философское знание.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание,

опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях,

общее для них – поиск истины и стремление логически обосновать знание, вы-

разить его в теоретической форме; критичность и скептическое отношение к

авторитетам, интеллектуальная самостоятельность.

Однако философия не только система объективного знания о мире, но и

мировоззрение, система ценностных ориентаций. Поэтому она выполняет не толь-

ко ряд функций, которые роднят ее с наукой – обобщение, открытие общих за-

кономерностей и связей, но и выполняет те функции, которые не могут выпол-

нять частные науки.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом

имеет философский характер, поскольку предметом философских раз-

мышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

По мнению А. Уайтхеда, философское умозрение не только вырабатывает

картину мира и строит на этой основе мировоззрение, оно имеет и научно-эври-

стическое значение, оказывает обратное влияние на ход научного исследова-

ния, когда выработанные с его помощью категории становятся стимулами и

ориентирами теоретического поиска.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. – М., 1991.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. – М., 1990.

- 118 -

В философии формируется самосознание науки, исследуются про-

блемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философские размышления над наукой способствуют лучшему пониманию

ее возможностей и перспектив, механизмов, движущих сил роста научного зна-

ния, характера его взаимоотношений с другими формами общественного созна-

ния, образом жизни, культурой. Особенно они необходимы в эпохи революци-

онных преобразований в науке (XVI – XVII вв., конец XIX – начало XX вв.,

последняя треть XX в.). Это обусловлено тем, что в эти периоды происходит

изменение оснований науки, становление новой системы научных представле-

ний и концепций. Философско-методологические проблемы выступают необ-

ходимым условием критического переосмысления традиционных представлений

о предмете и методах науки и предпосылкой разработки новых перспективных

исследований.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе

проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных

результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация но-

вых научных результатов не только устанавливает их связь и раз-

личие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологи-

ческие основы формирования новой системы взглядов.

Например, осмысление новых результатов исследования физиков на пере-

ломе ХІХ – ХХ вв. стало основанием становления неклассической науки, иссле-

дования широкого класса неравновесных состояний и неустойчивых структур

школой лауреата Нобелевской премии И. Пригожина, что существенно изменя-

ет наши представления о происходящих в мире процессах и их закономернос-

тях, формирует новую систему мировоззрения.

Философия выполняет прогностические функции по отношению к естествоз-

нанию. Например, идеи атомизма в античности лишь в XVII – XVIII вв. превра-

тились в естественнонаучный факт; идея рефлекса у Декарта, гипотеза о проис-

хождении Солнечной системы Канта-Лапласа и т.п.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функ-

цию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое

знание, формируя научную картину мира. Философские основания

науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного зна-

ния с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в со-

циокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых

знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий,

перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Философские идеи и представления объективно присутствуют в научном

исследовании и существуют независимо от того, осознает это исследователь или

нет. Очень часто от исходных философских идей зависит степень обоснованно-

сти гипотезы и концепции. Утверждая влияние философии на науку, следует

отметить, что ученый в своем научном творчестве относительно независим от

того, какую позицию он занимает по отношению к тем или иным философским

доктринам.

В ХХ в. существенно возрастает роль и значение философского элемента

культуры. Это обусловлено осознанием ответственности человека за судьбы

6.Философия науки, ее генезис и этапы развития

- 119 -

цивилизации и жизни на планете в целом, необходимостью придать подлинно

гуманитарную направленность развитию человечества. «В естествознании пред-

метом исследования является уже не природа сама по себе, а природа как объект

человеческих проблем» (В. Гейзенберг).

Натурфилософия как историческая форма

взаимосвязи философии и науки

атурфилософия – способ миропонимания, основанный на неко

торых умозрительно установленных общих принципах и даю-

щий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфи-

лософия была исторически первой формой рационального мышления,

направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Философия, по крайней мере, до средины XVIII в. охватывала подавляю-

щую часть знания о природе и обществе

. К XVIII в. утвердилось понятие «ес-

тественные науки» и «моральные науки», в ХІХ в. – получило распространение

такое понятие как «гуманитарные науки». При этом наука до конца XIX в. за-

нималась преимущественно эмпирическими исследованиями. Общетеоретичес-

кими вопросами конкретных наук занималась философия, которую объединяет

с наукой стремление к построению системы знаний в теоретической форме, к

логической доказательности своих выводов.

Долгое время считалось, что философия – натурфилософия – это наука наук,

способная выходить за пределы опыта и давать «сверхопытное» знание. В ее

рамках высказывались некоторые гениальные мысли и гипотезы, были предуга-

даны более поздние открытия, но вместе с тем было наговорено немало вздора.

Философские исследования теоретических проблем частных наук не опирались

на достаточный для этой цели эмпирический материал (еще не накопленный),

поэтому они носили абстрактный, умозрительный характер, а их результаты

часто вступали в противоречие с фактами. Натурфилософия заменяла неизвест-

ные еще действительные связи явлений вымышленными, фантастическими и на-

вязывала науке априорные, оторванные от реальности схемы и гипотезы. Осо-

бенно отчетливо это проявилось в XIX в., когда произошло изменение статуса,

структуры и предмета теоретического естествознания.

К концу XVIII – началу XIX вв. экспериментально-математическое есте-

ствознание накопило достаточное количество экспериментального материала.

Возникла проблема поиска общего принципа, объединяющего эмпирические

факты, и координации теоретических и экспериментальных исследований в рам-

ках отдельных наук. Натурфилософские теоретические конструкты, философс-

кие системы, основанные на спекулятивном типе построения знаний, т.е. на

выведении его без обращения к практике, при помощи рефлексии, онтологизи-

рованные теоретические концепции, которые зачастую носили умозрительный

и спекулятивный характер, оказались неспособными решить философские про-

блемы, выдвигаемые развитием науки.

Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная про-

фессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмыс-

ления сущности научно-познавательной деятельности, критической оценки пред-

Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

“Философия делится на столько же ветвей, сколько существует вещей, которые могут быть

доступны человеческому разуму, и каждая из этих ветвей получает различные наименования в

зависимости от различия изучаемых ею предметов… наука о движении – физикой, наука о есте-

ственном праве называется философией морали, тогда как вся наука в целом является филосо-

фией” // Гоббс Т. Соч. – М., 1988. – Т.1 – С.272.

- 120 -

посылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитив-

ных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и фило-

софских идей и представлений в развитии научных исследований.

Происходит осознание недостаточности и ограниченности умозрительных,

спекулятивных рассуждений (исходящих из чистой силы ума) классической на-

турфилософии и метафизики. Наука стремится отказаться от навязывания ей

априорных, оторванных от реальности схем и гипотез, поскольку они уже ока-

зывали тормозящее влияние на развитие естествознания. Натурфилософии как

«науке наук» приходит конец. Это дало основание определенной группе мысли-

телей высказать идею, что эра метафизики закончилась, и началась эра положи-

тельного знания, эра позитивной философии.

Таким образом, основными причинами «гибели» натурфилософии были:

••

• формирование естественных наук, достигших определенной степе-

ни зрелости;

••

• осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекуля-

тивных) обобщений, критика натурфилософских построений со сто-

роны крупных естествоиспытателей

;

••

• критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. С-

пенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил реши-

тельный разрыв с философской («метафизической») традицией, счи-

тая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

Возникновение философии науки и

особенности ее развития в XIX в.

Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в

развитии философской мысли ХІХ в. – позитивизм (от латинского positivus –

положительный) – объявляющее единственным источником истинного, действи-

тельного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познаватель-

ную ценность традиционного философского исследования.

Позитивизм возникает во Франции в 30-е гг. XIX века. Теоретические пред-

посылки позитивизма были сформулированы Сен-Симоном, а основные идеи

этого направления представлены впервые в трудах Огюста Конта, которого

принято считать основоположником позитивизма

. С идеями, созвучными Кон-

6.Философия науки, ее генезис и этапы развития

Так, Гельмгольц считал, что “Гегелевская натурфилософия является бессмыслицей”, а Гаусс

писал: “Почитайте Шеллинга и Гегеля и их сообщников и у Вас волосы станут дыбом”

Огюст Конт (1798-1857) родился на юге Франции в семье мелкого правительственного чинов-

ника. С детства подвержен многим болезням, он тем не менее был в числе лучших учеников

лицея, а затем был принят в престижную парижскую Политехническую школу по специальности

“математика”. С юных лет Конт проникся революционными и республиканскими настроения-

ми. Распространение их в студенческой среде послужило причиной закрытия Политехнической

школы. Не завершив образования, Огюст вынужден был заниматься репетиторством, был на

временной должности и так и не имел никогда постоянного заработка. В 1817 г. Конт познако-

мился с Сен-Симоном, став его секретарем и единомышленником. Эта близость, несмотря на все

сложности их отношений, оказала значительное влияние на творчество ученого. Его шеститом-

ный труд “Курс позитивной философии”, где были изложены основные принципы социологии,

публиковался между 1830-1842 годами. Конт не построил научной карьеры, не был счастлив в

личной жизни, страдал от постоянных материальных затруднений и психических расстройств.

Только вера в значение своего труда по созданию системы позитивного знания, убежденность в

своей пророческой миссии поддерживали Конта в научной и общественной жизни. Умер он в

1857 г. одиноким и заброшенным.