Штанько В.И. Философия и методология науки

Подождите немного. Документ загружается.

- 131 -

человека утверждать или отрицать что-либо по отношению к предмету, вынося

его оценочное суждение. При этом субъективизм снимается у Риккерта утверж-

дением примата этически ориентированного практического разума по отноше-

нию к познавательно ориентированному, теоретическому разуму.

В процессе познания предмет при помощи системы категорий, обретает форму

правил и норм, требующих признания. Поэтому истина определяется Риккертом

как согласованность понятий между собой, содержание которых детерминиру-

ется значимостью, обусловленной теоретической ценностью. Риккерт полагал,

что ценность проявляется в мире как объективный смысл. При этом смысл выс-

тупает своеобразным

посредником между бытием и ценностями.

Трактовка Риккертом действительности как иррационального, непосредствен-

ного бытия привела к ее пониманию как гетерогенного и континуального образо-

вания. Его познание (рационализация иррационального) могло осуществляться

двумя путями: разнородная непрерывность действительности могла быть офор-

млена либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность. С пер-

вым были связаны науки о природе, со вторым – науки о духе (или о культуре).

Риккерт полагал, что науки о природе генерализируют понятия, а науки о куль-

туре их индивидуализируют.

Неокантианство внесли существенный вклад в философию языка, филосо-

фию мифа, философию культуры.

Прагматизм

Прагматизм – философское течение, возникшее в конце XIX в. и получив-

шее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы на-

учных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. ХIХ в. в Кембридже (штат

Массачусетс), названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз

Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагма-

тизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как

сделать наши идеи ясными», опубликованных в «Популярном научном ежеме-

сячнике». В то время эти статьи остались незамеченными. В 1898 г. психолог и

философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практи-

ческие результаты» возродил и развил идеи Пирса, придав им более популяр-

ную форму. После этого прагматизм стал предметом оживленных философских

дискуссий. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и

Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма за-

нимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма

(р. 1926) и др.

Прагматизм, также как и позитивизм, и неокантиантство, стремился отка-

заться от ряда основополагающих идей предшествующей классической филосо-

фии. Его сторонники утверждали, что философия должна быть не размышлени-

ем о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем,

которые встают перед людьми в различных жизненных (“проблемных”) ситуа-

циях, в процессе их практической деятельности в изменяющемся мире. Они пред-

ложил совершенно новый тип философского мышления, исходящий из своеоб-

разного понимания человеческого действия, ставшего той осью, вокруг кото-

рой формируются все философские понятия и концепции. Поскольку действие

в той или иной форме является основной формой жизни (жизнедеятельности)

человека, а само оно имеет преимущественно не рефлекторный, а сознательный

Прагматизм

- 132 -

и целесообразный характер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыс-

лительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие.

Такова была постановка вопроса у основателя прагматизма – Пирса. Отличи-

тельная черта его философии – отказ рассматривать познавательную деятельность в

отдалении от внешней (объективной) реальности и перенос внимания, на чисто внут-

ренние, в значительной мере психологические процессы. Ценность мышления, по

мнению Пирса, обуславливается его эффективностью как средства достижения успе-

ха, приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия.

Познание в прагматизме рассматривалось как вид делания или действия,

направленного на преобразование материала опыта. Познание вовсе не призва-

но открывать независимую от человека реальность, оно имеет лишь инструмен-

тальное значение, значение посредника между двумя стадиями опыта: той, ко-

торая нас не удовлетворяет («неопределенная ситуация») и той, которую мы в

данный момент рассматриваем как удовлетворительную («решенная ситуация»).

Функция мысли не в познании как отражении объективной реальности и осно-

ванной на нем ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющего

помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения

цели (Джеймс) или для решения «проблематичных ситуаций» (Дьюи).

Пирс говорит не о знании, а о вере (belief – верование, убеждение), понимая

под ней готовность или привычку действовать тем или иным способом. Если про-

тивоположностью знанию обычно считалось неведение, то Пирс противопоста-

вил вере сомнение, нарушающее плавность действия. Таким образом, процесс

познания означал переход не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (верова-

нию), однако не субъективной, а коллективной или социальной. Объективное

знание было заменено социально принятым верованием. Что касается истины, то

она была определена Пирсом как общезначимое принудительное верование, к

которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообще-

ство исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно.

Поскольку философия, считал Дьюи, возникает не из