На органах дознания, следователе, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав
реабилитированных.
Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права
обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса – одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты
законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса
знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение.
Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права ,
соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т.е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом
расширяется предмет изучения - он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные
факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права, организация деятельности государственных органов в
уголовном процессе, порядок замещения должностей в правоохранительных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, показатели, принятые в качестве критериев
их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к
выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.
Уголовно-процессуальное право и нормы морали.
В уг. процессе регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали
(нравственности).
Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге,
гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения.
Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений.
Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем,
потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела,
личности обвиняемого и т.п.
Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что
запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни,
ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. ст. 9 - 14 УПК).
Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный
эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их
здоровья (ст. 181)). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма,
охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юрист А.Ф. Кони: "Особенно
обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как
выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в
его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?" В результате
рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу, что "дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими
указаниями, отбросив всю личную сторону".
Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в ПП ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами
уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных". Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно
не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое,
эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).
Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью,
присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, ст. 72 УПК).
Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом
проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать
проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к
судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.
Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ «О статусе судей в РФ», где сказано, что «судья при исполнении своих
полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, достоинство судьи или вызвать сомнение в
его объективности, справедливости и беспристрастности».
В РФ Кодекс чести судьи РФ и Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Они ориентируют судей и работников ОВД на
соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.
Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о "честном" и "беспристрастном"
исполнении обязанностей, о разрешении дела "по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку" (ст. 332 УПК).
Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но и в
профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Пример: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34
сессией Генеральной Ассамблеи ООН (объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и
защищать права человека и т.п.)
Принципы уголовного судопроизводства. Понятие и значение.
Принципы – это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса. Принципы существуют в форме правовых норм. Они должны отвечать
ряду признаков:
1. принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-
экономическим условиям развития общества
2. задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах
3. принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.
Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.
Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие
выражение в нормах права.
Значение принципов в уголовном процессе многогранно:
1. принципы выражают сущность процесса, его характерные черты
2. принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства
3. нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.
Система принципов уголовного процесса.
1. принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК)
2. принцип осуществления правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст.8 УПК)
3. принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст.9 УПК)
4. неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК)
5. охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст.11 УПК)
6. неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК)
7. тайна переписки, телефонных и иных переговоров, постовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст.13 УПК)
8. презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК)
9. состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК)
10. обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК)
11. свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК)
12. язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК)
13. право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК).
Осуществление правосудия только судом как принцип уголовного судопроизводства. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей
Статья 118 Конституции РФ – правосудие в РФ осуществляется только судом и никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также
подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого
уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.
Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.
Правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной
системе РФ». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).
Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-
процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором РФ.