Шпаргалка - История конфликтологии
Подождите немного. Документ загружается.
18. Конфликтологические идеи Т. Гоббса.
Томас Гоббс – английский философ. Томас Гоббс был свидетелем постоянных конфликтов, которые происходили
в мире.
Его исходной посылкой является то, что человек не способен жить в обществе; человек способен только для
войны. А объяснял он это тем, что если бы люди хотели жить в обществе, то мы бы общались со всеми, а не с
определенными людьми, которые помогают нам достичь своих целей, найти выгоду или даже захватить власть.
«Война всех против всех» - основная мысль Томаса Гоббса.
В качестве основных причин возникновения конфликтов, характерных для естественного состояния людей, Т.
Гоббс называл следующее: соперничество, недоверие, жажда славы.
Каждая из причин порождает определенного рода конфликты. Люди, движимые первой причиной,
употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами личности, жен, детей и т.п. Люди, движимые второй
причиной, употребляют насилие в целях самозащиты. Люди, движимые третьей причиной, прибегают насилие
из-за пустяков, из-за славы, улыбки.
Итак, Т.Гоббс видел основные причины социальных конфликтов преимущественно в субъективных
свойствах и качествах человека, а не в объективно складывающихся отношениях.
Естественным состоянием людей (по Гоббсу) является война. В поисках выхода из этой постоянной войны
люди начали заключать общественный договор, отказавшись от части своих естественных прав и передав их в
ведение государству. Отныне государство становится главным арбитром и судьей, разрешающим конфликты и
определяющим кто прав, а кто виноват.
Таким образом, по мнению Т.Гоббса люди нашли универсальный способ разрешения существовавшего в
догосударственном состоянии всеобщего конфликта.
Естественное состояние людей – борьба всех против всех. Человек – атом эгоизма. Человек человеку – волк.
Люди не доверяют друг друга и боятся каждого. Каждый преследует только свою выгоду. Каждый желает
уничтожить другого, дабы освободить место для себя. В естественном состоянии отсутствуют всякие преграды,
человек делает то, что хочет. Страх заставляет людей жить вместе.
Общественный договор является результатом попытки избежать смерти, он обусловлен страхом перед смертью.
Он заключается подданными между собой. Правитель «милостиво» принимает переносимые на него права. Сам
при этом не является стороной договора, в противном случае начались бы распри по поводу управления в
государстве. Общественный договор конституирует общество. Именно этим фактом объясняются все
общественные явления во всех сферах жизни. Договор основывается на том, что каждый отказывается от своей
свободы в пользу государственного «организма». Без физической силы, которой обладает государство, договор
может быть нарушен. Только она предотвращает людей от нарушения договора, который был заключён для
защиты жизни и здоровья каждого.
Государство после своего окончательного образования сдерживает продолжающуюся борьбу за самосохранение
между индивидами путём ограничения их свободы через законодательные акты и с помощью применения
различных мер принуждения.
Без государства индивиды не могут существовать в мире и согласии, именно поэтому они отдают часть своих
свобод в руки монарха, чтобы он защитил их от самих себя.
19. Психологический подход: проблема конфликтной природы человека.
Конфликт всегда представлял интерес не только для социологов, но и для психологов. В связи с этим
неудивительно, что существует множество теоретических и практических работ о причинах возникновения,
протекании конфликта и методах его разрешения. Но в отличие от социологов психологи, объясняя природу
конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Более того, если социология
ориентирована на анализ межгрупповых конфликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на ис-
следовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении
психологических аспектов межгрупповых столкновений, например, межнациональных конфликтов.
Выделяется два этапа в истории изучения конфликта в зарубежной психологии:
1 этап – начало – середина XX в., отличающийся тем, что психологов больше интересовали причины и
последствия противоборства, поэтому как самостоятельный объект изучения конфликт в данный период не
выделился и рассматривался в составе других теорий, как например, в психоанализе Фрейда.
2 этап – конец 50-х гг. – наше время, где конфликт понимается, изучается как отдельный самостоятельный
феномен, и разрабатывается понятийный аппарат психологической теории конфликта.
Тем не менее существенное влияние на дальнейшее изучение и разработку психологических теорий
конфликта оказал именно первый этап, он и послужил основой для становления следующего этапа.
Немало важную роль в разрешении конфликтов играют психологические концепции, так как в основе
социального конфликта лежит не только действия людей, их поведение, но и внутренние установки, то есть
мысли, чувства, в общем, психология людей. Внутриличностные, душевные конфликты, исследование
межличностных противоречий – это то, на чем сосредоточились психологические концепции первого этапа,
связанные с конфликтологией. Психология полагает, что конфликт – это столкновение противоположных
взглядов, мотивов, интересов. Чувства тревоги, дискомфорта настолько возрастают в результате конфликта, что
смогут являться источником неврозов и стрессов.
В первой половине ХХ в. разрабатывались следующие направления в изучении конфликта:
психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);
социотропное ( У. Мак-Дугалл, С. Сигеле);
этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);
теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линсей);
фрустрационно-агрессивное (Д. Доллард, Л. Берковитц; Н. Миллер);
поведенческое (А. Басс, А. Бандура, Р. Сирс);
социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, С. Додд, Г. Гурвич);
интеракционическое (Д. Мид, Т. Шибутани; Д. Шпигель).
Смотри еще 3 билет
20. Бихевиористские теории конфликта и их особенности.
Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций
противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются
«реактивными процессами».
Ситуационные подходы: исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию
Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на
внешние детерминанты их возникновения. Ситуационные подходы в изучении конфликта представлены прежде
всего бихевиористской традицией. Как известно, классический бихевиоризм считал принципиально
невозможным исследование каких бы то ни было субъективных факторов психической жизни человека,
поскольку исходил из того, что научный статус психология может обрести только при наличии такого предмета
своего изучения, который поддается объективному описанию. В качестве такого предмета бихевиористы
рассматривали поведение.
Механизмы человеческого поведения фактически и стали главным содержанием теоретических построений и
экспериментальных исследований бихевиористов. Понятно, что поскольку бихевиористские подходы сделали
центральным предметом своего внимания поведение в его различных формах, то и их интерес к конфликтам
ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами – в первую очередь межличностными и
межгрупповыми. В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения
поведения предполагал поиск связей между воздействиями («стимулами») и ответной поведенческой реакцией
человека. Отсюда основная схема бихевиоризма «стимул =» реакция», прошедшая экспериментальную проверку
на примере одного из частных случаев «фрустрация =» агрессия», звучит применительно к конфликтам как
«ситуация =» конфликтное поведение».
Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его
происхождения можно обнаружить прежде всего при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт
превращается в явление ситуационной природы.
Конфликт как форма агрессивного ответа на внешнюю ситуацию
Первыми исследованиями, сформировавшими традицию изучения конфликтов как реакции на внешние
воздействия, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации
агрессии. Начало этим разработкам было положено серией исследований, выполненных в 1930-1950-х годах
группой специалистов Йельского университета (Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура и др.) и
посвященных изучению агрессии, ее фрустрационной детерминации, понятиям сдерживания, смещения агрессии
и т.д. Социально-психологический анализ этих явлений, в свою очередь, осуществил Л. Берковиц.
По сравнению с психоаналитической традицией бихевиоризм предложил принципиально иной взгляд на
конфликты. Социально-психологические конфликты в рамках концепции фрустрационной детерминации
агрессии понимаются прежде всего как особая форма агрессивного ответа (прямо или косвенно проявляемого,
сдерживаемого или подавляемого, направленного на причину агрессии или смещенного на другой объект) на
фрустрирующую ситуацию, причем первоначальное представление о фрустрации как о препятствии в
достижении желаемого расширяется вплоть до того, что фрустрирующей начинает считаться ситуация, когда,
например, индивид становится свидетелем агрессии, направленной на кого-то другого.
Исходя из основных представлений бихевиористов, патология поведения есть следствие научения
неправильному, неадекватному или отклоняющемуся поведению, которое, получив какое-то подкрепление,
становится частью поведенческого репертуара личности. Тем самым ключ к пониманию поведения человека, его
действий и поступков следует искать в ситуативных, внешних факторах. В соответствии с теорией социального
научения, чтобы понять поведение человека, следует прежде всего обратиться к факторам, провоцирующим
проявление той или иной модели конфликтного реагирования на внешнюю ситуацию, а также к факторам,
повлиявшим на усвоение этой модели поведения и ее закрепление.
Идея социального научения, подкрепленная многочисленными наблюдениями за развитием детей, находит
значительную поддержку среди зарубежных и отечественных специалистов. А. А. Реан отмечает: «В пользу
концепции социального научения говорит и то, что действительное различие между неагрессивными и
агрессивными детьми заключается не в том, что последние в ситуации межличностного конфликта отдают
предпочтение агрессивным методам его разрешения, а в том, что агрессивные дети, в отличие от неагрессивных,
лишены альтернативы, так как в их поведенческом репертуаре отсутствуют „сценарии“ конструктивного
разрешения конфликтной ситуации» (Реан, 1997, с. 15). Данное высказывание устанавливает прямую связь между
проблематикой агрессии и изучением конфликтов, в частности предлагает рассматривать стратегии поведения
людей в конфликтах как результат научения тем или иным моделям взаимодействия.
21. Неофрейдизм: внутриличностные конфликты в понимании Карен Хорни.
Карен Хорни – первая женщина Германии, которой позволили изучать медицину, последовательница Фрейда,
автор работ «Наши внутренние конфликты», «Невротическая личность нашего времени».
Внутриличностный конфликт, по Хорни, возникает еще в детстве в том случае, если родители не уделяют
ребенку должного внимания, любви, нежности и ласки. Вследствие этого у ребенка возникает острая
незащищенность и мрачные предчувствия, которым она дает такой термин, как «базальная тревога», что значит
"ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира". Базальная тревога – это
интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности – является одной из основополагающих
концепций Хорни. Она не позволяет ребенку относиться к другим людям непосредственно, как хотел бы он сам
относиться, и в связи с этим, он ищет другие пути об1.щения. Вследствие этого, Хорни выделяет три направления
развития ребенка: навстречу людям, то есть стремление к любви; против людей – борьба с окружающим миром;
от людей, то есть отстранение от общества.
Чтобы выжить в окружающем мире, ребенок создает во внутреннем мире идеальное собственное Я. Этот
процесс называется самоидеализацией, которая может дойти до крайних пределов: далее она основной целью
становится погоня за славой, желание оказаться у цели сразу, не преодолевая никаких препятствий.
В отличие от Фрейда, Карен Хорни для решения внутрличностного конфликта выделяет гораздо больше
видов психологических защит взрослого человека, которые представлены ниже:
1. Захват – изоляция от окружающего мира.
2. Смирение – подстраивание под окружающий мир.
3. Отставка – это отстранение от общества и пассивность в действиях.
4. Отрицание – игнорирование окружающих действий и процессов.
5. Проекция – приписывание своих негативных характеристик другим людям.
6. Регрессия – возвращение к детским формам поведения.
7. Замещение – замена объекта агрессии на другой предмет во избежание ответной реакции.
8. Подавление – забывание источника страха и обстоятельств, которые ассоциируются с ним.
9. Изоляция – восприятие какого-либо отрицательного события без чувства тревоги.
10. Интроекция – восприятие каких-либо событий извне, как события происходящие изнутри.
11. Интеллектуализация – переосмысление событий для развития чувства собственного контроля над
ситуацией.
12. Аннулирование – поведение или мысли, которые сводят на нет сильное беспокойство.
13. Сублимация – удовлетворение вытесненного неприемлемого чувства путем социально одобряемых
действий.
14. Рационализация – нахождение правдоподобных причин для оправдания конкретного поведения.
15. Реактивное образование – обращение ситуации в противоположность.
16. Компенсация – поиск того, что может заменить необходимый предмет.
17. Идентификация – процесс подражания поведения другого лица в связи с возможной утратой.
18. Фантазия – бегство в воображение с целью ухода от реальных проблем.
Данные защитные механизмы могут развиваться в процессе онтогенеза как средство адаптации и разрешения
конфликтов, так и при определенных условиях вызывать противоположные состояния дезадаптации.
Таким образом, главное отличие концепции Карен Хорни от Фрейда в том, что на процесс возникновения,
протекания и разрешения внутриличностного конфликта влияют еще и социокультурные причины, но главной
причиной конфликта между индивидом и окружающими его людьми является недостаточная
доброжелательность значимых людей, в первую очередь родителей, в результате чего формируется базальное
недоверие к миру.
22. Анализ конфликта в рамках фрустрационно-агрессивной концепции: Д.Доллард, Н.Миллер.
Данная теория представлена взглядами Н. Миллера, Д.Долларда (30-40-егг.), А. Бандуры (60-70-е гг.).
А. Подход Миллера и Долларда.
В конце 30-х гг. Н. Миллер, Д. Доллард, Д. Маурер, Р. Сиэрс сформулировали гипотезу фрустрации – агрессии,
признавая за З. Фрейдом первенство установления связи между этими явлениями. Ее суть сводилась к
следующему: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот,
существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основными используемыми понятиями
выступали: фрустрация – эмоционально тяжелые переживания, сопровождающиеся чувством безысходности,
крушения надежд в достижении определенной желаемой цели; фрустратор – непреодолимый барьер, стоящий на
пути достижения желаемой цели, удовлетворения потребности; агрессия – “поведение, цель которого разрушить
либо сместить фрустрирующий блок”; сдерживание – тенденция сдерживать действия “вследствие ожидаемых
негативных последствий от вовлечения в них”; смещенная агрессия – перенос агрессии на другие объекты
вследствие существования каких-либо условий, препятствующих уничтожению фрустрации. В дальнейшем
авторы “модифицировали” свою гипотезу. Агрессия стала основной, но не единственной реакцией на
фрустрацию.
Другой важной проблемой является проблема подражания (имитации). Авторы теории в работе “Социальное
научение и подражание” рассматривают подражание как объект инструментального научения. При этом к
фундаментальным факторам научения они относят:
1) драйв – влечение, побуждение, которое (при достаточной силе) может выполнять роль стимула;
2) сигнал – внешний аспект стимула; он определяет, когда и где произойдет реакция и какой она будет;
3) реакция – единица поведения индивида;
4) вознаграждение – положительный тип подкрепления; ее главная функция – снять напряжение, связанное с
драйвом. Именно поэтому природа побуждения определяет природу вознаграждения.
Таким образом, содержание подхода сводится к следующему. Среди прочих побуждений существует
побуждение подражать. Одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является
поведение других. Наблюдая поведенческие реакции людей на определенные сигналы (одни из которых ведут к
вознаграждению, а другие – нет), человек приобретает определенную иерархию ценностей сигналов. Таким
образом, объектом научения оказывается не реакция, а связь между специфическим сигналом и определенной
реакцией.
Новое поведение – это новые комбинации “старых” реакций. Парадигма всех ситуаций научения
представляет пятичленку: сигнал ® внутренняя реакция ® драйв ® внешняя реакция ® вознаграждение.
Авторами подчерки вается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения
имитирующего поведения. При этом приближение к модели (объекту подражания) достигается через наделение
этой модели дискриминативно-стимульной функцией, обеспечивающей дифференцированное подкрепление
различных реакций индивида на сигналы. Причем, приобретая способность к копированию удачного с точки
зрения вознаграждения поведения других, индивид переносит этот тип поведения и на другие (похожие)
ситуации.
Недостатки теории агрессии и подражания: подкрепление признается основной детерминантой, регулятором
поведения; не были исследованы групповые процессы; исследования проводились в рамках лабораторного
эксперимента, не учитывалось влияние социума.
ДжонДоллард.(John Dollard, 1900—1980) и Нил.Миллер(Neal Miller, р.1909) показали, что агрессия имеет
социальную природу. Объясняя агрессию, используют психоаналитическое понимание природы потребностей.
Организм стремится к удовольствию, не получает его => фрустрация => накапливает агрессивные импульсы.
Агрессия взрослых – результат детских фрустраций и плохого воспитания.
Милерр и Доллард создали теорию фрустрации агрессии, которую по-другому называют «теорией козла
отпущения». Данная теория объясняет различного рода нетерпимости.
Фрустрация – социальная причина агрессии; достаточно продолжительное чувство неудовлетворённости
потребностей и желаний; проявляется в тревоге, раздражении, отчаянии. Чаше всего данное чувство испытывают
люди с низким социальным статусом.
Локус контроля – место в психике человека, где формируется понятие о том, кто ответственен за его жизнь.
Может быть внешним и внутренним.
Внешний. Человек считает, что не он управляет его жизнью, а другие, а значит и в неудачах, постигших его тоже
виноваты другие. Люди с внешним локусом контроля более склонны к фрустрации.
Внутренний. Человек считает, что сам контролирует свою жизнь. Такой индивид склонен видеть причины своих
неудач в собственных поступках, что приводит к объективной оценки действительности. Люди с внутренним
локусом контроля менее склонны к фрустрации.
Данная концепция объясняет агрессивное поведение людей и групп.
23. Конфликтологические идеи Эриха Фромма.
Эрих Фромм – гуманист, философ, автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть», «Искусство любить».
Неотъемлемая черта нынешнего человеческого существования – это одиночество, изоляция и отчужденность.
Это связано с тем, что люди борются за свою свободу и автономию, и это противостояние, в свою очередь, и
вызывает чувство отчужденности от людского мира. Люди нуждаются в свободе, и в тоже время нуждаются в
единении с обществом. «Интенсивность этого конфликта и способы его разрешения зависят от экономических и
политических систем общества».
В связи с этим, человеческая жизнь, по Фромму, происходит под знаком противостояния:
Между жизнью и смертью (как и зачем жить?);
Между возможностью и реальностью (жизнь как попытка самореализации);
Между одиночеством и соотносимостью с другими людьми (любовь – способ преодоления отчуждения;
отсутствие любви – причина невротических заболеваний)
Чтобы преодолеть чувства одиночество, Фромм описал несколько механизмов «бегства от свободы»:
1. авторитаризм, иначе садизм, определяемый как «тенденция соединить самого себя с кем-то или
чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным ”Я”»;
2. деструктивность – это способ преодоления чувства неполноценности, уничтожая или покоряя
всех;
3. мазохизм (конформность автомата) – избавление от одиночества путем абсолютного
подчинения социальным нормам, регулирующим поведение;
4. позитивная свобода – это преодоление чувства неполноценности посредством любви и труда,
при этом свобода человека никак не затрагивается, и он чувствует себя индивидуальным.
Так же Фромм выделил две формы свободы: свобода «от» и свобода «для». Свобода «от» - это низшая форма
свободы, в которой люди стараются избежать свободы, столкнувшись с, казалось бы для них, непреодолимыми
трудностями или нереализацией себя. Свобода «для» - высшая форма, для которой характерна способность к
творчеству, разрушению барьеров и стереотипов. Развитие личности происходит от свободы «от» к свободе
«для».
Фромм рассмотрел и выдвинул два типа агрессии: доброкачественная, которая является мотивированной, то
есть возникает как защитный механизм, и злокачественную, то есть немотивированная, начало которой заложено
в самой психике человека, в его природе, она же и приводит к некрофилии и садизму.
Таким образом, в качестве основной причины возникновения конфликта Эрих Фромм выдвигал
невозможность индивида реализовать в обществе свои стремления и потребности.
24. Конфликтологические идеи К. Г. Юнга.
Еще одним из одних учеников З. Фрейда является Карл Густав Юнг, основоположник аналитической психологии,
автор таких работ, как…
Согласно Юнгу, душа – это тоже, что и личность, состоящая из трех элементов: эго, личного
бессознательного и коллективного бессознательного.
Эго – центр сознания, в который включены мысли, чувства, воспоминания и ощущения, с помощью которых
мы воспринимаем себя людьми.
Личное бессознательное – это все конфликты, воспоминания, которые мы когда-то пережили и осознавали,
но теперь забыты. Оно также содержит в себе комплексы (одно из отличий от теории Фрейда), то есть
«скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из прошлого
личного опыта или из родового, наследственного опыта». По Юнгу, эти комплексы могут оказывать сильное,
иногда даже чрезмерное, влияние на поведение человека и его мироощущение, в связи с чем могут возникнуть
внутриличностные конфликты между «хочу» и «так надо».
Согласно представлениям Юнга, существует еще один слой в структуре личности, который он назвал
«коллективным бессознательным», что представляет собой «мысли и чувства, общие для всех человеческих
существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого». Также он выдвинул
предположение, что оно состоит из архетипов. Архетипы – это воспоминания или врожденные идеи, которые
позволяют индивидуумам принимать какие-либо события определенным образом. Юнг выделил несколько
основных архетипов:
1. Персона – это наше публичное поведение, отношения с другими людьми, роли, которые мы
играем в обществе.
2. Тень – противоположность персоне, темная сторона личности, которая содержит все
неприемлемые наши мысли, чувства, агрессивные и сексуальные импульсы; источник жизни, который если
направить в нужное русло, например в творечество, позволит жить в гармонии с другими.
3. Анима – внутренний образ женщины в мужчине, и если этот архетип выражен гармонично, это
приводит личность к самореализации.
4. Анимус – внутренний образ мужчины в женщине, который так же, как и анима, при
сбалансированном развитии реализует индивидуума.
5. Самость – один из самых важных архетипов в теории Юнга; это центр интеграции всех
элементов души, и если в нем все аспекты объединены, индивидуум ощущает целостность. Поэтому главная цель
жизни любого человека – это развитие самости.
Еще одним вкладом Юнга в психологию считается выделение двух основных направленностей: экстраверсия
и интроверсия. Согласно его теории, обе установки существуют в человеке, но одна из них становится главной.
При эктраверсии психическая жизнь человека направлена наружу, проявляется интерес к окружающему миру.
При интроверсии же все наоборот: индивидуум погружен в себя, в свой внутренний мир, мир своих мыслей.
После концепции экстраверсии и интроверсии Юнг выделил четыре психологические функции: мышление,
чувство, ощущение и интуиция. Первые две функции, мышление и чувство, он отнес к разряду рациональных,
потому что они основываются на личном, жизненном опыте. Мышление использует логику и аргументы, а
«чувство информирует нас о реальности на языке положительных или отрицательных эмоций». Ощущение и
интуицию Юнг определил, как иррациональные, поскольку ощущение основано на реалистическом восприятии
мира, а интуиция – на неосознанном восприятии текущего опыта. Каждый индивидуум обладает всеми этими
четырьмя функция, но так же, как и в предыдущее теории, только одна из них доминирует. Поэтому выделяются
такие типы личности: мыслящий, чувствующий, ощущающий и интуитивный.
Юнг рассматривает развитие индивидуума как динамический процесс, потому что человек постоянно
приобретает новые умения, реализует себя в разных начинаниях. В итоге, главная цель человека в жизни – это
реализация собственного «Я». Этот процесс, который длится на протяжении всей жизни, называется
индивидуацией.
Таким образом, сама жизнь индивидуума в теории Юнга – это конфликт между сознательным и
бессознательным, поэтому нарушение в сознательном вызывает компенсаторную реакцию в бессознательном.
25. Конфликтологические идеи Теодора Адорно.
Адорно – последователь фрейдомарксизма, исследовавший авторитарную личность; представитель
франкфуртской школы.
Книга «Исследование авторитарной личности».
Черты авторитарной личности:
- конвенционализм – патологическая, непоколебимая приверженность к нравственным нормам среднего класса.
- авторитарность – выражается в авторитарной агрессии и раболепии, в неспособности выстраивать партнёрские
отношения.
Авторитарная личность ищет «козлов отпущений», чтобы утвердить своё «я». Авторитарная личность
патологически рациональна, не может мыслить творчески, не в состоянии сложно изъясняться и выражать свои
мысли путём образования сложных предложений, общается путём использования коротких фраз, как бы отдавая
приказы. Авторитарная личность разговаривает клише. Мыслит стереотипно.
Отсутствие или постепенное отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и клише.
Авторитарная личность чересчур рациональна, не приемлет любые проявления эмоций.
Испытывает постоянную потребность в присвоении и приватизации всего, что видит. Склонная к проективности,
то есть часто перекладывает свои недостатки на других. Поклоняется силе. Имеет силовой тип мышления.
Испытывает общую враждебность. Очень агрессивна. Имеет негибкие установки, в том числе чёткую,
непоколебимую жизненную позицию.
26. Конфликт в учении о гегемонии Антонио Грамши.
Антонио Грамши (1891 – 1937) – социолог, теоретик марксизма.
Учение Грамши не рассматривает собственно конфликт, он открыл и обосновал технологию нарушения
равновесия в обществе и зарождение социального конфликта. Его теория рассматривает не отдельные личности
или малые группы, а человека общественного. Главными лицами здесь являются классы, массы, социальные
слои, сферы деятельности. Явным примером использования концепции Грамши на практике – это перестройка и
разрушение СССР, которые привели к множеству социальных конфликтов, многие из них не разрешены до сих
пор.
По Грамши, власть господствующего класса держится еще и на согласии, помимо насилия. Поэтому
механизм власти – это не только принуждение, но и убеждение. Владение собственностью, с его точки зрения, -
это не основа власти, поэтому она не может быть гарантированной и стабильной.
Гегемония – это положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия; это особое состояние,
которое достигнуть нельзя, потому что это тонкий и динамический процесс. Из-за того, что согласие главнее
принуждения, гегемония – это активное и доброжелательное согласие, при котором граждане желают того, что
требуется господствующему классу. В теории Грамши, экономика – это скелет обществ, а идеология – его кожа,
поэтому гегемония – категория идеологическая.
Гегемония опирается на «культурное ядро» общество, содержащее представления о мире и человеке, добре и
зле, прекрасном и отвратительном, традиции и предрассудки, знания и опыт многих веков. Пока это «ядро»
стабильно, в обществе нет конфликтов. Поэтому главное условие революции – это подрыв его.
Согласно учению Грамши, существует два типа установления и подрыва гегемонии: пассивная, то есть
революция сверху, и революция через интеллигенцию. Интеллигенция – это особая социальная группа, которая
зарождается именно тогда, когда необходимо установление гегемонии через идеологию. Поэтому основная ее
функция – это распространение идеологии, установление или подрыв гегемонии того или иного класса. Чтобы
разрушить «культурное ядро», необходимо воздействовать на сознание каждого человека, путем неустанного
повторения одних и тех же утверждений до тех пор, пока они не станут восприниматься на веру.
За обыденное сознание должны бороться не только силы, защищающие свою гегемонию, но и
революционные силы. И те, и другие имеют шансы на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не
только консервативны, но и изменчивы.
Когда кризис гегемонии назрел, тогда и возникает предконфликтная ситуация в обществе, нужны уже не
только молекулярные воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные психологические операции,
особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы
людей переходить от пассивности к открытой позиции.
Сегодня основные положения теории Грамши используются не только в позитивных, но и в негативных
целях: для подавления здравого смыслы, принижения человека, манипуляции его сознанием, разжигания
социальных конфликтов.
27. Конфликты в понимании Кеннета Боулдинга.
Кеннет Боулдинг (1910 – 1993) – американский социолог, автор книги «Конфликт и защита. Общая теория», в
которой он попытался создать целую, научную теорию о конфликте.
Ученый рассматривает конфликт как всеобщую категорию, которая присутствует как в живой, так и в
неживой природе. Данная категория также используется при анализе различных процессов, которые происходят в
различных средах таких, как социальная, физическая, химическая или биологическая, поэтому применение
конфликта очень широко. Для всех ныне протекающих конфликтов в обществе свойственно наличие общих
элементов, функций, свойств, тенденций образцов возникновения, протекания и разрешения. Вследствие этого,
необходимо изучать и понимать любой специфический конфликт. Это – основа методологического положения в
теории. Более того, в ней он дает четкое определению конфликта: «ситуация соперничества, в которой стороны
знают о несовместимости их возможных в будущем позиций и в которой каждой сторона стремится занять
положение, несовместимое со стремлениями другой». Боулдинг выделяет две модели конфликта: статистическую
и динамическую. В статистической модели: конфликт – специфическая система, первым элементом которой
являются стороны (участники конфликта), второй элемент – отношения между сторонами. Конфликт –
конкурентная ситуация, в которой стороны стремятся занять позицию, не совместимую с желаниями другой
стороны. Динамическая модель основана на известной психологической концепции бихевиоризма, в которой
человек ведет себя по принципу «стимул – реакция». В данной модели причиной конфликтности общества
является влияние окружающей среды, природной и социальной, а побудительными мотивами – интересы людей.
Боулдинг считал, что стремление к борьбе и конкуренции с другими людьми было вполне свойственно нам,
но необходимо умение преодолевать, ограничивать возникающие вследствие этого конфликты. Вследствие этого,
он выявил три момента, позволяющие предотвратить конфликт: 1) осознание конфликтующими причин
противостояния; 2) обдуманный выбор способов устранения конфликта; 3) нравственное совершенствование
людей.
Таким образом, можно выделить основные положения теория К. Боулдинга:
1. конфликт неотделим от общественной жизни;
2. в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
3. конфликт можно преодолевать или ограничивать;
4. все конфликты имеют общие образцы развития;
5. ключевым понятием конфликта является конкуренция.