Шеретов С.Г. (сост.). Современная история Казахстана. Сборник документов и материалов (1985-2002 гг.)
Подождите немного. Документ загружается.
131
идеей верховенства естественных прав и свобод человека. Такой подход неизбежно
приводит к общему сужению комплекса прав и свобод человека и гражданина по
сравнению с Конституцией 1993 года, неоправданной передачи их регламентации от
конституционного текущему законодательству, что снижает уровень и эффективность
защиты статуса человека и гражданина.
Так, в статье 15 проекта, в отличие от статьи 8 действующей Конституции, сняты
такие важные моменты, как особая фиксация естественности и неотъемлемости права
каждого человека на жизнь и возможность назначения смертной казни только по
приговору суда, что ослабляет защищенность человеческой жизни и гарантированность от
внесудебных репрессий.
В статье 14 проекта по сравнению со статьей 1 действующей Конституции
несколько смещены акценты при определении недопустимости дискриминации человека.
Такие понятия, как отношение к религии и убеждения, не полностью тождественны
понятиям вероисповедания, политическим и религиозным убеждениям, поскольку они не
охватывают атеизм и убеждения, не имеющие политического характера. Недостатком
проекта является отсутствие в перечне указанных мотивов прямого запрета
дискриминации в связи с членством в общественном объединении и понесенным ранее
уголовным наказанием. То обстоятельство, что проект не содержит исчерпывающего
перечня мотивов, по которым запрещается дискриминация (по каким либо иным
обстоятельствам), не компенсирует отмеченных недостатков и придает норме
декларативный характер.
Положение пункта 2 статьи 22 проекта о том, что осуществление права на свободу
совести, вероисповедания и провозглашения религиозных взглядов не должно
обуславливать или ограничивать, в частности, обязанности перед государством, в
контексте статьи 36 этого документа исключает введение службы альтернативной
воинской, в то время как статья 12 Конституции Республики Казахстан такую
возможность допускает.
Несмотря на внешне неимперативный характер нормы пункта 2 статьи 23,
рекомендующим военнослужащим, работника правоохранительных органов и судьям
воздерживаться от членства в партиях, профессиональных союзах, выступлений в
поддержку какой либо политической партии, ее реализация может привести к нарушению
провозглашенного в пункте 1 этой же статьи права на свободу объединений. Нет
разумного обоснования также запрету на членство государственных служащих в
профессиональных союзах и выступления в их поддержку.
В пункте 4 статьи 24 проекта сужаются обязательства государства по обеспечению
права граждан на отдых относительно действующей Конституции, на государство
возлагается помимо прочего определение «иных основных условий осуществления права
на отдых». Уменьшается также возможность получения гражданами бесплатной
медицинской помощи. В части 2 статьи 23 Конституции говорится, что право на охрану
здоровья» обеспечивается бесплатной медицинской помощью, оказываемой в
государственных учреждениях здравоохранения» В пункте же 2 статьи 29 проекта
оговаривается лишь право «получать бесплатно гарантированный объем медицинской
помощи, установленной законом» А этот объем может произвольно варьироваться.
Пункт 4 статьи 30 проекта устанавливает: «Образование находится под надзором
государства», что не вполне согласуется с положением проекта об идеологическом и
политическом многообразии (пункт 1 статьи 5): гарантированности свободы слова и
творчества и запрете цензуры, праве свободно получать и распространять информацию
любым не запрещенным законом способом (пункты 1 и 2 статьи 20); свободы совести и
вероисповедания (пункт 1 статьи 22).
В статье 32 проекта ряд традиционных политических свобод граждан (мирных
собраний, митингов, демонстраций и пр.) закрепляется не как свободы, а как права, что
132
предполагает иные механизмы и принципы их реализации (например, разрешительный
порядок вместо регистрации).
Пунктом 2 статьи 39 проекта вводится норма о признании неконституционными
любых действий, способных нарушить межнациональное согласие. Столь неопределенная
формулировка может привести к неоднозначному ее пониманию правоохранительными и
другими государственными органами и ущемлению конституционных прав граждан.
Второе. Непременным признаком демократического государства является
ограничение сферы государственной власти конституционными пределами, что
предусмотрено положением 4 основ конституционного строя действующей Конституции
(Право выступать от имени всего народа Казахстана принадлежит только Верховному
Совету и президенту республики в пределах их конституционных полномочий). В проекте
же (пункт 3 статьи 3) президент и парламент провозглашаются представителями народа и
государства вне зависимости от их конституционных полномочий, что может привести к
оправданию превышения власти высшими госорганами.
В отличие от действующей Конституции (положение шестое основ
конституционного строя) проектом вводится понятие единства государственной власти
(пункт 4 статьи 2), что само по себе не может быть оспорено при условии действительного
разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Однако анализ
конкретных положений проекта показывает значительное усиление органов
исполнительной ветви власти при одновременном резком ослаблении двух других.
Концепция единства государственной власти в сочетании с принципом разделения
властей, системой сдержек и противовесов подменяется чрезмерной концентрацией
властных функций в исполнительных структурах.
Отсутствие в проекте положения о том, что президент возглавляет единую систему
исполнительной власти в республике, не дистанцирует его от этой ветви власти,
поскольку проект наделяет его широкими полномочиями по управлению страной. Налицо
существенное противоречие между статусом президента – главы государства, объемом
конституционных правомочий, его реальной властью, с одной стороны, и основаниями и
объемом ответственности за результаты своей деятельности – с другой.
В то же время значительно сужается сфера законодательной деятельности
парламента и ослабляется роль представительной демократии. В пункте 3 статьи 61
закреплен исчерпывающий перечень вопросов, по которым парламент вправе принять
закон, все остальные передаются в ведение органов исполнительной ветви власти.
Дальнейшее отстранение парламента от формирования правительства
(предусмотрено получение согласия парламента только при назначения премьер-министра
и председателя Национального банка) делает политически и юридически
несостоятельным институт коллегиальной ответственности правительства перед
парламентом (пункт 9 статьи 53). Институт роспуска парламента ввиду вынесения им
вотума недоверия правительству, а также преобладание в счетном комитете
представителей исполнительной ветви власти ограничивают парламентский контроль за
исполнительными структурами. Предусмотренная проектом возможность неодобрения
парламентом программы правительства носит формальный характер, ибо, согласно
пункту 2 статьи 84, правительство «во всей своей деятельности ответственно перед
президентом Казахской Республики»
Характеристика президента республики как «символа и гаранта единства народа и
государственной власти (пункт 2 статьи 40) в сочетании с его ролью в возможности
изменения Конституции, функциями и полномочиями по отношению к парламенту,
правительству и судам, включая юридическую и фактическую подотчетность и
подконтрольность ему не только правительства, но и самостоятельной президентской
вертикали в лице назначаемых, освобождаемых им акимах (пункт 4 статьи 84),
полномочия которых, как и членов правительства, прекращаются при вступлении в
должность вновь избранного президента республики, распространение полной
133
неприкосновенности, в том числе специальной защиты чести и достоинства не только на
действующих, но и на экс-президентов, а также основанием и процедурой привлечения
президента к ответственности, ставит под сомнение не только президентскую, но и в
целом республиканскую форму правления, заложенную в наименование Казахская
Республика.
Третье. Отмеченная тенденция доминирования исполнительной ветви власти в
ущерб двум другим достаточно отчетливо прослеживается и в разделе Правосудие.
Следуя логике структурного построения проекта, основанного на положении
пункта 4 статьи 3 о разделении государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную ветви, раздел было предпочтительно озаглавить Суды, а не
Правосудие (предыдущие разделы: Президент, Парламент, Правительство), поскольку
правосудие – это функция судов. В отличие от действующей Конституции (статья 95) в
проекте нет прямого указания на то, что суды являются носителями судебной власти.
Отсутствуют в проекте и содержащиеся в действующей Конституции (статьи 95 и 99)
категоричный запрет на присвоение каким-либо органом, должностным или иным лицом
функций судебной власти и обязательность исполнения всеми органами, организациями,
должностными лицами и гражданами требований судов.
Провозглашенная в статье 101 Конституции 1993 года независимость судей как
основополагающий принцип их деятельности заменена на упоминание о защите
независимости судей Конституцией и законами (пункт 1 статьи 75). Между тем принцип
независимости судей международным сообществом признается главным условием
обеспечения справедливости при отправления правосудия.
Отсутствие в проекте содержащегося в статье 36 действующей Конституции
запрета на лишение граждан права на рассмотрение их дел компетентным, независимым и
беспристрастным судом нарушает внутреннюю логику Конституции как закона,
призванного гарантировать первичность прав человека и вторичность государственной
власти.
Исключение понятия справедливости из признаков, определяющих назначение
судебной власти, значительно обедняет содержание проекта. Положение о защите прав и
свобод, законных интересов граждан в перечне целей судебной власти неоправданно
перенесено с первого в статье 96 действующей Конституции на последнее место в проекте
(пункт 1 статьи 72).
Сформулированные в статье 73 принципы, которыми должен руководствоваться
судья, имеют общий характер, им обязаны следовать и другие государственные органы. К
примеру, презумпция невиновности, правило об обратной силе закона, освобождение от
обязанности свидетельствовать против себя, близких родственников и др. Эти
гражданские права обязаны уважать все представители государства, а не только судьи,
поэтому действующая Конституция закрепляет эти принципы в первом разделе.
В проекте предлагается менее демократичный по сравнению с существующим
порядок формирования корпуса судей местных судов. Практически все кадровое их
обеспечение концентрируется у министра юстиции – представителя исполнительной ветви
власти, что не вполне согласуется с принципом разделения властей.
Не предусмотрено в проекте в отличие от действующей Конституции (статья 104)
обязательство государства гарантировать неприкосновенность судей, обеспечение
соответственно их статусу социальных, материальных и иных гарантий их независимости.
Закрепление же источников финансирования судов и обеспечения судей жильем (статья
76 проекта) не восполняет данный пробел.
Четвертое. В проекте не выделяются в самостоятельную главу вопросы
обеспечения стабильности Конституции и защиты ее положений. Сохранение этой главы в
редакции действующей Конституции обозначило бы особый статус Основного Закона,
способствовало бы воспитанию у граждан уважительного к нему отношения.
134
Нельзя расценить в качестве фактора, обеспечивающего верховенство
Конституции, отсутствие в проекте указаний на компетенцию Конституционного суда, в
то время как действующая Конституция определяет ее. Более того, если исходить из
буквального толкования статьи 74 проекта, то в ней заложено резкое сужение
конституционного контроля, поскольку предметом исследования Конституционного суда
становятся только те акты, которые применяются общими судами по конкретным делам. В
качестве инициаторов возбуждения конституционного судопроизводства, таким образом,
определены лишь суды. Учитывая особую роль Конституционного суда в системе сдержек
и противовесов механизма разделения властей, представляется настоятельно
необходимым не только сохранить соответствующие положения действующей
Конституции, но и расширить компетенцию Конституционного Суда за счет наделения
его правом толкования Конституции и законов на стадии подписания их президентом.
Целесообразно отнести также к юрисдикции Конституционного Суда проверку
конституционности актов областных, городов республиканского значения, столичных
представительных и исполнительных органов.
В проект Конституции не включены традиционно составляющие предмет
конституционного регулирования положения, раскрывающие содержание принципов
избирательного права (о недопустимости контроля за волеизъявлением избирателей, о
гласности, о равных основаниях участия кандидатов в выборах, гарантиях политических
партиях и иных общественным объединениям в избирательном процессе и др.).
Состоявшиеся решения Конституционного суда свидетельствуют о необходимости
повышенного внимания к этим вопросам.
Представляется юридически несостоятельным закладываемое в процедуру
отрешения президента республики получение заключения Верховного суда об
обоснованности обвинения, поскольку это означает признание человека виновным до
вынесения соответствующего приговора.
В проекте встречаются положения явно неконституционного уровня. Например, об
условиях разрешения деятельности учебных заведений (пункт 4 статьи 20), о возврате
госслужащего (пункт 4 статьи 33) и др.
Исходя из изложенного, вынуждены констатировать, что в проекте Конституции
заметно сужен объем прав и свобод человека и гражданина, искажен принцип
разделения властей. Все это не дает оснований для признания предложенной
конституционной модели Казахской Республики в полной мере демократическим
правовым и социальным государством. Полагаем, что конституционная реформа
должна идти от достигнутого Конституцией 1993 года уровня к расширению прав и
свобод личности и укреплению демократических институтов. В этой связи настоящий
проект, на наш взгляд, требует существенной переработки. Судьи Конституционного суда
готовы участвовать в ней.
М.Баймаханов, председатель Конституционного суда;
И.Рогов, заместитель председателя;
А.Нурмагамбетов, секретарь;
Судьи: Л.Башаримова,
В.Малиновский,
С.Ударцев
Панорама, 1995, № 28.
№ 13
ИЗ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
«
О ПРОВЕДЕНИИ 30 АВГУСТА 1995 ГОДА РЕСПУБЛИКАНСКОГО
РЕФЕРЕНДУМА»
135
В целях реализации принадлежащего народу права непосредственно решать
наиболее важные вопросы государственной жизни…, постановляю:
1. Провести 30 августа 1995 года республиканский референдум.
2. Вынести на республиканский референдум проект новой Конституции Республики
Казахстан…
Алматы, 28 июля 1995 года.
Казахстанская правда, 1995, 29 июля
№ 14
ИЗ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
«О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН ОТ 28 ИЮЛЯ 1995 Г. № 2389 «О ПРОВЕДЕНИИ 30 АВГУСТА 1995
ГОДА РЕСПУБЛИКАНСКОГО РЕФЕРЕНДУМА»
Постановляю:
1. Пункт второй Указа Президента Республики Казахстан от 28 июля 1995 г. №
2389 «О проведении 30 августа 1995 года республиканского референдума» дополнить
словами: «со следующей формулировкой вопроса: «Принимаете ли вы новую
Конституцию Республики Казахстан, проект которой опубликован в печати первого
августа 1995 года?»
2. Установить, что настоящий Указ вступает в силу с 29 июля 1995 года…
Алматы, 7 августа 1995 г.
Казахстанская правда, 1995, 9 августа
№ 15
ИЗ СООБЩЕНИЯ
ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПРИНЯТИЮ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН НА РЕСПУБЛИКАНСКОМ РЕФЕРЕНДУМЕ, СОСТОЯВШЕМСЯ 30
АВГУСТА 1995 ГОДА
… Центральная комиссия референдума сообщает:
голосование состоялась на всех 10253 участках;
общее число граждан республики, включенных в списки для голосования –
8933516;
число граждан, принявших участие в голосовании -= 8091715, или 90, 58 процента;
число граждан, проголосовавших «да» - 7212773, или 89,14 процента;
число граждан, проголосовавших «нет» - 800839, или 9, 90 процента;
число бюллетеней, признанных недействительными – 78103.
По итогам голосования Конституция Республики Казахстан считается принятой.
Центральная комиссия референдума Республики Казахстан
Казахстанская правда, 1995, 5 сентября
№ 16
136
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ИМЕЮЩИЙ СИЛУ ЗАКОНА,
ОТ 15 СЕНТЯБРЯ 1995 Г.
«О СТОЛИЦЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН»
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Конституции Республики Казахстан, статьей 1
Закона Республики Казахстан от 10 декабря 1993 года "О временном делегировании
Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных
полномочий" и постановлением Верховного Совета Республики от 6 июля 1994 года "О
переносе столицы Республики Казахстан" постановляю:
1. Установить, что:
до переезда Парламента и Правительства Республики в город Акмолу столицей
Республики Казахстан является город Алматы;
местом нахождения Резиденций Президента Республики являются города Акмола и
Алматы.
2. Для организации работы по передислокации высших и центральных
государственных органов в город Акмолу образовать Государственную комиссию
Республики Казахстан, наделив ее в этих целях правом координации деятельности
центральных и местных исполнительных органов.
3. Правительству Республики:
в целях аккумулирования внебюджетных средств по обустройству города Акмолы
учредить внебюджетный фонд "Новая столица";
подготовить и внести на рассмотрение Президента Республики предложения по
предоставлению налоговых, таможенных и иных льгот инвесторам, участвующим в
застройке и развитии инфраструктуры города Акмолы;
принять иные необходимые меры по реализации настоящего Указа.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования.
Законодательство Республики Казахстан. Выпуск 1, 2001.- Издательство «Юрист».
137
1997 ГОД
№ 1
«КАЗАХСТАН – 2030: ПРОЦВЕТАНИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ И УЛУЧШЕНИЕ
БЛАГОСОСТОЯНИЯ ВСЕХ».
ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ НАРОДУ КАЗАХСТАНА
… В течение последних шести лет мы преследовали две главные стратегические цели.
Во-первых, чтобы Казахстан стал суверенным независимым государством. Многие сейчас
готовы принять это как должное, но казахстанцы должны помнить, как редко и с каким
трудом это происходило в нашей истории.
Во-вторых, мы начали проводить широкомасштабные социальные, политические и
экономические реформы. Указанные цели еще не достигнуты, хотя по отдельным
направлениям имеются заметные результаты.
Теперь важно глубоко осмыслить ситуацию, проанализировать наше развитие с точки
зрения мирового опыта и сравнить степень реализации наших реформ и формирования
новых институтов с лучшим мировым опытом. Не менее важно трезво проанализировать
свои сильные и слабые стороны и только после этого разработать свою собственную
стратегию.
Начну с анализа наших внутренних сильных сторон и внешних возможностей, которыми
обладает Казахстан, слабых сторон и внешних угроз, которые мы имеем.
В активе нашей страны имеется восемь преимуществ.
Первое. Мы заложили основы нашего независимого суверенного государства. Все
необходимые государственные институты уже имеются и с каждым месяцем
нарабатывают опыт и знания. Но строительство нашего государства еще далеко до
завершения.
Второе. Мы окончательно отошли от старой политической и экономической системы, в
условиях которой жили на протяжении семидесяти лет. Сегодня существует совершенно
новое государство, работает совершенно иная политическая и экономическая система.
Третье. Под влиянием трансформации нашего общества, сами того во многом не
осознавая, мы все изменились, привыкая к качественно иной системе ценностей и новому
типу человеческих отношений. Вкратце - мы стали свободными. Замену государственно-
коллективного мировоззрения на частно-индивидуалистическое изменила каждый аспект
нашей жизни. Конечно же, старая система предлагала более надежные минимальные
социальные блага и имела достижения в ряде сфер. Однако, мы не должны забывать, что
эта система рассыпалась, поскольку с экономической точки зрения оказалась
неконкурентоспособной. Она проигрывала в социальном плане, потому что уровень
жизни большинства людей отставал от уровня жизни за рубежом. Она также проигрывала
на уровне отдельного человека, потому что отказывала в свободе. С течением времени
наш собственный опыт покажет, в какой мере рыночная экономика и демократически
избранное государство смогут принести Казахстану процветание и свободу. Во время
переходного периода большинство наших граждан многое пережили и многим
пожертвовали. Однако делаем мы это не только во имя нашего с вами блага, но в первую
очередь, во благо наших детей и внуков.
138
Четвертое. В числе главных наших активов - качество населения, или говоря иначе, -
человеческих ресурсов. У нас высокообразованное население с высоким уровнем
научного и творческого потенциала. У многих стран этого нет, и достижение такого
качества они считают одной из своих стратегических целей. Это - крупнейшее завоевана
нашего народа и прежней системы. Мы должны всемерно развивать имеющийся
бесценный капитал и создавать ему все новые и более цивилизованные условия для
развития.
Пятое. Наши природные ресурсы являются огромным богатством. Но, как это ни
парадоксально, мировой опыт показывает, что многие страны, обладающие природными
богатствами, не смогли правильно ими распорядиться и так и не вышли из разряда
бедных. Наиболее динамично развивающимися странами Восточной Азии стали те,
которые не располагали природными ресурсами. Все это только лишний раз
подчеркивает, что ведущий фактор - это сами люди, их воля, энергия, настойчивость,
знания. Это тот самый "золотой ключик", который позволит нам открыть дверь к
процветанию и независимости.
Надо учиться и на негативном мировом опыте. Он однозначно показывает, что отсутствие
стратегии развития или неспособность ее реализовать перевешивают потенциал
природных богатств. Поэтому, главный вывод, который мы все должны сделать, -
необходимо разработать продуманную стратегию и претворять ее в жизнь несмотря на все
трудности. Богатство недр - это достояние всех последующих поколений. Оно не должно
расслаблять. Напротив, все мы, включая Правительство, должны жить и работать так, как
если бы им не обладали.
Шестое. Огромный потенциал представляют собой наши обширные земельные площади,
сельскохозяйственные угодья. По многим параметрам мы схожи с Канадой и Австралией,
за исключением одного - их уровня производительности и экспортного потенциала. И
здесь, опять-таки, главное - реальная и эффективная стратегия, люди и капитал.
Седьмая сильная сторона заключается в нашей политической стабильности и единстве
общества. Мы гордимся тем, что нам удалось избежать прямой конфронтации внутри
общества и стабилизировать ситуацию, чего, к сожалению, не удалось многим
развивающимся и посткоммунистическим странам. Но до сильной стабильности, а тем
более консолидации и единства еще далеко, и предстоит большая работа, чтобы все мы
чувствовали себя единой семьей, знали свои цели и двигались к ним согласованно.
Это не достижение равенства в бедности и нищете, не построение новой системы
уравниловки. Не может быть также речи о том, чтобы какие-либо этнические или
религиозные группы получали приоритеты по сравнению с другими. Наша стратегическая
задача - единство многочисленных групп населения, разумное сочетание личностных и
общественных начал, что дополняет консенсусно-иерархические традиции нашего
общества.
Общество, в котором небольшая группа богатых сильно оторвана от большой группы
бедных людей, никогда не выживет и не будет процветать. Нет будущего и у страны, где
различные этнические и религиозные группы имеют разные права, где одним
предоставляются возможности, а другим нет, где политические партии и движения
„тянут" в прямо противоположные стороны, где имеются огромные дисбалансы между
свободой и ответственностью средств массовой информации, либерализмом и
демократией и силой государства. Одну крайность мы уже испытали, не впасть бы в
139
другую. Я думаю, что понимание этих здравых вещей уже закрепилось в общественном
сознании.
Восьмое. Я бы хотел особо отметить толерантность и терпение казахстанцев, их радушие
и приветливость. Это отмечают почти все иностранцы. Я благодарен своим согражданам
за то, что они с пониманием и терпением переносят тяготы переходного периода, и
считаю, что эти качества - серьезный залог нашего успеха, консолидации общества,
привлечения иностранных инвестиций и вовлечения международного сообщества в
решение наших проблем.
Наряду с этими сильными сторонами у нас есть целый ряд возможностей внешнего
характера. Наши внешние возможности определяются в первую очередь географическим,
геополитическим и геоэкономическим положением страны.
Стоит выделить три основные возможности для Казахстана.
Первая возможность вытекает из нашего географического положения на перекрестке
дорог в евроазиатском регионе. Процесс глобализации мировых экономических и
политических процессов выдвигает этот фактор в число ключевых. Наши предки в составе
единой семьи тюркских народов с выгодой для себя использовали этот важный
стратегический фактор: по легендарному Шелковому Пути был организован широкий
канал торговли между европейскими и азиатскими странами. Сегодня мы начинаем его
восстановление в сотрудничестве с другими странами нашего региона и при поддержке
мирового сообщества. Безусловно, в будущем система торговли, финансовых потоков и
миграции людей между Европой и Азией будет возрастать.
Именно по этой причине, не говоря уже о многих политически стабилизирующих
факторах, я выдвинул и буду развивать идею евразийства, за которой, убежден,
стратегическое будущее.
Казахстану в одиночку, как и любой сопредельной стране, не реализовать выгодный
транзитный потенциал. Это необходимо делать совместно, тесно и взаимовыгодно
сотрудничая.
Располагаясь на таком перекрестке, мы имеем огромный потенциал крупных рынков
сбыта нашей продукции по периметру наших границ. Близлежащие рынки емкостью
около 2 млрд. человек способны принять, за редким исключением, любую казахстанскую
продукцию, при, разумеется, ее конкурентоспособности и развитии соответствующих
транспортных каналов. Эти соседи - Россия, Китай и группа исламских и
центральноазиатских государств, страны Ближнего и Среднего Востока, исторически
являющиеся важными мировыми центрами. Установление мира и добрососедских,
доверительных отношений на всем евроазиатском континенте - необходимое условие для
успешного развития. Страны, втянутые в войны, соперничество, конкуренцию и
противостояние, будут непозволительно тратить ресурсы, время и энергию, обрекая себя
на застой и отставание.
Второе. Поддержка со стороны иностранных государств и донорских организаций
трудных процессов строительства государства и проведения реформ предоставляет нам
дополнительные возможности. Целому ряду стран в этом смысле повезло меньше, чем
нам. Этот фактор, особенно на начальных стадиях переходного периода, весьма важен,
поскольку нам нужны финансовые ресурсы и знания извне.
140
Третье. Процесс глобализации и научно-технического прогресса, особенно в развитии
новых информационных и телекоммуникационных технологий, представляет уникальные
возможности для нашей большой, но малонаселенной страны. Однако ничто не
гарантирует, что мы будем идти в ногу с этими процессами. Следовательно, крайне важно
понимать эти технологии, добиваться их полной интеграции в наше общество,
поддерживать научно-технические кадры.
Говоря о негативных чертах нашего нынешнего развития, надо отметить, что многие из
них носят временный и преходящий характер, являются скорее следствием советского
наследия и сложностей переходного периода.
Первое. Наш менталитет, сформированный несколькими поколениями людей, которые
воспитывались в духе коммунистических принципов. Некоторые с энтузиазмом
воспользовались недавними изменениями, но очень многие - нет. На людей влияют
субъективные и объективные факторы, они медленно привыкают к происходящим
переменам, по-прежнему ожидая помощи государства в решении своих проблем. Такие
философия и взгляд на вещи мешают им справляться с новыми трудностями, лишают
энергии и желания действовать самим.
Не секрет, что многие чиновники еще не понимают, что новая роль государства
заключается теперь не в том, чтобы принимать решения за людей. Напротив, она состоит
прежде всего в формировании условий, в которых свободные граждане и частный сектор
смогут предпринять эффективные меры для себя и своих семей. Мы должны терпеливо
трансформировать массовое сознание, опираясь при этом на молодое поколение, которое
лучше адаптировалось к новой системе ценностей, имеет новый взгляд на будущее.
Государству не под силу изменить человеческие мысли в одночасье. Но государство
способно ускорить процесс перемен путем разъяснения объективных тенденций,
доведения важной информации до населения и, самое главное, путем реализации
социально-экономической политики, направленной на самодостаточность. Потребуются
десятилетия, пока у людей возникнет новое мировоззрение.
Второе. Осуществление экономических реформ, распад СССР и вхождение казахстанской
экономики в систему мировых экономических отношений объективно не могли не
сказаться на существенном снижении объемов производства, и, как следствие -
ухудшении социальной ситуации. Большая часть технологически отсталых и энергоемких
производств, неподготовленный и не справившийся с новыми условиями хозяйствования
менеджмент - вот основные факторы, приведшие к неконкурентоспособности и остановке
многих предприятий, потере традиционных рынков сбыта, неплатежам и спаду
производства. В результате, за последние восемь лет в нашей стране более чем вдвое
сократился уровень производства, а бюджетные поступления сократились еще
значительней. Поскольку это произошло одновременно с высокими темпами
экономического роста многих развивающихся стран, наша экономика отстала в
относительном выражении более чем втрое. Этот факт заставляет нас действовать еще
быстрее и энергичнее.
Третье. В результате экономического спада доходы и уровень жизни большинства наших
граждан ухудшились. Ликвидация уравниловки и создание функционирующего рынка
труда привели к появлению большого различия между богатыми и бедными. При этом
низка прослойка среднего класса - ведущей опоры государства и основного
стабилизирующего фактора общества.