Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

изменении состава избирателей и т. п. При, оценке же «нового курса»

необходимо учитывать,что Рузвельт был представителем либеральных

кругов буржуазии и его политика была направлена на сохранение и ук-

репление в целом капиталистической системы в США путем проведения

реформ в экономической и социальной жизни страны. Этой цели и слу-

жил «новый курс», мероприятия которого предусматривали усиление роли

государства, использование его рычагов для преодоления кризисных яв-

лений п их последствий.

Американские историки уделяют большое внимание освещению роли

США в возникновении и в ходе второй мировой войны. Создана боль-

шая литература, посвященная вопросам внешней политики, дипломатии,

военной истории. Несмотря на различие взглядов, течений, направлений

и школ, эти работы объединяет общая идеология.

В литературе по внешнеполитической проблематике можно выделить

три направления: официальное, ревизионистское и радикальное.

Большая группа историков (некоторые из них находились в свое вре-

мя на государственной службе) после войны приступили к написанию

трудов, в которых стремились обосновать и оправдать внешнюю полити-

ку администрации Рузвельта, Получив исключительное право доступа к

секретным правительственным документам, а также к многочисленным

частным архивам, эти авторы опубликовали немало исследований

, ока-

завших серьезное влияние на формирование официальной концепции

внешней политики США. Они намеревались доказать миролюбие амери-

канской дипломатии в предвоенные годы, стремившейся будто бы сдер-

жать японскую экспансию на Дальнем Востоке и агрессию фашистских

государств в Европе. В качестве аргументов эти историки ссылаются на

слабую готовность вооруженных сил страны, изоляционистские и паци-

фистские настроения американцев, однако, как правило, замалчивают

проводившуюся Соединенными Штатами совместно с Англией и Франци-

ей политику поощрения фашистской агрессии, направленную против

СССР. Тем самым они пытаются снять с правящих кругов США ответ-

ственность за политику «нейтралитета», которая объективно способство-

вала развязыванию войны и в Европе и на Дальнем Востоке.

Многие авторы сводят историю международных отношений и внешней

политики США к дипломатическим комбинациям, обходя вопрос о роли

экономических факторов, влиянии монополий на внешнюю политику

Вашингтона. Мысль о том, что главной целью внешней политики США

якобы было постоянное стремление к поискам мира, подробно развитая

У. Лангером и С. Глисоном, стала затем доминирующей в учебниках и

многих научных публикациях. Особо следует отметить, что, оправдывая

внешнеполитический курс администрации Рузвельта, авторы, принадле-

жащие к данному направлению, искажают политику Советского Союза.

Ревизионистское течение, возникшее в конце 40-х — начале 50-х го-

дов, выступило с критикой взглядов историков официального направле-

85 Longer W.. Gleason S. The Challenge to Isolation, 1937—1940. N. Y., 1952; Idem.

The Undeclared War. 1940—1941. N. Y., 1953; Feis H. Churchill, Roosevelt, Stalin.

The War They Waged and the Peace They Thought. Princeton, 1957; Шервуд' Р.

Рузвельт и Гопкинс: Глазами очевидца. М., 1958. Т. 1, 2; Ranch В. Roosevelt. From

Munich te Pearl Harbor. N. Y., 1967; Jones R. The Roads to Russia. United States.

Lend-Lease to the Soviet Union. Norman, 1969; Burns J. Roosevelt: the Soldier of

Freedom. N. Y., 1970.

ния

. В этих работах излагается антирузвельтовская концепция исто-

рии внешней политики США. Авторы «доказывают», что Рузвельт-де

сам спровоцировал нападение Японии на США. Подобные взгляды наи-

более четко отражены в сборнике статей «Вечная война за вечный

мир»

. Недовольные итогами и социально-политическими последствиями

второй мировой войны, ростом сил социализма и демократии, возросшим

влиянием Советского Союза в мире, представители этого направления об-

виняют Рузвельта в том, что он вовлек США в войну на стороне Совет-

ского Союза против Германии, Италии и Японии, поражение которых

привело к ослаблению позиций мирового капитализма, к успехам нацио-

нально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской

Америки.

Радикальное направление представлено работами В. Вильямса,

Д. Флеминга, Г. Алпровица, Г. Колко и др.

Они подвергли критике

концепции и официального, и ревизионистского течений. Их оценка по-

литики и стратегии США дается с позиций леволиберальной буржуазии

и во многом непоследовательна. Тем не менее они справедливо отмеча-

ли, что вступление США в войну было обусловлено такими причинами,

как стремление к расширению рынков сбыта, приобретению источников

cырья, сфер приложения капитала, к усилению влияния США в мировой

политике, завоеванию новых позиций на международной арене, а не аль-

труистическими мотивами. Эти авторы указывали на опасность экспан-

сии фашистской Германии и милитаристской Японии для США, призна-

вали, что «холодная война» возникла по вине США.

В обширной литературе по отдельным проблемам предвоенной внеш-

ней политики значительное место занимают работы, посвященные аме-

риканскому изоляционизму 30-х годов. У. Лангер и С. Глисон в уже

упоминавшихся работах выдвинули концепцию, согласно которой полити-

ка администрации Рузвельта была якобы обусловлена в определенной ме-

ре изоляционистскими настроениями народных масс, что-де помешало

участию Америки в коллективных действиях государств, которым угро-

жало вторжение держав «оси». Таким образом, ответственность за срыв

коллективного противодействия агрессорам возлагалась, по существу, на

антивоенные настроения масс. Подобные взгляды получили распростра-

нение и в работах других историков

В 60-е годы в связи с острым кризисом внешней ПОЛИТИКИ США п

небывалым подъемом антивоенного движения в политических и научных

кругах развернулась дискуссия о перспективах американского глобализ-

ма. Естественно, был затронут вопрос о характере изоляционизма в пред-

военные годы. Так, У. Коул указал, что в изоляционизме 30-х годов прп-

Beard Ch. American Foreign Policy in the Making. 1932—1940. New Haven (Conn.),

1946: Idem. President Roosevelt and the Coming of the War, 1941. N. Y.. 1948; Mor-

genstern G. Pearl Har bor: The Story of Sec ret Wa r. N. Y., 1947; Tansill Ch. Back

Door to War. The Roosevelt Foreign Policy, 1933—1941. Chicago, 1952.

87 Perpetual War for Perpetual Peace/Ed, by H. Barnes. N. Y., 1953.

Вильяме В. Траге дия американской дипломатии. М., 1960; Fleming D. The Cold

War and its Origins. N. Y., 1961. Vol. 1. 2: Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hiroshi-

ma an d P ots dam, the Use of the Atomic Bo mb an d the America n Confronta tio n with

Soviet P ow er. N. Y ., 1 965; K ol ko G. The Pol itic s of War : The World an d the Unite d

States Foreign Policy, 1943—1945. N. Y, 1968.

89 Drummond D. The Passing of American Neutrality, 1937—1941. Ann Arbor, 1955;

Co le W. America First: The Ba ttle Against Interve ntion, 1940 —194 1. N . Y ., 197 1.

622

ИСТОРИОГРАФИЯ

623

сутствовало сильное мелкобуржуазное течение, выступавшее против,

экспансионистских и милитaристских устремлений конкретных предста-

вителей правящих кругов. В начале 80-х годов он опубликовал большую

монографию, посвященную анализу борьбы между Рузвельтом и изоля-

ционистами

. По мнению М. Джонаса, изоляционизм большинства амери-

канцев был временным явлением и связан в значительной степени с

экономическими трудностями США 30-х годов. По мере обострения ситуа-

ции в Европе его влияние падало

. Другие авторы считают, что США

могли бы предпринять более решительные действия в отношении между-

народных провокаций гитлеровской Германии

С точки зрения радикальных историков, дебаты между изоляциони-

стами и сторонниками Рузвельта носили по сути характер тактических

разногласий по поводу достижения Соединенными Штатами доминирую-

щего положения в мире, более благоприятных условий для экономической

и идеологической экспансии США

. Г. Колко, например, подчеркивал,

что общественность США, не связанная с деловыми кругами, как прави-

ло, осуждала нацизм и фашизм, а также политику империалистического

сотрудничества с Германией. Р. Смит рассматривал антивоенное движе-

ние в США, в том числе его изоляционистское крыло, как явление по-

ложительное, как фактор, сдерживавший, по его мнению, милитаристские

устремления некоторых представителей администрации

Несмотря на присущую радикальным историкам ограниченность в

трактовке европейской политики США в 30-е годы, уход от анализа сущ-

ности империализма, породившего войну, их критика экспансионизма

США нанесла ощутимый удар официальным концепциям.

Следует выделить в отдельную группу работы, посвященные внешне-

политической деятельности самого президента Рузвельта. Для этих ис-

следований характерна негативная оценка законодательства о нейтрали-

тете и оправдание политики администрации Рузвельта в Европе. В ряде

случаев авторы, касаясь действия механизма принятия политических ре-

шений, показали, что те шли вразрез как с настроениями широких на-

родных масс, так и с интересами мира и безопасности в Европе. В част-

ности, Р. Дивайн признал, правда не в полной мере, ответственность

администрации Рузвельта за сговор в Мюнхене. Т. Ференбэк считал, что

президент мог организовать более активную поддержку политики США

в Европе, но предпочел идти на компромисс с конгрессменами-изоляцио-

нистами

Во многих работах политика США в Латинской Америке в межвоен-

ные годы оправдывается. Можно лишь встретить критику тех или иных

Cole W. Rooseve lt and th e Isolationists, 1932—45. L inkoln, 1983.

Jonas M. Isolationism in America, 193.5—1941. Ithaca (N. J . ) , 1969.

C o m p t o n J . T h e S w a s t i c a a n d th e E a g l e : H i t l e r , th e U n i ted S ta t e s a n d t h e O r ig i ns ;

of t h e W orld W ar I I . Bo s t o n, 1 9 67; O fjn er A . A m e r ican A p p ea s e m ent: U n it e d S ta-

tes Fo reign Policy and Germany, 193 3—1 939. Cambrid ge (Mas s.) , 1 969.

Wil l ia m s W. Th e Tr a ge d y o f Am e ric an D ip l om a c y. N . Y ., 19 5 9 ; G a rd n er L. E co n o -

mic Asp ects of N ew Deal D iplo mac y. Mad ison, 196 4.

94Kolko G. American Business and Germany, 1930—1941.— Western Political Quarter-

ly, 1962, Dec; Smith R. American Foreign Relations, 1920—1942.— In: Towards a

New Past/Ed, by B. Bernstein. N. Y., 1968.

95 Devine R., Roosevelt and World War II. Baltimore, 1969; Fehrenback Th. F. D. Roo-

sevelt's Undeclared War 1939 to 1941. N. Y., 1967; Kinsella W., Jr. Leadership in Iso-

lation. FDR and the Origins of the Second Worlds War. Cambridge, 1978; Dallek R-

Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932—1945. N. Y., 1979.

ее форм и методов. Историки иногда высказывают замечания в адрес

отдельных дипломатов, осуждение некоторых акций госдепартамента, «не-

дальновидности» официальных кругов Вашингтона

В книгах, посвященных межамериканским отношениям, широко

рекламируется идея панамериканизма, общности экономических ин-

тересов стран Западного полушария, их географическая близость, необ-

ходимость объединения американских государств под эгидой США

Рузвельтовской политике «доброго соседа» в отношении латиноаме-

риканских государств посвящена значительная литература

. В ней про-

водится мысль о том, якобы в 1933—1945 гг. отношения между США и

странами Латинской Америки развивались на основе взаимности и доб-

рососедства. Однако большинство авторов умалчивают об экспансионист-

ской политике американского империализма в этом районе. Проникнове-

ние капитала и укрепление политических и военных позиций США про-

должались под лозунгом «обороны Западного полушария» и под прикры-

тием «добрососедства». Между тем Дж. Чайлд назвал отношения между

США и странами Латинской Америки как неравный союз. Он показал

принципы и систему внутриамериканских взаимоотношений. Отдельно

рассмотрен вопрос об американо-аргентинских отношениях в годы второй

мировой войны.

Многочисленные исследования касаются дальневосточной политики

США в предвоенные годы

. С одной стороны, авторы показали, что

США уступали Японии свои позиции в Китае, шли на компромиссы, пре-

следуя при этом одну цель — направить японскую агрессию против СССР.

США сознательно сделали ставку на вооруженное столкновение Японии

с Советским Союзом. С другой — в ряде книг утверждается, будто США

в соответствии с заключенными соглашениями в отношениях с Китаем

руководствовались чувствами глубокой привязанности, заботились о его

территориальной целостности, защите от японской агрессии, стремились

поддержать экономику. США якобы придерживались принципа строжай-

шей беспристрастности, всячески избегая какого бы то ни было обостре-

ния отношений с Японией. В упомянутых трудах В. Вильямса и его по-

96 Guerrant E. О. Roosevelt's Good Neighbour Policy. The University of New Mexico

Press, 1950; Mosher A. Technical Cooperation in Latin American Agriculture. Chi-

cago, 1957.

Wh i t ak e r A . P . The Uni ted Sla tes an d Sou th A mer ic a . T h e No th em R epu bli c s. Cam -

br idge (Mas s.). 194 8; In ter-Am er ican A ff air s 1941—1 945. An Ann ual Survey , N 1—5/

Eel. by A. P. Whitaker. N. Y., 1942—1946; U. S. Policy and Inter-america n Peac e

Sy st em, 1 88 9—19 52 . P ., 1 95 2; Willi am s M. W., Ba rtlett R. J ., Miller R. E. The Pe op le

and Po lit ic s of Latin A meric a. N. Y., 1955.

Be m i s S . T h e L a tin Ame ric a n P o li cy o f t h e U n i te d S t ate s. N . Y . , 1 967; Toml in s on E .-

Battle for the Hemisphere. N. Y., 1947; Duggan L. The Americas. N. Y., 1949;:

Stu art G. Lati n A m eric a a n d the Unit ed S ta t es. N . Y ., 1 955 ; W o ods R. B. T he Roos e-

vel t Fo rei gn Policy E s tabli sh me nt an d t he «G oo d N ei gh bou r» : The U nited S tates an d :

A rg en ti n a, 1 941 —1 945. Lawr enc e, 19 79: C hi ld J. Unequ al Al lian ce: th e In ter- A me ri -

can Military System, 1938 —1978. Boulder, 1980.

Taylor G. E. America in the New Pacific. N. Y., 1943; Bisson T. A. America's Far

Eastern Policy. N. Y., 1945; Porg D. The United States and the Far Eastern Crisis

of 1933—1938: From the Manchurian Incident Through the Initial Stage of the Un-

declared Sino-Japanese War. Cambridge (Mass.), 1964; Borg D., Okamoto S. Pearl

Harbor as History: Japanese-American Relations, 1931—1941. Columbia, 1973; Ba-

ker L. Roosevelt and Pearl Harbor. N. Y., 1970; Berzog J. Closing the Open Door:

American-Japanese Diplomatic Negotiations, 1936—1941. Annapolis, 1973; Morley S.

Japan's Foreign Policy, 1869—1941. Columbia Univ. Press, 1974. •

ИСТОРИОГРАФИЯ

625-

следователей (Л. Гарднера, Г. Колко) внимание сосредоточено на роли

экономического фактора в обострении японо-американских отношений.

Большое число книг и статей посвящено вопросу о том, кто виноват

в катастрофе, происшедшей в Пёрл-Харборе. В научный оборот введен

огромный документальный материал, однако он не проанализирован объ-

ективно. Сказывается сильное влияние различных группировок и поли-

тических сил в стране, равно как и развитие международных отношений

и внешнеполитический курс США на том или ином этапе истории. По

мнению некоторых историков, государственный секретарь США К. Хэлл

придерживался осторожной политики в отношении Японии, не разделяя

мнения Г. Стимсона, Ф. Нокса и Г. Моргентау о необходимости принятия

решительных действий против японских агрессоров. Рузвельт же предпо-

читал не спешить, стремясь избегать обострения американо-японских от-

ношений. Ряд ученых возлагали ответственность за Пёрл-Харбор на

командование вооруженными силами на Тихом океане, а также на Мар-

шалла, Старка, Стимсона и Нокса, не принявших своевременных мер

против готовящегося нанадения на Пёрл-Харбор. Эта точка зрения наи-

более полно выражена в названных работах Ч. Бирда и Ч. Тэнзилла.

В мемуарах командующего Тихоокеанским флотом адмирала X. Ким-

мела и командующего первой флотилией эскадренных миноносцев Тихо-

океанского флота США Р. Теаболда заметно стремление их авторов сиять

с себя ответственность за поражение в Пёрл-Харборе и возложить ее на

президента Рузвельта

100

Недавно в США издано крупное исследование Г. Прэнга (посмертно)

об истории нападения японского флота на Пёрл-Харбор. Несколько деся-

тилетий он посвятил работе над этим изданием.

С 1946 по 1951 г. автор служил в Токио в штабе генерала Макарту-

ра, был руководителем исторической секции. Он взял интервью у всех

японских офицеров, принимавших участие в нападении на Пёрл-Харбор.

Прослеживая шаг за шагом подготовку к войне на Тихом океане, автор

сделал вывод, что Япония будто бы вынуждена была начать войну вслед-

ствие примененных к ней экономических санкций со стороны админист-

рации Рузвельта. Президент, по мнению Пренга, занял слишком жесткую

позицию в отношении Японии. Виновниками за поражение американско-

го флота в Пёрл-Харборе, как утверждает автор, являлись в первую оче-

редь адмирал X. Киммел и генерал У. Шорт

101

. В действительности вся

история экономических, политических и дипломатических отношений

между США и Японией в межвоенные годы свидетельствует о виновности

обоих государств в возникновении войны на Тихом океане. Подтвержде-

ние тому — многочисленные документы и факты. Политический кризис,

вооруженный конфликт между США и Японией назревали долгие годы.

Вашингтон длительное время проводил политику «умиротворения» япон-

ской агрессии, надеясь направить ее против СССР. Но расчеты не оправ-

дались. Японский флот первым нанес удар по американской военно-мор-

ской базе Пёрл-Харбор. И дело не в просчетах и ошибках отдельных

государственных и военных деятелей, хотя это, безусловно, пмело место,

а в социальной системе — империализме, в стремлении капиталистиче-

ских стран в силу действия закона неравномерности экономического

100 Theobold R. The Final Secret of Pearl Harbor. The Washington Contribution to

the

Japanese Attack. N. Y., 1954; Admiral Kimmel's Story. Chicago, 1955.

101 Prange G. The Untold Story of Pearl Harbor. N. Y., 1983.

и политического развития к переделу мира, к захвату и приобретению но-

вых территорий. Японский империализм был более агрессивен, и он встал

первым на путь завоевания и порабощения вооруженным путем госу-

дарств и народов в Восточной и Юго-Восточной Азии и Тихом океане.

Публикации, посвященные участию США во второй мировой войне,

носят в основном оперативно-стратегический характер и написаны воен-

ными историками

102

. Под руководством военного министерства был под-

готовлен фундаментальный труд «Армия США во второй мировой вой-

не» (около 80 томов), где рассмотрены вопросы военной стратегии,

деятельность высшего командования США, операции на Тихом океане,

в Северной Африке и Западной Европе. Военно-исторические службы

военно-морского флота опубликовали 15 томов «Истории военно-морских

операций Соединенных Штатов во второй мировой войне»

103

. Кроме то-

го, вышли специальные работы о действиях подводных лодок, авианос-

цев, эсминцев и морской авиации

104

. Военно-исторический отдел корпуса

морской пехоты выпустил пятитомное исследование «История операций

корпуса морской пехоты США во второй мировой войне»

105

об операци-

ях на Тихом океане. Действия ВВС США проанализированы в семитом-

ном труде «Военно-воздушные силы армии во второй мировой войне»,

подготовленном военно-историческим управлением ВВС США

106

Во всех этих официальных изданиях изложена военная концепция и

стратегия США во второй мировой войне. По замыслу командования

США эти публикации должны служить популяризации американских во-

оруженных сил, их прославлению, всемерному подчеркиванию мысли,

что США внесли решающий вклад в победу над врагом на важнейших

театрах военных действий — на Тихом океане, в Северной Африке и

Европе. Этот тезис особенно отчетливо прослеживается в книгах, осве-

щающих участие в войне СССР, подготовленных военно-историческими

службами. В них преднамеренно принижается роль Советского Союза в

разгроме гитлеровской Германии, тенденциозно освещается вооруженная

102

Harrison G. Cross-Channel Attack. Wash., 1951; Morison S. The Invasion of France-

and Germany, 1944—1945. Boston, 1951; Morton L. The Fall of the Philippines.

Wash., 1953;" Matloff M., Snell E. Strategic Planning for Coalition Warfare, 1941—

1942. Wash., 1953 (рус. пер.: Мэтлофф М., Снелл Э. Стратегическое планирование

в коалиционной войне 1941—1942 гг. М.. 1955); Pogue F. The Supreme Command.

Wash., 1954; Greenfield K. American Strategy in World War II: A Reconsideration.

Baltimore, 1963; Cole H. The Ardennes. Battle of the Bulge. Wash., 1965; Coakley R.,

Leighton R. Global Logistics and Strategy, 1943—1945. Wash., 1968; MacDonald С.

The Mighty Endeavor. N. Y., 1969. Подробнее см.: Уроки истории неопровержимы/

Под ред. А. А. Строкова. М., 1964; Ржешевский О. А. Война и история. М., 1976'

(2-е изд. М., 1984); Жилин 77. А., Якушевский А. С, Кульков Е. Н. Критика основ-

ных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М., 1983;

Кульков Е. H. Ржешевский О. А., Челышев П. А. Правда и ложь о второй миро-

вой войне. М., 1983.

103

Mor is on S. Hi st o ry of t he U ni t ed Stat es Na va l O pe rat io n s in Wor ld Wa r I I .

B os to n, 1947—1962. Vol. 1—15.

104

Th e Na v y's Ai r W a r: A M i ss i o n C om p l et ed. N . Y ., 19 4 6 ; Un i ted St a te s Na v al

Av i a

tion in the Pacific. Wash., 1946; United States Submarine Losses in World

War II. Wash., 1963; Шерман Ф. Американские авианосцы в войне на Тихом

океане. М., 1956; Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во второй

мировой войне. М., 1957; Холмс У. Победа под водой. М., 1968; Blair С., Jr. Silent

Victory. The U. S. Submarine War Against Japan. Philadelphia, 1975.

105

Hi sto ry of the U. S. M ari ne C orps Op e ra ti ons i n Worl d W ar II . W as h. , 1 95 8 —

197 2.-Vol. 1—5.

106

The Army Air Forces in World War II. Chicago, 1948—1958. Vol. 1—7.

626

ИСТОРИОГРАФИЯ

627

борьба на советско-германском фронте, в первую очередь великие битвы

под Москвой, Сталинградом, Курском, Ленинградом и Берлинское сраже-

ние

107

. Военные историки стремятся скрыть политические цели своей

страны или же представить их в облагороженном виде. Вину за ухудше-

ние советско-американских отношений они стараются возложить на

СССР.

Особо следует остановиться на историографии открытия второго

фронта в Западной Европе. Этому событию уделяется много внимания

и в мемуарах видных политических и военных деятелей. При всем разли-

чии взглядов авторов этой литературе присущи некоторые общие черты.

Так, утверждается, будто США настаивали на быстрейшем вторжении

американо-английских войск в Западную Европу, но Англия постоянно

выступала против.

Мысль о разногласиях между союзниками была высказана в 1946 г.

в книге Р. Ингерсолла

108

, а затем получила широкое распространение

в официальных изданиях, посвященных второй мировой войне. Отклады-

вание открытия второго фронта объясняется также нехваткой сил п

средств. Этот тезис настойчиво подчеркивался в мемуарах военного ми-

нистра Стимсона, главнокомандующего союзными войсками генерала

Д. Эйзенхауэра, командующего военно-воздушными силами США гене-

рала Г. Арнольда, адмирала У. Леги, генерала М. Кларка

109

В условиях начавшейся «холодной войны» некоторые мемуаристы

пытались создать у читателя впечатление, будто в скорейшем открытии

второго фронта был заинтересован только Советский Союз. Боевое сод-

ружество США, Англии и СССР в годы войны эти авторы называют

«странным» союзом

110

Достаточно полно эта мысль развита в книге военного обозревателя

X. Болдуина «Крупные ошибки войны», в которой утверждалось, что

руководители США были-де недостаточно зрелыми и опытными, мало

проявляли заботы о послевоенном устройстве мира. По его словам, не

стоило открывать второго фронта в Западной Европе, а следовало напра-

вить англо-американские войска, как это советовал Черчилль, на Балка-

ны, в долину Дуная, в страны Южной и Юго-Восточной Европы. Он

упрекал американских стратегов в медлительности военных действий,

в том, что они не сумели овладеть ключевыми центрами Европы —

Берлином, Прагой и Веной

111

Многие военные историки, в частности М. Мэтлофф, Э. Снелл,

С. Морисон, выразили свое несогласие со взглядами Болдуина. Они под-

черкивали, например, что важнейшие стратегические решения принима-

лись по настоянию американской стороны. По мнению начальника воен-

но-исторического отдела армии США генерала Кента Р. Гринфилда,,

стратегия западных союзников была компромиссом, в котором в конеч-

ном счете восторжествовал американский способ ведения войны. Эта

концепция наиболее полно представлена в сборнике статей «Важнейшие

решения»

112

. Затем она была изложена и в докладе историка Ричарда

М. Лейтона на объединенной ассоциации историков США и военного

института в Вашингтоне в конце 1961 г.

113

В 70—80-е годы в США опубликовано несколько работ, в которых

авторы по-иному подходят к трактовке истории открытия второго фрон-

та

114

. Они рассматривали ее с точки зрения приоритета собственных,

«национальных интересов» США

115

. Так, М. Столер подчеркивал, что

в Вашингтоне вопрос о втором фронте воспринимался как важная поли-

тическая проблема. В основе затягивания срока вторжения американо-

английских войск в Западную Европу лежали политические мотивы; вы-

бор руководителями США благоприятного стратегического момента для

открытия второго фронта определялся стремлением добиться максималь-

ного расширения американского влияния в Европе. Р. Даллек считал,,

что постановка вопроса о более раннем открытии второго фронта вообще-

неправомерна, ибо это стоило бы американцам многих жизней, а прези-

дент Рузвельт стремился одержать победу над Германией и Японией.

«быстро и недорого», используя при этом вооруженные силы Советского-

Союза.

Решение проблемы второго фронта, таким образом, тесно связано с

главной политической и стратегической целью: выиграть войну «на аме-

риканских условиях». Сторонники такого подхода к этой проблеме стре-

мятся задним числом освободить США от ответственности за невыполне-

ние союзнических обязательств, за их антисоюзнические действия.

Конечно, серьезные расхождения между США и Англией по страте-

гическим вопросам, в том числе и о причинах перенесения даты откры-

тия второго фронта, имели место. Но американские историки умалчи-

вают, что США руководствовались стремлением сохранить, укрепить и

расширить свое влияние в мире в интересах монополистического капи-

тала, что такая позиция в отношении второго фронта определялась стра-

тегическими целями Вашингтона и Лондона; она объективно способство-

вала затягиванию окончания войны и была направлена против Советского

107 Ziemke E. The German Northern Theater of Operations, 1940—1945. Wash.,

1959;

Idem. Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East. Wash., 1968; Idem. The

Battle for Berlin, End of the Third Reich. N. Y., 1972.

108

Ин герс о лл Р. С ов ер ше нно се кр етн о. М., 1947.

109 Slimson H., Bundy M. On Active Service in Peace and War. N. Y., 1948;

Eisenho-

wer D. D. Crusade in Europe. N. Y., 1948 (рус. пер.: Эйзенхауэр Д. Крестовый по-

ход в Европу: Военные мемуары. М., 1980); Arnold G. The Global Mission. N. Y.,

1949; Leahy W. I Was There. N. Y., 1950; Clark M. Calculated Risk. N. Y., 1950.

Подробнее см.: Марушкин Б. И., Яковлев Н. Н. Вопрос о взаимоотношениях СССР

и США в период второй мировой войны в американской историографии.— Но-

вая и новейшая история, 1957, № 3; Майский И. М. Проблема второго фронта в

англо-американской историографии.—Вопр. истории, 1958, № 1; Кунина А. Е.,

Марушкин Б. И. Миф о миролюбии США. М., 1960; Кулиш В. М. История откры-

тия второго фронта. М., 1971.

110 Deane J. R. The Strange Allianc'e. N. Y., 1947.

111 Baldwin H. W. Great Mistakes of the War. N. Y., 1950.

112 Command Decisions. N. Y., 1959. См. сокращенный пер.: Важнейшие решения.

М.,.

1964.

113 Leighton R. M. Overlord Revisited: An Interpretation of American Strategy in Euro-

pean War, 1942—1944.— American Historical Review, 1963, N 4.

114 Подробнее см.: Новоселов Б. Н. США, Великобритания и второй фронт: Критика

новых тенденций в буржуазной историографии.— Новая и новейшая история,

1983, № 4.

115 Stoler M. The Politics of the Second Front: American Military Planning and Diplo-

macy in Coalition Warfare, 1941—1943. Westport (Conn.), 1977; Idem. World War

II Diplomacy in Historical Writing Prelude to Cold War.— In: American Foreign

Relations. A Historiographical Review / Ed. by G. Haines, J. Walker. Westport

(Conn.), 1981; Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States. An Inter-

pretive History. New York; Toronto, 1978; Dallek R. Franklin D. Roosevelt and Ame-

rican Foreign Policy, 1932—1945. N. Y., 1979; Hobbs R. The Myth of Victory: What is

Victory in the War. Boulder (Colo), 1979; Ambrose S. Rise to Globalism. Harrisonburg,

1979.

ИСТОРИОГРАФИЯ-

ИСТОРИОГРАФИЯ.

629

Союза и народов оккупированных фашистскими захватчиками стран

Европы.

Вопросы американо-английских отношений накануне и в годы второй

мировой войны также привлекли внимание исследователей. Их интересы

сосредоточились на оправдании политики «умиротворения», освещении

истории складывания союза между США и Великобританией, характера

военного и экономического сотрудничества

116

На формирование внешней политики США оказывали воздействие

многие силы, и прежде всего интересы монополистического капитала.

Однако об этом предпочитают умалчивать американские историки.

Дж. Кестер, проанализировав внутренние пружины принятия внешнепо-

литических решений в Вашингтоне на протяжении многих десятилетий,

все же мало говорит об этом. Р. Даллек ограничился выяснением в ши-

роком плане влияния политических, социальных и культурных факторов

на американскую внешнюю политику. Л. Гарднер показал эволюцию

внешнеполитических концепций по мере роста экономического и военного

могущества США с точки зрения их «национальных интересов»

117

В этой связи следует заметить, что в США опубликовано большое

количество книг, в которых оправдывается так называемая «базовая

стратегия», проводимая в годы второй мировой войны. Уже в то время

американская система базирования охватила громадные пространства

земного шара. Геополитическая аргументация преследовала цель оправ-

дать экспансионизм США. Проблема колоний занимала при этом важное

место, особенно в истории американо-английских отношений периода

войны. И это нашло отражение в историографии США

118

, а также и в

английской литературе

119

Итак, американская историография, касающаяся истории США в

межвоенные и военные годы, представлена течениями и направлениями,

которые по-разному подходят к рассмотрению одних и тех же проблем

истории США. Интерпретации и оценки многих событий часто подверга-

ются пересмотру. Это обусловлено как социально-политическими фактора-

ми, так и развитием самой исторической мысли. Вместе с тем буржуаз-

ной историографии США присущи определенные общие черты в области

методологии: субъективизм в анализе отдельных общественных явлений

и исторического процесса в целом, презентизм.

116 MacDonald С. A. The United States, Britain and Appeasement, 1936—1939. N. Y.,

1981; Reynolds D. The Creation of the Anglo-American Alliance, 1937—1941: A Stu-

dy in Competitive Cooperation. Chapel Hill, 1982; Clarke R. Anglo-American Econo-

mic elaboration in War and Peace, 1942—1949. Oxford, 1982.

117 Qaester G. American Foreign Policy: The Lost Consensus. N. Y., 1982; Dallek R.

The American Style of Foreign Policy. Cultural Politics and Foreign Affairs. N. Y.,

1983; Gardner L. C. A Convenant with Power: America and World Order from Wil-

son to Reagon. L., 1984.

118 Weller G. Bases Overseas. Wash., 1944; Kohn H. The Idea of Nationalism. N. Y.,

194o; Whittlesey Ch. National Interest and International Cartels. N. Y., 1946: Burn-

ham О. С Struggle for the World. N. Y., 1947; Hash V. The World Must be Gover-

ned. N. Y., 1949; Richard D. US Naval Administration of the Trust Territory of the

Pacific Islands. Wash., 1957; Howe J. T. Multicrises Sea Power and Global Politics

in the Missile Age. Cambridge, 1971.

119 Louis W. Imperialism at Bay. Oxford, 1977; Thome Ch. Allies of A Kind. N Y.,

1978. '

3. СОВЕТСКАЯ АМЕРИКАНИСТИКА

Советские исследователи внесли большой вклад в разработку проблем

истории США изучаемого периода. Опубликованные монографии и науч-

ные статьи содержат обширный документальный и фактический мате-

риал, сделаны важные обобщения и выводы. Перечислить всех авторов

этих публикаций не представляется возможным, поэтому назовем только

некоторых из них. Много лет посвятили изучению истории США рассмат-

риваемого периода А. В. Березкин, Р. Ш. Ганелин, Л. А. Гвишианп,

В. П. Золотухин, Л. И. Зубок, Н. Н. Иноземцев, В. С. Коваль,

И. М. Краснов, Ю. Л. Кузнец, А. Е. Кунина, В. М. Кулиш, В. И. Лан,

Б. Л. Мальков, Б. И. Марушкин, Ю. М. Мельников, Б. Я. Михайлов,

Д. Г. Наджафов, Э. Л. Нитобург, Л. В. Поздеева, Е. И. Попова,

О. А. Ржешевский, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Л. Ю. Слезкин,

В. К. Фураев, Г. Н. Цветков, А. Н. Шлепаков, В. А. Шишкин,

Е. Ф. Язьков, Н. Н. Яковлев и многие другие.

Значительное число работ посвящено изучению социально-экономи-

ческого и социально-политического развития страны, классовой борьбе,

истории рабочего и фермерского движения, а также внешней политике,

дипломатии, военной истории

120

В центре внимания исследователей находились события, последовав-

шие непосредственно за окончанием первой мировой войны. Авторы про-

анализировали подъем рабочего движения, внутриполитическую борьбу

в США и влияние на нее Октябрьской революции, движение прогрессив-

ных сил против антисоветской вооруженной интервенции (1919—1920),

возникновение и становление Компартии США, ее деятельность, направ-

ленную на защиту интересов рабочего класса, против преследований

партии

121

. На основе обширного статистического и документального

материала исследованы условия жизни рабочих в годы экономического

кризиса (1929-1933), характер их выступлений, движение безработ-

ныx

122

Советские ученые-американисты многопланово изучали историю

«нового курса». Авторы не только стремились показать цели и задачи,

но и вскрыть социальные предпосылки, осветить его историю, определить

основные этапы, рассмотреть борьбу классовых и политических сил

вокруг рузвельтовских реформ, влияние их на общедемократическое дви-

жение. Было доказано, что «новый курс», продиктованный сложившейся

в результате кризиса крайне напряженной обстановкой, представлял

«обой разновидность буржуазного реформизма в условиях развития госу-

120 Подробнее см.: Севастьянов Г. II. О состоянии и задачах изучения истории

CША.— Новая и новейшая история, 1972, № 4; Он же. Об изучении истории

США.— В кн.: Советская историческая наука в 1975—1979 гг. М., 1980; Он же.

Некоторые итоги исследовательской работы советских историков-американистов

(1976—1980).— Новая и новейшая история, 1981, № 1.

121 Зубок Л. И. Подъем массового рабочего движения в США в 1919—1920 гг.— Но-

вая и новейшая история, 1957, № 4; Золотухин В. П., Мальков В. Л. Октябрьская

революция и внутриполитическая борьба в США (1917—1920).—Вопр. истории,

1957, № 10; Ованесъян С. А. Подъем рабочего движения в США в 1919—1921 гг.

М., 1961; Краснов II. М. Классовая борьба в США и движение против антисовет-

ской интервенции (1919—1920). М., 1961; Петров П. С. Возникновение Коммуни-

стической партии? США и ее борьба за легализацию. М., 1971.

122 Мальков В. Л. Рабочее движение в США в период мирового экономического кри-

зиса 1929—1933. М., 1961.