миллионов рабочих и фермеров резко снизился. Все, что завоевали они
в ходе упорной долголетней борьбы, было теперь поставлено под угрозу.
Результатом этих крайне неблагоприятных изменений в экономической
конъюнктуре и в положении основной массы населения Соединенных
Штатов было дальнейшее обострение политической обстановки в стране.
Недовольство широких слоев населения США проявилось уже в ходе
очередной избирательной кампании 1920 г. Однако большинство рабочих
и фермеров и на сей раз не вышли в своих политических действиях за
рамки традиционной двухпартийной системы. Возмущение масс обрати-
лось против партии, находившейся у власти. Правда, в 1920 г. избира-
тельная платформа демократической партии все еще содержала фразео-
логию «прогрессивной эры». Она подчеркивала роль государственного
регулирования в эффективной мобилизации военных усилий страны и вос-
хваляла социально-экономическую политику демократов, в особенности
создание и деятельность Федеральной резервной системы как важного
орудия, якобы гарантирующего экономическую и финансовую стабиль-
ность
36
. Тем не менее явный сдвиг вправо в политическом курсе прави-
тельства Вильсона после окончания войны повлек за собой падение пре-
стижа президента и руководимой им партии в глазах избирателей. Когда
же летом 1920 г. разразился экономический кризис, принесший трудя-
щимся новые бедствия, положение демократов стало совершенно безна-
дежным. Республиканцы умело воспользовались этим.
Немалую роль в исходе избирательной кампании 1920 г. сыграло и
то обстоятельство, что в Соединенных Штатах еще очень сильными оста-
вались традиции индивидуализма. К началу 20-х годов значительно уча-
стились выступления в пользу ограничения вмешательства государства в
экономическую и социальную жизнь общества. Отражая эти настроения,
бывший президент США У. Тафт, занимавший видное место среди дея-
телей консервативного крыла республиканской партии, выступил с рез-
ким осуждением «болезни чрезмерной законодательной деятельности»
37
.
Государственное регулирование, к которому в чрезвычайных условиях
войны прибегло правительство Вильсона, чаще всего рассматривалось как
временное отклонение от естественного хода развития. Вот почему рес-
публиканский лозунг «Назад, к нормальным порядкам» нашел в 1920 г.
широкий отклик среди избирателей, которые в большинстве своем с одо-
брением встречали декларации кандидата республиканской партии на
пост президента США Уоррена Гардинга о необходимости скорейшего
возвращения к «обычному, устойчивому порядку вещей», исключающему
всякие «эксцессы» в деятельности федерального правительства, столь
характерные, по мнению республиканцев, для периода вильсоновской ад-
министрации.
В этой обстановке на выборах 1920 г. республиканская партия одер-
жала решительную победу. У. Гардинг собрал 16143 тыс. голосов и
обеспечил себе 404 выборщика, тогда как кандидат демократов Дж. Кокс
получил только 9130 тыс. голосов и лишь 127 выборщиков
38
. Респуб-
ликанцы завоевали прочное большинство и в обеих палатах конгресса.
36 National Party Platforms, 1840-1972/Compl. by D. Johnson, К. Porter. Urbana (111.),
37 Taft W. Liberty Under Law. An Interpretation of the Principles of Our Constitutio
nal Government. New Haven (Conn.), 1921, p. 40.
38 Historical Statistics of the United States, p. 1073.
После восьмилетнего перерыва республиканская партия вновь оказалась
у власти.
В состав правительства, сформированного У. Гардингом, вошли в
основном представители консервативных групп республиканской партии.
Наиболее важную роль среди них играли министр финансов Э. Меллон,
глава одной из самых могущественных монополистических групп США,
и министр торговли Г. Гувер, известный делец и политик, тесно связан-
ный с влиятельными кругами крупного капитала. Неудивительно, что
политический курс новой администрации оказался столь консервативным.
C приходом к власти республиканцев федеральное правительство особен-
но охотно брало на себя роль послушного орудия в руках верхушки фи-
нансовой олигархии. По справедливому замечанию видного американ-
ского историка У. Лейхтенберга, в тот период «специфические интере-
сы бизнеса откровенно отождествлялись с общенациональными интере-
сами»
39
.
Правительство Гардинга с самого начала решительно высказалось
против политики государственного регулирования. В первых же своих
официальных выступлениях новый президент призвал к существенному
сокращению государственных расходов. Еще более энергично он про-
возгласил этот курс в декабре 1921 г. в ежегодном послании конгрессу
о положении страны. Гардинг со всей определенностью заявил об абсо-
лютной недопустимости «сосредоточения чрезмерных полномочий и экст-
раординарной концентрации власти в руках федерального правительст-
ва»
40
. Под лозунгом возвращения к «нормальным порядкам» и сам пре-
зидент и другие деятели республиканской администрации требовала
скорейшего восстановления таких «истинно американских» принципов,
как принципы «твердого индивидуализма» и невмешательства государст-
ва в экономическую и социальную жизнь общества. С предельной чет-
костью выразил эти идеи один из видных лидеров республиканской пар-
тии — сенатор Генри Кэбот Лодж. Выступая в июле 1921 г. в конгрессе,
он заявил: «Чем меньше правительство Соединенных Штатов будет впредь
вмешиваться в дела бизнеса, тем лучше»
41
.
Основы теории и практики буржуазного индивидуализма были изло-
жены министром торговли Г. Гувером в брошюре «Американский инди-
видуализм», вышедшей в свет в 1922 г. В ней утверждалось, что
осуществление индивидуалистических принципов означает установление
«равенства возможностей» для каждого гражданина играть роль, «соот-
ветствующую его образованию, характеру, способностям и устремле-
ниям»
42
. Функции государства Гувер сводил лишь к охране этого
буржуазного «равенства возможностей», категорически отрицая право фе-
дерального правительства на непосредственное вмешательство в экономи-
ческую и социальную жизнь общества. «Пресекать все те силы, которые
ведут к нарушению равенства возможностей,— продолжал он,— и под-
держивать инициативу и творческие возможности американцев — вот та
двуединая цель, к которой должно стремиться правительство»
43
.
Большую роль в переориентации социально-экономической политики
39
Le ucht en hu rg W . Th e P e rils o f Prospe rit y, 1914 —1 93 2, Chi cago , 1958, p. 2 4 5.
40 The State of the Union Messages of the Presidents, vol. 3, p. 2617.
41 Congressional Record, vol. 61, p. 4156.
42
Ho ov er H. A meri ca n In dividu alism. N. Y., 1 922, p. 48 .
43 Ibid., p. 54.