выводу предприятии из кризиса. Привлечение оценщиков в данном случае регла-
ментируется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О не-
состоятельности (банкротстве)».
В ряде статей этого указывается необходимость при-
влечения для определения стоимости предприятия и его активов независимых оценщи-
ков, а так же формулируются различные положения, условия и ограничения на оценку
собственности в процессе арбитражного процесса. Например, указываются возмож-
ные ограничения по распоряжению имуществом несостоятельного предприятия-
должника, которые могут явиться существенным условием оценки, влияющим на
стоимость имущества должника.
Непосредственным основанием для заключения договора арбитражного
управляющего с независимым оценщиком на оценку предприятия являются поло-
жения ст. 24 и 130 закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которых предусмот-
рено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своих полно-
мочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должни-
ка. Основанием для оценки в арбитражных процедурах являются также положения
Арбитражно-процессуального кодекса, в которых говорится, что для разрешения во-
просов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить эксперти-
зу, в том числе экспертизу по оценке стоимости несостоятельного предприятия.
Отчет о стоимости имущества должника (при его наличии) прилагается к за-
явлению должника о признании банкротом, (ст. 38, п.2 ФЗ).
С момента принятия арбитражным судом решения о судопроизводстве имеют
место четыре основных этапа арбитражного управления: наблюдение, финансовое
оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
Во всех случаях к основным функциям арбитражного управляющего относится
проведение анализа финансового состояния предприятия, проведение инвентариза-
ции, а в случае открытия конкурсного производства обязательна и оценка имущест-
ва должника. При этом проведение анализа финансового состояния должника про-
водится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества
для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитраж-
ным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления пла-
тёжеспособности должника.