Щепочкина Е.М. Социальная экология. Учебное пособие
Подождите немного. Документ загружается.
Третья линия - трансформация идеи прогресса в расширении
контингента маргинальных групп в обществе. Рост антагонизма,
отчуждение личности от общества, разрушение моральных устоев
молодого поколения, неврастения и преступность. Высокий уровень
потребления не всегда является благом с чисто человеческой точки
зрения. Такие вечные ценности. Как цельность характера, интересная
работа, дружба, семья, возможность общения для богачей часто
превращаются в ничто. Поэтому многих людей в индустриальных
странах не покидает ощущение того, что их мир пуст, что они
обмануты культурой потребительства и никогда не смогут
удовлетворить свои социальные, психологические и духовные
запросы.
Ориентация на нормирование суммы потребностей является
вырожденной мерой человека, понимающего, что антропогенная
нагрузка на природную среду носит предельный характер. Понимание
необходимости смены приоритетов в целях выживания приводит к
мысли о нормировании и других неотъемлемых характеристик жизни
человека. Одной из- них является проблема воспроизводства
населения. Резкое возрастания численности людей, с одной стороны,
сталкивает человечество с пределами биосферы, с другой стороны. С
социально- экономическими пределами, ужасающей нехваткой
элементарных условий жизни для громадных масс растущего
населения Земли.
По мере роста культуры и информированности люди все еще
разводят понятия «богаче» и « лучше». Опросы общественного мнения
в Великобритании показали: большинство англичан считает, что они
стали жить хотя и богаче, но хуже возросли преступность,
отчужденность людей. Они стали, по мнению опрошенных, более
агрессивными, эгоистичными равнодушными друг к другу. Широкие
слои британцев в какой-то мере расстаются с «философией
лавочника». Накопительство престает быть доминирующей целью.
Большинство опрошенных предпочло бы более чистую окружающую
среду, чем повышение зарплаты. Они готовы больше платить налогов
из своего кармана, чтобы сохранить парки, сады городов Англии.
Чтобы вырулить из колеи престижного потребления, П.Г. Олдак
предлагает прежде всего четко определить, как мы видим
альтернативную форму бытия потребительского общества. Назовем
эту форму обществом достаточного потребления, добровольного
самоограничения, добровольной простоты. Самоограничение -
нормальное поведение человека в мире ограниченных возможностей.
Мы научились ограничивать наши запросы уровнем наших доходов.
Мы должны научиться смотреть шире и ограничивать наши запросы
тем, что реально достижимо без нарастания социальных конфликтов и
подрыва общих условий жизни на Земле. (1)
Формирование разумных потребностей - кардинальная задача
утверждения начал альтернативной цивилизации. Исходным звеном ее
решения является выработка образов, которым общество отдает дань
высшего уважения.
1) Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория
экологически устойчивого общественного развития. Учеб. пос. -
Новосибирск: НГУ, 1992.- С.122.
Кредо классического буржуазного общества - богатство есть
достоинство (отражение успеха), а бедность - порок (отражение
неудач). Этой позиции противопоставляется кредо - скромность
материальных запросов, добровольная простота, отказ от излишеств
того, что один так или иначе получает за счет другого - есть
достоинство (отражение высоких духовных качеств и социальной
ответственности), алчность, стяжательство - порок (отражение
духовной скудности и социальной безответственности).
Движение к обществу достаточного разумного потребления
отнюдь не означает отказ от совершенствования стиля жизни и
потреби-
тельского стандарта. Реализация высокой гуманистической нормы
видится как возможное при принятии двух решений: отказ от создания
предметов роскоши, цена производства которых такова, что они
предназначаются для узкого круга людей; - конкурсы новинок по
каждому типу хозяйственных благ на минимальный уровень издержек
и как результат доступность для широкого круга потребителей.
Представление о том, что пора определять запросы с учетом
реальных возможностей вести хозяйство, не разрушая природу, все
четче формулируется учеными многих стран мира.
Вызвав к жизни экологические потребности, производство в
настоящее время вынуждено само приспосабливаться к ним.
Экологические потребности - это требования человека в
формировании и поддержании жизнепригодной для него
экологической ниши, ядро пускового механизма регулирования
взаимодействия общества и природы.
Экологический кризис будет стимулировать развитие новых
технологических средств адаптации к изменившейся экологической
ситуации, которые в отдельных деталях будут менять направление его
развития, но в целом они не устранят кризисную ситуацию. Стоимость
природных благ (чистая вола., воздух, ландшафт, доступ к природным
ресурсам) будет неизменно возрастать, прибавляя к их
потребительской стоимости «невидимую, социальную» (кроме
стоимости), повышая цены, налоги, а также престиж и ценность
позиций привилегированного класса.
Экологический кризис требует серьезных преобразований. Под
преобразованиями американские экомарксисты подразумевают
изменения в сфере потребления, а точнее - в способе удовлетворения
потребностей. В соответствии с экомарксистскими представлениями,
«динамика социального развития заключается в процессе
взаимодействия между человеческими потребностями и товарами,
и этот процесс локализован в конечной экосистеме, находящейся в
состоянии кризиса».
Симптомом современного отчуждения, по У.Лейссу, является не
отчужденный труд, а отчужденное потребление: «Человеческое
счастье пытаются определить исключительно через френическую
потребительскую активность. При этом товары воплощают сложный
набор символов и значений, которые зачастую трудно расшифровать и
соотнести с человеческими потребностями».
Увеличение темпов потребления в современных индустриальных
обществах служит компенсацией отчуждения людей от собственно
человеческой деятельности и друг от друга.. Возможность
удовлетворения потребностей является функцией организации
производственной активности ( в различных жизненных ситуациях), а
не функцией потребления. Такое положение, по мнению У.Лейсса, не
является непосредственными результатом развития технического
прогресса как такового, но функцией социальной политики,
предпочитающей массивные, централизованные технологии «малым и
промежуточным». Следовательно, выходом из этой ситуации может
служить изменение социальной политики, распространяющей дости-
жения современной технологии на более разнообразные жизненные
ситуации, учитывающие самые разнообразные образцы потребностей
и способы их удовлетворения.
Изменение социальной политики диктуется новой
«диалектикой кризиса» - «диалектикой пошатнувшихся ожиданий»:
это ожидания в отношении удовлетворения развитого индустриальным
производством бесконечного спроса на товары, воспринимающиеся
как само собой разумеющееся в условиях экономического подъема и
относительного «изобилия». Но эти ожидания становятся всё более
проблематичными в условиях «экологического дефицита», что и ведет
к необходимости переоценки средств удовлетворения человеческих
потребностей. «Переоценка», однако, не означает установления
«нового пуританского духа», «затягивание поясов», но то, что люди
«станут наслаждаться новоприобретенной простотой и начнут
извлекать удовольствие уже не из символически опосредованного
потребления, а из мелкомасштабного производства и кустарного
потребления.
Социальным следствием такой переоценки должна стаять
переориентация социальной политики с количественного критерия
благосостояния /экономический рост/ на новое качество - качественно
иной способ удовлетворения потребностей.
Социальный идеал высокопотребительного образа жизни с
нарастанием экологического кризиса может быть опровергнут
двояким образом. Первый вариант: обострение неравенства в
распределении материальных благ, снижение жизненных стандартов /
если они измеряются уровнем накопления товаров/ способствуют
росту социальной фрустрации и неудовлетворенности, поскольку, в
соответствии в действующим «социальным идеалом, все желаемое
помещается в области товарного потребления. Это вызовет
увеличение социальной напряженности. Чтобы сохранить
«социальный порядок» в этих условиях «пошатнувшихся ожиданий» /
потребуется введение более репрессивных и авторитарных форм
политического управления, практикуемых привилегированным
меньшинством.
Другой вариант социальной политики предполагает более
непосредственное, личное участие в деятельности, относящейся к
удовлетворению потребностей, и направлен против потребительства:
он потребует, по утверждению У.Лейсса, меньших затрат энергии и
материальных ресурсов. Для достижения этого последнего, более
желательного варианта, способного приостановить неудержимый рост
товарного производства и потребления, необходимо, как думают
экомарксисты, «примирить производство и потребление таким
образом, чтобы дать возможность потребителям диктовать
производителям, сколько будет "достаточно" для нормального уровня
благосостояния».
Что касается потребителя, то социальная политики должна
предоставить людям возможность выбора способа удовлетворения
потребностей из множества альтернатив, отличных от товарного
потребления» Но достижение подобного многообразия представляется
экомарксистам не как «социальное изменение», но как
«переосмысление людьми их ценностей с точки зрения соотношения
между человеческими потребностями и товарами, когда
экономический «антирост» признается ими достижимым».1
1. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне,
1991.- С. 92
Социально-экологический механизм внедрений новых образцов
удовлетворения потребностей выглядит следующим образом;
неспособность экосистемы поддерживать интенсивный экономический
рост /снижение несущей потребности среди/ станет причиной
замедления промышленного производства, ориентированного на
удовлетворение бесконечного спроса на товары личного потребления;
люди снизят запросы и затем переосмыслят образцы своих
потребностей - перестанут отождествлять их удовлетворение с
"символические опосредствующими товарами"; тогда отчужденное
потребление превратится в "продуктивный отдых" и "творческий
труд"; ограничение товарного потребления потребует и переоценки
самого производства, воспринимаемого лишь в качестве источника
товаров для будущего потребления и т.д.
1
Таким образом, проблема нормирования суммы потребностей
человека с целью поддержания равновесия между мощностью
антропогенной нагрузки и возможностями воспроизводства природной
среды неразрывно связана с необходимостью смены ценностей
человека и общества, с формированием экологической культуры
человечества.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое экологическое благополучие жизни человека?
2. Назовите источники ограничений экологического благополучия.
3. Чем вызвано противоречие между жизненными потребностями
человека и реальными условиями природной среды?
4. Охарактеризуйте масштаб антропогенного воздействия на природу
в историческом аспекте.
5. Что такое «истины практики»?
6. Раскройте проблему отходов как результата преобразовательной
деятельности человека.
7. Найдите материал о «космическом мусоре» на территории Алтая.
8. Подготовьте доклад о сокращении видового разнообразия на
примере флоры и фауны Алтайского края.
9. Можно ли говорить о зарождении экологического сознания в
первобытную эпоху?
10. Покажите как закладывались основы экологического
«законодательства» на всех этапах истории государства
Российского.
1) Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне,
1991.- С.121
11. Жизненные потребности и система потребления в развитых
странах: состояние и противоречия. Подготовьте сообщения на
семинаре.
12. Что такое «экологические потребности»?
13. Проанализируйте представления экомарксистов о путях решения
проблемы потребностей и потребительства.
Глава 3 Экологическая культура человечества.
Культура на определенном этапе своего развития породила
глобальные проблемы и к культуре же мы сейчас обращаемся в
надежде решить эти проблемы. Попытаемся определить значение
термина «культура» для характеристики экологического аспекта
жизнедеятельности человека.
"Культура" - слово многозначное, обладающее пластичным
смыслом, живущею в различных контекстах. В этом отношении оно
сходно с такими словами, как «человек», «мир», «природа»,
«деятельность», «цивилизация». И это сходство имеет внутренние
основания. Перечисленный ряд слов имеет единую базу своего
происхождения (речь но о языковом единстве). Эти слова фиксируют
различные, имеющие универсальное значение моменты и факторы
жизни человека.
Один из способов определения смысла такого род- слов (в
данном случае речь идет о культуре), прояснения понятийных
конструкции, которые в них фиксируются - анализ их взаимных связей
и отношений (культура и человек, культура и природа, культура и
цивилизация и т.д.).
Другой способ определения - учет того многообразия смыслов и
значений, в которых термин употребляется (и употреблялся). Но поиск
оптимального определения не стоит сводить к перечислению и
иллюстрированию множества различных значений (как известно
различные определения термина «культура» перевалили за цифру
300). Содержательный результат работы с таким количеством
определений возможен, если различные случаи употребления термина
будут соотноситься с проблемными ситуациями жизни и познаниями.
В противном случае многообразие значений, вариантов употребления
термина предстает либо как выражение личных пристрастий и
усмотрений различных авторов, либо как результат их ошибок:
недопонимания и т.п.
Человеческая жизнь в существенном своем измерении есть
процесс преемственно продолжающейся активной, предметно-
преобразовательной деятельности людей. Понятие культуры
формировалось и развивалось в контексте осознания людьми
деятельностно-созидательной природы своей жизни. Следует
остановиться на трех моментах, определяющих сущность культуры: 1.
Культура и природа. Соотнесение культуры с натурой (природой)
восходит к античной традиции. В этом плане природа, отличаемая от
культуры. предстает как нечто вечное, независимо существующее,
осуществляющееся как безразличная по отношению к человеку
стихийная игра сил. Культура, обеспечивающая человеческий процесс
жизни. преобразует, возделывает природу и придает ей формы,
необходимые человеку. Культура в соотнесении с натурой
определяется как процесс созидания предметно-вещественных форм
человеческой жизни и как совокупность созданных предметно-
вещественных форм, транслируемых в пространстве и времени.
2. Культура и человек. Человек здесь предстает как
специфическое существо, отделенное, дистанцированное от природы
(в противном случае не было бы проблемы культуры, проблемы
возделывания и созидания). Сама эта выделенность человека, его
специфичность не есть нечто предзаданное. Она формируется в
процессе жизни. Человеческая жизнь есть самосозидательная жизнь.
И существенная грань культуры - самосозидание человека. Культура
здесь предстает как процесс возделывания, культивирования
человеческих сил (способностей, потребностей, жизненных
устремлений, мотивов и т.п.), процесс создания многообразных
предметных форм, в которых они фиксируются и аккумулируются.
3. Культура и индивид. Культура как процесс формирования и
развития предметно-вещественных и субъективных форм
человеческой жизни совершается в деятельности индивидов. И
последние в этом процессе выступают и как его субъекты, и как его
агенты, средства, материал, жертвы и т.д. В этой связи встает
проблема платы за культуру, ее цены. Это трагический аспект
проблемы культуры, который приобретает болезненную остроту в
эпохи культурно-исторических переломов. С вопросом платы, цены
культуры связан также вопрос о ее доступности. Культура - не только
результат, за который надо платить. Это и основа, предпосылка,
стихия человеческого формирования и бытия индивидов. И потому,
что в этом качестве она по-разному выступает для людей, встает
проблема доступности культуры.
Одна из возможных схем функционального описания культуры -
через диалектику процесса и результата. Культура в таком случая
предстает как совокупность опредмеченных достижении человеческой
жизни, обеспечивающих эффективное решение ее задач, ее
воспроизводства и развитие. Сохранение, обогащение, трансляция
этих достижений определяет культурное содержание исторического
процесса человеческой жизни.
Выработанные достижения реализуют свой культурный
потенциал, втягиваясь в актуальный процесс жизни, будучи
осваиваемы и присваиваемы людьми, становясь фактором, моментом
их жизни. В этой связи встают два вопроса. 1) Вопрос о полноте, мере
реализации выработанных человечеством, народом и т.д. достижений
в жизненном процессе индивида, группы, общества. Здесь одно из
оснований для разговоров о высокой и низкой культуре. Реальный
процесс жизни (и на индивидуальном и на групповом, и на
социентальном уровнях) никогда, вероятно, не втягивает в себя всю
сумму, все богатство выработанных и опредмеченных достижении. В
каком-то смысле культуру можно уподобить горизонту, нескончаемое
движение к которому и есть жизнь. По аналогии о запасниками в
музеях можно вести речь о запасниках культуры в процессе
функционирования и развития социальных систем.
2) Вопрос о границах (ограниченности) культуры, на которые
наталкивается жизнь, и преодоление которых становятся
необходимым условием ее дальнейшего движения. Речь, собственно,
идет о том, что совокупность выработанных достижений оказывается
недостаточной для решения определенных задач жизни, выявляется
неполнота культуры, преодоление которой становится настоятельной
задачей культурного развитии.
Актуализация проблемы определенной предметной сферы
культуры (скажем, экологической) обусловлена в существенной мере
недостаточностью исторически наработанного багажа культуры для
решения обострившихся ее (предметной сферы) проблем.
Определение культуры как совокупности достижений,
являющихся результатом и фактором жизни, предполагает
акцентирование ценностного аспекта культуры. Культура должна быть
понята как совокупность ценностей, в контексте которых
определенные явления жизни выступают как достижения,
использование которых обеспечивает эффективное решение задач
жизни, а не ее (жизни) деформацию, разрушение, подрыв основ.
Совокупность исходных, базисных ценностей жизни образует ядро
культуры, определяет ту систему отсчета, в которой задаются
культурные координаты явлений и факторов человеческой жизни.
Ценностное ядро культуры инвариантно по отношении к
предметным ее сферам и проявлениям. Инвариантно, но не
безразлично. Актуализация какой-либо предметной сферы культуры
так или иначе сопряжена с определенными сдвигами в ценностном
ядре культуры, с какими-то противоречиями и напряжениями в
реализации коренных ценностей. В частности, актуализация
проблематики экологической культуры сопряжена с обострением
вечных проблем человеческой жизни: человек и природа, диалектика
настоящего и будущего, соотношение частного, ограниченного,
локального, с одной стороны, и всеобщего, общечеловеческого, с
другой.
Для характеристики экологической культуры общества
предлагаем выделить ее структурные элементы. Одним из таких
элементов может быть экологическая ситуация. Экологическая
ситуация выходит в. сферу экологической культуры в той мере, в
какой она зависит от деятельности человека, от его стараний и
способностей сохранить и восстановить природные условия своего
существования. В указанном смыслы можно говорить, что человек
создает себе экологическую ситуацию и он ответственен за ситуацию,
от которой сам зависит. На экологическую ситуацию влияют прирост
населения, развитие технического потенциала: антропогенное
давления, способность контролировать последствия своей
деятельности. Если влияние человека на природу незначительно и оно
не изменяет создавшееся равновесие естественных процессов,
природа сама скоро восстанавливает последствия антропогенной
деятельности. В таких условиях человек может не обращать внимания
на последствия своей деятельности просто потому, что он не способен
изменить самой ситуации, которая для него является чистым даром
природы. В какой природной среде он впервые находит себя, такую и
оставляет после себя. Если в природе происходят изменения, за них он
не может брать на себя ответственность. Когда под влиянием человека
в природной среде происходят необратимые изменения , и
экологическая ситуация ухудшается (например, иссякают ресурсы,
загрязняется питьевая вода, воздух), то общество встает перед
выбором: 1) оставить непригодную для жизни среду и перейти в
другое место; 2) ограничить свое влияние на природу (уменьшить
случайные, необязательные изменения среды, бережливее
использовать ресурсы); 3) восстановить благоприятные условия
(выращивать леса, размножать зверей, очищать реки и т.д.); 4)
изобрести новые формы хозяйствования (воздействия на природу),
компенсирующие, дополняющие или вообще заменяющие старые
способы воздействия, оставившие опасные последствия для жизни,
(например, земледелием и скотоводством заменяются охота и
собирание диких злаков и плодов; химическая промышленность
дополняет недостаток хлопка, льна и шерсти).
Хотя переход человека в другую, более подходящую для жизни
среду и изобретение новых способов хозяйственной деятельности
могут значительно улучшить экологическую ситуацию, сами эти
изменения еще не превращают экологическую ситуацию в явление
экологической культуры. К экологической культуре относится лишь те
изменения ситуации, которые обусловлены экологической
деятельностью, ограничивающей опасные изменения окружающей
среды и восстанавливающей благоприятные условия существования.
С первого взгляда экологическая деятельность, направленная на
сохранение и восстановление природных условий существования
человека, противостоит производственной преобразовательной
деятельности. Иногда это противостояние даже приобретает характер
антагонизма между защитниками природы и организаторами
производства. Но антагонизм теряет здесь всякий смысл, если под
защитой природы понимается не сохранение природы в
неприкосновенности, а лишь сопротивление таким ее изменениям,
которые удовлетворяют частные потребности человека за счет общих
условий его существования. По природе своей практическая
деятельность способствует существованию человека, но приобретая