Савицкий П.Н. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

271 ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

речия между частным и общим в его применении к хозяйствен-

ной области».

Евразийцы борются за осуществление своей программы. Они не

сомневаются в том, что рано или поздно ход событий приведет к

осуществлению этой программы в жизни России-Евразии.

1933 г. 1

О НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Тему доклада лектор, по собственному его заявлению, старается

осветить с точки зрения той идеологии, которую он представляет,

а именно евразийства. Он находит чудесной ту легкость, с которой

национал-социалисты справились со всеми другими партиями и

свели их на нет. Их успех равнозначен отмене партийного режима

вообще. Германские партии проявили очень мало устойчивости в

борьбе за свои убеждения. В сравнении с тем, что происходит в

Германии, нужно признать героическим сопротивление, оказан-

ное в свое время коммунистам старыми русскими партиями. Успех,

одержанный в этом отношении Гитлером, евразийцы признают

отнюдь не случайным. В современности сказывается мощная тен-

денция к радикальному видоизменению или даже полной ликвида-

ции прежнего партийного режима, свойственного политической

жизни XIX и начала XX века. Все сильнее ощущается стремление к

своеобразной «консолидации общественного мнения», к возник-

новению мощных лиг государственного и национального дей-

ствия, «единой и единственной» партии. В своем политическом

учении евразийцы всегда указывали на эту тенденцию. В этом от-

ношении опыт германского национал-социализма представляет

собою весьма показательный знак времени. Но чем является он в

его целом? Докладчик указывает, что в России существовал свой

«ранний национал-социализм». Это — Союз русского народа

403

Организация эта еще не оценена в настоящем своем значении. Она

являлась ответом на неудавшуюся революцию 1905 г. и в этом

смысле выступала в качестве попытки «превентивной контррево-

люции». Но и национал-социализм представляет собой нечто по-

добное. Подобно ему, Союз русского народа опирался на опреде-

ленную часть мелкобуржуазных масс. Сходно также отношение к

евреям и кое-что другое. Только Союз русского народа не нашел

себе нощей того масштаба, какой мы видим в национал-социализме.

К тому же в тогдашней России не было и того чувства националь-

ной обиды, которое очень помогло успеху национал-социализма в

Германии. Сопоставление облегчается и тем обстоятельством, что

социально-экономическом отношении национал-социализм

оказывается реакционным явлением. К настоящему моменту это

534

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

О национал-социалистической партии

535

можно утверждать с достаточной определенностью. Были момен-

ты, когда казалось, что он призван осуществить плановую

государственно-частную систему хозяйства, в которой, по убеж-

дению евразийцев, так остро нуждается современность. Но к на-

стоящему времени это ожидание рассеялось. Национал-социализм,

в социально-экономической области, стоит просто на консерва-

тивных позициях. Реакционен он и в других вопросах. Женщину,

по сути, он желает вернуть к четырем «К» (Кюхе, Киндер, Клайдунг,

Кирхе

404

). Его понимание крестьянства проникнуто средневеко-

вым духом. Реакционна и его романтика. В своей глубинной осно-

ве, несмотря на революционность некоторых своих приемов,

национал-социализм составляет реакционный полюс современно-

сти. В этом смысле, нынешняя Россия представляет собою полную

ему противоположность. Она желает все строить наново. Рос-

сия -революционный полюс современного мира. Лектор отмечает

своеобразность положения той страны, гостеприимством которой

он в настоящий момент пользуется. Польша соприкасается бок о

бок с двумя социальными полюсами нашей эпохи. Это - положе-

ние трудное, но в своем роде и плодотворное. В социально-

экономическом смысле (в противоположность собственно поли-

тическому) германский опыт не дает ничего или почти ничего

нового. Больше обещает тот эксперимент, который производится

теперь в Америке (президент Рузвельт

405

). Трудно сказать, увенча-

ется ли он успехом. Но несомненно — опыт этот — шаг по пути

мира к плановой государственно-частной системе будущего. В нем

учтен частично и опыт русской революции.

Какова же связь всего сказанного с происходящим на Дальнем

Востоке? А связь та, что Япония пользуется событиями в Герма-

нии, Америке и России для того, чтобы беспрепятственно расши-

рять свои завоевания. Европе не до нее, так как ее внимание со-

средоточено на германском национал-социализме и том, что он

несет для будущего. России не до нее, так как она все еще в кон-

вульсиях революции («новый революционный период»). Но и

Америке не до нее, так как она ищет новых путей устройства своей

социально-экономической жизни. Успехи Японии в ближайшие

годы могут оказаться весьма значительными. Но едва ли они будут

устойчивы. В смысле внутреннего уклада, Япония находится в ста-

дии «конца старого режима». Новые территориальные приобрете-

ия только усложняют ее внутреннее положение — подобно тому,

ак нахождение в составе Российской империи Прибалтики и

польских областей только осложняло положение русского старо-

го режима в последние годы его существования.

Докладчик заканчивает призывом к творчеству. Наше время при-

звано найти выход из тупиков как капитализма, так и коммунизма.

Мировой опыт показывает, в каком именно направлении нужно ис-

кать пути. Духовное творчество русского народа, оплодотворенное

страданиями революции, должно приобрести здесь основополага-

ющее значение.

По окончании доклада, лектору был задан ряд вопросов. Отве-

чая Л. Л. Белевскому, он отметил, что причина победы движения,

подобного национал-социализму, именно в Германии, лежит от-

части в том чувстве национальной обиды, которое весьма сильно

выражено в Германии. В других странах (например, Финляндии)

этот фактор отсутствовал, и там аналогичное движение — во вся-

ком случае до сих пор — не пришло к власти. На его же вопрос о

роли в современности демократии и парламентаризма докладчик

заметил, что задачей нашего времени является: сочетать новую

организацию власти с сохранением «гарантийного режима», пред-

ставляющего известный простор для самодеятельности личности,

т. е. режима, создавшегося как раз при господстве демократии пар-

ламентаризма. Вероятность объединения под эгидой германского

национал-социализма других народов кажется докладчику ни-

чтожной, ввиду недостаточно внимательного отношения нацио-

нал-социалистов к нуждам и особенностям других наций. П. Н. Са-

вицкий соглашается с Д. Д. Боханом

406

, что потенции национал-

социалистов к социально-экономическому творчеству не могут

считаться раз навсегда исчерпанными. Но указания Д. Д. Бохана на

отношение Гитлера к финансовому капиталу и на попытки при-

ступить к земельной реформе не кажутся ему убедительными, так

как в этом случае дело идет о весьма частичных мероприятиях.

На вопрос А. Ф. Воронина, докладчик отвечает, что противником

христианства однозначно национал-социализм считать нельзя; и

что едва ли ему может грозить опасность со стороны христиан-

ских церквей Германии. В противоположность мнению Н. А. Голу-

273

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

бева, лектор отказался считать Дальний Восток потерянным для

России. В северных его частях и более континентальных (хотя бы

и южных) русские лучше приспособлены к местным условиям,

чем японцы, а это дает шансы на победу. После ответа еще на не-;

сколько вопросов, П. Н. Савицкий, по просьбе Ф. Ф. Шинкевича,

вкратце излагает сущность евразийства, как попытки творческого

реагирования русской национальной мысли на факт революции и

как попытку синтеза, которая сняла бы противоположность между

капитализмом и коммунизмом, диктатурой и демократией.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ЕВРАЗИЙСТВА

Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться

«срединным государством» («Чжун-го», по-китайски). И чем дальше

будет идти время — тем более будут выпячиваться эти основания.

Европа для России есть не более чем полуостров Старого материка,

лежащий к западу от ее границ. Сама Россия на этом материке за-

нимает основное его пространство, его торс. При этом общая пло-

щадь европейских государств, вместе взятых, близка к 5 млн км

Площадь России, в пределах хотя бы современного СССР, суще-

ственно превосходит 20 млн км

(в особенности если причислить к

ней пространство Монгольской и Тувинской народных респу-

блик — бывших «Внешней Монголии» и «Рянхойского края», факти-

чески находящихся в настоящий момент на положении частей Со-

ветского Союза).

За редким исключением, русские люди конца XIX — начала

XX в. забывали о зауральских пространствах (один из тех, кто пом-

нил о них, был гениальный русский химик Д. И. Менделеев

407

Ныне наступили иные времена. Весь «Уральско-Кузнецкий комби-

нат», с его домнами, угольными шахтами, новыми городами на

сотню-друтую тысяч населения каждый — строится за Уралом.

Там же воздвигают «Турксиб». Нигде экспансия русской культуры

не идет так широко и так стихийно, как в другой части Зауралья —

в т. н. «среднеазиатских республиках» (Туркмения, Таджикистан,

Узбекистан, Киргизия). Оживает весь торс русских земель — «от

стрелок Негорелого до станции Сучан». Евразийцы имеют свою

долю заслуги в этом повороте событий. Но с тем вместе совершен-

но явственно вскрывается природа русского мира, как центрально-

го мира Старого материка. Были моменты, когда казалось, что

между западной его периферией — Европой, к которой причисля-

лось и Русское Доуралье («Европейская Россия» старых географов),

и Азией (Китаем, Индией, Ираном) лежит пустота. Евразийская

установка русской современности заполняет эту пустоту биением

живой жизни. Уже с конца XIX в. прямой путь из Европы в Китай и

Японию лежит через Россию (Великая Сибирская железная доро-

га). География указывает с полной несомненностью, что не иначе

538

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Географические и геополитические основы евразийства

539

должны пролегать дороги из Европы (во всяком случае, северной)

в Персию, Индию и Индокитай. Эти возможности к настоящему

времени еще не реализованы. Трансперсидская железная дорога,

прорезывающая Персию в направлении с северо-запада на юго-

восток и связанная с железнодорожной сетью как Британской

Индии, так и Европы (через Закавказье, Крым и Украину), была

близка к осуществлению накануне мировой войны. В настоящее

время, в силу политических обстоятельств, она отошла в область

беспочвенных проектов. Нет связи между железными дорогами

русского Туркестана («среднеазиатских республик») и Индии. Нет

ориентации русской железнодорожной сети на транзитное

европейско-индийское движение. Но рано или поздно такое дви-

жение станет фактом — будь то в форме ж. д. путей, автолюбитель-

ских линий или воздушных сообщений. Для этих последних крат-

чайшие расстояния, даваемые Россией, имеют особенно большое

значение. Чем больший вес будут приобретать воздушные сообще-

ния со свойственным этому роду сношений стремлением летать по

прямой — тем ясней будет становиться роль России-Евразии, как

«срединного мира». Установление трансполярных линий может

еще больше усилить эту роль. На дальнем севере Россия на огром-

ном пространстве является соседом Америки. С открытием путей

через полюс или, вернее, над полюсом она станет соединительным

звеном между Азией и Северной Америкой.

В последующих статьях говорится о стремлении евразийцев дать

духовный синтез восточных и западных начал. Здесь важно указать

на те соответствия, которые являет этому стремлению область гео-

политики. Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот

центр — и все остальные его части, вся эта система материковых

окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай,

Япония) превращается как бы в «рассыпанную храмину». Этот мир,

лежащий к востоку от границ Европы и к северу от «классической»

Азии, есть то звено, которое спаивает в единство их все. Это очевид-

но в современности, это станет еще явственней в будущем. Связы-

вающая и объединяющая роль «срединного мира» сказывалась и в

истории. В течение ряда тысячелетий политическое преобладание

в евразийском мире принадлежало кочевникам. Заняв все простран-

ство от пределов Европы до пределов Китая, соприкасаясь одновре-

менно с Передней Азией, Ираном и Индией, кочевники служили

посредниками между разрозненными, в своем исходном состоянии,

мирами оседлых культур. И, скажем, взаимодействия между Ираном

и Китаем никогда в истории не были столь тесными, как в эпоху

монгольского владычества (XII-XIV вв.). А за тринадцать-четыр-

надцать веков перед тем исключительно и только в кочевом евра-

зийском мире пересекались лучи эллинской и китайской культур,

как то показали новейшие раскопки в Монголии. Силой неустрани-

мых фактов русский мир призван к объединяющей роли в пределах

Старого Света. Только в той мере, в какой Россия-Евразия выполня-

ет это свое призвание, может превращаться и превращается в орга-

ническое целое вся совокупность разнообразных культур Старого

материка, снимается противоположение между Востоком и Запа-

дом. Это обстоятельство еще недостаточно осознано в наше время,

но выраженные в нем соотношения лежат в природе вещей. Задачи

объединения суть в первую очередь задачи культурного творче-

ства. В лице русской культуры в центре Старого Света выросла к

объединительной и примирительной роли новая и самостоятель-

ная историческая сила. Разрешить свою задачу она может лишь во

взаимодействии с культурами всех окружающих народов. В этом

плане культуры Востока столь же важны для нее, как и культуры

Запада. В подобной обращенности одновременно и равномерно к

Востоку и Западу - особенность русской культуры и геополитики.

Для России это два равноправных ее фронта - западный и юго-

восточный. Поле зрения, охватывающее в одинаковой и полной

степени весь Старый Свет, может и должно быть русским, по преи-

муществу, полем зрения.

Возвращаемся, однако, к явлениям чисто географического по-

рядка. По сравнению с русским «торсом», Европа и Азия одинаково

представляют собою окраину Старого Света. Причем Европой, с

русско-евразийской точки зрения, является, по сказанному, все, что

лежит к западу от русской границы, а Азией — все то, что лежит к

югу и юго-востоку от нее. Сама же Россия есть ни Азия, ни Евро-

па - таков основной геополитический тезис евразийцев. И потому

нет «Европейской» и «Азиатской» России, а есть части ее, лежащие к

западу и к востоку от Урала, как есть части ее, лежащие к западу и к

востоку от Енисея, и т.д. Евразийцы продолжают: Россия не есть ни

538

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический

мир. Чем же этот мир отличается от Европы и Азии? Западные,

южные и юго-восточные окраины старого материка отличаются

как значительной изрезанностью своих побережий, так и разно-

образием форм рельефа. Этого отнюдь нельзя сказать об основном

его «торсе», составляющем, по сказанному, Россию-Евразию.

Он состоит в первую очередь из трех равнин (беломорско-

кавказской, западносибирской и туркестанской), а затем из обла-

стей, лежащих к востоку от них (в том числе из невысоких горных

стран к востоку от р. Енисей). Зональное сложение западных и

южных окраин материка отмечено «мозаически-дробными» и весь-

ма не простыми очертаниями. Лесные, в естественном состоянии,

местности сменяются здесь в причудливой последовательности, с

одной стороны, степными и пустынными областями, с другой — тун-

дровыми районами (на высоких горах). Этой «мозаике» противо-

стоит на срединных равнинах Старого Света сравнительно простое,

«флагоподобное» расположение зон. Этим последним обозначени-

ем мы указываем на то обстоятельство, что при нанесении на карту

оно напоминает очертания подразделенного на горизонтальные

полосы флага. В направлении с юга на север здесь сменяют друг

друга пустыня, степь, лес и тундра. Каждая из этих зон образует

сплошную широтную полосу. Общее широтное членение русского

мира подчеркивается еще и преимущественно широтным прости-

ранием горных хребтов, окаймляющих названные равнины с юга:

Крымский хребет, Кавказский, Копетдаг, Парапамиз, Гиндукуш,

основные хребты Тянь-Шаня, хребты на северной окраине Тибета,

Ин-Шань, в области Великой китайской стены. Последние из на-

званных нами хребтов, располагаясь в той же линии, что и преды-

дущие, окаймляют с юга возвышенную равнину, занятую пустыней

Гоби. Она связывается с туркестанской равниной через посредство

Джунгарских ворот

408

В зональном строении материка Старого Света можно заметить

черты своеобразной восточно-западной симметрии, сказываю-

щейся в том, что характер явлений на восточной его окраине ана-

логичен такому же на западной окраине и отличается от характера

явлений в срединной части материка. И восточная, и западная

окраины материка (и Дальний Восток, и Европа) — в широтах

Географические и геополитические основы евразийства

540

между 35 и 60 град, северной широты в естественном состоянии

являются областями лесными. Здесь бореальные леса непосред-

ственно соприкасаются и постепенно переходят в леса южных

флор. Ничего подобного мы не наблюдаем в срединном мире.

В нем леса южных флор имеются только в областях его горного

окаймления (Крым, Кавказ, Туркестан). И они нигде не соприкаса-

ются с лесами северных флор или бореальными, будучи отделены

от них сплошною степно-пустынною полосою. Срединный мир

Старого Света можно определить, таким образом, как область степ-

ной и пустынной полосы, простирающейся непрерывною линией

от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на

юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровые

зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле

этого слова (Eurasia sensu stricto). Ее нужно отличать от старой «Ев-

разии» А. фон Гумбольдта

409

, охватывающей весь Старый материк

(Eurasia sensu latiore).

Западная граница Евразии проходит по черноморско-балтий-

ской перемычке, т. е. в области, где материк суживается (между Бал-

тийским и Черным морями). По этой перемычке, в общем направ-

лении с северо-запада на юго-восток, проходит ряд показательных

ботанико-географических границ, например, восточная граница

тиса, бука и плюща. Каждая из них, начинаясь на берегах Балтий-

ского моря, выходит затем к берегам моря Черного. К западу от на-

званных границ, т. е. там, где произрастают еще упомянутые поро-

ды, простирание лесной зоны на всем протяжении с севера на юг

имеет непрерывный характер. К востоку от них начинается члене-

ние на лесную зону на севере и степную на юге. Этот рубеж и

можно считать западной границей Евразии, т. е. ее граница с Азией

на Дальнем Востоке переходит в долготах выклинивания сплош-

ной степной полосы при ее приближении к Тихому океану, т. е. в

долготах Хингана.

Евразийский мир есть мир «периодической и в то же время сим-

метрической системы зон». Границы основных евразийских зон со

значительной точностью приурочены к пролеганию определен-

ных климатических рубежей. Так, например, южная граница тун-

дры отвечает линии, соединяющей пункты со средней годовой от-

носительной влажностью в 1 час дня около 79,5%. (Относительная

538

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

влажность в час дня имеет особенно большое значение для жизни

растительности и почв.) Южная граница лесной зоны пролегает

по линии, соединяющей пункты с такой же относительной влажно-

стью в 67,5%. Южной границе степи (на ее соприкосновении с пу-

стыней) отвечает одинаковая относительная влажность в 1 час дня

в 55,5%. В пустыне она повсюду ниже этой величины. Здесь обра-

щает на себя внимание равенство интервалов, охватывающих лес-

ную и степную зоны. Такие совпадения и такое же ритмическое

распределение интервалов можно установить и по другим призна-

кам (см. нашу книгу «Географические особенности России», часть 1,

Прага, 1927). Это и дает основание говорить о «периодической си-

стеме зон России-Евразии». Она является также системою симме-

трической, но уже не в смысле восточно-западных симметрий, о

которых мы говорили в предыдущем, но в смысле симметрий юго-

северных. Безлесию севера (тундра) здесь отвечает безлесие юга

(степь). Содержание кальция и процент гумуса в почвах от средин-

ных частей черноземной зоны симметрически уменьшаются к се-

веру и к югу. Симметрическое распределение явлений замечается и

по признаку окраски почв. Наибольшей интенсивности она дости-

гает в тех же срединных частях горизонтальной зоны. И к северу, и

к югу она ослабевает (переходя через коричневые оттенки к беле-

сым). По пескам и каменистым субстратам — от границы между

лесной и степной зонами симметрично расходятся: степные остро-

ва к северу и «островные» леса к югу. Эти явления русская наука

определяет как «экстразональные». Степные участки в лесной зоне

можно характеризовать, как явление «югоносное», островные леса

в степи суть явления «североносные». Югоносным формациям лес-

ной зоны отвечают североносные формации степи.

Нигде в другом месте Старого Света постепенность переходов в

пределах зональной системы, ее «периодичность» и в то же время

«симметричность» не выражены столь ярко, как на равнинах России-

Евразии.

Русский мир обладает предельно прозрачной географической

структурой. В этой структуре Урал вовсе не играет той определяю-

щей и разделяющей роли, которую ему приписывала (и продолжает

приписывать) географическая «вампука»

410

. Урал, «благодаря своим

орографическим и геологическим особенностям, не только не

Географические и геополитические основы евразийства

542

разъединяет, а, наоборот, теснейшим образом связывает "Доураль-

скую и Зауральскую Россию", лишний раз доказывая, что географи-

чески обе они в совокупности составляют один нераздельный кон-

тинент Евразии». Тундра, как горизонтальная зона, залегает и к за-

паду, и к востоку от Урала. Лес простирается и по одну, и по другую

его сторону. Не иначе обстоит дело относительно степи и пустыни

(эта последняя окаймляет и с востока, и с запада южное продолже-

ние Урала — Мугоджары

411

). На рубеже Урала мы не наблюдаем су-

щественного изменения географической обстановки. Гораздо су-

щественней географический предел «междуморий», т. е. пространств

между Черным и Балтийским морями, с одной стороны, Балтий-

ским морем и побережьем северной Норвегии — с другой.

Своеобразная, предельно четкая и в то же время простая геогра-

фическая структура России-Евразии связывается с рядом важней-

ших геополитических обстоятельств.

Природа евразийского мира минимально благоприятна для

разного рода «сепаратизмов» — будь то политических, культурных

или экономических. «Мозаически-дробное» строение Европы и

Азии содействует возникновению небольших замкнутых, обособ-

ленных мирков. Здесь есть материальные предпосылки для суще-

ствования малых государств, особых для каждого города или про-

винции культурных укладов, экономических областей, обладаю-

щих большим хозяйственным разнообразием на узком про-

странстве. Совсем иное дело в Евразии. Широко выкроенная сфера

«флагоподобного» расположения зон не содействует ничему по-

добному. Бесконечные равнины приучают к широте горизонта, к

размаху геополитических комбинаций. В пределах степей, пере-

двигаясь по суше, в пределах лесов — по воде многочисленных

здесь рек и озер, человек находился тут в постоянной миграции,

непрерывно меняя свое место обитания. Этнические и культурные

элементы пребывали в интенсивном взаимодействии, скрещива-

нии и перемешивании. В Европе и Азии временами бывало воз-

можно жить только интересами своей колокольни. В Евразии, если

это и удастся, то в историческом смысле на чрезвычайно корот-

кий срок. На севере Евразии имеются сотни тысяч кв. км лесов,

среди которых нет ни одного гектара пашни. Как прожить обита-

телям этих пространств без соприкосновения с более южными об-

538

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

ластями? На юге на не меньших просторах расстилаются степи,

пригодные для скотоводства, а отчасти и для земледелия, при том,

однако, что на пространстве многих тысяч кв. км здесь нет ни

одного дерева. Как прожить населению этих областей без хозяй-

ственного взаимодействия с севером? Природа Евразии в гораздо

большей степени подсказывает людям необходимость политиче-

ского, культурного и экономического объединения, чем мы на-

блюдаем то в Европе и Азии. Недаром именно в рамках евразий-

ских степрй и пустынь существовал такой «унифицированный» во

многих отношениях уклад, как быт кочевников — на всем про-

странстве его бытования: от Венгрии до Маньчжурии и на всем

протяжении истории — от скифов до современных монголов. Не-

даром в просторах Евразии рождались такие великие политиче-

ские объединительные попытки, как скифская, гуннская, монголь-

ская (XIII—XIV вв.) и др. Эти попытки охватывали не только степь и

пустыню, но и лежащую к северу от них лесную зону и более

южную область «горного окаймления» Евразии. Недаром над Евра-

зией веет дух своеобразного «братства народов», имеющий свои

корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях наро-

дов различнейших рас — от германской (крымские готы) и сла-

вянской до тунгусско-маньчжурской, через звенья финских, ту-

рецких, монгольских народов. Это «братство народов» выражается

в том, что здесь нет противоположения «высших» и «низших» рас,

что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что

здесь легко просыпается «воля к общему делу». История Евразии,

от первых своих глав до последних, есть сплошное тому доказа-

тельство. Эти традиции и восприняла Россия в своем основном

историческом деле. В XIX и начале XX в. они бывали по временам

замутнены нарочитым «западничеством», которое требовало от

русских, чтобы они ощущали себя «европейцами» (каковыми на

самом деле они не были) и трактовали другие евразийские народы

как «азиатов» и «низшую расу». Такая трактовка не приводила Рос-

сию ни к чему, кроме бедствий (например, русская дальневосточ-

ная авантюра начала XX в.). Нужно надеяться, что к настоящему

времени эта концепция преодолена до конца в русском сознании

и что последыши русского «европеизма», еще укрывающиеся в

эмиграции, лишены всякого исторического значения. Только пре-

Географические и геополитические основы евразийства

544

одолением нарочитого «западничества» открывается путь к на-

стоящему братству евразийских народов: славянских, финских,

турецких, монгольских и прочих.

Евразия и раньше играла объединительную роль в Старом Свете.

Современная Россия, воспринимая эту традицию, должна реши-

тельно и бесповоротно отказаться от прежних методов объедине-

ния, принадлежащих изжитой и преодоленной эпохе, методов на-

силия и войны. В современный период дело идет о путях культур-

ного творчества, о вдохновении, озарении, сотрудничестве. Обо

всем этом и говорят евразийцы. Несмотря на все современные

средства связи, народы Европы и Азии все еще, в значительной

мере, сидят каждый в своей клетушке, живут интересами колоколь-

ни. Евразийское «месторазвитие», по основным свойствам своим,

приучает к общему делу. Назначение евразийских народов — своим

примером увлечь на эти пути также другие народы мира. И тогда

могут оказаться полезными для вселенского дела и те связи этно-

графического родства, которыми ряд евразийских народов сопря-

жен с некоторыми внеевразийскими нациями: индоевропейские

связи русских, переднеазиатские и иранские отношения евразий-

ских турок, те точки соприкосновения, которые имеются между

евразийскими монголами и народами Восточной Азии. Все они

могут пойти на пользу в деле строения новой, органической куль-

туры, хотя и Старого, но все еще (верим) молодого, но чреватого

большим будущим Света.

РУССКИЕ СРЕДИ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ

(Методологическое введение в проблему)

От своего первоначального местожительства восточное сла-

вянство мигрировало, по преимуществу, в северо-восточном и

восточном направлении. Это общее направление движения имело

два основных следствия: 1) восточные славяне заняли месторазви-

тие, существенно отличающееся от месторазвитий западных и

южных славян; 2) они соприкоснулись с народами финно-угор-

ского, турецкого, монгольского и маньчжурского корня (а также с

палеоазиатами), с которыми остальные славяне или имели срав-j

нительно мало соприкосновений, или не соприкасались вовсе.

Это не могло не наложить отпечатка как на общекультурный облик j

восточных славян, так, специально, на восточнославянскую этно-

графию, а также на антропологию. Задача заключается в том,

чтобы определить, в какой мере отдельные своеобразные (в от-

ношении остального славянства) особенности русского племени

определились его восточными связями и в какой мере существуют

различия в этом отношении между отдельными его ветвями (вели-

короссы, украинцы и белорусы). Основной материал, который

должен быть привлечен в этом исследовании, сводится к следую-

щему: 1) к материалу дославянской археологии тех стран, ко-

торые впоследствии были заняты восточными славянами — в

частности, длинного ряда кочевых культур, бытовавших на терри-

тории нынешней Украины, финских культур Доуральской России,

«металлургических» культур Алтая и Саян и т.д. Культура нараста-

ет в месторазвитие и потому передается в известной степени

позднейшим насельникам страны. Задача заключается в том,

чтобы точно определить степень и форму этой передачи: 2) к

историческим известиям о взаимодействиях восточного сла-

вянства с перечисленными выше восточными народами. Огром-

ное содействие может оказать здесь возникающая наука истории

Евразии (см. новую книгу Г. В. Вернадского «Опыт истории Евра-

зии»

412

). Вопрос естественным образом членится на три основных

части: а) взаимодействие русского народа с народами степной

зоны. В последние века к нему присоединилась проблема о взаи-

Русские среди народов Евразии

547

модействии русских с народами «травянистой пустыни». В связи

со стихийным проникновением русской демографической массы

в Туркестан («Среднюю Азию»), этот последний оттенок вопроса

приобретает в настоящее время особо актуальный характер;

б) такое же взаимодействие с народами евразийской лесной зоны.

Поскольку здесь нужно начинать со взаимодействия с карелами

на западном ее пределе и кончать взаимодействием с туземцами

Камчатки и Сахалина, вопрос приобретает особую сложность, еще

увеличиваемую отсутствием общих сводок. Однако, без освещения

его не уяснимы очень многие стороны великорусской этнографии

и фольклора (для соответствующего украинского материала пре-

обладающее значение имеют изучения, упомянутые под пунк-

том а); в) такое же взаимодействие с народом евразийской тун-

дровой зоны. С полной резкостью должен быть поставлен вопрос

о «славянах тундры». Обильные материалы по изучению наиболее

простых северных поселений как Доуральской, так и Зауральской

России облегчает ответ на этот вопрос. Едва ли может быть най-

ден более яркий пример теснейшего слияния среды и окружаю-

щей ее географической обстановки, чем тот, который дают в этом

отношении «славяне тундры». Совершенно очевидно, что многие

из подразумеваемых здесь проблем являются специфической при-

надлежностью русского мира и не распространяются на осталь-

ное славянство; 3) к материалам чисто этнографического ха-

рактера, сводящимся к установлению целого ряда «этнографиче-

ских союзов». Это последнее понятие должно быть построено по

образу и подобию «языкового союза». Оно охватывает «черты спе-

циального сходства», обусловленные «не общим происхождением,

а только продолжительным соседством и параллельным развити-

ем». Взаимодействие восточного славянства с другими народами

Евразии дает богатейшую почву для возникновения «этнографи-

ческих союзов». Важно зарегистрировать и изучить их.

Не подлежит сомнению, что славянство в своем историческом

культурном развитии принадлежит не одному, а двум географи-

ческим и культурно-историческим мирам: с одной стороны - миру

Европы, с другой - лежащему к востоку от него миру Евразии

(Eurasia sensu stricto

413

) - области трехполосного «флагоподоб-

чого» расположения зон: степно-пустынной, лесной и тундровой.

279

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Важно установить, как проходят - по отдельным признакам - гра-

ницы между евразийским и европейским славянством. Специфи-

ческая область пролегания этих границ есть черноморско-

балтийское междуморье. Об этом свидетельствует проработка ука-

занных выше материалов.

1934 г.

ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ РОССИИ*

I. Спинной хребет России-Евразии

Важнейшею осью, около которой вращалась историческая

жизнь «русского мира» или, иначе, географической среды, занятой

в настоящее время русским народом и государством, на всем про-

тяжении обозримой для нас истории являлась граница между

степной и лесной зонами. Невозможно преувеличить значение

этого факта. Именно взаимодействием исторических формаций

степной зоны, с одной стороны, и лесной, с другой, определяется

очень многое в политических, культурных, экономических судьбах

России. Как известно, Г. В. Вернадский в своем «Начертании рус-

ской истории» (Прага, 1927) всю периодизацию ее построил на

этом взаимодействии. В таком порядке в его изложении вырисовы-

вается первый период «попыток объединения леса и степи» (до

972 г.), периоды «борьбы леса и степи» (972-1233), «победы степи

над лесом» (1233-1452), «победы леса над степью» (1452-1696) и,

наконец, нового «объединения» леса и степи (1696-1917)".

Здесь возникает возможность всю русскую историю трактовать

как систему, основанную на смене различных форм взаимоотноше-

ний между теми идеологическими, государственными и хозяйствен-

ными образованьями, которые возникли в каждой из этих двух круп-

нейших евразийских зон. Такая тенденция отнюдь не преуменьшает

значения творчества, которое проявлялось населением каждой из

них по части использования средств и возможностей лесного и

степного месторазвития. В то же самое время концепция эта откры-

вает путь к установлению небывало тесных связей между историче-

скими и географическими началами, определявшими и определяю-

щими собой прошлое, настоящее и будущее русского народа. Это

сказывается, в частности, в вопросе о значении рубежа между лес-

ной и степной зоной как одновременно географического и истори-

ческого станового хребта Евразии. В своей работе «Географиче-

* Первые страницы книги «о геополитике России, которая была заказана

мне Ильею Исидоровичем Фондаминским (Париж). Я начал ее писать в 1938—

39 гг., но писание не пошло далее первых страниц. 14.XI.1944 П. Савицкий.

Начертание русской истории, с. 261-263-

550

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИй!

ские особенности России» (Прага, 1927) значение это мы пытались j

выразить в следующих словах: «Как бы ни было велико значение

подзоны мощного чернозема как оси симметрии в распределении

целого ряда явлений, осью более общего значения является граница

между черноземной (степною) и нечерноземной (лесною) зоной.

Именно отсюда расходятся волны распространения степных явле-

ний на север и лесных — на юг (причем в ряде случаев один и

тот же фактор, напр., песчаный или каменистый субстрат, к севе-

ру от названной границы приносит степные явления в лесную зону,

к югу от нее — продвигает лесные явления вглубь степи. В этих слу-

чаях названная граница с полной определенностью выступает как

линия перелома, или срединная "ось"). Именно здесь идущие с севе-

ра процессы заболачивания "смыкаются" с идущими с юга процесса-

ми засоления. В явлениях совсем иного рода именно эта ось служила

основной осью в жизни России-Евразии как исторического целого.

Именно на этой оси находились две важнейшие столицы одного из

более ранних и обозримых для нас периодов истории нынешней

Доуральской России — Киев и Великие Болгары

414

(оба города сход-

но располагались при впадении, соответственно, в Днепр и в Волгу

при счете с севера на юг, крупного притока — Десны и Камы; оба

города находились на границе леса и степи). А позже около этой оси

и через эту ось шли последовательные наступления "степи" на "лес"

и "леса" на "степь"», их наступления как исторических форма-

ций... — пока оба типа формаций, вместе с рядом к ним примыкаю-

щих, не оказались объединенными (к XVIII-XX веку) в составе госу-

дарства российского и нынешнего СССР»*.

Указанный рубеж выступает в качестве «линии перелома или

срединной оси» для очень значительного числа естественно-

исторических признаков (по преимуществу, почвенных и ботани-

ческих). Это его значение было исследовано в новейшие годы вид-

нейшим русским геоботаником В. В. Алехиным в труде «Основы

ботанической географии» (Москва — Ленинград, 1936). «В этой

схеме, — указывает он, — например, наиболее богатые и наиболее

сложные по своему строению леса сталкиваются вдоль* оси симме-

трии с наиболее сложными степями, а к северу и югу идет посте-

* «Географические особенности России», с. 175.

Основы геополитики России

551

пенно упрощение в фитоценологическом строении растительных

типов»*. Замечание Алехина бросает сноп яркого света на геополи-

тическую роль тех исторических центров нынешних российских

пространств, которые приурочены к границе леса и степи. Центры

эти не только распоряжались одновременно полнотою как лесных,

так и степных ресурсов, но и соприкасались с ними в их наиболее

богатом, наиболее «сложном» выражении. Иными словами, тут мы

имеем дело не только с наибольшим разнообразием ресурсов, но и

с наибольшим богатством, наибольшей внутренней насыщенно-

стью каждого из них. Два из этих центров названы в вышеприведен-

ной цитате. Это Киев и Великие Болгары. На новейшей русской по-

чвенной карте** непосредственно к окраине Киева протянута с юга

узкая полоска «серых оподзоленных почв лесостепи». Дальше к югу,

но все еще в ближайшем расстоянии от Киева, показаны «темно-

серые оподзоленные почвы лесостепи» и «черноземы типичные

среднегумусные». Также за Днепром к юго-востоку от Киева мы

встречаем эти «серые» почвы и черноземы. Со всех других сторон

(т. е. с запада, севера и северо-востока) Киев окружен различными

разностями подзолистых почв. Нельзя ярче выразить «стык» леса и

степи в окрестностях Киева, чем это делает названная почвенная

карта. И сколь бы значительными ни были отклонения различных

почвенных карт друг на друга, факт такой «смычки» лесной и степ-

ной стихии у стен древнейшей русской столицы останется вне вся-

кого сомнения. Менее ярко, чем в других местах, выражена она на

почвенной карте новейшего «Атласа Украины и смежных стран»***,

изданного (по-украински) во Львове в 1937 г. На карте этой все бли-

жайшие окрестности Киева закрашены цветом «подзолистых пес-

чаных почв», а «серые» почвы и черноземы отодвинуты за Днепр и

на юг от Фастова

415

и Василькова

416

, т.е. на расстояние нескольких

Десятков верст от южнорусской метрополии. Но именно украин-

ский атлас никак нельзя считать руководящим источником в этом

вопросе. Сам редактор его (В. Кубитович) указывает в предисловии,

* «Основы ботанической географии», с. 362.

** «Почвенная карта европейской части СССР» в «Большом советском атласе

ира» (сокращенно БСАМ), т. 1, М, 1937, № 117-118.

** Обозначенной в атласе номером 3.