человека.
Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.
С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных
отношений. Право представляет собой ту сторону общественной жизни, которая
выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. "живое",
действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок
общественных отношений.
В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в
социологическом правопонимании - это правоотношения (отношения между людьми,
установленные посредством взаимных прав и обязанностей).
Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в
процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения,
которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения
становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание
характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством
такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается
прежде всего как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера
возможного поведения лица.
С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и неправовые.
Правовые законы - законы, которые выражают действительное право, фиксируют то,
что сложилось в обществе.
Неправовые законы - акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с
реальностью.
Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет
законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально
сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.),
предопределяющие действенность закона.
Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают
трудности с определением правового характера отношений.
Как следствие - особое внимание уделяется договору, определяющему договорные
права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения
протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да - то
вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США.
Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику
права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не
всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только
справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть
признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы
права (а не нормы или правоотношения).
Достоинства нравственного правопонимания:
• Право здесь связано с положительными общественными явлениями - со
свободой, демократией и т. п.
• Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на
нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве,
гуманизме.
• К недостаткам может быть отнесено следующее:
• Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от
неправового.
• Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.
Это понимание также исходит от различия между правом и законом, делит законы на
правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический
вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то
что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого
закона и не приведет ли это к произволу, анархии?
Каждый из типов правопонимания по своему выражает правовую действительность,
имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В
общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания,
но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя,
определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от