Рыбаков Б.А. Язычество древних славян
Подождите немного. Документ загружается.
291
ры, все «судороги сердец» и горение в адском пламени, предназначенные отступникам от библей-
ского бога, здесь обещаны поклонникам Рода и рожаниц. И только им. Масштаб культа Рода дос-
таточно определен этим.
Не меньший интерес для нас представляет сопоставление русского сочинения с Библией, так
как оно выявляет имя библейского двойника Рода, того божества, с которым приходилось сопер-
ничать библейскому богу: это – Гад, или Ваал (Баал-Хадд), ханаанской (сиро-палестинской) ми-
фологии, бог плодородия и жизни части древних евреев и финикийцев. Ваал посылает дождь и ро-
су, орошая нивы и виноградники. Ваала представляли умирающим и воскресающим богом, по-
добно Озирису или Дионису.
Женской парой Ваала была богиня Анат (она же Рахмаи).
Исследователи установили, что в ханаанской мифологии, как и во многих других, действуют
два поколения богов. Старший бог Эл (вроде Урана или Крона) выступает, подобно Роду, совме-
стно с двумя женщинами. Миф пронизан фаллической символикой. Две женщины, сотворенные
над огнем на морском берегу, становятся женами Эла и рождают ему двух дочерей – Утреннюю
Зарю и Вечернюю Зарю.
Последующее потомство Эла – божества плодородия. Ваал – сын Эла-Быка.
В мифах о плодородии Ваал и Анат, боги младшего поколения, преобладают над старшим
богом Элом, но нередко мифические поля называются по именам двух богинь – Ашеры (жёны
Эла) и Девы-Анат:
Поле есть поле богов
Поле Ашеры и Девы
829
.
Здесь перед нами снова полная параллель Роду и его двум рожаницам: Ваал, бог плодородия,
и две богини, связанные с полем и урожаем, причем богини, как и в охотничьих мифах, – мать и
дочь-дева
830
. Иногда выступает другая пара женщин – Анат и Астарта.
Возможно, что эти совпадения должны быть рассмотрены с позиций ностратической гипоте-
зы.
Имя Ваала означает «владыка», «хозяин». Интересны эпитеты Ваала: «Могучий Воин»,
«Владыка Земли», «Ездящий на облаках» и др.
831
В мифах Ваал погибает в схватке с морским бо-
гом Яммом, но затем воскресает вновь, и снова начинаются тучные годы плодородия.
Русский писатель эпохи Мономаха не мог знать всех мифов о ханаанском Ваале-Гаде, став-
ших известными лишь после расшифровки угаритских глиняных табличек, но в его распоряжении
была Библия, в которой это божество и все элементы культа были освещены разносторонне.
Ваал почитался и в Иудее и в Вавилоне, где знаменитая Вавилонская башня была его хра-
мом.
Поэтому выбор определенного текста (Исайя, гл. 65) и замена Гада Родом сделаны автором
совершенно сознательно. А если это так, то нашего Рода мы должны расценивать как очень значи-
тельное божество плодородия, «повелевающее землей» и «ездящее на облаке».
Ознакомление с другими русскими источниками подтвердит это.
Третьим важным источником после «Слова об идолах» и «Слова Исайи пророка» является
интереснейший комментарий к Евангелию в рукописи XV – начала XVI в., обнаруженной Н. В.
Калачовым в Архиве иностранных дел
832
. Несмотря на давнюю публикацию, этот источник
упорно игнорировался исследователями. Единственным историком, по достоинству оценившим
его значение, был К. Н. Бестужев-Рюмин: «Что касается Рода, – писал он, – то нечего искать в нем
предка, а надо остановиться на свидетельстве одной рукописи XVI в., приводимой Н. В. Калачо-
829
31 Гордон С. Ханаанейская мифология. – В кн.: Мифология древнего мира. М., 1977, с. 202.
830
32 В ханаанейских мифах (Гордой С. Ханаанеиская мифология, с. 220), как и в мифах сибирских охотников,
упоминаются две космические реки. Эти реки, как мы помним, изображались на югорских сульде.
831
33 Гордон С. Ханаанейская мифология, с. 223, 227.
832
34 Калачов Н.В. Архив историческо-юридических сведений, относящихся до России, издаваемых Николаем Ка-
лачовым. М., 1850-1861, изд. 2-е, СПб., 1876, кн. I; Гальковский Н. М. Борьба христианства.., т. II, с. 97 – 98.
292
вым: „то ти не Род седя на воздусе мечет на землю груды и в том раждаются дети“. Таким обра-
зом, – продолжает историк, – Род не есть олицетворение рода (gens), а сам создатель…»
833
. К
сожалению, это важное и верное для понимания славянского язычества наблюдение было начисто
забыто всеми последующими исследователями, так или иначе касавшимися проблемы РоДа. Более
того, Е. В. Аничков даже не включил сам источник в свой реестр сведений о славянских богах и
божках
834
.
Почти не касались и вопроса о датировке толкований к Евангелию. Мне кажется, что неко-
торые данные для хронологического приурочения есть: в источнике имеется ссылка на еретиков,
которые «глаголют от книг срачинских и от проклятых болгар… яко не разумеша творца своего».
Сочетание сарацинских книг и болгарских ересей мы уже видели в «Слове об идолах» начала XII
в.; после крестовых походов сарацинские темы были уже не в моде. Болгарские еретики (в данном
случае богомилы) действительно отрицали творение мира богом. Уже в «Заповедях митрополита
Георгия» (1062 – 1079 гг.) против богомилов говорится: «Иже всея твари видимыя ж и невидимый
не мнит богом сотворены – да будет проклят!»
835
.
Известен ранний русский список «Беседы Козмы Пресвитера», относящийся ко второй поло-
вине XII в.
836
Примерно к этому времени, к XII – XIII вв., следует относить интересующий нас
источник.
Поздний список объясняется тем, что полемика с богомилами продолжалась и в XV в.
Комментарий к Евангелию написан по поводу главы 14-й Евангелия от Иоанна, где Иисус
Христос изображен настойчиво отождествляющим себя с богом-отцом (Иоанн, 14.10 – 11). Пояс-
няются слова Иисуса: «…дела, которые творю я, и он сотворит и больше сих сотворит» («отец мой
делатель есть, даже и доселе»).
Приведу текст, опубликованный Гальковским под условным названием «О вдуновении духа
в человека»
837
:
«Вдуновение бессмертное нестареющее един вдымает вседръжитель, иже един
безсмертен и непогибающих творец.
Дуну бо ему {человеку} на лице дух жизни и бысть человек в душю живу.
То ти не Род, седя на воздусе мечеть на землю груды и в том рожаются дети.
И паки ангели (ангелами?) вдымаеть душю или паки иному от человек или от ангел
суд бог предасть.
Сице бо неции еретици глаголють от книг срачиньских и от проклятых болгар. О
таких блядословцех пророк рече: «попел сердце их и персти хуже надежа их и бесчестнее
кала житие их, яко не разумеша творца своего, создавшего их и вдохнувшего в них дух
жизни и вложившаго душу действену.
Всем бо есть творец бог, а не Род».
В свете всего того, что мы узнали о Роде из «Слова об идолах», где культ его объявлен миро-
вой религией, и из «Слова Исайи пророка», в котором Род приравнен к могущественному Ваалу,
«шествующему по небесам», этот источник нас уже не может удивить: вторично Род оказывается
соперником библейско-христианского бога-творца, бога-вседержителя. Но здесь содержатся и
важные уточнения: во-первых, неизвестный комментатор утверждает, что, по мнению язычников,
Род «сидит на воздухе», т. е. находится где-то на небе, в божественной сфере. Это ещё раз уравни-
вает Рода с Ваалом, «ездящим на облаке».
Во-вторых, язычники именно Роду приписывают возникновение новой жизни на земле. Для
833
35 Бестужев-Рюмин К. Русская история. СПб., 1872, т. I, с. 24.
834
36 Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь, с. 248.
835
3 Веселовский А. Н. Разыскания в области духовного стиха. XIII. Судьба-доля в народных представлениях сла-
вян. – ОРЯС. СПб., 1890, т. 46, с. 172 – 264 (о Роде
836
38 Бегунов Ю. К. Козьма Пресвитер…, с. 34.
837
39 Гальковский Н. М. Борьба христианства,.., т. II, с. 97-98.
293
того чтобы родились дети, языческий бог должен сбрасывать с неба какие-то «груды», содейст-
вующие рождению.
Из разных значений этого слова исследователи почему-то выбирали одно: груды – кучи,
глыбы
838
. Непонятно, как это увязывалось с рождением детей.
Следует обратить внимание на другое значение: «грудие» – капли, «грудие росное» – капли
росы, «градные груды» – дробинки града
839
. Наиболее вероятно, что слово «грудие» без допол-
нительного определения (росное, градное) означало просто дождевые капли. Это больше подходит
к контексту – ведь роса образуется из тумана; капли росы не падают с неба, а древний коммента-
тор утверждает, что Род именно с неба («седя на воздусе») мечет свои плодотворные капли.
Если принять это толкование, согласующее все части интересующего нас текста, то в нашем
распоряжении будет огромное количество этнографических примеров веры в универсальную оп-
лодотворяющую силу дождя как в отношении земли, так и в отношении женщин.
Комментарий «О вдуновении духа» важен для нас тем, что снова ставит на равные позиции
Рода и христианского бога-отца, бога творца мира. Сначала оспаривается тезис каких-то языче-
ских богословов (но, разумеется, не богомилов, не знавших культа Рода), утверждавших, что воз-
никновение новой жизни на земле производится Родом, орошающим землю небесными каплями,
вследствие чего рождаются дети. Здесь Род выглядит Зевсом, сошедшим к Данае золотым дождем,
от которого Даная забеременела. В конце комментария автор говорит ещё более расширительно,
определяя Рода не только продолжателем жизни, но и творцом мира: «Всем бо есть творец бог, а
не Род»
840
.
Чрезвычайно интересным отголоском этих теологических споров о том, кто именно управля-
ет миром, является граффито XII в. в новгородском Софийском соборе, опубликованное В. Н.
Щепкиным:
…ЛЕ БЕСЪ NБО….N.
РАЗВЕДРЪ …Д ЗДО …ПОТРЯСОШЯ ОБЛАЦИ
РЕYЕБЪ ТО СТЪВОРИ
841
.
Надпись плохо сохранилась, но даже из уцелевших фрагментов ясно, что речь идет об отно-
шении беса к небу, к вёдру и к грозовому потрясению облаков. Ясно и то, что рассуждения о воз-
можностях беса завершены вполне канонической концовкой: автор надписи, ссылаясь на чей-то
авторитет (кто-то «рече»), утверждает первенство бога: «Бог то сотвори». В этом споре нет Рода;
на его месте находится бес, и тем самым выясняется вторая спорящая сторона – это не язычники, а
богомилы, «диавола творца нарицающе человеком и всей твари божий» и утверждающие, «яко
несть бог сотворил небесе, ни земля, ни всех сих видимыих»
842
.
Новгородец, написавший на стене своего кафедрального собора опровержение всемогущест-
ва дьявола, возможно, имел в виду именно Козьму, обличителя богомилов, когда скрепил свое из-
ложение безымянным (для нас, по причине плохой сохранности) «рече».
Комментарий «О вдуновении духа» хорошо вписывается в русскую общественную мысль
XII в., занимавшуюся опасным и значительным вопросом о творце мира. Богомилы противопос-
тавляли христианскому богу дьявола, а язычники – Рода.
838
40 Гальковский Н. М. Борьба христианства…, т. II.
839
41 Срезневский И. И. Материалы…, т. I, стлб. 599-600.
840
42 Далее следуют опущенные мною рассуждения автора о том, что ребенок во чреве матери, лишенный доступа
воздуха, может жить и расти только по божьей воле.
841
43 Щепкин В. Н. Новгородские надписи – graffiti. Древности. – Тр. Моск. археол. о-ва. М., 1902, т. XIX, вып. 3,
табл. VII, № 35, с. 32. Предложенное мною чтение отличается от того, которое дал Щепкин. См.: Рыбаков Б. А. Рус-
ская эпиграфика X – XIV вв. М., 1963, с. 63.
842
44 Беседа на новоявившуюся ересь богомилу Козмы Пресвитера. См.: Бегунов Ю. К Козьма Пресвитер…, с. 327
и 305.
294
*
Получив из трёх источников представление о Роде как о божестве, которое противопостав-
лялось Саваофу и сопоставлялось с Озирисом и Ваалом, мы должны рассмотреть разветвленный
комплекс древнерусских слов, содержащих корень «род».
Это прежде всего группа слов, связанных с понятием родства и рождения:
Род Родичи Природа
Народ Родина Рождать
Родня Родить Урожай
О. Н. Трубачев в своем исследовании о терминах родства пишет, что «А. Брюкнер был до-
вольно близок к истине, когда говорил, что родъ, родити означало сначала „успех“, „процветание“,
„урожай“, „прибыль“, „забота“
843
.
Трубачев считает старославянское «РОДЪ» «чисто славянским новшеством», новым исполь-
зованием индоевропейских морфем и отмечает часто встречающуюся метатезу: род – ард – арт.
Это дает дополнительные значения: «происхождение», «род» (нем. Art); «высокий», «большой»
(ирл. ard, галльское ardu)
844
. Обращаясь к иранским языкам, мы видим, что в скифском Ard явля-
ется культовым термином, обозначением божества. В. И. Абаев считает, что arta –ard – одно из
важнейших религиозных понятий иранского мира – «божество», «олицетворение света»; осетин-
ское «ard» – клятва, первоначально «божество, которым клянутся»
845
.
Таким образом, слово «род» и метатеза «ард» в значении «божества», «рода», «высокого»
оказываются распространенными значительно более широко, чем только в славянском мире, и в
какой-то мере объясняют нам стремление автора «Слова об идолах» показать географический
диапазон культа Рода. Возможно, что и имя Артемиды связано с этим корнем.
Помимо указанных выше значений слов с корнем «род», есть ещё два ряда понятий, в обо-
значении которых участвует этот же корень: во-первых, это обозначение воды, водного источника
– «родища», родника (криницы), а также и цветов, растущих близ воды, – лилий – «родий» («кри-
нов»). Второй раздел более обширен и требует специальных разъяснений:
Родиа – молния;
Родiе, родiя – плод граната;
Род, родьство – геенна огненная;
Родрый, ръдрый – красный;
Ръдритися – красный, краснеть.
Рдеть – красный, краснеть.
Рдяный – красный, краснеть.
Объединение в одном омониме «родиа» и молнии и плода граната представляет большой ин-
терес, так как позволяет уяснить себе, о каком именно виде молнии идет речь, – красному кругло-
му гранату подобна только шаровая молния, видимая вблизи
846
.
Связь Рода с молнией и громом объясняет нам афоризм Даниила Заточника: «Дети бегают
рода, а господь пьяного человека».
Весь приведенный здесь ряд слов объединен смысловым стержнем: огненное, красное пла-
843
45 Трубачев О. Н. История славянских терминов родства. М., 1959, с. 153.
844
46 Трубачев О. Н. История славянских терминов…, с. 152-153. В значении «горы» слово «род» употреблялось и
в древнерусском. См: Срезневский И. И. Материалы…, т. III, с. 138.
845
47 Абаев В. И. Скифский язык. – В кн.: Осетинский язык и фольклор. М.; Л., 1949, т. 1, с. 154-155.
846
48 В древнерусском переводе «Иудейской войны» Иосифа Флавия при описании символики жреческих одежд
говорится, что колокольчики обозначали гром, «а родиа – млънию»; «родиа» здесь – гранат. См.: Мещерский Н. А.
История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.: Л., 1958, с. 372 – 517.
295
менеющее, молниеподобное. «Родьство огньное» пытались объяснить ошибкой переводчиков,
принявших по созвучию греческое geenna (геенна) за genea – род. Однако это маловероятно; как
объяснить, что все переводчики в разных городах и в разные века обязательно ошибались, и при-
том всегда одинаково? Обилие славянских слов с корнем «род» в значении красного и огненного
(сравни латинское ardeo – гореть, ardor – жар, зной) позволяет считать слово «родьство» славян-
ским обозначением пекла, а не ошибкой.
Было бы очень хорошо, если бы внимание лингвистов направилось на анализ того семанти-
ческого пучка, который образуют различные индоевропейские слова с корнем род – ард – арт.
Впредь до такого анализа трудно представить себе весь диапазон связей и всю многогранность
этого интересного вопроса. Однако уже сейчас ясно, что с богом Родом может быть связано не
только рождение живого (род, народ, родить), но и природа и вода (родище, родник), и дождь
(грудие, падающие с воздуха), и даже молния – родия, и огонь пекла.
Род оказывается всеобъемлющим божеством Вселенной со всеми её мирами: верхним, не-
бесным, откуда идет дождь и летят молнии, средним миром природы и рождения и нижним с его
«огненным родством». Тогда становится понятным противопоставление Рода христианскому богу
Вселенной Саваофу. Этот взгляд на Рода закрепляется данными, получаемыми из ранних перево-
дов, где книга Бытия, в которой повествуется о сотворении мира, именуется «Родьство», а бог –
творец – «рододелатель»
847
.
В связи с полученными данными о Роде мы можем теперь обратить внимание на интерес-
нейшее место в сборнике Кирилло-Белозерского монастыря, описанном арх. Варлаамом. Сборник
переписан в 1476 г., по составлялся, надо полагать, в конце XIV в., так как содержит много заме-
ток о митрополите Киприане. Содержание сборника очень разнообразно; здесь перемешаны бого-
словские и исторические заметки, загадки, выписки из описаний путешествий, бытовые вопросы в
духе «Вопрошания Кирикова» и многое другое.
Заметка о «Родных видениях», о которой пойдет речь (л. 271 об.), не обратила на себя вни-
мания никого из исследователей. Даже сам И. И. Срезневский, знавший этот сборник, не включил
словарный материал в свой знаменитый трёхтомник. Заметка становится понятной только в свете
того, что сказано выше о «родском» комплексе. Приведу её целиком:
«Пишется. Григориа Синаита.
{В}осемь родных видении глаголем быти:
Первое же о бозе безводное {безвидное},
Второе – Умных Сил устроение,
Третие – Сущих составление,
Четвертое – Смотрительное слова схождение,
Пятое – Соборное воскресение,
Шестое – второе Христово пришествие,
Седьмое – вечная мука,
Осьмое – царствие небесное»
848
.
Восемь «родных видений» представляют собой, так сказать, конспект истории Вселенной с
точки зрения христианского богослова XIV в. (Григорий Синаит умер в 1310 г.).
1. Бог невидимый.
2. Сотворение планет и всего звездного мира, движимого «умными силами» (четвертый день
творения).
3. Сотворение всего живого, «сущего» (пятый и шестой дни творения).
847
49 Срезневский И. И. Материалы…, т. III, стлб. 139 (Изборник 1073 г.); Дьяченко Г. Полный церковнославян-
ский словарь, с. 551.
848
50 Срезневский И. И. Описание сборника XV столетия Кирилло-Белозерского монастыря. Б. м., б.г., с. 31. За-
главная буква слова «восемь» написана в виде ребуса: в большом кругу (буква О) написана цифра 7 (z), и все должно
читаться: в О семь. Слово «безводное» в нашей третьей строке написано (или напечатано) ошибочно. В каноническом
переводе Библии стоит «безвидное», т. е., что бог есть невидим, безвиден.
296
4. Схождение Христа-Слова,
зримое («смотрительное») людям.
Жизнь Иисуса.
5. Воскресение из мертвых.
6. Второе пришествие Христа
(на Страшный суд).
7. Осуждение грешников на
адские муки.
8. Царствие небесное для
святых и праведных.
Первые три «родных видения»
основаны на «Родстве», на
библейской книге Бытия, четвертое
– на Евангелии, а четыре последних
отражают Апокалипсис .
Мы рассмотрели те источники,
которые помогли нам раскрыть
сущность представлений о боге
Роде. Кроме разобранных выше,
есть ещё целый ряд упоминаний в
источниках, в которых порицается
культ Рода и рожаниц, но не
добавляется ничего нового к их характеристике. Два источника интересны для нас именно тем, что
там нет Рода.
Один из них – «Слово Иоанна Златоустого …како первое погании веровали в идолы и требы
им клали…». Здесь христианскому богу-творцу противопоставляется не Род, а три языческих бо-
жества, в своей совокупности составляющие мировое целое:
Стрибог – божество неба, воздуха, ветра.
Дажьбог – божество солнца и живительной силы.
Переплут – божество почвы, корней растений, вегетативной силы
849
.
Три функционально ограниченных божества в этом сравнительно позднем (XIV в.?) источ-
нике в своей совокупности заменили Рода, сделали излишним его упоминание.
Второй источник – это знаменитое «Слово о твари и о днии рекомом неделе», относящееся к
XII – XIII вв. Речь там идет о почитании дня семидневки – воскресенья, «недели», как дня, посвя-
щенного солнцу и дневному свету. Культ этот овеществлялся: «невернии, написавше свет болва-
849
51 Гальковский Н. М. Борьба христианства…, т. II, с. 60.
297
ном и кланяються ему»; одновременно эти язычники «творца хулять»
850
. В этом поучении рожа-
ницы упоминаются, а Рода уже нет – его заменил Свет, противопоставленный христианскому бо-
гу-творцу. Праздником этого Света является каждый первый день семидневной недели – воскре-
сенье, «День Солнца» у многих народов. Однако язычники поклоняются не солнцу («вещь бо есть
слнце свету»), а «белому свету», Вселенной, «твари, написаней во образ человечь». Это, очевидно,
тот самый свет, существовавший, по древним представлениям, независимо от солнца (например, в
пасмурный день), о котором говорится в Библии при описании
первого дня творения. Этой двойственностью света, как мы помним,
воспользовался Достоевский, излагая спор юного Смердякова с
лакеем Григорием. («Свет создал господь бог в первый день, а
солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в
первый день?»)
851
Вот этот-то свет, не имеющий видимого источника,
«неосяжаемый и неисповедимый», как эманация божества,
творящего мир, и был предметом поклонения средневековых
язычников, а следовательно, и объектом обличений церковников.
Церковники противопоставили божеству неисповедимого света
Иисуса Христа, используя евангельскую фразу:
«Опять говорил Иисус к народу и сказал им: „Я – свет миру;
кто последует за мною, тот не будет ходить во тьме“ (Евангелие от
Иоанна, гл. VIII, 12). Кроме поучений, изготавливались даже
„полемические“ предметы прикладного искусства: в конце XII в. во
Владимиро-Суздальской Руси был изготовлен медный, украшенный
эмалью медальон с изображением Спаса-Эммануила и надписью
IC.XC. АЗЪ ЕСМЕ СВЕТ
852
. Надпись на нем является прямым
ответом тем же самым неверным почитателям «твари» и «света»,
которые поклонялись свету, «написавше его». Финифтяный образок
подкрепляет датировку «Слова о твари» рубежом XII – XIII вв.
Выше, в главе о славянских земледельческих культах, я высказывал
предположение о том, что с культом верховного небесного божества
связан определенный символ – «колесо Юпитера» с шестью
спицами. Здесь уместно повторно упомянуть об этом
распространеннейшем символе. Круг с шестилепестковой розеткой
внутри, «громовый знак», был полисемантичен: он выражал и идею
солнца («вещь бо есть солнце свету»), и идею «белого света», всей
Вселенной. Солнце в народном искусстве могло обозначаться разны-
ми способами (круг, крест, крест в круге, круг с вось-милепестковой
или шестилепестковой розеткой), но понятие «белого света»,
идентичное понятию Рода, выражалось только шестилепестковой
розеткой, только колесом с шестью спицами.
В славянской деревянной резьбе верховенство Рода подчеркнуто помещением его символа
на высоких местах: на щипце кровли, над стенами, а внутри домов – на потолочной мати-
це-сволоке
853
. Иногда на деревянных «полотенцах», спускающихся от верха кровли, помеща-
лась, как на прялках, сложная композиция из нескольких солнц, как бы бегущих по небосводу, а
центральное место занимало «колесо Юпитера», символизирующее белый свет (см. рис. 109, 110).
Точнее всего соотношение Света (Вселенная) и солнца (субъект света) выражено на онеж-
850
52 Гальковский Н, М. Борьба христианства…, т. II, с. 78.
851
53 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Л., 1976, т. 14, с. 114.
852
54 Воронин Н. Н. Археологические заметки. – КСИИМК.М., 1956, вып. 62, с. 27, рис. 14. Медальон найден в
Суздале.
853
55 См., например: Slovenske ludove umenie. Bratislava, 1953, tab. 21.
298
ской прялке
854
. В нижней части лопаски прялки показано солнце в его четырех суточных пози-
циях: восходящее, полдневное (изогнутые многочисленные лучи подчеркивают бег светила по не-
бу), заходящее и ночное, подземное солнце.
Выше этого солнечного круговорота поднимается мировое древо, соединяющее все ярусы
мира (см. главу 2), а над ним, на самом верху прялки помещен во всю ширину лопаски тщательно
вырезанный огромный шести-лепестковый «громовый знак», господствующий над всей компози-
цией, как Род господствовал над Вселенной
855
(см. рис. 111).
Вероятно, поэтому древним зеркалам придавалась правильная круглая форма, воспроизво-
дящая круг небесного свода. М. И. Ростовцев подробно проанализировал сакральную роль зеркала
у скифов (Ростовцев М. И. Символы царской власти). Зеркало являлось атрибутом главной богини
как у скифов-кочевников, так и у скифов-пахарей (см. выше пластину из Сахновки на Роси). На
сарматских зеркалах III – II в. до н. э. помещали знак с шестилепестковой розеткой (СА, 1979, № 4,
с. 191 – 194, рис. 1 и 3). Точно такой же знак мы встречаем и на резной деревянной оправе русских
зеркал XVIII – XIX вв. (Соболев Н. Н. Русская народная резьба по дереву. М. – Л., 1934, с. 40, рис.
12). Общеизвестна роль зеркала в русских новогодних гаданиях о судьбе.
Отмеченный выше переход «колеса Юпитера» в монограмму Иисуса Христа надежно под-
тверждает древнее, исконное значение шестилучевого знака как символа света во всей многогран-
ности этого понятия. Новый, христианский персонаж в соперничестве с древним Святови-
том-Родом вынужден был сказать: «Аз есмь свет!».
В ряде предшествующих случаев нам помогала в уточнении того или иного образа поздней-
шая церковная или этнографическая календарность. Относительно Рода мы располагаем единст-
венным, но драгоценным свидетельством: Рода вспоминали на второй день праздника рождества,
26 декабря; день этот назывался собором или «пологом» богородицы, и бабы приносили в церковь
хлебы и пироги
856
.
В одной рукописи Четьи Минеи есть интересная приписка, помещенная после всех статей
сентябрьского года под 31 августа:
«А се грехи:
…Желя Роду и роженицам по рождестве в пнд {понедельник} – муку варити свя-
тей богородици, а Роду примолвливающе»
857
.
Здесь языческий обряд приурочен не к следующему за христианским праздником дню (как
это наблюдалось обычно), а к ближайшему понедельнику после рождества. Это делалось, вероят-
но, с тем, чтобы отделить, разобщить церковное и языческое. Память о рожаницах, богинях рож-
дающих, вполне естественна, так как праздник посвящен рождению, и одной из рожаниц может
быть признана Мария-богородица.
А кто же тогда Род? Очевидно, Иисус Христос.
В приведенной краткой характеристике греховного обряда в честь Рода и рожаниц есть одно
слово, от правильного понимания которого зависит установление направленности всего обряда.
Это слово – «желя», обычно означающее «плач», «скорбь», «погребальный плач».
В этом случае получается резкое противоречие с радостным церковным праздником рожде-
ния божества (восходящим к празднованию зимнего солнцеворота). Однако у слова «желя», «же-
ление» есть и другой смысл – «пеня», «повинность», соответствующий латинскому «mulcta»,
«multa»
858
. Тогда все становится на свои места. Мы знаем, что для языческих празднеств устраи-
854
56 Соколов С., Томский И. Народное искусство Севера России. М., 1924, рис. 19.
855
57 Идея вселенского «неосяжаемого» света с очень давних времен стала ассоциироваться с зеркалами или с их
предшественниками – плоскими сосудами, налитыми водой (Киклады). Зеркало удваивало мир, постоянно отражало
«белый свет», являясь как бы его двойником.
856
58 Гальковский Н. М. Борьба христианства…, т. I, с. 168-169.
857
59 Смирнов О. Древнерусский духовник, с. 46, 331; Гальковский Н. М. Борьба христианства…, т. I, с. 169.
858
60 Срезневский И. И. Материалы…, т. I.
299
валась «братчина», «складчина», «ссыпка», когда каждая хозяйка должна была принести свою до-
лю продуктов для общего котла. Примером женских «ссыпок» могут служить «кузьминки» в честь
Макоши Пятницы. Другим женским праздником был «полог богородицы», во время которого «ва-
рили муку», т. е. делали какое-то кушанье типа клецок или лапши. Чрезвычайно важно примеча-
ние, что на этом празднике не забывали и древнего Рода – в его честь произносились какие-то за-
клинания или молитвы: «Роду примолвливающе».
Единственное календарное упоминание Рода связывает его с зимним солнцеворотом («солн-
це – на лето, зима – на мороз»), с христианским праздником рождения Христа. Ещё раз источники
наталкивают нас на сближение Рода с важнейшим персонажем христианской религии и одновре-
менно с культом солнца, так как Христос очень часто приравнивается богословами к солнцу.
Подведем некоторые предварительные итоги тому разнородному и, к сожалению, фрагмен-
тарному материалу о Роде, который был приведен выше.
Род – творец Вселенной.
Род вдувает жизнь в людей.
Род – бог неба и дождя.
Род связан с земной водой (родники, родища).
Род связан с огнем.
Род связан с подземным пеклом (родьство огненное).
Род связан с красным цветом (рдяный, родрый).
Род связан с шаровой молнией (родиа).
Рода сопоставляют: с Озирисом, с Саваофом, с Ваалом, с Иисусом Христом (косвенно), с
«Артемидой».
Если привести рядом подборку определений и эпитетов античного Зевса, сделанную А. Ф.
Лосевым, то мы увидим много сходного: Зевс – орошающий землю, «дождевой»; Зевс – «имя, оз-
начающее вместе и огонь и жизнь»; Зевс есть пламенеющее вещество; Зевс один является винов-
ником жизни для людей, он – творец нашей жизни.
«Означает же [слово Зевс] четыре: 1. Самого бога или небо. 2. Посейдона. 3. Подземного бо-
га. 4. Солнце»
859
.
Нетрудно заметить, что последнее перечисление четырех богов, сливающихся в одном Зевсе,
очень близко (за исключением бога морей Посейдона, лишнего в славянском сухопутном пантео-
не) к тем трем русским богам, которые упоминаются как бы взамен одного Рода:
Небо – Стрибог
Солнце – Дажьбог
Подземный бог – Переплут
Посейдон –
Очень важным представляется взаимоотношение всеобъемлющего Рода со Светом, божест-
вом, которому ставят идолов, посвящают первый день семидневки, отстаивая право культа «неде-
ли», дня солнца. Если бы мы могли поступать по простому математическому правилу («когда две
величины порознь равны третьей, то они равны между собой»), то легко установили бы тождество
Рода и Света: каждый из них в том или ином источнике сопоставляется с христианским бо-
гом-творцом. Свет столь же всеобъемлющ, как и Род. Это сохранилось в русской лексике вплоть
до XX в.: «обойти весь белый свет» – обойти всю землю; «попал в белый свет, как в копеечку» (о
плохом стрелке) – здесь белый свет понимается как необъятное небо
860
.
Близость Рода и Света заставляет нас обратить внимание на важнейшего бога средневековых
западных славян – Святовита, почитавшегося в Арконе и у других балтийских славян в качестве
могущественнейшего из богов. Идол его был четырехглавым и находился в большом храме. Свя-
товиту были посвящены белый конь и оружие.
Святовит был покровителем плодородия, урожая; годичный праздник устраивался после
уборки хлебов, а главным обрядовым действием было изготовление огромного, в человеческий
859
61 Лосев А. Ф. Античная мифология. М., 1957, с. 100-104.
860
62 Нельзя исключить предположения, что расплывчатое слово «свет» могло появиться как легальная замена за-
прещенного и преследуемого церковниками имени Рода.
300
рост, пирога. Определяя важное значение Святовита, Гельмольд называет его «богом богов» (Deus
deorum). В другом месте, рассказывая о второстепенной славянской демонологии, Гельмольд сно-
ва говорит о том, что у славян есть главный бог, Deus deoruin, не называя его по имени.
«Между многообразными божествами, которым присвоены леса, поля, печали и радости, они
признают единого бога в небесах, повелевающего прочими богами, и верят, что он, всемогущий,
заботится только о небесном…»
861
Для восточных славян таким «единым богом в небесах» был Род; ему же, вероятно, поклоня-
лись под именем Света. Для западных славян божеством «белого света» был Святовит, имя кото-
рого состоит из двух частей: первая (СВЯТ) обозначала и «святость» и «свет», а вторая (ВИТ), не-
достаточно разъясненная лингвистами, сближается иногда с понятиями «радости», «тучности»
862
.
С четырехликим Арконским Святовитом Гельмольда и Саксона Грамматика давно уже со-
поставлен знаменитый Збручский идол, найденный в 1848 г. на месте стыка четырех славянских
племен: волынян, белых хорватов, тиверцев и бужан (см. рис. 112, 113).
861
63 Гилъфердинг А. История балтийских славян. СПб., 1874, с. 160.
862
64 Niederle L. Slovanske Starozitnosti, t. II, s. 142.