Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

5.4. Показания эксперта и специалиста в суде

211

Устная справочно-консультационная деятельность специалиста

также может осуществляться в непроцессуальной форме, например

до начала производства по делу. В этой форме специалист может

оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об ад-

министративном правонарушении, и суду в подготовке следственных

действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме

возможна дача специалистами как письменных, так и устных консуль-

таций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона

от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной

основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием

юридической помощи.

Проиллюстрируем сказанное примером из экспертной практики.

По уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 290 УК РФ была

проведена фоноскопическая экспертиза. Учитывая сложность тер-

минологии, использованной в заключении эксперта, по ходатайству

стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист,

который дал ответы на следующие вопросы.

1. Можно ли исходя из анализа экспертного заключения устано-

вить, являются ли фонограммы, представленные на фонографическую

экспертизу, оригиналами или копиями?

2. Может ли изменяться при перезаписи аудиофайлов с одного но-

сителя на другой качество речевых сигналов, содержание переговоров,

последовательность реплик и их аутентичность?

3. Если на экспертизу были представлены цифровые фонограм-

мы-копии, могли ли эксперты с помощью своих технических средств

и аппаратуры удостовериться, что эти копии верны оригиналам, т. е.

полно и однозначно им соответствуют?

4. Могут ли эксперты исключить возможность того, что при переза-

писи аудиофайлов звуковая информация не подвергалась выборочной

фиксации, редактированию, монтажу, микшированию и иным видам

искажений?

5. Можно ли исходя из анализа текста экспертного заключения ис-

ключить возможность искажения истинного содержания переговоров

при изготовлении аудиофайлов, записанных на представленные на

экспертизу компакт-диски?

6. Зависит ли достоверность выводов экспертов, решающих задачу

идентификации диктора по голосу и речи, от того, аутентичны пред-

ставленные им фонограммы или нет?

212

Глава V. Сведущие лица в судебном заседании,

7. Допустимо ли подвергать идентификационному исследованию'

речевые сигналы, если подлинность и достоверность фонограмм над-

лежаще не была установлена?

8. Требуется ли согласно методике идентификации по голосу и речи

предоставление экспертам подлинников (оригиналов фонограмм)?

9. Требуется ли согласно методике идентификации по голосу и речи

предоставление эксперту информации об устройстве, использованной

для записи фонограммы (оригинала) или копии?

10. Достаточно ли полно были представлены объекты на фоногра-

фическую экспертизу для установления того, имеется ли на фонограм-

мах голос и речь подсудимых?

11. Полно ли и всесторонне ли проведена идентификация лиц по

голосу и речи, как того требует примененная экспертами методика?

12. Достоверны ли полученные экспертами результаты по иденти-

фикации подсудимых?

13. Зависит ли пригодность цифровых фонограмм для идентифи-

кации по голосу и речи от метода кодирования и алгоритмов аналого-

цифрового/цифро-аналогового преобразования сигнала?

14. Можно ли однозначно исключить сомнения в том, что при

преобразовании аудиофайла из одного формата в другой индивиду-

альные параметры голоса говорящих не подверглись существенным

искажениям?

15. Можно ли на основании заключения эксперта сделать вывод о

том, что при проведении экспертных исследований были использованы

аттестованные в соответствии с действующими в РФ нормативными

актами методики проведения измерений акустических сигналов?

16. Какие требования необходимо соблюдать для защиты от недо-

стоверных результатов измерений и вычислений акустических парамет-

ров голоса и речи и исключения возможных ошибок при проведении

идентификационных исследований?

17. Возможно ли проведение вычислений акустических признаков,

если никаких объективных измерений параметров речевых сигналов

не производилось?

18. Насколько при идентификационных исследованиях правомерно

сравнение спорных фонограмм с записями разговоров между фигуран-

тами в сети GSM с образцами, записанными на аналоговые кассеты?

19. Соблюдены ли при проведении идентификационных исследо-

ваний требования использованной экспертами методики?

Полученные ответы специалиста способствовали всесторонней

оценке результатов экспертного исследования и позволили выявить

допущенные экспертами ошибки вследствие недостоверных резуль-

5.5. Типичные экспертные ошибки, их причины и пути устранения

213

татов измерений акустических параметров голоса и речи, записанных

на фонограммах.

5.5. Типичные экспертные ошибки,

их причины и пути устранения

Экспертное заключение, как справедливо указывал Р. С. Белкин,

должно быть безошибочным, что требует своевременного распозна-

вания и предупреждения экспертных ошибок, искоренения причин,

их порождающих.

Экспертные ошибки — это не соответствующие объективной дей-

ствительности суждение эксперта или его действия, не приводящие к

цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовест-

ного заблуждения

Экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены на три

класса:

• ошибки процессуального характера;

• гносеологические ошибки;

• деятельностные (операционные) ошибки.

Ошибки процессуального характера:

• нарушение экспертом процессуального режима и процедуры

производства экспертизы;

• выход эксперта за пределы своей компетенции;

• выражение экспертной инициативы в непредусмотренных за-

коном формах;

• самостоятельное собирание материалов и объектов экспер-

тизы;

• обоснование выводов материалами дела, а не результатами

исследования;

• осуществление несанкционированных судом (следователем)

контактов с заинтересованными лицами;

• принятие поручения на производство экспертизы и материалов

от неуполномоченных лиц;

• несоблюдение процессуальных требований к заключению экс-

перта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону

реквизитов).

Гносеологические ошибки коренятся в сложностях процесса эксперт-

ного познания. Они могут быть допущены при познании сущности,

свойств, признаков объектов экспертизы, отношений между ними, а

Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во «БЕК», 1997.

С. 157.

214

Глава V. Сведущие лица в судебном заседании

также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследо-

вания, их интерпретации.

Ошибки гносеологического характера связаны с процессом

экспертного познания, который строится с учетом законов логики

и определенных правил. Они делятся на логические и фактические

(предметные).

Логическая ошибка - это нарушение какого-либо закона, правил и

схем логики. Логические ошибки связаны с нарушением в акте мышле-

ния законов и правил логики, некорректным применением логических

приемов и операций, например смешение причинной связи с простой

последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами,

из которых данный тезис логически не вытекает.

Логические ошибки обычно связаны с различными логическими

операциями и видами умозаключений. Так, можно выделить ошибки

в делении понятий, в определении понятий, ошибки в индуктивном

выводе, ошибки в дедуктивных умозаключениях, ошибки в доказатель-

стве: по отношению к тезису, к аргументу, к демонстрации

Логические ошибки следует отличать от фактических ошибок.

Последние обусловлены не нарушением правил логики, а незнанием

предмета, фактического положения дел. Фактические (предметные)

ошибки проистекают от искаженного представления об отношениях

между предметами объективной действительности.

К логическим ошибкам нельзя причислять также ошибки словес-

ного выражения суждений эксперта. К числу последних относится

широко известная омонимия - смешение или подмена понятий,

происходящие вследствие того, что разные понятия часто выражаются

похожими словами и словесными оборотами.

Деятелъностные (операциональные) ошибки связаны с осущест-

вляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться

в нарушении предписанной последовательности этих процедур, в не-

правильном использовании средств исследования или использовании

непригодных технических и иных средств исследования, в получении

недоброкачественного сравнительного материала и т. д.

Причины экспертных ошибок могут быть объективными, т. е. не

зависящими от эксперта как субъекта экспертного исследования.

К ним относят:

• отсутствие разработанной и апробированной методики;

• несовершенство используемой экспертной методики;

• применение ошибочно рекомендованных методов;

ИвинА. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: ВЛАДОС, 1997. С. 261.

6.5. Типичные экспертные ошибки, их причины и пути устранения

215

• применение методов, находящихся в стадии экспериментальной

разработки;

• применение неисправного оборудования;

• использование методов и приборов, не обладающих достаточной

чувствительностью или разрешающей способностью;

• использование для измерений физических величин приборов,

не относящихся к сертифицированными средствам измерений;

• применение неповеренных средств измерений и эталонов;

• использование неаттестованных методик измерений физических

величин;

• использование неправильных математических моделей и ком-

пьютерных программ;

• применение нелицензионных программ для ЭВМ;

• отсутствие полных данных, характеризующих идентификаци-

онную и диагностическую значимость признаков, устойчивость их

отображений в следах и др.

К субъективным причинам экспертных ошибок относят:

• профессиональную некомпетентность эксперта: незнание со-

временных экспертных методик, неумение пользоваться теми или

иными техническими средствами, инструментами; неприменение

рекомендованного метода, оптимального для данной экспертной

ситуации; неправильная оценка идентификационной значимости

признаков, результатов, полученных другими членами комиссии при

производстве комплексной экспертизы и т. д.;

• неполноту или односторонность исследования;

• пренебрежение правилами и условиями применения методик

экспертного исследования и технических средств;

• профессиональные упущения эксперта: небрежность, неакку-

ратность, поверхностное производство исследования, пренебрежение

методическими рекомендациями, правилами пользованиями техни- "

ческими средствами и приборами, неполное выявление существен-

ных признаков объекта; использование не всех известных эксперту

методов исследования, игнорирование тех или иных свойств объектов

или их взаимозависимости.

Экспертные ошибки могут быть связаны с определенными чертами

личности эксперта:

• дефекты или недостаточная острота органов чувств эксперта:

зрения, слуха и т. д.;

• неординарное психологическое состояние эксперта или его из-

мененное сознание, например, вследствие болезни, переутомления,

216

Глава V. Сведущие лица в судебном заседании

стресса, тревоги, эмоционального или психического напряжения,

поспешности;

• характерологические свойства личности эксперта (неуверен-

ность в своих знаниях, повышенная внушаемость, мнительность,

конформизм или, наоборот, излишняя самоуверенность, амбициоз-

ность, пренебрежение мнением коллег);

• психоэмоциональные свойства эксперта (темперамент, психоло-

гическая устойчивость, волевые качества, мотивационные установки

и т. д.);

• стремление проявить экспертную инициативу без достаточных

к тому оснований, утвердить свой приоритет в применении нетриви-

альных методов и оригинальных решений экспертной задачи, отли-

читься новизной и дерзостью решения, самобытностью суждений и

неординарностью выводов;

• логические дефекты умозаключений эксперта;

• дефекты в организации и планировании экспертного исследо-

вания.

На ошибочность заключения эксперта могут повлиять сами мате-

риалы дела, заключение предшествующей экспертизы и некритическое

его осмысление, а также поведение вышестоящих руководителей,

следователя, иных участников судопроизводства.

Ошибки могут быть обнаружены:

• при проверке самим экспертом хода и результатов проведенного

им исследования на любой его стадии, и особенно на стадии форми-

рования вывода;

• при анализе и обсуждении результатов экспертного исследова-

ния, осуществляемого комиссией экспертов при производстве одно-

родной комиссионной и комплексной экспертизы;

• при анализе экспертом или специалистом заключений предше-

ствующих экспертиз;

• при контроле хода и результатов экспертного исследования

руководителем экспертного учреждения;

• следователем, присутствующим при производстве экспертизы;

• при оценке заключения эксперта следователем или судом (пер-

вой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций);

• в процессе обобщения экспертной практики, осуществляемом

в практических или научных целях.

Существенное для судопроизводства значение имеет обнаружение

тех ошибок, которые повлекли или могли повлечь неправильный вывод

эксперта. При обнаружении таких ошибок эксперт или руководитель

5.5. Типичные экспертные ошибки, их причины и пути устранения

217

экспертного учреждения обязан поставить в известность орган, назна-

чивший экспертизу.

Экспертные ошибки следует отличать от заведомой ложности за-

ключения, т. е. умышленного действия, направленного на сознательное

и целенаправленное игнорирование или умалчивание при исследова-

нии существенных фактов и свойств объекта экспертизы. Заведомо

ложное заключение может состоять в осознанных неверных действиях

по проведению экспертизы, умышленно неверном применении или

выборе методики экспертного исследования, заведомо неправильной

их оценке.

Осознание ложности своих выводов или неправильности дей-

ствий исключают заблуждение как такое психологическое состояние,

при котором субъект не осознает неправильности своих суждений

или действий. Такое заблуждение является добросовестным. Эксперт

искренне полагает, что он мыслит и действует правильно.

Причина ошибочности экспертного заключения может быть не

только в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование

может быть выполнено безупречно, сделанные выводы полностью

соответствовать полученным результатам. Но если исходные данные

были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к

делу, были фальсифицированы, то и заключение эксперта в аспекте

установления истины по делу окажется ошибочным. Однако в этом

случае нельзя говорить об экспертной ошибке, поскольку причиной

ошибочного заключения является ошибка субъекта, назначившего

экспертизу, либо его умышленно неправильные действия, правона-

рушения.

Возможности предупреждения экспертных ошибок во многом

зависят от специфики того или иного рода или вида судебной экс-

пертизы.

В общем виде можно выделить следующие подходы:

• полноценность, доброкачественность, полнота и достаточность

представляемых на экспертизу объектов и материалов;

• совершенствование методов и средств экспертного исследова-

ния, внедрение в экспертную практику современных, высокотехно-

логических и компьютеризированных методов исследования объек-

тов экспертизы, активное развитие информационного обеспечения

экспертной деятельности;

• профессиональная подготовка квалифицированных эксперт-

ных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов

в рамках целевой профессиональной переподготовки;

218

Глава V. Сведущие лица в судебном заседании

• контроль за качеством экспертных исследований, включая вза-

имное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключе-

ний с привлечением независимых специалистов.

В предыдущих разделах уже давались примеры экспертных ошибок

и пути их преодоления. Приведем еще пример типичных экспертных

ошибок, выявленных специалистом.

Перед специалистом стороной защиты был поставлен вопрос: «Дан

ли экспертом И. в полном объеме ответ на вынесенный следователем в

постановлении о назначении судебной фоноскопической экспертизы

вопрос: «Установить дословное содержание разговоров на представлен-

ных спорных фонограммах». Специалисту был представлен CD-R-диск

с копией спорных фонограмм.

Для исключения погрешности, связанной с качеством воспро-

изведения фонограмм, при проведении исследования применялось

программное обеспечение и аппаратура, аналогичные тем, что исполь-

зовались экспертом И. при производстве экспертизы.

Для устранения погрешности, связанной с субъективизмом вос-

приятия звукозаписей, прослушивание спорных фонограмм осуще-

ствлялось двумя специалистами независимо друг от друга. После

чего производилась сверка установленных текстов фонограмм. При

обнаружении разночтений производилось повторное прослушивание

для устранения сомнений.

Специалисты установили, что при расшифровке разговоров экспер-

том пропущены отдельные слова и выражения, а также добавлены слова

и выражения, отсутствующие в звукозаписи, что искажает смысловое

содержание записанных разговоров.

Специалист может сделать вывод, что установленные экспертом

тексты спорных фонограмм не являются дословным содержанием

разговоров, зафиксированных в указанных файлах, а являются лишь

отдаленно напоминающей содержание разговоров их расшифровкой

и не соответствуют зафиксированным разговорам как по объему слов,

так и по их смыслу.

Глава VI. ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ,

РАЗРЕШАЕМЫЕ НАИБОЛЕЕ

РАСПРОСТРАНЕННЫМИ РОДАМИ

СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

6.1. Судебно-техническая экспертиза документов

Судебно-техническая экспертиза документов производится в

целях установления способа изготовления или подделки документа

(договора, завещания, денежного билета, ценной бумаги и проч.) и

использованных для этого технических средств, восстановления

содержания поврежденных документов, исследования материалов

документов (бумаги, красителей и проч.). Понятие «документ» можно

трактовать достаточно широко, включая в него фото-, кино-, аудио-

и видеодокументы, которые, однако, являются объектами других

родов экспертиз.

Предмет судебно-технической экспертизы документов состав-

ляют имеющие значение для дела фактические данные, связанные

с использованием документов и устанавливаемые в предусмот-

ренном законом порядке путем применения специальных знаний

в области технического исследования реквизитов и материалов

документов.

Реквизиты документов - это обобщенное название печатных

текстов, графических изображений, записей, подписей, оттисков

печатей, штампов, других удостоверительных знаков. Реквизиты по

механизму их отображения на документах делятся на следующие

группы:

• рукописные реквизиты (тексты, короткие записи, подписи);

• отпечатанные реквизиты (оттиски печатей и штампов, маши-

нописные тексты, тексты, выполненные на принтерах, кассовых и

иных знакопечатающих аппаратах, отображения компостеров, пер-

фораторов и др.);

• наклеенные реквизиты (фотоснимки, марки, ярлыки).

Данный род судебных экспертиз, в зависимости от объектов

исследования и разрешаемых задач, подразделяется на несколько

видов: исследование реквизитов документов, оттисков печатных

форм, материалов документов. Соответственно, объектами судебно-

технической экспертизы документов являются:

1) рукописные и машинописные документы;

2) документы, изготовленные полиграфическим способом и с

помощью средств оргтехники, и их фрагменты, в том числе:

220 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз'

• бланки документов;

• ценные бумаги;

• денежные билеты и др.;

3) орудия письма:

• карандаши, шариковые и перьевые ручки, фломастеры и

проч.;

• полиграфическое и репрографическое оборудование;

• принтеры, факсы, пишущие машинки;

• печати, штампы и т. д.;

4) материалы документов, такие как:

• бумага, картон и т. п.;

• чернила, типографская и штемпельная краска;

• ленты для принтеров и пишущих машинок, картриджи для

принтеров, копировальная бумага;

• клеи, покровные переплетные материалы и проч.;

5) средства для вытравливания текстов.

Задачами диагностического исследования являются установле-

ние способа изготовления документа (реквизитов документа), факта

и способа внесения в него изменений, определение его рода, вида,

первоначального содержания, выявление невидимых и слабовиди-

мых текстов, выцветших, залитых, зачеркнутых записей, текстов

на сожженных документах и записей, образованных вдавленными

штрихами, определение возраста документа.

К идентификационным задачам относятся установление тожде-

ства единичных, индивидуально-определенных объектов (средств

печати, орудий письма и других технических средств, использован-

ных для изготовления документов) по их отображениям в документе,

установление принадлежности частей одному документу, выявление

общности (источника) происхождения документов по условиям про-

изводства, хранения и использования.

Рассмотрим далее вопросы, выносимые на разрешение судебно-

технической экспертизы документов в зависимости от ее видов.

Экспертиза реквизитов документов

Производится в целях:

• определения способа и давности изготовления документа и его

фрагментов;

• установления факта и способа изменения его содержания;

• выявления слабовидимых и невидимых записей.