следствию ив 3. в. д. р., и во всей бисфере
Земли.
Будучи относительно необратимыми (3-е след-
ствие
из 3. в. д. р.), изменения в природе в конечном итоге оказываются и трудно нейтрализуе-
мыми
с социально-экономической точки зрения: их выправление требует слишком больших мате-
риальных затрат и физических усилий. Иногда возникает
даже
ситуация, сформулированная ав-
тором
в виде афоризма: «Чем больше пустынь мы превратим в цветущие сады, тем больше цве-
тущих садов мы превратим в пустыни» (Человек и природа.— 1981.— № 6.— С. 67), если, конеч-
но,
мы не пользуемся 3. в. д. р. для разумного управления природными процессами.
Сдвигая динамически равновесное состояние природных систем (см.
Равновесие
природное
—
4,
Равновесие
экологическое)
с помощью значительных вложений энергии (напр., путем рас-
пашки и др. агротехнических приемов), люди нарушают соотношение экологических компонен-
тов,
достигая увеличения полезной продукции (урожая) или состояния среды, благоприятного
для
жизни
и деятельности человека. Если эти сдвиги
«гаснут»
в иерярхни природных систем (от
элементарных до биосферы и
экосферы
планеты в целом) и не вызывают термодинамического
разлада
в данной природной системе, положение благоприятно. Однако излишнее вложение энер-
гии и возникающий в результате вещественно-энергетический
разлад
ведут к снижению при-
родно-ресурсного
потенциала
вплоть до
опустынивания
территории, происходящего без компен-
сации: вместо цветущих садов возникают пустыни.
В связи с нелинейностью, неполной пропорциональностью взаимоотношения экологических
компонентов
и возникновением
цепных
природных
реакций
ожидаемый при преобразовании при-
роды
эффект может не возникнуть или оказаться многократно более сильным, чем желатель-
но.
В первом случае местная реакция как бы начнет «скользить* по иерархии природных систем,
«растворяться»
в ней и. достигнув уровня всей биосферы или ее крупных подразделений,
«ис-
чезнет» (она становится неизмеряемой при наших возможностях распознавания перемен в при-
роде).
Во втором случае, наоборот, надсистемы усиливают процесс «сверху вниз», он делается
острее,
заметнее. Это заставляет при проектировании не только рассматривать местные вещест-
венно-энергетические балансы, но и учитывать вероятные изменения в надсистемах. В противном
случае игнорирование 3. в. д. р. приводит к ошибкам в природопользовании.
Напр., при перегораживании пролива Кара-Богаз-Гол глухой плотиной для уменьшения по-
терь
каспийской воды от испарения в заливе не были учтены 1, 2 и 3-е следствия 3. в. д. р.,
что
вызвало к
жизни
действие 4-го следствия этого закона. Согласно ему следовало либо вовсе
не возводить плотину, либо сразу строить водорегулирующие шлюзы. Ныне материальные и
энергетические затраты и потери значительно превзошли те, что были изначально необходимы.
Противоположный пример дает агролесомелиорация степных и пустынных пространств,
особенно вторичного, антропогенного происхождения. Тут восстановление бывшей когда-то лесис-
тости
приводит к значительному улучшению водного режима, повышению влажности воздуха,
уменьшению скорости ветра и др. положительным явлениям, увеличивающим продуктивность
земель. Причем, согласно 2-му следствию 3. в. д. р., положительные изменения при правильной
организации работ могут значительно превысить расчетный результат. См.
Закон
экологичес-
кой
корреляции.
3, в. д. р. был сформулирован Н. Ф. Реймерсом в начале 70-х гг,
ЗАКОН
«ВСЕ ИЛИ
НИЧЕГО»
(X.
Боулича)
— подпороговые
раз-
дражения
не
вызывают
нервного
импульса
(«ничего») в
возбуждаемых
тканях,
а пороговые
стимулы
или
суммация
подпороговых
воздей-
ствий
создают
условия
для
формирования
максимального
ответа
(«все»).
Физиологический
в своей
первооснове
3. «в. или н.» при
пере-
несении
на
широкий
круг
природных
систем
(что соответствует
эмпи-
рическим
данным)
в
формулировке:
слабые
воздействия
могут не вы-
зывать
у
природной
системы
ответных
реакций
до тех пор,
пока,
накопившись,
они не
приведут
к
развитию
бурного
динамического
процесса,—
полезен
при
экологическом
прогнозировании.
Закон
от-
нюдь
не абсолютен.
Даже
подпороговые
воздействия,
энергия
которых
ниже
теоретически
необходимой для
выведения
природной
системы
из
равновесного
состояния
(напр.,
в
случае
воздействия
радиации
или
электромагнитного
поля
на
живую
клетку),
иногда
вызывают
непро-
порционально
сильные
ответные
реакции.
См. Устойчивость
экосис-
темы.
6 я