Реферат - Трансформационные направления развития экономики России

Подождите немного. Документ загружается.

Как отмечалось выше, реформирование экономики в первые месяцы

1992 носило комплексный характер. Основной упор правительство делало на

оздоровление государственных финансов, что в полной мере соответствовало

логике радикальных реформ, а также диктовалось макроэкономический

ситуацией в России. В частности, резкому сокращению подверглись

оборонные расходы, что стимулировало положительный структурный сдвиг

в сторону демилитаризации экономики.

В 1992 году Центральный Банк еще не был независимым органом

власти, ответственным исключительно за стабильность цен и денежного

обращения. Юридический и фактический статус этого органа в первые два

года реформ был весьма расплывчатым, что предопределило слабость

проводимой им политики. Не использовался также такой инструмент, жестко

ограничивающий размеры внутреннего финансирования, как денежная

программа. Тем не менее, благодаря усилиям реформаторского

Правительства, в первые месяцы его деятельности произошло ужесточение

денежного предложения Центральным банком. Это оказалось возможным

благодаря временной слабости оппозиции и еще недостаточной

организованности проинфляционных лоббистских сил в Верховном Совете.

Важную позитивную роль сыграло также отсутствие механизма

автоматической индексации государственных расходов в соответствии с

индексом инфляции.

В результате ценовой либерализации ускорилось падение

производства. Этот эффект наблюдался во всех без исключения

посткоммунистических странах. Основной фактор резкого падения

производства в постсоциалистических странах заключается в искусственном

характере экономического роста, происходившего в последние десятилетия

существования социализма и основанного на эксплуатации природных

ресурсов Советского Союза. Важная причина снижения объемов выпусков

заключается во включении рыночных механизмов: ограничениях спроса и

усилившейся конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей.

Либерализация цен выявила не только истинные размеры подавленной

инфляции, но и фактическую степень перепроизводства товаров в

социалистической экономике, которое многие годы сосуществовало с

хроническим дефицитом.

Сокращение государственного потребления также должно быть

отмечено в числе факторов, определяющих величину спада производства.

Казалось бы, падение производства могло быть менее значительным, если бы

государство продолжало искусственно поддерживать агрегированный спрос.

Однако в условиях колоссального денежного навеса, приведшего к раскрутке

инфляционной спирали, такая политика была невозможна с самого начала.

Дальнейшее развитие событий показало полную бесполезность попыток

стимулирования спроса в условиях переходной экономики. Сокращение

объемов реальных налогов и рост бюджетного дефицита не оказывали

стимулирующего воздействия на производство, продолжавшего монотонно

снижаться вплоть до окончания процесса финансовой стабилизации в 1997

году. Незначительные замедления спада, достигаемые путем кредитных

вливаний (и соответствующего временного роста реальной денежной массы,

происходившего в силу регидности цен в краткосрочном периоде), носили

исключительно временный характер. Вообще, стимулирование производства

методами макроэкономической политики может быть эффективно лишь на

краткосрочных временных интервалах и в весьма специфических ситуациях,

когда располагаемые реальные доходы населения являются основным

ограничителем агрегированного спроса.

Таким образом, падение ВВП в России в 1992 - 1996 годах

происходило вследствие структурных сдвигов, независимо от проводимой

бюджетной и денежно-кредитной политики, и потому не могло быть

предотвращено стандартными мерами государственного вмешательства.

В первые месяцы реформ эффект сжатия спроса был усилен общей

дезорганизацией хозяйственных связей, приведших к резкому сокращению

предложения. Разрыв связей был неизбежен из-за отсутствия достаточно

развитых рыночных механизмов поиска и координации действий участников.

Возможно, именно по этой причине многие директора предприятий с самого

начала выбрали консервативную стратегию сохранения статус-кво, не

прилагая усилий к поиску новых поставщиков и потребителей. Но в

большинстве случаев руководство предприятий просто оказалось не

способно адекватно оценить последствия происходивших изменений,

надеясь на быстрое свертывание реформ.

Резкое повышение уровня цен в 1992 году привело к обесценению

оборотных средств, от которого пострадали в равной мере все предприятия.

Их реакция на данный "шок" выявила различия в поведении, компетентности

и стимулах менеджмента. Следствием либерализации цен для многих

предприятий стало увеличение бартерных сделок и взаимных неплатежей.

Характерно, что бартер был привычной формой обмена в условиях

дефицитной экономики 80-х годов, дополняя ненадежные материально-

технические связи, устанавливаемые из центра. Не случайно поэтому, что

стремясь сохранить статус-кво, директора перенесли эту достаточно

привычную форму горизонтальных хозяйственных взаимосвязей в условия

рынка. В дальнейшем же рост бартерных сделок происходил не только в

связи с нехваткой денежных средств, но и в целях уклонения от налогов.

Для многих предприятий наращивание взаимных неплатежей в 1992

году во многом определялось несовершенством системы взаимных расчетов.

В ряде случаев поставки осуществлялись по инерции, без оценки

целесообразности сохранения традиционных связей. Определенную роль в

наращивании взаимной задолженности сыграла также высокая инфляция,

создававшая стимулы к искусственным задержкам платежей как самими

предприятиями, так и финансовыми посредниками. Как и бартер, механизм

неплатежей использовался в дальнейшем целенаправленно, в том числе для

широкомасштабного уклонения от налогов, а также для присвоения части

выручки руководством предприятий.

Реакция экономических агентов и государства на инфляционный шок

1992 года выявила принципиальную проблему, унаследованную от

экономики социализма - проблему мягких бюджетных ограничений. Суть ее

состоит в том, что, если государство не хочет допускать банкротства

предприятий, то менеджеры активно используют данный мотив в своих

интересах. Возникает ситуация негативного отбора, дающая выигрыш

худшим предприятиям. В частности, руководство таких предприятий

отказывается от проведения реструктуризации производства, продолжая

выпускать устаревшую продукцию и реализуя её в сфере внеденежных

отношений обмена. [2, с.242].

В первые три года реформ подобные ожидания директорского корпуса

во многом оказались оправданными, поскольку государство само

способствовало воссозданию механизма мягких бюджетных ограничений в

новых условиях. Например, осенний взаимозачет неплатежей в 1992 году,

осуществленный благодаря массированной накачке денег в экономику,

продемонстрировал готовность государства поддерживать

неплатежеспособные предприятия даже ценой отказа от принципиальных

установок изначально взятого курса на финансовую стабильность.

Непоследовательность и постепенность проводившейся в 1993 -1994 годах

политики определяется по сути той же проблемой, но происходит уже на

фоне усталости общества, под ощутимым влиянием на действия властей

консолидировавшихся к этому времени организованных групп интересов.

Подобное взаимодействие политических и экономических мотивов

определило инфляционный режим в 1992-1994 годах, а в дальнейшем - и

обострение кризиса фискальной системы России.

3. Практические варианты перехода к рыночной экономике в

России и в других странах.

3.1 Переход России к рыночной экономике.

Общая концепция перехода России к рыночной экономике — это

концепция стратегического взаимодействия с Западом. Путь, по которому

Россия реально могла пойти к новым переменам, во многом зависит от

характера и степени участия Запада в этих процессах.

Концепция стратегического взаимодействия не нова. Она была

сердцевиной плана Маршалла. В 1947 г. Государственный секретарь США

Дж. Маршалл впервые выступил в Гарварде с обращением, в котором он

бросил вызов европейским государствам. В нем говорилось, что если эти

страны смогут совместно разработать план того «как поставить на ноги

экономику Европы», то США окажут им поддержку и предоставят свой

финансовые ресурсы для такого плана действия в той мере, в какой они

сочтут это для себя практически целесообразным.

И хотя этот факт затерялся на страницах исторических исследований,

среди стран, приглашенных участвовать в программе американской помощи

в то время, был Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако

Сталин отклонил это предложение и Советский Союз стал самостоятельно

восстанавливать послевоенную экономику.

Идея Маршалла в США была встречена со скептицизмом. Одни

говорили, что после пяти лет войны ограниченные ресурсы страны в первую

очередь должны быть направлены на решение внутренних проблем. Другие

находили странной мысль о том, что доллары, необходимые Америке, могут

пойти в страны, среди которых ее недавние враги, чьи солдаты еще недавно

убивали американских солдат. И может быть, самым невероятным для

специалистов было предположение, что страны Европы смогут стать мирным

сообществом наций.

Тем не менее, Маршалл продолжал верить, что интересы Америки

требуют по-настоящему скоординированной работы с европейскими

странами в деле строительства их будущего. Он был убежден, что тесное

сотрудничество европейских государств, обусловленное щедрой помощью

Америки, может сделать реальным мир и процветание, о котором прежние

поколения едва ли могли даже мечтать. В 80-90-х гг. правительству Совет-

ского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к

рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс».

Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского

университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским,

M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным

принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в

мировое хозяйство, т.е.: во-первых - легализация основных Экономических

прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация

большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация

в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий;

бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения

государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.;

либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и

предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли,

включая конвертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые шаги на пути к

демократии: свободные выборы республиканских и местных органов власти,

отказ от конституционного закрепления монополии КПСС на власть,

принятие законов, гарантирующих независимость печатных изданий,

свободу вероисповедания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на рес-

публиканский уровень, значительно возросли права местного

самоуправления.

Качественно новый этап политических реформ открыло Заявление

Президента СССР и лидеров девяти союзных республик от 23 апреля 1991 г.,

где было предусмотрено: завершение работы над новым Союзным

Договором между суверенными республиками; в течение 6 месяцев со дня

подписания Договора подготавливается и принимается новая Конституция

Союза; за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных

органов власти; признается право всех республик свободно определять свое

членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку.

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на

принципах добровольности, равноправия и зашиты прав человека;

переломить тенденцию дезинтеграции СССР.

Программа экономических реформ

Целью программы экономических реформ было создание в возможно

более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики,

в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого

экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть

быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический

опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу

1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой

стабильности, а структура форм собственности будет приближена к

структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту

намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли;

поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими

странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно

общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских

граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно

развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У

каждой нации есть свои исторические и культурные особенности,

определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два

этапа:

 1991-1993 гг. — период создания юридических и экономических

институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части

государственной собственности в частную;

 1994-1997 гг. — период структурной перестройки экономики,

дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от

военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к

производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой

экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических

преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной

координации каждого шага реформ с проведением политических

преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной

финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации

возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной

собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в

политической сфере на всех уровнях государственного устройства,

построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего

новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен

опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят

характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным

отношения». Итак:

 Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и

предложения.

 Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве,

[гарантированная законом, защищающим права собственника и

обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

 Приватизация государственных предприятий, включая

легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу

большей части государственной собственности и демонополизацию

производства в различных отраслях.

 Становление экономики открытого типа, включая свободные

торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций,

предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый

рубль.

 Ограничение прямого государственного вмешательства в

экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует

полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от

большей части функций, которые государственные учреждения пытались

выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на

большинство видов продукции, одобрение государством большей части

инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и

т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства

является защита и обеспечение возможностей реализации права

собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие

конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики,

разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной

защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта

и средств связи и др.

 Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию

дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную

экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и

сложность экономических преобразований, безусловно, требовали

экономического сотрудничества с Западом.

Основным принципом этого сотрудничества была западная

экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией

программы экономических реформ, а также продолжением демократических

преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями.

Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного

взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную

помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее

согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет

международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая

страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по

оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками такой программы

были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны

МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития.

Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между

советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих

помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь

должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства

на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и

достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую

жизнеспособность реформ. [3, с.145].

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для

стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для

многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым

сообществом при проведении политики фундаментальных изменений.

Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт

многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и

предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в

том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы

эффективно.

3.2.Переход к рыночной экономике Восточной и Центральной

Европы, в бывших республиках СССР.

С 1989 года, после начала распада Советского Союза, во многих

странах Европы и Центральной Азии (ЕЦА) происходили беспрецедентные

политические, экономические и социальные перемены, и этот период

нередко называют переходным.

Распад Советского Союза и последующий переход к рыночной

экономике произошел невероятно быстро, а масштабы этого процесса были

небывалыми. Переход к рыночной экономике был связан с колоссальными

трудностями, такими, как серьезные диспропорции в экономике, распад

торговых связей, отсутствие рыночных институтов. Важную роль в данном

процессе играли международные экономические организации – группа

Всемирного Банка (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) – они

оказывали консультативную и техническую помощь странам с переходной

экономикой, осуществляли кредитование проектов по реформированию,

предоставляли безвозмездную помощь (гранты).

Как и ожидалось, в начале переходного периода отмечалось резкое

падение ВВП. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)

экономический спад в переходный период был сравнительно

незначительным, однако в странах СНГ (Содружества Независимых

Государств) ВВП снизился в среднем более чем на 40 процентов, при этом

резко увеличились масштабы бедности и неравенства. Ни одной стране СНГ

не удалось восстановить уровень ВВП на душу населения к 2004г., который

она имела до переходного периода [7, с.10].

Масштабы бедности выросли гораздо больше, чем ожидалось: если в

начале 1990-х гг. на сумму менее 2,15 долл. США в день вынуждены были

существовать менее 4% жителей региона ЕЦА, то к 1998 году, по оценкам,

ниже этой черты опустился уровень жизни 20% его населения.

Распространенность бедности в странах СНГ была гораздо выше, чем в

странах ЦВЕ и Балтии (ЦВЕБ) [7, с.26].

Страны бывшего Советского Союза начали реформирование позже

стран ЦВЕБ, что было обусловлено временем обретения независимости.

Начиная с 1993г. страны ЕЦА активно заимствовали у ВБ (а также у других

международных организаций) до 1999г. – это был период осуществления

комплекса преобразований, когда большинство стран закончило первый этап

реформ, преодолело серьёзные макроэкономические диспропорции и создало

действующие рыночные институты. Начиная с 2000г. большинство кредитов

ВБ предоставлял странам, где политика дисциплины и стимулирования ещё

не достигла своей цели, но осуществлялась с переменным успехом – в

России, Украине, Молдове, Киргизии, Румынии, Болгарии, Чехии, Литве и

Словакии. Эстония, Венгрия и Польша уменьшили объём заимствований

вследствие значительных успехов в ужесточении бюджетной политики,

реструктуризации промышленности и либерализации экономики, а Беларусь,

Узбекистан и Туркменистан – в результате спада интенсивности отношений

со ВБ из-за используемых ими старых командно-административных

механизмов.

Разрыв институциональных и технологических связей советской

системы централизованного планирования вызвал сбои в снабжении

производства исходными материалами и в поставках готовой продукции,

создав предприятиям новые трудности. Сильными ударами, особенно для

новых независимых государств СНГ, стали потеря бюджетных трансфертов

из центра и прекращение дотационного импорта энергоресурсов. Сочетание

дисциплины и стимулирования с протекционизмом и подавлением

предпринимательской инициативы выдвигает на первый план два резко

контрастирующих друг с другом режима регулирования. В действительности

достигнутые той или иной страной результаты охватывают целый спектр

промежуточных возможностей в зависимости от того, преследовались ли

цели либерализации, введения жестких бюджетных ограничений и создания

благоприятной экономической среды, - а также от того, в каком порядке и

насколько энергично это делалось. Хотя страны с экономикой переходного

типа невозможно разбить на категории по различным режимам

регулирования, на примере отдельных стран можно проиллюстрировать

альтернативные пути переходного процесса.

1. В Эстонии, Венгрии и Польше политика дисциплины и стимулирования

проводилась наиболее последовательно. Данный вариант перехода явился

наиболее болезненным для экономик этих стран и был назван методом

"шоковой терапии", обнажившим проблемы экономики, принесшим на

начальном этапе социальную напряженность, резкое снижение доходов

населения и уровня жизни. Действительно, форсированная трансформация

повлекла за собой наиболее быстрые, в том числе и негативные в самом

начале, результаты.

2. В Чешской Республике, Литве и Словацкой Республике в рамках емкой

категории дисциплины и стимулирования долгое время преобладали более

мягкие бюджетные ограничения – а, следовательно, и менее высокий уровень

дисциплины. В самом деле, принято считать, что являющееся следствием

этого отсутствие реструктуризации промышленности ускорило наступление

чешского кризиса в 1996-1998гг. Более жесткие бюджетные ограничения и

более быстрая реструктуризация должны переориентировать эти страны на

путь, по которому пошли страны первой группы.

3. Болгария, Киргизская Республика, Молдова, Румыния, Российская

Федерация и Украина либерализовали свою экономику, но долгое время

им не удавалось поддерживать дисциплину посредством жестких

бюджетных ограничений, а также они не смогли сдержать незаконное

обогащение и расхищение активов с помощью закона или

административного контроля. В условиях ослабленной дисциплины на

старых предприятиях конкуренция за ресурсы между старыми и новыми

предприятиями затрудняет стимулирование. Россия и Украина уже на

начальном этапе переходного процесса стимулировали выход на рынок

новых предприятий. Но захват государства узким кругом

заинтересованных лиц – на старых предприятиях и тесно связанных с

ними новых – препятствовали выходу на рынок новых предприятий на

более поздних этапах переходного процесса и создавали неблагоприятный

инвестиционный климат. В результате возникла система протекционизма

и избирательного стимулирования.

4. В Беларуси, Туркменистане и Узбекистане, где не было ни либерализации, ни

ужесточения бюджетных ограничений, были созданы сильные отрицательные

стимулы для выхода на рынок новых предприятий. Доступ к иностранной

валюте и кредитам на специальных условиях смягчал бюджетные

ограничения для государственных предприятий. По-прежнему

использовались механизмы, унаследованные от командно-административной

экономики. Сохранение высокоцентрализованной структуры политической

власти ограничивало масштабы освобождения от активов и других видов

хищения, которые оказали столь разрушительное воздействие на рост в

предыдущих группах стран. Однако этот элемент дисциплины был достигнут

за счет протекционистского режима, который препятствовал выходу на рынок

новых предприятий, а также малых и средних предприятий [8, с.66-67].

В большинстве стран экономические реформы проходили стабильно,

редко поворачивая вспять. Многие страны с переходной экономикой в сжатые

сроки провели либерализацию цен и торговли. К 2004г. приватизация малых

предприятий была практически завершена, и в большинстве стран

осуществлялась приватизация крупных объектов. Хотя реформирование

финансового сектора, государственного сектора, системы социальной защиты,

реструктуризация предприятий и развитие конкуренции шли более

медленными темпами, сохранялась положительная динамика этих процессов.

Во всех странах с переходной экономикой доля частного сектора в ВВП

достигла почти 70%, а восемь стран Центральной и Восточной Европы и