Пропп В.Я. Поэтика фольклора

Подождите немного. Документ загружается.

Кумулятивная

сказка

каждой науке есть маленькие вопросы, которые, однако,

могут

иметь большое значение. В фольклористике один из та-

ких вопросов — это вопрос о кумулятивных сказках. Круг про-

блем,

связанных с изучением этих сказок, очень широк. Одна

из них — проблема научной классификации и каталогизации

произведений народной прозы.

По вопросу о том, какие сказки называть кумулятивными, до

сих пор царит разнобой. А. Аарне этого термина не приме-

нял

. Н. П. Андреев, переводя на русский язык указатель ска-

зочных сюжетов Аарне и дополняя его новыми типами, внес от

себя один сводный тип под шифром *2015 (2016,

2018),

оза-

главив его так: «Кумулятивные (цепные) сказки разного рода»

(Андр.

2015 I). Указано всего три примера, причем ссылок на

великорусские сборники нет. Андреев не видел русских кумуля-

тивных сказок.

1928 году американский ученый Stith Thompson перевел

указатель

на английский язык и дополнил его. Здесь для куму-

лятивных сказок предусмотрено уже 200 номеров (2000—2199,

Cumulative

Tales).

Не все номера действительно заполнены,

указано 22 типа. Эти номера сохранены в последнем издании

этого

указателя, вышедшем в 1964 году. Здесь заполнены уже

почти все предусмотренные номера (AT

2009—2075).

Указатель

Аарне-Томпсона полезен как эмпирический спра-

вочник об имеющихся типах сказок. Он переведен на множе-

ство

языков, и наличие единой международной системы облег-

чает

ориентировку. Вместе с тем, однако, указатель этот опре-

деленно вреден, так как внушает путаные и совершенно непра-

вильные представления о характере и составе сказочного репер-

туара.

Совершена элементарная логическая ошибка: рубрики

установлены по не исключающим друг друга признакам,

вследствие

чего получается так называемая перекрестная клас-

сификация. Так, например, рубрика сказок о животных выде-

лена по характеру действующих лиц, рубрика волшебных ска-

зок

— по характеру повествования, по стилю. В числе волшеб-

ных предусмотрены такие сказки, как «сказки о чудесном про-

тивнике»

и «сказки о чудесном помощнике». Но как быть со

Antti

Aarne. Verzeichnis der M&rchentypen. Helsingfors, 1911 (FFC № 3).

251

сказками,

в которых чудесный помощник помогает в борьбе с

чудесным противником? Эта ошибка пронизывает собой весь

указатель.

Появление в последних изданиях рубрики кумулятивных ска-

зок

вносит еще новый

принцип:

эти сказки выделены не по

характеру

действующих лиц, они выделены и определены по

своей

композиции.

Полагаю,

что сказки должны определяться и классифициро-

ваться

по своим структурным признакам. В книге

«Морфо-

логия сказки» была сделана попытка выделить по структурным

признакам разряд сказок, обычно называемых волшебными

Можно предположить, что

принцип

определения сказок по

структурным признакам может быть положен в основу буду-

щей научной классификации сказок

вообще;

в этих целях необ-

ходимо изучить различные типы сказочных структур. Кумуля-

тивные сказки в последних изданиях каталога АарнеЛомпсона

определены именно по характеру их структуры. Здесь нащупан

правильный путь, но он только нащупан. Фактически вопрос о

том,

какие сказки назвать кумулятивными, остается неясным, и

этим объясняется, что большое количество кумулятивных ска-

зок

рассеяно по другим разделам и наоборот: не все сказки,

включенные в разряд кумулятивных, действительно к ним при-

надлежат. Система Аарне с ее перекрестной классификацией

не дает возможности точного и однозначного выделения и

определения жанров: попытки переводчиков внести в этот ука-

затель

различные коррективы носят компромиссный характер.

Здесь нужны не коррективы, нужна по существу новая система

классификации, построенная на изучении поэтики сказки.

Раньше

чем вплотную подойти к вопросу о каталогизации

кумулятивных сказок, надо дать хотя бы предварительное опре-

деление того, что под термином кумулятивная сказка будет по-

ниматься. По этому вопросу нет единства и ясности. В указате-

ле Аарне, обработанном Томпсоном, есть термин «кумулятив-

ная

сказка»,

но нет определения того, что под этим подразуме-

вается.

Множество кумулятивных сказок, как указано, рассеяно

по другим группам (особенно много их в разряде сказок о жи-

вотных)

и напротив: многие сказки, помещенные в раздел ку-

мулятивных, в действительности не являются таковыми. Такое

положение отражает неясность этого вопроса в современной

фольклористике.

В.

Пропп.

Морфология

сказки,

Л. 1928; изд. 2-е. М., 1969.

252

Литература, посвященная кумулятивным сказкам, довольно вели-

ка,

но общепринятого определения этого понятия нет. История

изучения превосходно изложена в книге М.

Хаавио

Как ве-

лик, однако, еще разнобой в понимании сущности этого вида

сказок,

видно хотя бы по статье в «Handvv6rterbuch des deutschen

Marchens»,

где Taylor, автор статьи «Formelmarchen»

, говорит

о кумулятивных сказках, что они возникают на основе кошма-

ров,

виденных во сне

. И это — при огромной

эрудиции

авто-

ра

в фактическом материале. Критиковать такую точку зрения

нет необходимости.

Раньше

чем начать изучение кумулятивных сказок, нужно

дать

хотя бы предварительное определение того, что под этим

будет

подразумеваться. Мы, однако, не будем стремиться к аб-

страктным формулировкам, а попытаемся дать более или менее

точную характеристику этого жанра в пределах одной нацио-

нальной культуры.

Если этот опыт окажется удачным, он может быть приложен

к изучению творчества других народов, что создаст основу

для всестороннего сравнительно-исторического изучения этого

жанра и позволит несколько продвинуть вопрос о научной

классификации и каталогизации сказок.

Основной художественный прием этих сказок состоит в ка-

ком-либо многократном повторении одних и тех же действий

или элементов, пока созданная таким способом цепь не поры-

вается

или же не расплетается в обратном убывающем поряд-

ке.

Простейшим примером кумулятивной сказки может слу-

жить русская сказка

«Репка»

(на содержании которой можно

не останавливаться). К этой сказке вполне применимо немец-

кое обозначение Kettenmarchen — цепные сказки. В целом, од-

нако, это название слишком узкое. Кумулятивные сказки стро-

ятся не только по

принципу

цепи, но и по самым разнообраз-

ным формам присоединения, нагромождения или нарастания,

которое кончается какой-нибудь веселой катастрофой. В ан-

глийском языке они относятся к разряду formula-tales и име-

нуются cumulative, accumulative stories, что связано с латин-

ским словом cumulare — накоплять, нагромождать, а также

усиливать. В немецком языке кроме термина Kettenmarchen

М.

Haavio.

Kettenin*rchenstudien.

Helsinki, 1929

(FFC

№ 88).

Taylor.

Formelmfircnen

HandwBrterbucn

des deutschen

Mfirchens.

Berlin

Leipzig,

1934, s. v.

Там

же. С 166, 325.

253

есть более удачный термин Haufungsmarchen — нагромождаю-

щие сказки или Zahlmarchen—перечисляющие сказки. Во фран-

цузском языке они называются randounees (собственно

«кружа-

щие вокруг одного

места»).

Специальное обозначение для этих

сказок выработалось не во всех языках. Приведенные примеры

показывают,

что всюду в разных словах говорится о некотором

нагромождении. В разнообразном в своих формах нагромождении

и состоит весь интерес и все содержание таких сказок. Они не

содержат никаких интересных или содержательных

«событий»

сюжетного порядка. Наоборот, самые события ничтожны (или

начинаются с ничтожных), и ничтожность этих событий ино-

гда стоит в комическом контрасте с чудовищным нарастанием

вытекающих из них последствий и с конечной катастрофой

(начало: разбилось яичко, конец

—

сгорает вся деревня).

первую очередь мы сосредоточим внимание на компози-

ционном

принципе

этих сказок. Необходимо, однако, об-

ратить внимание и на словесный наряд их, а также на

форму и стиль исполнения. В основном можно наметить два

разных типа кумулятивных сказок.

Одни

по образцу английско-

го термина formula-tales можно назвать формульными. Эти

сказки — чистая формула, чистая схема. Все они четко делятся

на одинаково оформленные повторяющиеся синтаксические

звенья. Все фразы очень коротки и однотипны. Сказки другого

типа тоже состоят из одинаковых эпических звеньев, но каж-

дое из этих звеньев может синтаксически оформляться различ-

но и более или менее подробно. Название «формульные» к ним

не подходит, хотя они по композиции относятся к кумуля-

тивным. Они рассказываются эпически спокойно, стилем вол-

шебных или других прозаических сказок. Образцом этого вида

кумулятивных сказок может служить сказка

«Мена».

Герой ме-

няет лошадь на корову, корову на свинью и т. д., вплоть до иг-

лы, которую он теряет, так что домой он приходит ни с чем

(Андр. 1415, AT

1415).

Эти сказки в отличие от «формульных»

можно назвать «эпическими». Композиционный

принцип

(ку-

муляция) в обоих случаях один и тот же, и этим объясняется,

что иногда «формульная» сказка может рассказываться эпиче-

ски и наоборот. Но в общем можно все же отметить, что каж-

дый тип тяготеет к той или другой исполнительской технике.

Нужно еще упомянуть, что формульные сказки могут

прини-

мать

не только стихотворную, но и песенную форму. Такие

сказки можно встретить не только в сборниках сказок, но и в

сборниках песен. Так, например, в песенном сборнике Шейна

254

«Великорусе

в своих песнях, обрядах, обычаях...» (1898) есть

песни, композиция и сюжет которых основаны на кумуляции.

Их следует включить в указатели кумулятивных сказок. Здесь

можно указать, что и

«Репка»

была записана как песня.

Композиция кумулятивных сказок независимо от форм ис-

полнения

чрезвычайно проста. Она слагается из трех частей: из

экспозиции, из кумуляции и из финала. Экспозиция чаще всего

состоит

из какого-нибудь незначительного события или очень

обычной в жизни ситуации: дед сажает репку, баба печет коло-

бок,

девушка идет на реку выполаскивать швабру, разбивается

яичко, мужик нацеливается в зайца и т. д. Такое начало не

может

быть названо завязкой, так как действие развивается не

изнутри, а извне, большей частью совершенно случайно и не-

ожиданно. В этой неожиданности — один из главных художе-

ственных эффектов таких сказок. За экспозицией следует цепь

(кумуляция). Способов соединения экспозиции с цепью чрез-

вычайно много. Приведем несколько примеров, не стремясь

пока ни к какой систематизации. В упомянутой сказке о репке

(Андр.

1960 *Д I) создание цепи вызвано тем, что репка сидит

земле очень крепко, ее невозможно вытащить, и зовут все но-

вых

и новых помощников. В сказке

«Терем

мухи» (Андр.

*282)

муха строит терем или поселяется в какой-нибудь бро-

шенной рукавице или в мертвой голове и т. д. Но вот один за

другим в нарастающем порядке величины являются звери и

напрашиваются

в избушку: сперва вошка, блошка, комар, затем

лягушка, мышка, ящерица, далее — заяц, лисица и другие

звери.

Последним является медведь, который кончает дело тем,

что садится на этот терем и всех раздавливает.

первом случае

(«Репка»)

создание цепи мотивировано и

внутренне необходимо. Во втором случае

(«Теремок»)

никакой

логической необходимости в появлении все новых и новых

зве-

рей нет. По этому признаку можно бы отличать два вида этих

сказок.

Преобладает второй — искусство таких сказок не тре-

бует

никакой логики. Однако для установления видов кумуля-

тивных сказок это различие не имеет существенного значения,

и мы его делать не будем.

Принципы, по которым наращивается цепь, чрезвычайно

разнообразны.

Так, например, в сказке «Петушок подавился»

(Андр.

*241 I; AT 2021А) мы имеем ряд отсылок: петушок по-

сылает

курочку за водой к реке, река посылает ее предвари-

тельно к липе за листом, липа

—

к девке за нитками, девка

—

корове

за молоком и т. д., причем никакой логики в том, какие

255

персонажи за какими предметами посылаются, нет: река, на-

пример, посылает за листьями и т. д. Логика здесь не нужна, и

ее не ищут и не требуют. Другие сказки построены на ряде

мен или обменов, причем мена может происходить в на-

растающем

порядке от худшего к лучшему или, наоборот, в

убывающем

—

от лучшего к худшему. Так, сказка «За курочку

уточку»

повествует о том, как лиса за якобы пропавшую у нее

курочку (которую она сама же съела) требует гусочку, за гусоч-

ку — индюшечку и т. д. — вплоть до лошади (Андр. 170, AT

170).

Наоборот: в уже упомянутой сказке

«Мена»

обмен про-

исходит от лучшего к худшему. Мужик, заработав слиток золо-

та,

меняет его на лошадь, лошадь на корову, корову на свинью

и т. д. вплоть до иголки, которую он теряет, и приходит домой

ни с чем. Нарастающий обмен может происходить в действи-

тельности или о нем только мечтают. Мужик, прицеливаясь из

ружья в зайца, мечтает, как он его продаст, как на вырученные

деньги он купит поросенка, потом корову, затем дом, потом

женится и т. д. Заяц убегает (Андр. 1430 *А). В западноевро-

пейской сказке сходно мечтает молочница, неся на голове для

продажи кувшин молока. Кувшин она роняет на землю, он

разбивается,

а вместе с ним разбиваются и все ее мечты (AT

1430).

Целый ряд кумулятивных сказок построен на последователь-

ном

появлении

каких-нибудь непрошеных гостей или компа-

ньонов. К мужику или бабе в сани напрашиваются заяц, лиса,

волк, медведь. Сани ломаются. Сходно: волк просит положить

на сани лапу, другую, третью, четвертую. Когда он кладет в

сани еще и хвост, сани ломаются (Андр. 158, AT 158). Обрат-

ный случай: назойливую козу, занявшую избушку зайчика, не

могут

выгнать кабан, волк, бык, медведь. Выгоняет ее комар,

пчела, еж (Андр. 212).

Особый вид представляют собой сказки, построенные на

соз-

дании

цепи

из человеческих тел или тел животных. Волки ста-

новятся друг на друга, чтобы съесть портного, сидящего на де-

реве.

Портной восклицает: «А

нижнему

больше всех достанет-

ся!».

Нижний

в страхе выбегает, все падают (Андр. 121, AT

121).

Пошехонцы хотят достать воды из колодца. На колодце

нет цепи, они вешаются друг за друга.

Нижний

уже хочет за-

черпнуть воды, но верхнему тяжело. Он на миг отпускает руки,

чтобы поплевать в них. Все падают в воду (AT

1250).

Наконец, можно выделить особую группу сказок, в которых

все

новые и новые люди убиваются о пустяках. Разбилось

256

яичко. Дед плачет, бабка воет, присоединяются просвирня, дья-

чок, дьяк, поп, которые не только подымают вой, но выражают

свое

отчаяние каким-нибудь нелепым поступком: рвут церков-

ные книги, звонят в колокола и пр. Дело кончается тем, что

сгорает

церковь или даже вся деревня (Андр. 241 III).

Жалостливая девка идет к реке выполаскивать швабру. Глядя

на воду, она рисует себе картину:

«Если

рожу сына

—

утонет».

ее плачу присоединяется баба, мать, отец, бабка и т. д.

Жених

покидает ее (Андр. 1450, AT

1450).

кумулятивным сказкам можно причислить и такие, в кото-

рых все действие основывается на различных видах комических

бесконечных диалогов. Примером может служить сказка

«Хорошо

да

худо».

Горох редок уродился — худо, редок да стручист —

хорошо

и т. д., без особой связи между звеньями (Андр.

2014).

Обладая совершенно четкой композиционной системой,

кумулятивные сказки отличаются от других и своим стилем,

своим

словесным нарядом, формой своего исполнения. Надо,

однако, иметь в виду, что по форме исполнения имеются, как

указывалось,

два вида этих сказок.

Одни

рассказываются

эпически спокойно и медленно, как и всякие другие сказки.

Они могут быть названы кумулятивными только по лежащей в

их основе композиции. Такова уже упомянутая нами сказка

«Мена»,

которая обычно относится к новеллистическим, или

сказка

«За скалочку уточку», в указателях относимая к сказкам

о животных. К таким же «эпическим» принадлежат сказки о

глиняном пареньке, который все на своем пути съедает, о меч-

тательной молочнице, о цепи обменов от худшего к лучшему

или от лучшего к худшему, упомянутые выше.

Другие сказки обладают

типичной

только для них и характер-

ной техникой повествования. Нагромождению или наращива-

нию событий здесь соответствует нагромождение и повторение

совершенно одинаковых синтаксических

единиц,

различаю-

щихся

лишь обозначением все новых и новых синтаксических

субъектов

или объектов или других синтаксических элементов.

Присоединение новых звеньев в этих сказках происходит

двояко:

в одних случаях звенья перечисляются одно за другим

по очереди. Другой тип присоединения сложнее: при при-

соединении каждого нового звена повторяются

все

предыдущие. В качестве примера такого типа может

служить сказка

«Терем

мухи».

Каждый новоприбывший спра-

шивает:

«Терем-теремок, кто в тереме

живет?»

Отвечающий

перечисляет всех пришедших, т. е. сперва одного, потом двух,

257

потом

трех и т. д. В этом повторении и состоят основная пре-

лесть этих сказок.

Весь

смысл их — в красочном, художествен-

ном исполнении. Так, в данном случае каждый зверь характе-

ризуется каким-нибудь метким словом или несколькими слова-

ми, обычно в рифму (вошь-поползуха, блоха-попрядуха, мыш-

ка-норышка, мушечка-тютюрушечка, яшерка-шерошерочка, ля-

гушка-квакушка

и т. д.). Исполнение их требует величайшего

мастерства.

По исполнению они иногда приближаются к ско-

роговоркам,

иногда поются.

Весь

интерес их — это интерес к

колоритному слову как таковому. Нагромождение слов инте-

ресно только тогда, когда и слова сами по себе интересны. По-

этому

такие сказки тяготеют к рифме, стихам, консонансам и

ассонансам,

и в этом стремлении исполнители не останавли-

ваются

перед смелыми новообразованиями. Так, заяц назван

«на

горе увертыш» или «на поле сверстень», лисица —

«везде

поскокишь»,

мышь

—

«из-за

угла хлыстень» и т. д. Все эти сло-

ва

— смелые и колоритные новообразования, которые мы

тщетно

будем искать в русско-иностранных словарях.

Такая

словесная колоритность этих сказок делает их излюб-

ленным развлечением детей, которые так любят новые, острые

и яркие словечки, скороговорки и т. д. Европейские кумуля-

тивные сказки с полным правом могут быть названы детским

жанром по преимуществу.

Кумулятивными можно назвать только такие сказки, компо-

зиция которых сплошь основана на обрисованном

принципе

кумуляции. Наряду с этим кумуляция может входить как

вставной

эпизод или элемент в сказки любых других компози-

ционных систем. Так, например, элемент кумуляции имеется в

сказке

о царевне Несмеяне (Андр. 559, AT 559), где пастух

смешит

царевну тем, что магическими средствами заставляет

прилипать друг к другу все новых и новых животных и людей,

образующих

целую цепь.

Мы

не будем решать здесь проблему кумулятивных сказок ис-

торически. Раньше чем делать такую попытку, необходимо дать

научное описание материала не в пределах одной народности, а

пределах всего существующего международного репертуара.

Следует

подчеркнуть, что точное описание есть первая ступень

исторического изучения и что пока не будет дано систематиче-

ского научного описания жанра, не может быть поставлен во-

прос об историческом и идеологическом изучении. Предсказы-

вать

способы и пути исторического изучения этих сказок мы

здесь

не будем. Такое изучение может быть только межсюжет-

258

ным и международным. Изолированное изучение отдельных

сюжетов

или групп их к надежным общим результатам не при-

ведет.

Затронув вопрос о форме исполнения этих сказок, надо

еще

оговорить, что часть кумулятивных сказок рифмуется, ино-

гда

поется. Некоторые случаи с равным правом могут быть

рас-

смотрены (и рассматриваются как исполнителями, так и соби-

рателями) либо как песни и фигурируют в соответствующих

сборниках, либо как сказки.

Сейчас,

когда не сделана опись кумулятивных сказок, а часто

они даже не осознаны как особый разряд, проблематика куму-

лятивных сказок не может быть разрешена с достаточной пол-

нотой.

Принцип

кумуляции ощущается нами как реликтовый.

Современный образованный читатель, правда, с удовольствием

прочтет или прослушает ряд таких сказок, восхищаясь, главным

образом,

словесной тканью этих произведений, но эти сказки

уже не соответствуют нашим формам сознания и художествен-

ного творчества. Они — продукт каких-то более ранних форм

сознания. Мы в этих повествованиях имеем некоторое распо-

ложение явлений в ряд. Подробное международное историче-

ское изучение этих сказок должно будет вскрыть, какие именно

ряды здесь имеются и какие логические процессы им соответ-

ствуют.

Примитивное мышление не знает времени и про-

странства

как продукта абстракции, как оно вообще не знает

обобщений. Оно знает только эмпирическое расстояние в про-

странстве

и эмпирический отрезок времени, измеряемый дей-

ствиями. Пространство и в жизни, и в фантазии преодолевает-

ся не от начального звена непосредственно к конечному, а через

конкретные реально данные посредствующие звенья: так ходят

слепые, перебираясь от предмета к предмету. Нанизывание

есть

не только художественный прием, но и форма мышления

вообще,

сказывающаяся не только в фольклоре, но и на явле-

ниях

языка. Но вместе с тем сказка показывает уже и некото-

рое

преодоление этой стадии. Эти сказки у нас — удел детей,

новых типов не создается. Искусство их рассказывания законо-

мерно приходит в забвение и упадок, уступая место новым,

более соответствующим современности формам повествования.

Мы

переходим к перечислению типов, имеющихся в русском

фольклоре.

Перечисление это не преследует целей скрупулезной полноты.

Цель нижеприведенного перечисления — оправдать высказанные

259

теоретические положения и показать возможность расположе-

ния сказочного материала по типам композиции. В указателе

Аарне сюжеты пересказываются как попало. Нужен, однако, не

приблизительный пересказ, а нужно научное определение или

сюжета

или типа в результате анализа. Нужно выделение кон-

структивных элементов. Соответственно каждый устанавливае-

мый тип фиксируется следующим образом. Прежде всего фор-

мулируется экспозиция, т. е. начало, от которого нанизывается

цепь. Определение экспозиции всегда укладывается в одно-два

предложения (Дед посеял репку и т. д.). За ней следует куму-

ляция.

Кумуляция вставляется нами в знаки повторения, заим-

ствованные из нотописи (||: :||). Сцепление звеньев, как уже го-

ворилось, может быть двояким: при включении каждого нового

звена

повторяются (рассказчиком от себя или действующим

лицом сказки в форме пересказа или хвастовства) все предыдущие

звенья. Схема такой кумуляции:

а+(а+Ь)+(а+Ь+с)

и т. д. В

таких случаях перед перечислением звеньев ставится слово

respective (соответственно), что в данном случае означает:

«после

того, как заново перечислены все предшествующие

звенья»

(образец: «Петушок подавился»). Другая форма после-

довательности проще: звенья следуют одно за другим без повто-

рения

предыдущих звеньев по схеме

а+Ы-с

и т. д. (образец:

«Глиняный паренек»). Развязка обычно также укладывается в

одно-два предложения. Есть и такие случаи, когда развязки нет

совсем:

последнее звено цепи одновременно служит концом

сказки.

Между экспозицией и развязкой имеется соответствие

—

по-

зитивное или негативное. Петушок подавился, он посылает ку-

рочку за водой; следует кумуляция. Развязка — курочка прино-

сит воды и спасает петушка; или она опаздывает, петушок уже

издох. Иногда цепь не разрывается, а расплетается звено за

звеном в обратном порядке, после чего дается развязка. В таком

случае пишется: обратный ряд. Иногда с концом цепи сказка не

кончается. Следует другая сказка (механическое присоедине-

ние) или данная же сказка имеет продолжение (органическое

соединение), большей частью также кумулятивное. Такие части

повествования обозначаются римскими цифрами I, II, III и т. д.

Для ясности повторяем, что по стилю можно установить два

вида: формульные и эпические. Для каждой группы сказок ука-

зываются

сперва формульные, потом эпические. Мы приведем

образцы из составленного нами каталога.

260