Подкорытов Н.М. Юридическая психология
Подождите немного. Документ загружается.
свои выводы приведенными в определенную систему доказательствами и
аргументами. При этом дается тщательный анализ не только тех
доказательств, которые подтверждают выводы, излагаемые выступающим,
но и тех, которые противоположная сторона приводила или может привести
в опровержение. Предметом особенно оживленной дискуссии становятся
спорные вопросы. Являясь квалифицированными юристами, прокурор и
защитник излагают эти вопросы
с различных точек зрения, давая им
тщательное обоснование.
Немаловажное значение имеют судебные прения в том случае, когда
у судей в силу недостаточного объема сведений и неустранения возникших у
них сомнений еще не сформировалось убеждение. Выслушивая речи
прокурора и защитника, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в
своих знаниях, которые имелись
в начале судебного следствия.
Воздействие прокурора и защитника на процесс формирования
личного убеждения судей во время судебных прений является более
активным, чем в процессе судебного следствия. Однако при этом возникают
дополнительные затруднения, связанные с тем, что во время судебного
следствия прокурор и защитник ограничены в изложении своих выводов и
объяснении
фактов. В основном они предоставляют в распоряжение судей
информацию, соответствующую избранной ими позиции. Вследствие этого,
воспринимая и оценивая информацию, судьи могут формировать свое
убеждение в зависимости от принятой прокурором и защитником позиции.
Выступая с речами в судебных прениях, последние сообщают определенную
информацию об обстоятельствах дела.
Таким образом, в судебных прениях
судьям предоставляются не
только знания, но и готовая оценка доказательств с вытекающими из нее
выводами. Убедительная сила такой логической системы по сравнению с
изложением одних только доказательств значительно больше, поскольку
судьи уже могут воспринять не только знания, но и убеждения в истинности
сопутствующих им выводов. Вот почему психологическое воздействие
прокурора
и защитника на формирование личного убеждения судей велико.
Однако сила этого воздействия в некоторой степени нейтрализуется
тем, что у судей на момент судебных прений уже сложились, как правило,
определенные выводы с соответствующей степенью уверенности в их
истинности. В результате возникает столкновение убеждений, если только
между ними имеются расхождения. Как известно,
состоянию убежденности
свойственны стойкие эмоциональные переживания, преодоление которых
требует значительных усилий. Поэтому степень воздействия прокурора и
защитника зависит не только от качества их речей, но и от наличия у судей
сформированного убеждения. Чем более завершенным является судейское
убеждение, тем труднее оно поддается изменению, тем сложнее самому
судье отказаться от него. Это
возможно только в том случае, если личному
убеждению судьи противопоставлено твердое убеждение прокурора или
защитника, тщательно обоснованное обстоятельствами дела.
Речи прокурора и защитника могут достичь своей цели только в том
случае, если они будут целиком и правильно восприняты судьями и если
содержание речей будет убеждать судей в истинности высказываемых
суждений.
Речь прокурора и защитника должна быть конкретной.
Неконкретные, расплывчатые, не имеющие отношения к делу рассуждения
загромождают речь выступающих, не
вызывают интереса со стороны судей,
не могут принести пользы для формирования истинного убеждения судей, а
поэтому лишают ее убедительности. В речи следует говорить о конкретных
обстоятельствах дела, конкретных доказательствах, делать конкретные
выводы и т. д.
Последовательность в изложении материала в речи прокурора или
защитника свидетельствует о логике их рассуждений. Подобное
изложение
мыслей помогает судьям воссоздать цельную картину совершенного
преступления, выяснить существенные связи между разными его эпизодами
или фактами, восстановить в памяти отдельные обстоятельства и детали.
Такая речь легко слушается и воспринимается. Всякая же
непоследовательность в рассуждениях приводит к противоречиям,
затрудняет установление связей между обстоятельствами дела, мешает
судьям сконцентрировать внимание на
восприятии отдельных частей речи, а
значит, снижает ее убедительность.
Простота и ясность речи способствует тому, что каждое слово,
каждая мысль будут правильно поняты судьями. Речь, обладающая такими
достоинствами, делает доходчивой самую глубокую мысль. В то же время
всякие словесные излишества, красивые фразы, рассчитанные на легкий
успех у аудитории, только затрудняют
правильное восприятие сказанного,
снижают интерес к речи, рождают у слушателей недоброжелательное
отношение к оратору.
Прежде чем приступить к изложению речи, прокурор и защитник
должны быть полностью убеждены в истинности своей позиции и выводов.
Ведь убедить или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо
убежден. Убежденность прокурора или адвоката придает
их речи
страстность, взволнованность, эмоциональность. Убежденный оратор,
заразив судей своей взволнованностью и искренностью, может более легко
воздействовать на их сознание, убедить их в правильности своего мнения,
склонить к принятию нужного решения.
Прокурор и защитник в судебных прениях оказывают воздействие на
судей двумя методами: логической доказательностью речей и их
эмоционально-психологической
убедительностью. Оптимальное сочетание
обоих методов способствует формированию глубокого убеждения в
истинности излагаемых положений. Хотя логическое доказательство и
эмоционально-психологическое воздействие служат одной цели, каждый из
этих методов имеет и свое назначение. Логическое доказательство
используется для того, чтобы средствами логики обосновать предлагаемые
выводы. Под эмоционально-психологическим воздействием понимается
непосредственное воздействие на чувства судей.
Соотношение этих двух методов в речах прокурора и защитника
приобретает особое значение. Ведь знание, используемое судьями для
принятия решения, должно быть не просто знанием, а глубоким убеждением.
Прокурор и защитник судебными речами завершают свою деятельность.
Если суд принимает решение,
совпадающее с решением, предложенным
прокурором или защитником, то, значит, их усилия способствовали
формированию убеждения судей в требуемом для них направлении и тем
самым обеспечили установление истины по делу.
3. Психология вынесения приговора
Вынесение приговора – заключительная стадия судебного
разбирательства, которая осуществляется в совещательной комнате. Работа
суда в совещательной комнате протекает в
условиях специфических
отношений, которые возникают только между составом судей. В это время
судьи не могут вступать в контакт с другими лицами, так как подобные
действия категорически запрещены законом. Это обязывает судей проявлять
повышенную психическую активность и внимание при обсуждении всех
вопросов, строить свои внутриколлективные отношения на принципах
равенства, товарищества, доверия.
Отступление от упомянутых
психологических закономерностей общения в совещательной комнате может
привести к грубейшим юридическим ошибкам.
Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению
чувства ответственности судей за результаты их деятельности в
совещательной комнате, гарантирует от посторонних влияний.
Коллегиальное обсуждение снижает остроту эмоционального
воздействия информации, воспринятой каждым из судей в процессе
судебного следствия, обеспечивает
более полное и точное восприятие
информации. Последнее обстоятельство было подтверждено
экспериментально. «... Группа в составе семи участников эксперимента
заслушала показания очевидцев одной сцены, после чего каждый из семи
"судей" составил отдельный отчет о событии. Затем было проведено
обсуждение "дела" и результаты дискуссии отражены в общем резюме.
Выяснилось, что в индивидуальных отчетах
"судьи" сообщили меньшее
количество деталей, чем это сделали очевидцы, и допустили вдвое больше
фактических ошибок. Эффект дискуссии выразился в том, что количество
ошибок в коллективном резюме по сравнению с индивидуальными отчетами
сократилось в два раза и оказалось даже меньше, чем количество ошибочных
утверждений в показаниях каждого очевидца».
Для того чтобы
совещание протекало наиболее успешно и давало
положительные результаты, необходимо в процессе его соблюдать
определенную последовательность деятельности судей. Уголовно-
процессуальный закон подробно регламентирует порядок совещания судей.
Так, ст. 306 УПК устанавливает следующий порядок совещания при
выяснении приговора. Председательствующий ставит на разрешение суда
вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК.
Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на
него можно было получить однозначный (либо
утвердительный, либо
отрицательный) ответ. Никто из судей не имеет права воздержаться от дачи
ответа. Чтобы мнение председательствующего не оказывало влияния на
остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение
последним. Указанное требование объясняется тем, что, как показывают
психологические исследования закономерностей общения, при наличии в
группе специалиста в определенной отрасли
знания в ходе совместного
решения вопросов остальные члены группы склонны соглашаться с мнением
этого специалиста (профессионала). В данном случае наблюдается
определенное внушающее воздействие со стороны специалиста. Поэтому
закон и определяет такой порядок, при котором председательствующий во
время обсуждения и оценки доказательственного материала обязан
высказывать свое мнение последним. По итогам обсуждения в
совещательной комнате решение принимается простым большинством
голосов.
Практикой выработана такая процедура совещания судей, которая
гарантирует формирование истинного и обоснованного коллективного
решения суда.
Во всех случаях совещание судей начинается с выявления
председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель
суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если
окажется, что личные мнения, убеждения
каждого из судей по своему
содержанию совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда
формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание протекает
в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и состоит из
двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей,
то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается решение
на основе
этого убеждения.
Иной характер приобретает совещание судей, когда мнения судей
разделяются. В таких случаях установленный уголовно-процессуальным
законом порядок совещания судей не всегда может способствовать
установлению истины. Слишком узок круг судебной коллегии, чтобы
большинство судей безразлично относились к мнению оставшегося в
меньшинстве судьи, чтобы не ценилось мнение каждого ее члена
. "Как
правило, – отмечает В.Ф. Бохан, – в таких случаях организуется широкое
обсуждение разрешаемого вопроса и тех обстоятельств дела, которые влияют
на его разрешение. Цель этого обсуждения заключается в выработке у всех
судей полного единообразного понимания фактов и явлений объективной
действительности, которые исследовались во время разбирательства
уголовного дела в судебном заседании".
При установлении расхождений во мнениях, прежде всего,
выявляются те доказательства, на основании которых формировались у судей
личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям
обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает
это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании
которых у него сложилось убеждение в истинности предложенного им
решения
по рассматриваемому вопросу. Оценивая накопленные знания
заново, судьи, анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего
состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое
доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает
возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных
доказательств или их совокупности.
При обнаружении противоречий
в содержании убеждений
отдельных судей появляется необходимость одним убеждать других в
правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать истинность
своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, которые считаются
ложными. Умение убедительно доказывать необходимую связь фактов,
обстоятельств является чрезвычайно важным и необходимым для каждого
судьи. К доказыванию судья прибегает тогда, когда другие
члены суда
возражают против его точки зрения.
В дискуссии, возникающей между судьями в совещательной комнате,
следует различать следующие моменты: доказывание собственного мнения,
требование доказательств от другого и опровержение мнений собеседника.
Наряду с доказыванием собственного мнения судья должен внимательно
оценивать и разбирать вслух убеждения других членов состава суда. Если
убеждения не
мотивированы, то следует обратить внимание судей на это
обстоятельство и предложить привести доводы, подтверждающие эти
убеждения. Только при наличии доводов можно делать выводы об
ошибочности или истинности высказываемых убеждений. Против
ошибочных мнений следует не только возражать, но и опровергать их, т. е.
приводить в подтверждение их ошибочности объяснения, мотивировки,
доказательства.
Обсуждение спорных обстоятельств, протекающее в такой
психологической атмосфере, способствует принятию объективного
коллективного решения. Выработка коллективного убеждения
свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства
сложилось определенное отношение к истинности исследованных
обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся
сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия
коллективного решения по
рассматриваемому делу. Оно принимается в
совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или
оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.
В зависимости от характера принятого решения составляется
соответствующий приговор. Так, если формируется убеждение о
невиновности подсудимого, то принимается решение об его оправдании или
направлении дела на дополнительное расследование, что вызывает
составление оправдательного приговора или определения.
Убеждение о виновности подсудимого влечет за собой принятие
решения об его осуждении и назначении ему уголовного наказания, для чего
составляется обвинительный приговор. Во всех этих и других случаях
основой процессуального документа служит коллективное убеждение суда.
Его содержание предопределяет и
соответствующий вид процессуального
документа. Поэтому важно, чтобы содержание убеждения суда достаточно
точно и правильно было выражено в составленном документе. При
составлении обвинительного приговора это достигается путем лаконичного и
последовательного изложения обстоятельств преступного деяния, которое,
по убеждению судей, совершил подсудимый.
В совещательной комнате судьи должны не только сделать вывод о
виновности
подсудимого, но и определить ему меру наказания.
Основываясь на санкции установленной нормы закона, состав суда решает
вопрос о мере наказания. Этот вопрос может быть решен только на
основании глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого.
При осуждении к лишению свободы в исправительном учреждении,
при определении срока лишения свободы наряду с тяжестью
совершенного
преступления, его общественной опасностью суд учитывает и степень
социальной запущенности личности подсудимого.
При решении вопроса о возможности избрания меры наказания, не
связанной с лишением свободы, судьи учитывают, что подсудимый
раскаялся в содеянном, осознал свою вину, что существующее окружение
(микроколлектив) способно воздействовать на него в положительном
направлении. При условном
осуждении, передаче осужденного на поруки
коллективу учитывается возможность создания данным коллективом условий
для его перевоспитания.
На стадии вынесения приговора выполняется и воспитательная
функция. Каждый приговор, решение призваны воспитывать. При вынесении
и написании приговора судья всегда должен помнить, что всякий приговор,
как писал А. Ф. Кони, должен всегда удовлетворять нравственному чувству
людей, в том числе и самого подсудимого. Воспитательное воздействие
приговора будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми
присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению,
основанному на правосознании.
Вопросы для самоконтроля
1. Какова психологическая характеристика судебного разбирательства по
уголовным делам?
2. Чем в психологическом отношении отличается судебное
разбирательство от предварительного следствия?
3. Какие психологические факторы влияют на процесс оценки
доказательств, познания истины в суде?
4. Раскройте содержание компонентов психологии деятельности судьи.
5. Дайте психологическую характеристику коммуникативным процессам,
имеющим место в ходе судебного разбирательства дел.
6. В чем состоят психологическое особенности деятельности прокурора в
суде?
7. Как можно охарактеризовать психологию подсудимого и свидетелей?
8. Что такое ретроактивное торможение, как оно может влиять на
показания свидетелей в
суде?
9. Назовите основные психологические и личностные качества,
необходимые адвокату для его успешной профессиональной
деятельности.
10. Какой с психологической точки зрения должна быть обстановка в зале
суда в ходе судебного разбирательства дел?
11. Каковы психологические особенности судебных прений?
12. Какие требования предъявляются к речи прокурора и адвоката в
судебном
разбирательстве? На каких принципах строится их речь и
какие риторические приемы они используют?
13. Перечислите известные вам приемы психологического воздействия
судебного оратора на внимание присутствующих в зале судебного
заседания.
14. Перечислите наиболее типичные виды взаимоотношений адвоката с
другими участниками судебно-следственного процесса. Дайте им
краткую характеристику.
15. Как психологически
формируется судебное убеждение?
16. Раскройте психологические аспекты справедливости и законности
уголовно – правового наказания.
17. Какие психологические факторы могут оказывать влияние на процесс
принятия решений составом суда?
18. Каким образом «эффект психической установки» может воздействовать
на принятие решений судьей при рассмотрении уголовных дел?
Тема 9. Пенитенциарная (исправительная) психология
1. Предмет, цели и задачи пенитенциарной психологии.
2. Режим и труд как факторы ресоциализации осужденного.
3. Динамика личности осужденного, ее психологические особенности
и среда осужденных.
1. Предмет, цели и задачи пенитенциарной психологии
Одной из наиболее развитых отраслей юридической психологии
является пенитенциарная (от лат. poenitentiarius — покаянный,
исправляемый
) психология. Ее также называют «исправительно-трудовой»,
«уголовно-исполнительной» (по названию соответствующей отрасли права)
или «исправительной» психологией. Попытки противопоставить эти
названия в советский период отражали скорее различия в идеологических,
нежели научных подходах. В настоящее время термины «пенитенциарная» и
«исправительная» психология рассматриваются как синонимы
.
Существенное влияние на становление и развитие пенитенциарной
психологии в России оказали отечественные писатели (Ф.М. Достоевский,
А.П. Чехов, Г.А. Медынский, А.И. Солженицын, О.В. Волков и др.); юристы
(М.Н. Гернет, С.В. Познышев, Б.С. Утевский, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров,
Г.Ф. Хохряков и
др); педагоги (АС. Макаренко, Л.А. Высотина,
М.П. Стурова, А.В. Пищелко, НА Тюгаева и др.); психотерапевты и
психиатры (В.М. Бехтерев, П.Б. Ганнушкин) и, естественно, психологи
(АФ. Лазурский, АГ. Ковалев, АД. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, И.П.
Башкатов, АИ. Панкин, В.Г. Деев, АН. Сухов, АИ.Ушатиков
и др.).
Пенитенциарная психология исследует психологические особенности
личности осужденных, отбывающих наказание в исправительных
учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ
и факторы, влияющие на их перевоспитание. Таким образом, предмет
изучения пенитенциарной психологии составляют факты, закономерности и
механизмы проявлений психики у отдельных осужденных, социально-
психологические явления в их среде, а также
эффективность средств
воздействия, применяемых сотрудниками исправительных учреждений в
процессе исполнения различных видов наказания. Цель пенитенциарной
психологии является разработка практических рекомендаций по
перевоспитанию и ресоциализации осужденных и их адаптации в обществе.
Пенитенциарная психология тесно связана с уголовно-исполнительным
правом, педагогикой, психологией труда и социальной психологией.
Перед исправительными учреждениями и, соответственно,
пенитенциарной психологией
стоят чрезвычайно сложные задачи по
перевоспитанию лиц, совершивших преступления, приобщению их к
трудовой деятельности и адаптации к нормальной жизни в обществе.
Попадая в исправительное учреждение, почти каждый осужденный
планирует для себя только окончание срока наказания. Перед сотрудниками
исправительных учреждений стоит гораздо более сложная задача: с
помощью мер режимно-воспитательного воздействия добиваться, чтобы
осужденный стремился к перестройке
собственной личности. Следует
учитывать, что у довольно большого количества осужденных имеются
нервно-психические заболевания. Для перевоспитания и ресоциализации
этих лиц наряду с обычными медицинскими мерами необходима разработка
специальных медико-психологических методов воздействия.
Как известно, в юридическом аспекте наказание есть мера
государственного принуждения, назначаемая судом лицу, совершившему
преступление. В наказании выражается
отрицательная оценка, даваемая
государством антиобщественному и противоправному деянию и лицу, его
совершившему. Наказание преследует три основные цели: покарать,
исправить и перевоспитать осужденного, а следовательно, предупредить
новое преступление. Все три цели наказания имеют различное
психологическое обоснование, и каждой из них присущ свой
психологический механизм.
Кара в психологическом аспекте есть фактор отрицательного
подкрепления наказания. Карательная функция выражается в причинении
осужденному физических и моральных страданий. Мера этих страданий и
переживаний определяется судом, и всегда ее величина индивидуальна.
Наказание как мера кары имеет ряд особенностей, заставляющих
осужденного переживать отрицательную реакцию государства и общества на
совершенное им преступление. Прежде всего, он переживает отрыв от семьи,
общества
, от привычной для каждого человека среды и сознание
длительности этого отрыва. Это лишение определенных прав и преимуществ,
и среди них основным является лишение свободы.
Лишение свободы – это ограничения ряда потребностей (моральных,
материальных, биологических), которые всегда присущи человеку и прежде
всего лишение человека возможности планировать свое поведение.
Исправление и перевоспитание осужденного
основано на присущей
человеческой психике способности претерпевать изменения под
воздействием специально организованной внешней среды. Пластичность
психики выступает, следовательно, как основная психологическая
предпосылка возможности исправления и перевоспитания. Наиболее
отчетливо фактор целенаправленной организации внешней среды
проявляется в деятельности исправительных учреждений. Указанные две
цели наказания достигаются различными путями.
Причинение страданий (карательный эффект) – достигается
реализацией требований режима и срока действия наказания и
осуществляется изоляцией и принудительной регламентацией личностных
проявлений осужденных, их жизни, быта и труда.
Уголовно-исполнительное воздействие (исправительный эффект)
напротив достигается путем специальных средств исправления и
перевоспитания, путем ресоциализации личности.
Превентивные цели наказания имеют другие психологические основы,
но уже в виде общего и специального предупреждения.
Общее принуждение, как цель наказания, выходит за пределы его
исполнения в отношении какого-либо конкретного осужденного. Оно, как
известно, представляет
собой угрозу причинения физических и моральных
страданий, обращенных к неопределенно широкому кругу лиц, склонных к
антиобщественному поведению.
Специальное предупреждение, то есть предупреждение в отношении
отдельных лиц, уже совершивших преступление. Меры превенции,
реализуемые в местах лишения свободы, базируются на создании в процессе
исполнения наказаний таких условий и такого «психологического климата»,
которые
должны исключать или в значительной мере затруднять совершение
осужденными новых преступлений. Это достигается не только
мероприятиями, которые проводятся сотрудниками службы безопасности и
оперативно-режимной работой исправительных учреждений, но и путем
целенаправленного управления двумя типами факторов:
1) теми, что непосредственно воздействуют на осужденных
(воспитательный процесс и его методы, личность воспитателя и
организация
отношений с осужденными, режим и возможности «прогрессивного
отбывания наказания», труд и наличие в нем элементов творчества и
социальной полезности, возможности системы общего и профессионального
развития);
2) факторами факультативного характера (поддержание тесной связи
с семьей, увлечение самодеятельным творчеством и самообразованием для
повышения культурного уровня, активное участие в мероприятиях
общественных и религиозных
организаций и др.).
Знание юристами психологических особенностей личности
осужденных, воздействие на них карательно-воспитательными мерами
является основой их перевоспитания и ресоциализации в обществе.
2. Режим и труд как факторы ресоциализации осужденного
Для процесса перевоспитания осужденных в исправительных
учреждениях используются обучение, труд, общение. Однако здесь они
обязательно сочетаются с режимом, особой
организацией деятельности ИУ,
что создает специфику всей деятельности по исправлению и
перевоспитанию осужденных.
Режимом обычно называют точно установленный распорядок труда,
питания, отдыха и т. д. В то же время это и система необходимых правил и
мероприятий. Режим выполняет функцию выработки тех или иных