Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати
Подождите немного. Документ загружается.
1933 годов, то есть уже в первые полтора десятилетия после Октябрьской революции.
Противостоящее нам сегодня эксплуататорское общество является сложным
многоукладным социальным организмом, в котором развитый капиталистический уклад
продолжает существовать, но уже не является при этом господствующим. Уклад, который
господствует сегодня над капиталом (и над всеми прочими, включая государство) —
финансовая элита, которая, реализуя научное понимание части объективных
закономерностей общественного развития, используя развитые методы и средства
планового руководства, опираясь при необходимости на механизмы тайной власти, шаг за
шагом ограничивает сферу «анархии общественного производства» и постепенно
овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего
меньшинства.
Этот уклад естественно назвать элитаристическим. Элитаризм является (как это
можно доказать с помощью теоретических средств, завещанных Марксом и Лениным)
неизбежной «тенью» коммунизма на всем протяжении коммунистической эпохи. Его
появление в наиболее развитых капиталистических странах было закономерно
обусловлено победой российского пролетариата и осуществилось в различных формах (от
Рузвельтовской до фашистской) в условиях великого экономического кризиса.
Экономическая суть элитаризма, — как бы это ни казалось парадоксальным, — та
же, что и коммунизма; уничтожение частной собственности. Но если социализм и
коммунизм — это переход от частной собственности к общественной, к собственности
всего общества, то элитаризм — переход от частной собственности к корпоративно-
элитаристической.
Первоначально элита возникает из объединения — диктуемого жесткой внешней
необходимостью — крупнейших представителей финансового капитала. Посредством
государства она монополизирует высшие формы деятельности банковского капитала,
начинает осуществлять плановое управление инвестиционным циклом в масштабе всей
страны.
При таком переходе члены правящей группировки шаг за шагом теряют качество
капиталистов, меняют форму деятельности, прекращают в определенных сферах
экономики конкурентную борьбу друг с другом, Правящая группировка — элита —
постепенно становится единым и единственным, совокупным собственником всех
производительных сил, принадлежавших ранее классу капиталистов, но управлявшихся
каждым из них порознь, частным образом.
Поскольку форма присвоения общественных производительных сил по мере
развития элитаризма перестает быть частной — основное противоречие капитализма уже
не является неразрешимым, и шаг за шагом осуществляется его снятие. Для элитаризма
характерно немало глубоких экономических и иных противоречий, однако он, как и
социализм, обладает механизмом их сознательного выявления и планомерного
разрешения. Это уже не «этапы общего кризиса», а объективные противоречия
последовательных стадий развития. Поэтому совершенно правильный тезис о
«неизбежности гибели капитализма» не имеет к современному элитаризму никакого
отношения. Наблюдаемые в последнее время спады и подъемы производства в странах
Запада в большинстве своем отражают не столько стихию кризисов, сколько сознательно
осуществляемые, запланированные качественные и структурные сдвиги в экономике.
Экономическое могущество элитаризма основано на эксплуатации «третьего
мира», а также — в меньшей степени — трудящихся собственных стран
121
. Однако по
мере развития элитаризма эксплуатация в форме наемного труда уступает место другим, в
том числе неофеодальным и неорабовладельческим формам, происходит быстрое
расслоение трудящихся масс и потеря ими качества пролетариата, а также прямое
вытеснение из сферы производства и маргинализация.
121
Можно показать, что этот тезис восходит к Ленину, а не к «теории ультраимпериализма» К.Каутского.
Таким образом, в условиях элитаризма социалистическая революция — в мирной
или же немирной форме — необратимо теряет «классическую» экономическую основу и
социальную движущую силу, и без мощного воздействия извне, со стороны
социалистической системы и «третьего мира», становится все менее возможной
122
.
8
Современная экономика элитаризма характеризуется наличием огромного
избыточного капитала. Для того чтобы сохранять себя в качестве капитала, он должен
постоянно находиться в процессе расширенного воспроизводства (в рамках
инвестиционного цикла).
Специально организованным резервуаром для сохранения и воспроизводства этого
избыточного капитала служит так называемый военно-промышленный комплекс. Эта
обособленная часть, выделившаяся из промышленного капитала, является подчиненным
укладом в рамках элитаризма. Хотя верно то, что интересы ВПК являются
определяющими по отношению к стратегическим установкам администрации США и
других стран элитаризма, сами эти интересы являются определяемыми, подчиненными по
отношению к интересам правящей элиты. В этом смысле прав был М. Болдридж, который
говорил во время годового собрания АСТЭС в 1985 году: «Поверьте, что ВПК не
управляет нашими экономическими отношениями!»
Гонка вооружений «вмонтирована» в современную форму воспроизводства
системы производительных сил и производственных отношений элитаризма, и ее
приостановка внешними, внеэкономическими средствами повлекла бы катастрофические
экономические последствия для экономики Запада. Поэтому любые реальные меры по ее
ограничению должны включать в качестве главного элемента «запасной выход» для
избыточного капитала — глубоко продуманную и взвешенную альтернативную форму
экономического воспроизводства элитаризма.
Наши предложения по ограничению и сокращению вооружений в их нынешней
форме, не оставляющей выхода для ВПК, не просто игнорируют основные интересы
правящей элиты, — они грубо противоречат этим интересам. Поэтому они будут
отклоняться ею вне зависимости от любых наших уступок в военной и политической
сфере.
9
Уже из того, что сказано выше, становится понятным: мы абсолютно превратно
представляем себе природу противостоящей нам общественной системы, движущие силы
и характер ее развития, возможности и перспективы, мы игнорируем ее подлинные
центры власти, адресуясь вместо этого к третьестепенному «административному» укладу,
мы не понимаем системы ее подлинных экономических и политических интересов,
выдвигая на переговорах заведомо неприемлемые предложения и идя на существенные
(для нас) уступки, которые несущественны для партнера; наконец, мы практически не
знаем и глубоко недооцениваем идеологию нашего противника. Существует
настоятельная необходимость переосмысления всего комплекса проблем обеспечения
безопасности в современных условиях.
Однако на самом деле вопрос гораздо глубже. Речь должна идти о переосмыслении
основного содержания современной эпохи и основного ее противоречия.
Человечество переживает переломный, переходный период не просто между
двумя формациями, а между двумя эпохами своей истории, двумя качественно
различными типами общественного развития. Содержание первой эпохи —
«предыстории» (Маркс) — становление и развитие частной собственности, включая
высшую и последнюю ее форму, капитал. Содержание второй эпохи — сознательное
122
Можно показать, что такое воздействие не будет иметь ничего общего с теорией «экспорта революции»
Троцкого.
уничтожение частной собственности, в ходе которого общество как бы проходит все
формации предыстории «в обратном порядке».
Революция 1917 года послужила исходной точкой переходного периода между
эпохами. Однако его важнейший, наиболее сложный и опасный этап только начинается.
Уничтожение частной собственности осуществляется в двух противоположных
общественных формах — коммунистической и элитаристической. Главной движущей
силой каждой из форм при их возникновении выступают два противоположных класса
капиталистического общества — пролетариат и финансовая элита. Борьба
коммунистической и элитаристической общественных систем — это качественно новая
форма классовой борьбы в наступающей второй эпохе истории. Однако, в отличие от
классовой борьбы, которая, при всем ее значении, была лишь формой разрешения
противоречия между производительными силами и производственными отношениями, —
противоборство коммунистического и эли-таристического субъектов общественного
развития является основным противоречием и непосредственным источником развития
в новую эпоху.
Коммунизм и элитаризм проходят в своем развитии одни и те же этапы,
закономерно обусловленные объективной структурой уничтожаемой частной
собственности. Однако в возводимом на ее месте здании нового общества каждая система
реализует один из двух противоположных общественных идеалов. Коммунистический,
эгалитарный идеал социальной справедливости противостоит элитарному идеалу
индивидуалистической свободы.
10
Слово «идеология» мы привыкли произносить с пиететом. Действительно,
идеология, когда она базируется на теоретическом основании, то есть является научной —
это громадная, мобилизующая, преобразующая сила. Но стоит ей оторваться от этого
основания — и она шаг за шагом начинает превращение в свою противоположность.
Для Маркса и Энгельса понятие «идеология» имело негативный смысл,
закономерно стояло рядом с понятием «идеализм». Идеализм в практической политике,
самогипноз в области пропаганды — это еще не худшие следствия подмены теории
идеологией.
Политику коммунистических партий во всем мире объективно объединяет то, что
она, как это определено «Манифестом», должна быть направлена на уничтожение частной
собственности.
Однако, это единство лежит в сущности их политики. На поверхности явлений, —
поскольку структура частной собственности в Чехословакии, Вьетнаме, Анголе,
Аргентине, Великобритании, Японии различается глубочайшим образом, — политика
каждой партии неизбежно должна быть особенной, не похожей ни на какую иную.
Глубина этих объективных различий на самом деле неизмеримо превосходит то
худосочное разнообразие, которое ныне служит поводом для разброда и организационной
разобщенности.
Идеология, которая пыжится предстать теорией, сначала возводит национальные
особенности политики в ранг своих принципов, а следующим ходом провозглашает их
законом коммунистической теории. Так производятся на свет «австромарксизмы»,
«еврокоммунизмы» и сонмы иных «измов».
Новая интеграция международного коммунистического (и шире — рабочего)
движения насущно необходима — но она может осуществиться только на основе
коммунистической теории, которая ныне утеряна им и которая должна быть ему
возвращена.
11
Для спасения человечества от нависшей над ним угрозы самоуничтожения
интеграция международного коммунистического движения является необходимым, но
недостаточным условием. Нужен конструктивный диалог с самым широким спектром
политических сил, прежде всего — с новым массовым демократическим движением на
Западе.
Однако, если стороны вступают в контакт только в роли носителей определенной
идеологии, тогда возможен лишь один вид «диалога» — идеологическая борьба.
Поскольку же какое-то согласие политически необходимо — оно достигается лишь на
доидеологическом «общечеловеческом» уровне в его банальном варианте, в вопросе о
том, что мир — это хорошо, а война — плохо. Но это абстрактная, чрезвычайно слабая
основа для развития контактов, диалога, политических договоренностей и совместных
действий.
Подлинной основой для этого должна стать Марксова теория частной
собственности, в которой осуществился не имеющий и поныне аналогов синтез
двухтысячелетнего развития европейской мысли. Достаточно вспомнить, что одним из
источников марксизма служит классическая немецкая философия, различные части
которой образуют теоретический фундамент большинства сколько-нибудь значительных
политических, общественных, культурных движений современности.
Даже среди тех, кто по различным причинам не полностью приемлет теорию и
методологию Маркса, понимание его непреходящего вклада в общечеловеческую
культуру имеет широчайшее распространение. Это справедливо в первую очередь для
представителей так называемых альтернативных движений, либералов и радикалов,
многих клерикальных партий и т. д.
Вступая в диалог в качестве носителей и законных преемников теоретического и
культурного наследия Маркса, коммунисты получат беспрецедентные возможности для
глубокого воздействия на любого политического партнера, прямой доступ,
универсальный ключ к диалогу со всеми основными силами.
Колоссальные резервы, однако, могут быть вскрыты и в сфере идеологической
борьбы, как только наша идеология воспользуется своим правом коммунистического
первородства, своей возможностью стать первой в истории научной идеологией.
В отсутствие строгого контроля со стороны коммунистической теории днище
идеологического судна обрастает массой необязательных «принципов» и случайных
«идеалов». Какой же идеал является действительно несовместимым с основополагающим
принципом «Каждый — по способностям, каждому—по потребностям», выступает его
подлинным отрицанием? Очевидно, элитарный принцип «Каждому — по способностям»,
тесно связанный с печально известным лозунгом «Каждому — свое». Если будет
осознано, что подлинный водораздел в идеологии и в политике проходит по границе
между этими двумя принципами — по одну его сторону вместе с коммунистами окажется
большинство политических сил, значительное большинство населения Земли.
12
С целью решения сформулированных задач вносится предложение учредить фонд
имени Карла Маркса. Фонд может действовать как общественное объединение,
существующее на средства от добровольных взносов граждан и организаций, а также
собственной социально-культурной и экономической деятельности.
Развертывание деятельности фонда можно представить в виде трех этапов.
На первом этапе фонд провозглашает своей целью систематическое содействие
всем формам изучения, пропаганды и популяризации среди советской и мировой
общественности целостного научного и культурного наследия К. Маркса, а также его
личности, жизни и деятельности. Фонд заключает договоры о создании соответствующих
работ с журналистами, учеными, деятелями искусств. Он вносит свои рекомендации в
учреждения пропаганды, образования, науки, культуры по вопросам, касающимся
преподавания, изучения, отражения в литературе и искусстве, пропаганды и
популяризации творческого наследия К. Маркса.
На втором этапе деятельности фонд инициирует создание аналогичных
национальных фондов имени Карла Маркса, опирающихся вначале главным образом на
коммунистические и социал-демократические партии соответствующих стран;
содействует вовлечению в деятельность национальных фондов широкого спектра
политических и общественных сил; ведет дело к их объединению в Международный фонд
имени Карла Маркса.
На третьем этапе фонд вступает в прямой диалог с широким кругом общественных
и политических сил, первоначально — через каналы функционально подобных ему
объединений: от фонда имени Ф. Эберта у социал-демократов — до фонда Форда и
«Фонда наследия» («Херитидж фаундейшн»).
Все указанные этапы деятельности можно осуществлять как последовательно, так и
одновременно — как параллельные направления работы.
14.02—30.05. 1986 г. Москва