Ответы к экзамену - Римское частное право

Подождите немного. Документ загружается.

единственно римским гражданам, а уже затем и перегринам.

О перегринах может быть сказано, что их домовые книги (хотя и учитывались)

долгое время не принимались в качестве судебных доказательств.

Гай с характерной для него простотой и ясностью изложения пишет о стипуляции, что

она есть словесное (вербальное) обязательство, возникающее посредством вопроса и ответа.

Например: обещаешь ли дать 100? — Обещаю, ручаешься ли (за кого-нибудь в долговом

обязательстве) ? — Ручаюсь. Сделаешь ли? — Сделаю (3.92).

Следовало, чтобы ответ точно соответствовал вопросу, и стипуляция считалась

несостоявшейся, если на вопрос «Обещаешь ли 100?» должник отвечал: «Дам 50» или

«Постараюсь».

По уже упомянутому отрывку из Гая мы знаем, что стипуляция была занесена в

Законы XII таблиц. Но в какой форме? Если бы на вопрос «Обещаешь ли дать 100?»

следовал ответ: «Обещаю, если получу», договор был бы типичным двусторонним

обязательством. Но в той форме, в которой стипуляция дошла до нас, создавался договор с

односторонним обязательством. Этот факт резко отличает договор займа от всех других:

кредитор ничем не обязывается, но право требования приобретает.

По мере развития оборота строгости первоначальной стипуляции смягчались,

однако ни глухой, ни немой не могли быть участниками вербального обязательства, один не

мог произнести, другой не мог слышать обещания.

С той поры как (первоначально в сфере юс генциум) стипуляция сделалась

доступной и перегринам, стали допускать произнесение стипуляционного обязательства на

греческом, а затем и других языках.

Расширение сферы действия стипуляции

Как бы ни рассуждали о той сакрально-правовой стадии стипуляции, которая

выражалась словами «Спондее? — Спондео», в римском классическом праве стипуляция

выступает в качестве универсальной юридической формы, пригодной для самых разных

сделок, когда на одной стороне находился будущийкредитор, а на другой - будущий

должник (дебитор).

Это значит, что с помощью стипуляции можно было передавать не только

определённое определенное количество вещей, совершать новацию обязательства с

перестановкой должника или кредитора, с изменением самой суммы долга и даже

фиктивным формальным признанием .исполнения обязательства.

Все это благодаря тому, что стипуляция представляла в основе своей договор

абстрактный. Это значит, что с произнесением «слов» никто не мог доискиваться до

основания обязательства, до тех личных или хозяйственных целей, которые при этом

преследовались. Никто, правда, не мешал контрагентам ссылаться на эти цели или

включить в формулу стипуляции то или иное условие, делающее исполнение условным, как

никто не мешал стипулянтам, скажем, переводить договор купли-продажи в заемное

обязательство, если они считали это выгодным, как обоюдно, так и по настоянию

кредитора, заинтересованного в стипуляции благодаря такому удобству, как быстрота и

неотвратимость уплаты.

Стипуляция допускалась и для установления- ответственности на случай

невыполнения, или недолжного выполнения обязательства: «Обещаешь ли ты заплатить

100, если дом не будет тобою построен к назначенному сроку?»

Стипуляцией можно было установить процентную ставку на долг: «Обещаешь ли

еще и уплатить максимальный 1% месячных (т. е. 12% годовых)?» (1/2%—т. е. 6% го -

довых и пр.). И так — до Юстиниана, который установил предельную 8-процентную

ставку. Проценты на проценты не допускались.

Благодаря одному этому стало выгодным переводить долг по купле-продаже или

другим вещным обязательствам в вербальное обязательство. В республиканское время

сумма обязательства была строго установленной, с империей (может, и незадолго до нее),

стала допускаться сти-пуляция и по неопределенному количеству вещей (как ин-

дивидуальных, так и родовых) и денег.

Стипуляция требовала от должника дисциплины, и если оказывалось, например,

что вещь погибла, и даже не по небрежности, должник платил, как обещал. Оговорка об

ответственности должника за любой долюс (коварство, обман) вносилась в обязательство,

чтобы облегчить судье защиту интересов кредитора.

Связанные с тем выгоды способствовали появлению каутио — письменного акта,

который удостоверял свершившийся словесный акт. Это оказалось настолько удобным, что

формализм классической стипуляции стал сходить со сцены. «Если, — констатирует Павел,

— в документе написано, что некто обещал нечто (что-то), написанное должно считаться

равносильным тому, что на заданный об этом вопрос был дан соответствующий ответ»

(Сентенции, 5.7.1).

Поручительство

Речь идет о третьем лице, ручающемся — в том же стипуляционном производстве

(процессе) —уплатить долг в случае просрочки исполнения главным должником.

Например, кредитор Тит: «Тиберий (главный должник), обещаешь ли дать мне 100?» —

«Обещаю». Тит: «Сей, обещаешь ли ты дать мне 100 по этому же обязательству, если оно не

будет выполнено?» — «Обещаю».

Существует достаточное основание для утверждения, что в качестве добавочных

поручителей-промиссоров выступали зажиточные представители римского общества, для

которых такая «услуга» становилась формой влияния на несостоятельные слои и даже

формой установления определенной зависимости.

Кредитору не возбранялось обратить взыскание, когда наступала просрочка

должника, не только против него, но и против поручителя. Оба отвечают в равной мере.

Освобождает ли должника уплата его долга поручителем? Нет. Во всех таких

случаях поручитель получал регрессный иск к основному должнику, и этот иск давал ему —

по закону Публия — вознаграждение в двойном размере против уплаченного (III в. до н. э.).

Литтерные договоры.

Литерные договоры представляют собой по сущности письменный способ

фиксации волеизъявления сторон. Во второй половине доклассического периода

единственной формой литерного договора являлась запись в так называемых приходно-

расходных книгах, которые вели участники товарно-денежного оборота. Приходно-

расходная книга состояла из двух частей. Одна часть - приход, другая - расход(кредит).

Сами же хоз. операции по перемещению товаров, работ и услуг в этих книгах не

отражались. В них заносились только взаимные платежи, если один из контрагентов давал

другому товар, то передающий субъект совершал запись в приходе, по истечению каждого

периода записи обобщались и возникало обязательство производить платежи в силу самих

записей. К середине классического периода приходно-расходные книги утрачивают свое

значение договорной формы и преобразуются в форму внутреннего учета хозяйственной

деятельности предпринимательских субъектов. К концу классического периода основной

формой литерального договора становится взаимствованный из греческой практики

письменный докомент. Известны две формы:

1. синграфа;

2. хирографа.

Синграфа представляла собой единый документ составленный от третьих лиц и

подписанных обеими сторонами.

Хирографа представляла собой односторонний документ составленный от первого

лица, подписывался должником и передавался кредитору.

[42] Договор купли-продажи. (emptio-venditio).

emptio-venditio - это классический консенсуальный контракт, в силу которого одна

сторона - venditor (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне -

покупателю обусловленный товар, а покупатель обязуется принять товар и заплатить за

него обусловленную цену (ргеtium).

С древнейших времен договор купли-продажи является универсальной правовой

формой товарно-денежных отношений, опосредующей обращение и распределение

материальных благ. Исторически договор купли-продажи был основан на отношениях

товарного обмена, которые складывались в период перехода от натурального хозяйства к

меноаому. В тот период (VIII - VII вв. до н. э.) поисходил одномоментный переход права

собственности на обмениваемые товары, а следовательно стадии заключения и

исполнения договора совпадали со временем. С появленеием денег как условного

товарного эквивалента становится возможной ситуация, когда товар оплачивается до

передачи, либо после его передачи через определенный промежуток времени. Т. О.

складывается консенсуальная конструкция договора, в силу которой не требуется

немедленное исполнение договора со стороны продавца. Становится достаточным для

заключения договора, если стороны с соблюдением установленной формы принимают на

себя взаимные обязанности по передаче материальных благ. Т. о. выделение купли-

продажи как самостоятельной формы идет двумя путями:

1. стимуляционная формы ("Обещаешь дать?" - "Обещаю").

Эта форма купли-продажи является более универсальной, т. к. ее предметом

могли быть как родовые, так и индивидуально-определенные вещи.

2. форма манципации ("тупиковый путь", т. к. цивильное право сошло на нет)

С момента соблюдения обряда, только индивидуально-определенная вещь,

только манципируемые.

Существенными условиями данного договора являлись предмет и цена. Предметом

договора купли-продажи могли быть любые вещи, неизъятые из оборота. Не имел

значения тот факт, что товара у продавца на момент заключения договора могло и не

быть. Предметом договора купли-продажи могли быть бестелесные вещи. Как

экзотическая разновидность купли-продажи выделялась продажа надежды, риска (договор о

покупке того, что попадется в сеть рыбаку).

По мнению Гая договор купли-продажи считался заключенным с того места, когда

достигнута договоренность о цене.

Цена могла быть определена твердой суммой или путем ссылки на мнение

инспектора (оценщика) или любого другого незаинтересованного лица. В классический

период в силу развитой ценовой конъюктуры цена определялась свободно, путем

соотношения спроса и предложения. Начиная с пост-классического периода публичная

власть делает попытки нормативного регулирования цен. В 285 г. н. э. император

Дионистиан издает рескрипт о справедливых и разумных ценах. В силу данного рескрипта

продавец, который вынужден был продавать вещь покупателю по цене в половину ниже

реальной стоимости вещи, получал право либо требовать доплаты до разумной цены, либо

требовать расторжения договора и возврата товара.

Обязанности сторон по договору купли-продажи. Момент перехода права

собственности и риска случайной гибили вещи по договору купли-продажи.

Ответственность продавца за недостатки проданной вещи.

Договор купли-продажи является синолагматическим, следовательно обязанными по

отношению друг к другу выступает как продавец, так и покупатель.

Основная обязанность продавца выражается в передаче товара покупателю. С

момента передачи продавец считался исполнившим свою обязанность, и на стороне

покупателя возникало встречное денежное обязательство по оплате товара.

При исполнение обязательства продавцом возникал вопрос о моменте перехода на

покупателя права собственности на товар и риска случайной гибели.

В классический период вопрос о моменте перехода права собственности решалось

двояко. В зависимости от того, какие вещи выступали предметом договора. Если

предметом договора купли-продажи выступали манципиальные вещи, то перенос на

покупателя права собственности осуществляется в момент совершения манципации.

Поскольку к моменту совершения данного обряда был приурочен по времени момент

достижения соглашения относительно товара, то считалось, что покупатель становится

собственником манципиальной вещи с мамента заключения договора, даже если вещь еще не

существует в объективной реальности.

Если предметом данного договора выступали вещи не манципиальные, то

покупатель становился их собственником с момента их фактической передачи - традиции.

При Юстениане, когда осуществлялась кодификация классических источников,

деление вещей на манципиальные и неманципиальные уже не имело рпактического

значения. Поэтому члены кодификационной комиссии повсеместно проводили замену

термина "манципация" на термин "традиция". Эта система перехода права собственности с

момента передачи вещи товара называлась традиционная система, которая была

рецепиирована теми государствами, которые относятся к "германской ветви" романо-

германской системы частного права. Государства "романской ветви ", которые

традиционно ориентировались в рецепции на классические источники, рецепиировали

консенсуальную систему перехода права собственности. Продавец был обязан обеспечить

покупателю спокойное обладание вещью. Т. е. продавец был обязан передать покупателю

товар свободным от прав и притязаний третьих лиц, возникших до момента заключения

договора. Здесь надо различать принцип: право третьего лица и притязания третьего лица.

Если говорить о праве третьего лица на товар, то это значит, что продавец передавал

покупателю вещь, собственником которой он не является. Под притязанием третьего лица

понималась возможность судебного взыскания на проданную вещь по иску третьего лица.

Изъятие вещи у покупателя в пользу третьих лиц осуществлялось на основании иска об

эвикции вещи. Покупатель, к которому было заявлено требование об эвикции обязан был

уведомить об этом продавца и обеспечить его участие в процессе в качестветретьего лица на

стороне ответчика. После изъятия товара у покупателя, покупатель получал право на

регрессное требование к продавцу о возмещении убытков, вызванных эвикцией. В

качестве выражения против регрессного требования покупателя продавцу

предоставлялась пресекательная эксцепция, в которой он мог доказать, что он

надлежащим образом уведомил покупателя о том, что вещь обременена притязаниями

третьих лиц, либо покупатель обязан был знать об этом в силу сложившейся обстановки.

Продавец обязан был передать покупателю товар надлежащего качества.

Неисполнение этой обязанности влекло за собой имущественную ответственность

продавца за некачественный товар. Размер, пределы данной ответственности, хороктер

имущественных санкций определялись в зависимости от того знал покупатель или не знал

о наличии недостатков. Если недостатки товара были явными, т. е. их можно было

обнаружить при первом же осмотре и покупатеь принимал товар с этими недостатками, то он

утрачивал право предъявлять требование к продавцу. Те же последствия имели место в тех

случаях, когда продавец при свидетелях заранее сообщал обо всех имеющихся

недостатках. Если покупатель был слеп, то продавец уже обязан был при свидетелях

сообщить как о явных, так и о скрытых недостатках. Скрытыми признавались такие

недостатки товара,, о которых продавец не сообщил покупателю, либо они не могли быть

обнаружены при первом осмотре и проявивших себя лишь в последствии при

использовании товара.

Покупатель мог заявить требования к продавцу о скрытых недостатках, если

доказывал, что продавец, расхваливая товар, ввел его в заблуждение. В этом случае

стороны приводились к первоначальному положению (покупателю возвращалась

денежная сумма, продавцу - товар).

На стороне покупателя была только одна обязанность: при передаче товара, либо в

обусловленный срок поизвести его оплату. Если покупатель отказывался принять товар, то

продавец не мог его к этому принудить. В этом случае продавец мог продать товар любому

третьему лицу и если цена такой продажи была меньше по размеру, чем цена

первоначального договора, то продавец мог потребовать взыскание недостающей разницы с

покупателя, как упущенной выгоды.

[43] Договор найма вещей (location-conductio rem). Понятие и

содержание. Обязанности сторон. Пролонгация.

Это консенсуальный контракт в силу которого одна сторона (наймодатель)

обязуется передать другой стороне (нанимателю) индивидуально-определенную,

непотребляемую вещь во временное пользование, а наниматель обязуется:

• использовать имущество в соответствии с условиями договора, либо в

соответствии с его функциональным назначением;

• производить выплату наемных платежей;

• по истечении срока действия договора либо, если срок не определен, по

первому требованию вернуть то же самое имущество в состаянии, пригодном

для дальнейшего использования.

Предметом договора найма вещей могли быть как движимые, так и недвижимые

вещи, но при этом относящиеся к категории индивидуально-определяемых и

непотребляемых.

Договор найма вещей являлся консенсуальным и вступал в силу с того момента,

когда стороны достигли соглашения относительно наемной платы.

Обязанности наймодателя:

- наймодатель обязан был передать нанимателю имущество, обусловленное

соглашением и предоставить ему правомочия пользования, т. е. обеспечить

нанимателю возможность присваивать плоды, продукцию и доходы от эксплуатации

вещи;

в течение всего срока действия договора обеспечить нанимателю «спокойное»

использование вещи, т. е. он должен был не только воздерживаться от каких-либо

собственных действий, препятствующих нанимателю в использовании имущества, но и

пресекать подобные действия со стороны любых третьих лиц;

предоставить имущество в исправном состоянии, пригодном для использования, без

каких-либо недостатков. Характер обнаруженных недостатков определял дальнейшие

правовые последствия. В частности: на наймобателя возлагалась ответственность за

любые недостатки в имуществе, переданном для использования, но если наниматель

знал или должен был знать о наличии недостатков, то ответственность наймодателя

исключалась. Речь идет о таких явных недостатках , которые могли быть обнаружены

при осмотре передаваемого нанимателю имущества, а также о тех недостатках, о

которых наймодатель сообщил нанимателю при заключении договора. Если

недостатки являются «скрытыми», обнаружить которые можно было лишь при

использовании имущества, то наймодатель нес за них ответственность, независимо

оттого знал он сам об этих недостатках или нет. Если вследствие обнаруженных

недостатков имущество невозможно было использовать по его функциональному

назначению, то наниматель мог требовать расторжения договора и взыскания всех

убытков, вызванных невозможностью использования, включая такие, как упущенный

интерес (выгоду). При этом вопрос о возврате уже выплаченных сумм наемной платы

решался в зависимости от того, успел ли наниматель воспользоваться имуществом или

нет. Т. о. возврату подлежала только та часть наемной платы, которая была

пропорциональна периоду не использования вещи. Бремя доказывания данного

обстоятельства лежало на нанимателе. Если обнаруженные недостатки все же

позволяли пользоваться имуществом, но с меньшим эффектом, то наниматель, не

отказываясь от договора мог потребовать уменьшения наемной платы

пропорционально недополучаемой выгоде, либо возмещение либо возмещение

собственных расходов на устранение недостатков. В последнем случае на нем лежало

бремя доказывания хозяйственной необходимости произведенных расходов. Если

обнаруженные недостатки и связанная с ними невозможность использования были

вызваны обстоятельствами, за которые никто не отвечал, то ответственность

наймодателя исключалась, но при этом наймодатель не мог требовать взыскания

наемной платы за тот период, в течение которого «негодная» вещь находилась у

нанимателя и он фактически не мог ею пользоваться. Наймодатель так же нес риск

случайной гибели вещи, бремя содержания этого имущества, а так же сам пес все

публичные повинности, связанные с этим имуществом.

Обязанности нанимателя:

обязан был вносить обусловленную наемную плату за использование имущества.

Размер наемной платы определялся либо в твердой сумме, либо в процентах от объема

предполагаемых доходов нанимателя. Периодичность внесения наемной платы

определялась соглашением сторон. Если иного не было определено договором, то

наемные платежи вносились за определенный промежуток времени использования

вещи.

Периодичность платежей могла отражаться на последствиях досрочного

расторжения договора. В частности, если сумма платежей была выплачена сразу, до

начала соответствующего периода использования, а затем договор расторгался через

определенное время по вине наймодателя, то наниматель мог истребовать часть наемной

платы как неосновательное обогащение.

В тех случаях, когда предметом договора выступал сельскохозяйственный

земельный участок, наемная плата могла отражаться в натуральных показателях. В этом

случае выплата наемной платы могла быть приостановлена вследствие неурожая. Но т.к.

«неурожай» рассматривался римскими агрономами как цикличное, естественное явление, то

наниматель обязан был в следующем году при получении урожая выплатить двойную часть

с учетом предыдущего года.

Наниматель должен был использовать исключительно в соответствии с условиями

договора и назначением вещи. При этом он отвечал за любые убытки, вызванные не

целевым использованием. Наниматель отвечал при наличии умысла, грубой и легкой

небрежности, но не отвечал за нечаянную небрежность.

По окончании срока действия договора наниматель обязан был вернуть имущество в

надлежащем состоянии с учетом его нормального износа. При просрочке в возврате

имущества устанавливались санкции.

В классический период наниматель обязан был возместить все убытки, вызванные

просрочкой возврата вещи, включая платежи за период фактического использования вещи за

пределами договора. Бремя доказывания убытков, вызванных просрочкой возлагалось на

наймодателя и в ряде случаев наймодатель не мог доказать наличие данных убытков, то

императорское законодательство с начала пост классического периода заменило

взыскание убытков штрафными санкциями. Штраф составлял полную оценочную

стоимость имущества.

Прекращение договора найма:

1. Договор прекращался по истечении срока действия, предусмотренного в

соглашении.

Наниматель должен напомнить о необходимости возврата вещи. Но если по

истечении срока действия договора наймодатель не напоминал, а наниматель

продолжал использовать имущество, перечислять платежи, которые

принимались наймодателем, то договор считался возобновленным на тех же

условиях - пролонгированным.

2. Условия о сроке действия не оговаривались, поэтому договор мог быть

заключен на неопределенный срок, поэтому его прекращение обусловливалось

моментом востребования.

3. Отчуждение наймодателем сданной в наем вещи третьему лицу, при этом

договор прекращался и собственник вещи не был связан обязанностью не

препятствовать в использовании вещи. С целью исключения подобных

ситуаций преторская практика вырабатывает эдикт, согласно которому

наймодатель, передающий право собственности на сданную в наем вещь,

обязан был обеспечить заключение договора найма на тех же условиях с новым

собственником; если он не исполнял этой обязанности, наниматель мог

потребовать возмещения всех убытков, вызванных досрочным прекращением

договора, включая упущенный интерес и возврат суммы платежа, которая была

передана нанимателем в момент заключения договора.

[44] Договор найма работ (ореris) и найма услуг (location-conductio

operarum).

Договор найма работ.

Данный договор представляет собой консенсуальный контракт, в силу которого

одно лицо (подрядчик) обязуется по заданию другого лица (заказчика) выполнить

обусловленный объем работ и передать их готовый результат заказчику, а последний

обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Т. о. Предметом договора выступала полезная деятельность подрядчика,

заканчивавшаяся внешне объектируемым результатом, который можно было определить от

самой деятельности, оценить и оплатить. (# строительство зданий, пошив одежды -

изготовление любых индивидуально-определенных вещей).

В этой связи возникает вопрос о разграничении договора найма работ и купли-

продажи. Общим признаком для этих договоров является общая кауза - происходит

передача права собственности на индивидуально-определенную вещь.

Разграничение признаков выражается в том, кто из контрагентов предоставлял

исходный материал для работы. Если работы выполнялись без материала подрядчика -

большая часть - договор купли-продажи. Исключение: строительство зданий,

сооружений.

Если материал предоставлялся заказчиком, то договор найма работ - это, в свою

очередь отражал на распределение рисков между участниками договора.

Если материал изначально принадлежал заказчику, то он нес риск случайной

гибели материала до момента спецификации. С момента окончания спецификации, когда

возникала новая вещь, риск гибели вещи переходил на подрядчика.

Если материал, переданный в работу, случайно погибал до момента спецификации, то

заказчик обязан был предоставить другой материал. Но если вещь погибала после

спецификации, то обязательство прекращалось невозможностью исполнения. Стороны

лишались права требования друг с друга возмещения избытков.

Подрядчик обязан был выполнять работу в пределах всех указаний заказчика. Если

эти указания, по мнению подрядчика, являлись ошибочными и могли отразиться на

дальнейшем качестве работ, то подрядчик должен был уведомить в этом заказчика. Если

заказчик отказывался снять свои указания, то подрядчик мог отказаться от договора и

потребовать оплаты фонотически выполненных работ.

Заказчик обязан был оплачивать подрядчику все расходы по выполнению работ, а

после принятия вещи выплатить ему вознаграждение.

Подрядчик мог привлекать к выполнению работ любые третьи лица, поручая

выполнение отдельных этапов работ. При этом он полностью отвечал за любые их

действия, которые могли привести к ухудшению качества работ. Оплату их труда

подрядчик производил самостоятельно и не мог возложить на заказчика без его согласия.

Заказчик обязан был в обусловленный срок, либо с момента сообщения о

готовности работ, принять выполненные работы. С этого момента на него переходил риск

случайной гибели работ. Это выражалось в том, что он должен был выплатить стоимость

всех работ и сумму вознаграждения. Риск случайной гибели мог перейти на заказчика и до

момента фактического принятия результата выполненных работ, если он просрочил

принятие.

Договор найма услуг (location-conductio operarum). Понятие и содержание. Договор

фрахта как разновидность найма услуг. Сущность Родосского закона о

«выбрасывании».

Сущность Родосского закона «О выбрасывании»

Договор найма услуг - это консессуальный контракт, в силу которого одна сторона

(услугодатель) обязуется совершать определенные полезные действия в отношении

другой стороны (услугополучателя). Услугополучатель обязуется эти действия

оплачивать.

Договор найма услуг является родственным по отношению к договору найма работ

(подряда).

Критерием разграничения между этими договорами является законченный

результат деятельности, который всегда присутствует в договоре найма работ, но

которого нет в договоре найма услуг.

По словам Лобеона: «Законченный результат, - как говорят греки, - есть

законченный труд». Иначе говоря, результат деятельности подрядчика по договору найма

работ всегда внешне оъективирован, т. е. этот результат можно отделить от самой

деятельности, оценить, принять и оплатить.

В то же время деятельность услугодателя в договоре найма слуг характеризуется

незаконченным результатом, а полезным эффектом , который присваивается

услугополучателем непосредственно из действий услугодателя.

Договор найма услуг опосредовал следующие виды деятельности:

- Услуги по обучению, # «свободным искусствам»

- Услуги по лечению как свободных, так рабов и животных

- Услуги по перевозке грузов

Договор найма услуг имел сравнительно неширокую сферу применения. Это

обуславливалось тем, что выгоднее было купить раба, который обладает определенными

навыками и знаниями, нежели платить наемную плату профессиональному услугодателю.

Обязанности услугодателя:

обязан был в течение обусловленного срока выполнить предписанные

договором действия легко, без привлечения помощников и без замены себя

другим лицом. Если услугодатель по болезни или по иной объективной причине не

мог оказать определенные услуги, то услугополучатель мог потребовать

расторжения договора и отказаться от выплаты вознаграждения услугодатель

обязан был вести чужие дела как свои собственные и проявлять рачительность

при оказании услуг. По окончании срока действия договора он обязан был

предоставить услугополучателю отчет во всех совершенных действиях и

передать ему всю выгоду, которую он извлек в интересах услугополучателя.

Услугополучатель мог в любое время отказаться от договора без выплаты

вознаграждения, но при этом он обязан был возместить услугодателю только фактически

понесенные им расходы.

Основной и единственной обязанностью услугополучателя является оплата всех

оказанных услуг в установленном размере.

Соглашением сторон можно было установить две формы оплаты услуг:

1. Сдельная форма, когда вознаграждение выплачивалось лишь при условии

фактического оказания всего комплекса услуг;

2. Повременная форма, когда оплата производилась отдельными платежами по

истечении установленной в договоре единицы времени.

Особой разновидностью наемного договора является заимствованный римлянами из

греческой практики договор морской перевозки (фрахта). В источниках римского права он

известен как договор найма морского судна с экипажем (bokatio condaktio navis).

По своей правовой природе это был комплексный (смешанный) договор. Здесь

одинаково присутствовали элементы двух договоров: найма вещей и найма услуг,

следовательно к отношениям сторон применялись правила двух этих договоров, путем

предоставления участникам исков по аналогии.

Двойственная природа этого договора обусловила и порядок его заключения, то

есть в отличие от иных наемных договоров он являлся реальным договором и считался

заключенным с момента принятия груза и перевозки. С этого момента возникала

обязанность судовладельца (фрахтовщика) доставить вверенный груз в пункт назначения,

обеспечить его сохранность в пути следования и выдать груз грузовладельцу

(фрахтователю), либо управомоченному им лицу. Возникала встречная обязанность

фрахтователя оплатить фрахт в целом (то есть оплатить арендулюка и услуги по

перевозке).

Спецификой данного договора является установленный торговыми обычаями

«родосским законом о выбрасывании» способ распределения убытков в следствие

намеренного уничтожения части груза для спасения фрахта от общей опасности. Под

общей опасностью понимались такие обстоятельства, которые, во-первых, наступали не по

вине кого-нибудь из участников фрахта, а во-вторых угрожали фрахту в целом.

В следствие этих обстоятельств капитан судна по своему усмотрению мог

уничтожить часть груза для спасения фрахта в целом. В этой ситуации один фрахтователь

терпел убытки в размере реальной стоимости груза (упущенная выгода не включалась). В

этом случае потерпевшему фрахтователю давался иск против фрахтовщика (фрахтовщик

обязан был возместить убытки). В суде фрахтовщик получал эксцепцию, т.е. он

должен был доказать необходимость уничтожения груза и, как следствие, спасения как

судна, так и других грузов других фрахтователей. Если ему удавалось доказать такую

необходимость, то он получал против остальных фрахтователей регрессионные иски и мог

требовать с них погашения части убытков по стоимости, пропорциональной стоимости их

спасенных грузов, не учитывая долю стоимости судна. Если невозможно было определить

реальную стоимость их спасенных грузов и судна, и при отсутствии соглашений между

всеми участниками фрахта, эти убытки распределялись поровну.

[45] Договор поручения (mandatum).

Договор поручения - это конценсуальный контракт, в силу которого одно лицо

(поверенный) обязуется на безвозмездной основе исполнять поручения другого лица

(доверителя), представляя его интересы в обороте.

Предметом договора поручения является, как правило, действия юридического

характера:

совершение сделок от имени и в интересах доверителя;

ведение дел доверителя в суде;

управление имуществом доверителя.

В последнем случае поверенный мог выполнять комплекс действий как

юридического, так и фактического характера. В целом, договор поручения опосредовал так

называемые представительские отношения.

Договор поручения является безвозмездным, то есть исполнение порученного не

было обусловлено встречным предоставлением со стороны доверителя. Но по своему

желанию доверитель мог с целью поощрения поверенного предоставить ему «почетный

дар» - гонорар, но это не являлось его обязанностью, а было, скорее, актом проявления

щедрости. Безвозмездный характер этого договора был обусловлен тем, что заключался он

между иверитами. Кроме того принятие на себя поручения одновременно является

физической услугой и общественным делом. А где имел место общественный долг, по

мнению римлян, недопустимо было требование вознаграждения.

Во втором классическом периоде данный принцип представлялся устаревшим и

римские юристы. Оказывая по договору поручения юридические услуги, допускали

возможность установления вознаграждения.

Данный договор являлся односторонне обязывающим, то есть с момента

заключения договора обязанностей со стороны доверителя не возникало, они могли

появляться впоследствии, путем установления так называемой «несовершенной

синолагмы».

Обязанности поверенного.

С момента заключения договора доверитель выдавал поверенному мандат или

письменное уполномочие, которое давало поверенному право действовать от имени и в

интересах доверителя. В мандате обычно закреплялся круг полномочий поверенного и

предписывался круг совершения определенных действий. Основной обязанностью

поверенного являлось соблюдение условий мандата. В этой связи в юридической практике

возникал вопрос насколько отступление от условий мандата влияет на юридическую силу

договора (вправе ли был доверитель отказаться от предложенного исполнения, если

поверенный вышел за пределы мандата). Собенианцы считали, что поверенный обязан

следовать указаниям мандата в его буквальной редакции. Более прогрессивные

прокулианцы считали, что выход за пределы мандата допустим и поверенный считался

исполнившим договор при наличии двух условий:

1. совершаемая поверенными сделка приносит явную выгоду доверителю;

2. доверитель одобряет эту сделку, причем формы одобрения могут быть различны:

- непосредственное одобрение его действий;

- совершение любых действий, которые об этом свидетельствуют.

Договор поручения не устанавливал строгой для поверенного обязанности.

Исполнялись поручения лично, поэтому если прямого запрета не было в мандате, то

поверенный мог привлекать к исполнению поручения «соповеренных» (субститута), при

этом он нес ответственность как за выбор соповеренных, так и за любые их действия,

которые причинили вред доверителю или повлекли за собой неисполнение обязательства. В

некоторых случаях, когда прямым указанием мандата поверенному разрешалось (или

предписывалось) использовать субститутов, то поверенный отвечал только за их выбор, но

не за их действия.

При невозможности выполнить поручения поверенный был обязан немедленно

уведомить об этом доверителя с целью замены себя другим лицом как только поверенный

выполнял все предписываемые ему действия, он обязан был отчитаться перед

доверителем, передать ему всю выгоду и неиспользованные средства, выделенные

доверителем.

Поверенный, исполняя поручения, действовал за счет средств, выделенных