Виды условий.
1. Существенные. Таковыми признавались условия, при отсутствии которых
договор не считался заключенным: собственно соглашение - предмет договора - имело
место в тех случаях, когда на оферту одного контрагента был получен акцент другого
контрагента. Оферта - предложение заключить договор на определенных условиях.
Акцепт - полное и безоговорочное согласие принять предложенные условия. Полный
акцепт означал, что акцентующая сторона была согласна со всем комплексом
предложенных условий. Безоговорочный акцент означал, что акцептующая сторона не
выдвигала собственных контрусловий. Если акцептант принимал все условия оферента, но
при этом выдвигал хотя бы одно свое условие, то такие действия отказ от акцента и новую
оферту. Т.е. имело место не консенсус, а разногласие. Под предметом договора выступало
то имущественное благо, которое включалось в предмет исполнения обязательств.
[41] Вербальные и титтеральные договоры.
Вербальные договоры.
Не возвращаясь ни к понятию договора, ни к классификации договоров в римском
праве, посмотрим на те же вопросы иначе — с точки зрения права требования.
По справедливому замечанию Зомма, право требования есть наше право на чужое
действие, имеющее имущественный интерес. Это действие всегда направляется на опреде-
ленное лицо, на должника-дебитора. Исходя из этой посылки, присмотримся к тому,
каким будет наше требование к лицу, неправомерно владеющему нашей вещью. Вытекает ли
оно из соглашения? Разумеется, нет! Из деликта? Не обязательно. Это требование есть, как
выражается Р. Зомм, «простое следствие моего вещного права».
Другое дело— обязательство из договора. Здесь ранее всего выступают наружу два
обстоятельства: обязательства возникают по обоюдному соглашению сторон, при этом обе
эти стороны равны между содой. Ни одна из сторон не обладает—по крайней мере в
праве — возможностями непосредственного насильственного воздействия на другую. Во
всех соответствующих случаях она прибегает к содействию государства, его
администрации (претор, курульный эдил), его суда. Хотя говорят о «цепях», которыми
связывают себя кредитор и должник, должно помнить, что с тех пор, как был отменен
нексум (долговое рабство), речь идет только о «цепях», налагаемых на имущество просро-
чившей стороны.
Равенство сторон правоотношения, имущественная ответственность для
неисправного контрагента и абстрактный товар, выступающий на арене спроса и
предложения,— вот что надо иметь в виду, трактуя римское обязательственное право и в
особенности римский контракт.
Римским считался только такой договор, который снабжался исковой (правовой)
защитой. Не было «подходящего» иска — не было и договора (ни цивильного, ни
преторского).
Что касается классификации контрактов, то она зависела от того, что может быть
названо основанием контракта. Таких оснований было четыре: вербис — контракты,
основанные на произнесенных традиционных формулах (отсюда— вербальные); литтерис, т.
е. занесенные в домовые книги — контракты писаные, литтеральные; реальные (от «рее»
— «вещь»), требующие для своей действительности передачи вещи; наконец,
консенсус — согласие, контракты консенсуальные, основанные на соглашении сторон и тем
«довольствующиеся».
Древнейшим из этих специфически римских контрактов была и оставалась уже
знакомая нам стипуляция, что значит «выговаривание», «испрашивание» (выгод). То был
старинный, освященный религией и традицией акт, который, скорее всего, в начале пути
сопровождался какими-нибудь обрядовыми клятвами-заклинаниями и, быть может,
требовал присутствия жрецов. Естественно, что стипуляция была долгое время доступна