Ответы к экзамену источниковедение
Подождите немного. Документ загружается.
этот замечательный в своем роде источник, нельзя. Интерес его тем больший, что фактический материал переписки
весьма богат и отличается большой степенью точности. Критика писем Победоносцева должна идти по линии
элиминирования субъективно - реакционной окраски. Эта окраска налагает свой отпечаток на письма, но не лишает
их огромного исторического значения.
Вопрос 38. Периодическая печать XIX в.
Общие журналы.
«Вестник Европы» (1802–1830) был основан Карамзиным, после него издавался Каченовским и
Жуковским. В «Вестнике Европы» впервые в России появился регулярно печатавшийся политический отдел, где
излагались внешнеполитические события. Точка зрения журнала была весьма консервативной; на его страницах
обычны выпады против французской революции и вообще народных движений. Внутренних событий журнал
почти не касался, затрагивая их лишь в общепринципиальных высказываниях весьма реакционного характера.
Другим видным журналом этого времени был «Сын отечества» (1812–1852), издававшийся известными
Булгариным и Гречем. Журнал держался дворянски - охранительных позиций. В нем было больше чисто
публицистических элементов, чем в «Вестнике Европы», но характер их был тот же. Иногда журнал касался
вопросов внешней политики. В первые годы выхода журнала в нем помещалось особенно много материалов,
касавшихся войны 1812 г. В связи с русско-турецкой войной журнал печатал политические обзоры, записки
участников войны. Выступал в это время журнал и с чисто публицистическими статьями.
Вслед за возникновением указанных журналов в 1816 г. в университетском центре Украины – Харькове –
появился журнал «Украинский вестник». Его издавали писатель Г. Ф. Квитка, кандидат Харьковского
университета Филомафитский и учитель гимназии Гонорский. Журнал помещал художественную литературу, имел
отделы наук, смеси и харьковских записок. Журнал просуществовал всего четыре года и вследствие цензурных
строгостей прекратил существование.
Через несколько лет при Харьковском университете сложился новый журнал – «Украинский журнал»,
выходивший лишь в 1824–1825 гг. Состав его участников черпался из рядов харьковской профессуры. Интерес
этого журнала заключается в подчеркивании украинского направления редакции, но мотивировано оно было не
какими - либо принципиальными соображениями, а несколько примитивно.
Сибирская журналистика зародилась не в Сибири, а в Петербурге, где в 1818–1824 гг. выходил
«Сибирский вестник», помещавший интересные материалы. Позже, в 1825–1827 гг., выходил там же «Азиатский
вестник».
Местные сибирские журналы появляются в середине ХIХ в., и первыми являются «Записки» сибирских
отделов Русского географического общества.
Среди русских журналов, начавших выходить в 30 - х годах, существенное место занимает «Библиотека
для чтения» (1834–1864), организованная профессором востоковедения Петербургского университета О.
Сенковским (литературный псевдоним: Барон Брамбеус). «Библиотека» была изданием универсальным,
энциклопедическим. Она в этом отношении подала пример дальнейшим подобным изданиям. Помещая
высказывания по экономическим вопросам, позволяющие характеризовать журнал как орган буржуазного
характера, «Библиотека для чтения» совмещала с этим явную политическую реакционность.
В 30 - е годы ХIХ в. на смену прежним исключительно литературным интересам приходят и все большее
значение получают интересы философские. В ряду журналов, отразивших этот этап развития печати, важное место
занимает «Телескоп» (1831–1836), издававшийся проф. Н. П. Надеждиным.
«Телескоп» не помещал политических статей. Тем не менее он был представителем прогрессивной
журналистики. По своим философским позициям журнал отражал шеллингианские взгляды Надеждина; по
литературным симпатиям журнал был сторонником романтизма. Большое внимание уделял «Телескоп»
историческим вопросам, публикуя различные статьи и монографии, печатая мемуары, путешествия и т. д.
Иным характером отличался появившийся в 40 - х годах «Москвитянин» (1841–1856). Основанный и
издававшийся М. П. Погодиным при покровительстве министра народного просвещения гр. Уварова, этот
реакционный журнал поставил себе целью борьбу с западничеством. Россия опирается на «самодержавие,
православие и народность»; защищать эти «устои» и ставил своей задачей «Москвитянин». Только в одном
отношении отклонялся «Москвитянин» от положений официальной народности – в вопросе о славянстве. Интересы
изучения славянства, панславистские увлечения Погодина толкали его несколько дальше, чем склонны были в этом
направлении итти официальные правительственные круги.
С 30 - х годов начинается подъем основанного раньше журнала «Отечественные записки» (1820–1884).
Первоначально это был мало интересный журнал, наполненный серыми статьями в националистическом духе о
«добрых ремесленниках и смышленых мужичках». Но в 1838 г. он перешел в руки известного журнального
предпринимателя А. А. Краевского. Хотя и беспринципный человек, но ловкий делец Краевский сумел поднять
журнал. Он организовал в нем постоянные отделы хроники, экономический, критический, научный и др.;
пригласил передовые журналистские силы, как, например, В. Г. Белинского; в журнале принимали участие А. И.
Герцен, В. А. Милютин, М. Е. Салтыков - Щедрин. Благодаря таким сотрудникам через несколько лет журнал занял
первое по значению место.
21
Параллельно с «Отечественными записками» выходил другой – не меньшей важности – журнал,
«Современник» (1836–1866). Организованный А. С. Пушкиным в качестве чисто литературного журнала, он
приобретает особый интерес с 1846 г., когда его берут в свои руки Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. В этот период у
него много общего и в характере и в круге сотрудников с «Отечественными записками». Белинский, Герцен,
Милютин участвовали и здесь. «Современник» приобретает социалистическую окраску. Вскоре цензурные условия
конца 40 - х – начала 50 - х годов снижают значение и яркость журнала, но с приходом в 1853 г. в «Современник»
Н. Г. Чернышевского начинается подъем. Этому помогает то облегчение условий существования печати, какое
имело место после Крымской войны. Борьба за крестьянские интересы в период проведения реформы 1861 г.
выдвигает «Современник» на первое место в современной публицистике. Он становится оплотом революционных
демократов и наиболее влиятельным из русских журналов.
В 60 - е годы наряду с ранее сложившимися журналами пошляется ряд новых органов. Органом
демократизма и материализма становится «Русское слово» (1859–1866), основанное гр. Кушелевым - Безбородко.
Первоначально полуславяно-фильский по направлению приглашенного издателем редактора (им был известный
критик Аполлон Григорьев), журнал вскоре меняет свою физиономию. В I860 г. в редакторы был приглашен
Благосветлов, в журнале начал сотрудничать Д. И. Писарев, Это сразу так решительно изменило идеологическую
физиономию издания, что издателю дали понять, как сильно он себя компрометирует. Кушелев - Безбородко
подарил журнал Благосветлову.
«Русское слово» стало органом того течения общественной мысли, с которым связано имя нигилизма – с
его аффектированной резкостью, ниспровержением всего старого. Это лицо придавали «Русскому слову» его
участники – Писарев, Зайцев, Соколов. В нем, кроме того, участвовали Шелгунов, Благосветлов, Щапов. Здесь
появлялись те нападки на науку, искусство, которые создали известность журналу.
Хорошо организованным, богатым по материалу был «Русский вестник» (1856–1917), издававшийся до
1887 г. под редакцией М. Н. Каткова. После его смерти, последовавшей в указанном году, журнал утратил свое
значение, сойдя в число мало заметных изданий.
Когда Катков приступил к изданию «Русского вестника», он сам был либералом - западником, англоманом
и конституционалистом. Поэтому в журнал он привлек крупных представителей либерализма. Здесь сотрудничали
Б. Н. Чичерин, И. Бабст, В. Стасов, К. Арсенъев, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев и др. В эти годы «Русский вестник»
был одним из передовых либеральных органов. С начала 60 - х годов Катков стал скатываться направо, а с 1863 г.
открыто перешел в ряды реакции. С этих пор журнал остался органом реакционных кругов, требовавшим «сильной
власти», репрессий против революционных прогрессивных элементов.
Органом либерально - буржуазных кругов стал в 60 - х годах журнал, заимствовавший название
знаменитого карамзинского издания, «Вестник Европы» (1866–1917). Это издание было организовано М. М.
Стасюлевичем – видным либеральным общественным деятелем, историком и публицистом. Журнал объединил
крупных ученых, публицистов и литераторов либерального направления; в нем участвовали Н. И. Кареев, Н. И.
Костомаров, И. И. Мечников, А. Н. Пыпин, А. Ф. Кони, М. П. Драгоманов и др. Журнал в области экономической
был сторонником свободы торговли; с либеральных позиций он выступал против реакционной деятельности
Каткова; касаясь вопроса о положении литературы, он отстаивал свободу печати. Журнал откликался на все
текущие вопросы внутренней и внешней политики. Это облегчалось тем, что «Вестник Европы» помещал не только
хронику, политические обзоры, внутренние и внешние, но и корреспонденции, – что имели возможность
публиковать немногие современные журналы.
В 60 - е годы возникает наиболее интересный из украинских журналов – «Основа» (1861–1862). Он
выходил в Петербурге и печатал статьи на украинском и на русском языках. Вокруг того издания объединились
бывшие участники либеральной группы Кирилло - Мефодиевского братства – Костомаров, Кулиш. К ним
примкнули украинские ученые, писатели, этнографы: Стороженко, Антонович, Лазаревский, Марко Вовчок,
Кухаренко, Чубинский; печатался здесь и Шевченко. По своему направлению это было украинское либерально -
буржуазное издание, отстаивавшее украинскую народность, культуру и язык как от польско-дворянских
стремлений к ополячению украинцев, так и от обрусительных тенденций политики царизма. «Основа» – первый
украинский журнал, где широко представлена публицистика.
Ведомственные журналы.
Наряду с общими журналами литературно - политического характера значительный интерес представляют
ведомственные журналы, издававшиеся отдельными министерствами, обществами и т. д.
Среди ведомственных журналов наиболее широким по кругу охвата различных вопросов был «Журнал
Министерства внутренних дел» (1829–1861). Этот журнал помещал материал разнообразного характера. Тут
печатались статьи, публиковались статистические данные, хроника. Тематика всех этих материалов была весьма
разнообразна. Статьи касались сельскохозяйственных вопросов, вопросов торговли хлебом и другими товарами;
ярмарок, состояния золотопромышленности в Сибири и влияния ее на цены; положения рыбных промыслов на
севере.
«Журнал мануфактур и торговли» издавался департаментом мануфактур и торговли с 1825 по 1860 г. В
1861–1863 гг. вместо него выходила «Промышленность», а в 1864–1866 гг. он издавался опять под старым
названием.
Журнал необходим при изучении истории торговли и промышленности, так как дает официально -
законодательный материал, касающийся их. Кроме того, он представляет существенный интерес с точки зрения
22
истории внешней торговли, сообщая законодательные данные о таможнях, утверждении консулов и т. д. Наконец,
он содержит патентные данные, т. е. привилегии, выдаваемые разным лицам на изобретения и усовершенствования
в самых различных отраслях, что важно – в ряде случаев – с точки зрения истории техники.
Для истории промышленности представляет интерес «Горный журнал или собрание сведений о горном
и соляном деле с присовокуплением новых открытий по наукам к сему предмету относящихся» (1825–1917).
Журнал состоял из ряда отделов: геогнозии (т. е. геологии), монетного Дела, горного, заводского дела,
лесоводства, смеси. Особый интерес представляют отделы горного и заводского дела и отчасти смеси. В них
помещались обзоры, описания отдельных заводов и рудников, причем эти описания не носят узко технического
характера, но содержат много и экономических данных.
Одним из важнейших изданий для истории сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики
являются «Труды Вольного экономического общества» (1766–1917). Трудно, если не сказать невозможно,
изучать дореформенную сельскохозяйственную экономику, борьбу вокруг вопроса о крепостном труде, не
прибегая к этому изданию.
Аналогичные издания выходили в ряде мест. Так, для истории Кавказа важны «Записки Кавказского
общества сельского хозяйства» (1855–1876). В этом журнале можно найти ряд интересных статей, описывающих
те или иные помещичьи хозяйства, как русских, так и местных помещиков, отношения с крестьянами и т. д.
Таким же характером отличались «Записки Белорусского экономического общества», «Записки
Казанского экономического общества» и ряд других.
Вопросам сельского хозяйства посвящен был «Журнал Министерства государственных имуществ»
(1841–1864). В нем часто печатались статьи обзорного порядка об отдельных отраслях сельского хозяйства в
определенных местностях, различные распоряжения министерства, мелкие заметки и статистические данные,
подчас представляющие большой интерес.
Исторические (публикационные) журналы
Раньше всего из журналов этого типа возник «Русский архив» (1863–1917), основанный близким к
славянофильским кругам П. И. Бартеневым. «Русский архив» не пользовался широким распространением,
оставаясь журналом специального и узкого круга. Он опубликовал большое количество мемуаров, переписки и т. п.
источников. С большим вниманием он издавал материалы славянофильского кружка и связанных с ним лиц –
Погодина, Шевырева. Публиковал он различные военные мемуары – Муравьева-Карского о заграничном походе
1814–1815 гг., о Кавказской войне; мемуары о польских восстаниях, о подготовке крестьянской реформы и т. д.
Немного позже возник журнал «Русская старина» (1870–1917), издававшийся М. И. Семевским. По
содержанию этот журнал был шире «Русского архива», печатая не только публикации документов, но много
статейного материала, а также фольклорные источники. Авторский круг журнала весьма широк, – здесь мы видим
представителей самых различных социальных групп и профессий. Одной из особенностей публикаторской манеры
Семевского было стремление печатать возможно более хронологически близкий материал. Он исходил при этом из
того взгляда, что чем раньше появится тот или иной источник, тем лучше он может быть проверен
дополнительными свидетельствами современников.
Сходным по своим задачам и по характеру печатавшихся материалов с предыдущими журналами, но
посвященным специально изданию материалов об Украине и Белоруссии был журнал «Киевская старина» (1882–
1917). Этот журнал привлек к участию видных украинских историков – Н. И. Костомарова, Д. И. Багалея, В.
Антоновича, Лазаревского и др.
Для истории Кавказа крупное значение имеют капитальные серийные издания, которых было несколько. С
1876 г. начал выходить «Кавказский сборник». В «Кавказском сборнике» печаталось большое количество статей
и монографий с обильными, иногда документальными, приложениями, ряд мемуарных произведений
представителей армии.
В 1868 г. вышел первый выпуск «Сборника сведений о кавказских горцах», издававшегося Горским
управлением. «Сборник сведений» интересовался вопросами, существенными с точки зрения задач русского
управления на Кавказе, под углом зрения содействия колониальной политике царизма. «Сборник сведений» издал
ряд интересных путевых записок русских путешественников, материалы местного происхождения, фольклорные
источники, родословные, сведения о населении отдельных районов, адаты.
С 1881 г. Кавказский учебный округ предпринял издание многотомной серии: «Сборник материалов для
описания местностей и племен Кавказа». Здесь печатался, главным образом, этнографический материал,
рассказы об отдельных кавказских деятелях, материалы об экономическом положении отдельных местностей. В
числе публикаций здесь встречаются ценные источники.
Специальным видом исторических изданий были «Известия», или «Труды», губернских ученых архивных
комиссий, где печатались статьи по истории данного края, документы официального и частого происхождения.
Журналом, специально посвященным истории революционного и общественного движения, являлось
«Былое» (1906–1907, 1917–1927). Журнал издавался под редакцией В. Я. Богучарского (Яковлева), П. В. Щеголева,
В. Л. Бурцева. В «Былом» печатались статьи и исследования, биографии, воспоминания, письма деятелей
общественного движения, документы и т. д. Журнал объединил вокруг себя участников и ветеранов народничества
70 - х годов – А. А. Иванчина - Писарева, Д. А. Клеменца, Н. А. Морозова, Н. В. Чайковского и др., историков
либерального и народнического толка – П. Н. Милюкова, А. А. Корнилова и т. д. и в меньшем числе
представителей других течений (анархист – П. А. Кропоткин, меньшевик – В. Н. Акимов - Махновец и др.). В 1907
23
г. журнал был закрыт за разоблачения провокаторов и в частности Е. Азефа.
Журнал «Голос минувшего» был основан в 1913 г. и выходил по 1924 г. В состав его редакции входили
первоначально Дживелегов, Мельгунов, Сакулин, Семевский. С 1916 г. редактором остался один Мельгунов.
Общее направление журнала – либерально - народническое. В нем печатались и исторические статьи и документы.
Журнал интересовался по преимуществу буржуазно - интеллигентским общественным движением. Вопросы
истории рабочего движения в нем не отражены.
С 1922 г. начал выходить орган Центрального архивного управления «Красный архив», продолжающий
издаваться в настоящее время. Основной задачей журнала было поставлено «разоблачение тайн
империалистической политики и дипломатии». Публикация документов по вопросам международно-политических
отношений периода мировой войны и ему
непосредственно предшествующего, материалов по истории самой войны
- таково основное назначение журнала.
39. Газеты XIX в. как исторический источник
Первые русские газеты, появившиеся в ХVIII в., были газетами официальными. Созданные в ХVIII в.
«Петербургские ведомости» продолжали выходить и в ХIХ в., но этого органа оказалось недостаточно.
Правительство признало, что «изобретения и открытия в разных частях ремесл, художеств и земледелия, разными
учеными обществами и лицами на иностранных языках издаваемые, для россиян, кои бы могли обратить их но
хозяйству своему и мануфактурам в употребление, – остаются, по большей части, неизвестными». В связи с этим
был разрешен выпуск субсидируемых правительством «С. - Петербургских коммерческих ведомостей» (1802–
1810). Здесь публиковались официальные сведения, указы, касающиеся торговли и промышленности.
Несколько позже свою газету «Северная почта» (1809 – 1819; 1862 – 1868) стало издавать Министерство
внутренних дел. В ней помещались известия из разных мест страны, извлечения из иностранной печати и
иностранные корреспонденции, ведомости о продажных ценах на хлеб и другие товары, статистические данные,
сообщения о назначениях губернаторов и т. п.
Вслед за «Северной почтой» появился «Русский инвалид» (1813–1917) – ежедневная газета,
организованная частным лицом, но вскоре ставшая органом Военного министерства. С самого начала своего
выхода «Инвалид» отличался интересом к военным событиям и в 1813–1815 гг. печатал материалы, направленные
против Франции и Наполеона. Источником этих сообщений была иностранная пресса.
В 1869 г. возник «Правительственный вестник» (1869–1917) как основной официальный орган.
Программа его включала публикацию актов верховной власти, министерских распоряжений, правительственных
заявлений и предположений, придворных известий, отчетов о судебных процессах, сведений о земских и городских
делах и отдельных фактах экономической, общественной и культурной жизни.
Представителями официальной печати в провинции были «Губернские ведомости», издание которых в
губернских городах начинается с 1837 г. «Ведомости» состояли из двух – официального и неофициального –
отделов. В первом помещались распоряжения губернского начальства, объявления о торгах, налогах и т. д. Этот
материал дает много сведений о местной жизни. В неофициальной части" печатались исторические и
географические очерки, исторические документы, статьи поместному хозяйству, этнографии и. т. д.
На Кавказе старейшей газетой была газета «Кавказ» (с 1846 г.). Она являлась органом канцелярии
наместника. В газете всегда принимали участие представители местной интеллигенции – гр. В. Соллогуб, А. Верже,
В. Вердеревский, Воронов и др.; газета, не ограничиваясь официальным материалом, печатала разнообразные
местные сведения.
Так же как в других губерниях, на Кавказе выходили свои губернские ведомости – «Ставропольские
губернские ведомости (с 1850 г.), «Кубанские войсковые ведомости» (1860–1870), «Терские областные
ведомости» (с 1868 г.) и др.
Наиболее распространенной и влиятельной частной газетой в первой половине ХIХ в. была издававшаяся
Н. И. Гречем и Ф. В. Булгариным политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825–1864).
Имена издателей сами уже свидетельствуют о консервативно - охранительном характере газеты. Передовых
статей, как в большей части газет этого времени, в ней не было. Политические сообщения были малы, бедны.
Правда, когда речь шла о Западной Европе, «Пчела» давала перепечатки из иностранных газет, нередко
сопровождая их комментариями реакционного характера. Что касается внутренних сообщений, они подбирались,
чтобы дать картину всеобщего блаженства и взаимной любви между отдельными классами.
«Московские ведомости» (1756–1917) начали выходить в ХVIII в. как орган Московского университета и
находились одно время в аренде у видного культурного деятеля и журналиста ХVIII в. Н. И. Новикова. В 1806 г.
газету стал издавать университет. В течение первой половины века сменился ряд редакторов, пока с 1863 г. газета
не попала в руки Каткова и Леонтьева, а в 1875–1887 гг. – одного Каткова. В течение всей первой половины века
«Московские ведомости» были полуофициальным изданием. Только с вступлением новых редакторов в 50 - х годах
положение начинает меняться. В газете остается и обширная официальная часть, не имеющая отношения к
университету: рескрипты, приказы по военному ведомству, по корпусу горных инженеров и т.д., но растет отдел
внутренних известий, где появляется наряду с перепечатками из других изданий («Кавказ», «Северная пчела» и др.)
собственная информация. Расширяется круг иностранных известий, пополняемых сведениями из иностранных
газет, а затем и от собственных корреспондентов.
24
Одной из влиятельных и распространенных газет была газета «Голос» (1863–1884), издававшаяся газетным
предпринимателем А. А. Краевским. Газета «Голос» полагала, что правительство Александра II прогрессивнее
общества. Газета отличалась поверхностным, колеблющимся либерализмом, а издатель ее, Краевский, осуждая
политическую идеологию славянофилов, поддерживал их практически, являясь одним из членов Петербургского
славянского комитета и имея одним из своих корреспондентов славянофильского эмиссара Веселитского -
Божидаровича.
Основателем и первым редактором «Русских ведомостей» (1863–1917) был известный писатель середины
столетия Н. Ф. Павлов, ведший газету в шовинистическом тоне и привлекший к сотрудничеству Погодина. Но
вскоре газета перешла в другие руки и приобрела либерально - буржуазное направление. Постепенно вокруг нее
объединились наиболее крупные и яркие представители либерально - народнической публицистики. Ученые
разных специальностей – экономисты, юристы, историки, общественные деятели – Каблуков, Янжул, Муромцев,
Ковалевский, Джашпиев, Гольцев, Чупров, Посников, Анучин и др. были ядром авторского коллектива газеты.
В 60 - х годах возникла газета, «Новое время» (1868–1917). Первоначально газета носила польско-
помещичий характер, но значения в этот период не имела никакого. В 1876 г. она перешла в руки популярного
либерального фельетониста А. С. Суворина.
Недолго просуществовавшая газета «Киевский телеграф» (1859– 1870) была после закрытия журнала
«Основа» центром объединения националистических кругов. Особенно ясно это стало в 1874–1876 гг., когда
фактическим руководителем ее был Драгоманов и когда вокруг газеты сконцентрировались представители
украинофильской организации «Громада».
Только с 70 - х годов оживляется газетная деятельность в Сибири. В 1875 г. появляется газета «Сибирь»,
ставшая одним из органов областничества. В ней участвовали Загоскин, Ядринцев, Потанин, Щапов. Но
просуществовала газета лишь до 1880 г.
Независимо от этой газеты в Петербурге с 1882 г. начало выходить «Восточное обозрение» под редакцией
Ядринцева. В 1888 г. эта газета была переведена в Иркутск. Она просуществовала до 1906 г., объединяя вокруг себя
многих представителей политической ссылки и местной интеллигенции – Потанин, Загоскин, Клеменц,
Зайчневский и т. д. участвовали в «Обозрении».
Среди зарубежной русской печати в ХIХ в. особое значение имеет основанный А. И. Герценом в Лондоне
«Колокол» (1857–1867). Своими задачами он ставил добиваться «освобождения слова от цензуры, освобождения
крестьян от цомещиков, освобождения податного состояния от побоев». «Колокол» обличал преследования
раскольников, воровство сановников; «смешное и преступное, злонамеренное и невежественное, – все идет под
«Колокол»» (Герцен).
«Колокол» выступал по принципиальным вопросам, обличая либералов с их колеблющейся политической
линией, защищая свободу Польши, оправдывая крестьянские выступления против помещиков. «Колокол» обличал
частные проявления беззакония и отдельных деятелей царской России.
После «Колокола» за границей не один раз предпринимались издания журналов и газет. Лавристы
выпускали журнал и газету под одним и тем же названием «Вперед» (1875–1876). Существовали они недолго,
широкого влияния не получили и представляют интерес лишь с точки зрения истории народничества.
Д. П. Драгоманов издавал в Женеве в промежуток времени между 1878 и 1882 гг. непериодические
сборники под названием «Громада» (их вышло пять). В этих сборниках Драгоманов развивал свои политические
взгляды, отстаивая необходимость федеративно-общинного строя. В «Громаде» помещался фактический материал
об Украине – о жизни на селе, о панах, кулаках и бедняках, о школе и т. д. В силу всего этого «Громада»
представляет известный интерес.
Нелегальные органы печати, выходившие в России до 90 - х годов, в основной своей части являлись
народническими. В 70 - е годы это были «Начало», «Земля и воля», «Листок земли и воли». В 80 - е годы
выходили «Черный передел», «Вестник народной воли» и др. Эти издания могут явиться иллюстрацией той
общей характеристики нелегальной печати данного периода, какая приведена выше.
40. Памятники общественно - политической мысли XIX в . Публицистика.
Памятники общественно - политической мысли являются чрезвычайно важным историческим источником.
В них прежде всего отражается развитие самой общественной мысли, связанное с развитием классовой борьбы. Но
в то же время они содержат большой материал, касающийся и других сторон исторического развития.
В ряду памятников общественно - политической мысли многочисленную разновидность представляют
произведения публицистические. Публицистом мы называем человека, выступающего в печати на текущие
общественно - политические темы, по вопросам, относящимся к жизни и делам народа и государства, а
публицистикой – такие литературные произведения, в каких рассматриваются эти вопросы.
Непосредственную связь традиций общественной мысли ХVIII и ХIХ вв. олицетворяет И. П. Пнин (1773–
1805), автор «Опыта о просвещении относительно России», ряда более мелких произведений и значительного
количества стихотворений с общественно - политическим содержанием. Он признал законным сословное
неравенство, но требовал уничтожения крепостного права. Освобождение крестьян Пнин мыслил как безземельное.
Политические произведения Сперанского облечены в форму, среднюю между политическим трактатом и
25
законодательным актом. От законодательных памятников заимствовано разделение на отделения, параграфы. По
логическому сцеплению доказательств – это сжатый политический трактат. Произведения Сперанского важны как
ранние абрисы социально - экономических и политических реформ, проекты которых вышли из-под пера этого
видного государственного деятеля. Проект Сперанского – весьма умеренный – и в этом виде остался только
проектом. Тем не менее он ценен как памятник истории общественной мысли, как показатель робости, с какой
подходило дворянское правительство Александра I к вопросам преобразований.
В этой же связи интересна «Записка о древней и новой России» (1811) Н. М. Карамзина. Реакционер и
крепостник, Карамзин считал, что «одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство
есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают Империю и коих
благотворность остается доселе сомнительною». Карамзин возражает против проектов уничтожения крепостного
права, подчеркивает необходимость сохранения самодержавия.
Для изучения политических взглядов декабристов особенно важны те два памятника – «Русская Правда»
Пестеля и Конституция Н. Муравьева. Экономические воззрения – представлены книгой Н. И. Тургенева
«Опыт теории налогов», трактатом Пестеля, свидетельствующими о влиянии А. Смита и о своеобразном
усвоении его экономической теории дворянином - революционером начала века.
Исходные позиции в развитии взглядов И. Киреевского представляет его статья «Девятнадцатый век»
(1832) и полемический ответ А. С. Хомякову (1838). Взгляды Киреевского на различия между западноевропейским
и русским развитием, содержащиеся в этих работах, наиболее полно выразились в статье «О характере
просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852). Киреевский приходит к выводу, что
характер исторического развития России и Западной Европы – этих двух половин европейского культурного мира –
противоположен.
К. С. Аксаков развивал исторические взгляды славянофилов и, исходя из них, формулировал
противоположность России и Запада в плане признания коренных различий государственного, культурного и
психологического склада. В «Об основных началах русской истории» К. Аксаков считал, что в древней Руси
государственная власть управляла землей, которая жила своей независимой жизнью, а о своих нуждах и желаниях
давала знать государственной власти на земских соборах. Путь такого развития (путь правды внутренней) был
нарушен Петром I, решившим европеизировать Русь. Своими реформами Петр испортил русскую жизнь, хотя
окончательно исказить не мог.
Хомяков написал статью «О сельских условиях» (1842); в связи с постройкой железной дороги из
Москвы в Петербург – «Письмо в Петербург по поводу железной дороги» (1845). Имеют значение его статьи об
общине и записка «Об отмене крепостного права в России» (1859). Хомяков касался и международно-
политических тем (например, о Крымской войне), обращался со славянофильскими посланиями к сербам (1860),
откликался на крупные факты художественной жизни («Жизнь за царя» Глинки, как официально была
переименована опера, названная автором «Иван Сусанин», картина Иванова «Явление Христа народу» и т. п.).
Из других славянофильских публицистов следует отметить А. И. Кошелева, много писавшего по
различным общественно - политическим вопросам, и Ю. Ф. Самарина, внимание которого было приковано к
вопросам о крестьянской реформе и о русской политике в Прибалтике, об отношении к протестантизму, к
немецким помещикам и латышским крестьянам.
А. И. Герцен в 1849 г. пишет «Письма русского к Маццини», осуждая в них завоевательные тенденции
внешней политики Николая I. В статье «Русский народ и социализм» (письмо к английскому публицисту Линтону,
1851 г.) Герцен говорит, что Европа не знает настоящей России; вслед за тем печатает ряд статей и писем о русском
народе, произволе николаевского режима и т. д. В дальнейшем Герцен печатает «Письма из Франции и Италии»
(1850–1851), посвященные западноевропейским событиям и вопросам, но и в эти годы не оставляет русских тем,
создавая такие памятники общественной мысли, как «О развитии революционных идей в России» (1851). Автор
касается здесь широкого круга вопросов, характеризуя и политический строй и развитие литературы, специально
останавливаясь и на вопросе об общине.
Великий русский критик В. Г. Белинский (1811–1848) был одним из виднейших представителей русской
общественной мысли. Уже в первой крупной работе «Литературные мечтания» (1834) он затрагивает вопрос о
культурном отрыве дворянства от народа и говорит о необходимости такого просвещения и литературы, какие
были бы неразрывно связаны с народом и основывались на подъеме его благосостояния.
Одним из видных дворянских публицистов ХIХ в. был К. Д. Кавелин (1818–1885). Его произведения дают
значительный материал для характеристики помещичье - буржуазного либерализма периода реформ и первых
пореформенных десятилетий. Выступив в журналистике в середине 50 - х годов, он не прекращая занятий ею до
начала 80 - х годов, печатая время от времени отдельные статьи. Свою публицистическую деятельность Кавелин
начал с вопроса о крепостном праве. В специальной «Записке об освобождении крестьян в России» (1855) он
доказывал пагубность крепостного права и необходимость его уничтожения. Будучи дворянским публицистом,
Кавелин доказывал необходимость сохранения дворянства как крупноземлевладельческого класса.
Специфический интерес представляют политические сочинения М. П. Погодина. Самая важная часть их
относится к периоду Крымской войны. В многочисленных письмах и записках, составленных в это время, он
развивал идеи панславизма.
Н. Г. Чернышевский (1828–1889), несмотря на краткий срок своей писательской деятельности, оставил
ряд огромного значения произведений, в которых отразились общественно - политические и литературные взгляды
26
революционной демократии. Первоначально он уделял много внимания вопросам литературы и критики, но когда
на очередь был поставлен крестьянский вопрос, Чернышевский начал журнальный бой с явными или скрытыми
защитниками интересов крепостников. Такие статьи, как «О новых условиях сельского быта» (1858), «Критика
философских предубеждений против общинного землевладения» (1858), характерны для изменения отношения
Чернышевского к правительственным реформам, от оптимистических надежд на которые он скоро отказался. В
«Материалах для решения крестьянского вопроса» (1859) автор выступает как представитель крестьянских
интересов..
Когда «Современнику» разрешено было завести политический отдел (1859), вести его стал Чернышевский,
поместивший ряд политических обзоров, где он говорил о демократизме и либерализме, полемизировал с
либералами, консерваторами, славянофилами и т. п.
Хотя Н. А. Добролюбов (1836–1861) был больше всего литературным критиком, но самая трактовка им
литературного материала" превращала литературные вопросы в большие проблемы общего значения. Так,
посвящая свои статьи разбору пьес Островского («Темное царство»), Добролюбов имел в виду «вовсе не купцов
только»: понятием «темного царства» он покрывал всю крепостническую Россию. Но независимо от литературных
тем Добролюбов выступал по весьма различным вопросам.
Расцвет публицистической деятельности И. С. Аксакова (1823–1886) падает на 60–80 - е годы.
Представитель позднего славянофильства, И. С. Аксаков был редактором - издателем ряда газет – «Парус», «День»,
«Москва», «Русь». В них по преимуществу и развертывалась его деятельность как журналиста, Наибольший
интерес представляют его статьи по вопросам внешней политики, в которых он выражал экспансионистские
тяготения на Балканы.
Реакционная публицистика 60–
:
80 - х годов представлена яркой фигурой Каткова. Редактор «Московских
ведомостей» в передовых статьях этой газеты касался чрезвычайно широкого круга различных государственных и
общественных вопросов. В избранном им жанре политической литературы Катков не оставил произведений,
крупных по размерам, но даже маленькие передовицы в ряде случаев представляют большой интерес. Поддержка
всех реакционных мер правительства и подталкивание его к усилению реакции – такова позиция Каткова во
внутренней политике. Защита агрессии, сочувствие франко - русскому сближению и т. п. – такова
внешнеполитическая его линия.
Известный анархист М. А. Бакунин (1814–1876) своими ранними философскими статьями
(«Гимназические речи Гегеля», 1838, «О философии», 1840) представляет интерес для истории общественного
движения 30–40 - х годов. Но основное его значение как политического писателя связано с его произведениями 60–
70 - х годов. В 1862 г. появилась его «Романов, Пугачев или Пестель», где развивалась программа освобождения
крестьян и полного народного раскрепощения и самоуправления..
П. Л. Лавров (1823–1900) вошел в историю как теоретик мелкобуржуазного субъективизма в
общественной науке, а значение в истории общественного движения получил, главным образом, благодаря своим
«Историческим письмам» (1870), выпущенным под псевдонимом П. Миртова и сыгравшим определяющую роль в
формировании народнической идеологии.
Видным народническим публицистом был Н. К. Михайловский (1842–1904), автор большого количества
сочинений и на теоретические, в частности социологические, темы, и литературно - критических статей, и работ по
философии, истории и т. д. Михайловский выступал и как народнический литературный критик; в многочисленных
журнальных заметках он затрагивал вопросы текущей жизни. Наряду с широкой деятельностью в легальной печати
Михайловский сотрудничал в нелегальных народовольческих изданиях, где поместил «Политические письма
социалиста» (1879), доказывавшие необходимость политической борьбы для завоевания конституции. Трактовка
свидетельствовала о либеральном подходе к вопросу.
Из народнических авторов несколько особняком стоит А. Н, Энгельгардт (1833–1894), автор «Писем из
деревни», печатавшихся в виде отдельных статей в «Отечественных записках» в 1872–1887 гг. и позже
выпущенных отдельной книгой. В них он излагает впечатления своей деревенской жизни, говорит о приемах
хозяйства, рисует быт крестьян, помещиков и т. д. Написанные хорошим языком, «Письма» рисуют деревенскую
жизнь 70–80 - х годов, показывают различные категории крестьян, изображают хозяйство и жизнь помещиков.
Энгельгардт как народник несколько своеобразного толка стремился к созданию интеллигентских поселков в
деревне, жители которых «сели» бы «на землю», став «интеллигентными мужиками».
Одним из наиболее ярких и характерных представителей либерального народничества в литературе являлся
В. Воронцов (В. В.) (1847–1917), автор ряда журнальных статей, книги «Судьбы капитализма в России» (1883) и
некоторых других. Основная мысль указанной книги заключается в доказательстве слабости и хилости русского
капитализма.
Против народнических взглядов выступил с марксистской критикой Г. В. Плеханов (1856–1918),
написавший в 1883 г. брошюру «Социализм и политическая борьба». В ней он показывал возникновение
народнического взгляда о несовместимости социализма с политической борьбой, опровергал этот взгляд и
выдвигал в качестве ближайших задач борьбу за политическую свободу и подготовку рабочего класса к его
будущей революционной роли.
Наряду с указанными источниками общего (для истории России ХIХ в.) значения, – для истории
общественной мысли Украины имеют большое значение произведения Шевченко, прежде всего его «Кобзарь».
Для этого же – кирилло-мефодиевского – периода украинской истории важны некоторые произведения
27
Костомарова, например «Книга бытия», представляющая отражение чаяний определенной (умеренной) части
членов Кирилло - Мефодиевского общества. Для 60–70 - х годов важны позднейшие журнальные статьи
Костомарова, в которых автор откликается на текущие вопросы, связанные с украинскими интересами.
Несколько иное направление отражено в политическом творчестве М. П. Драгоманова (1841–1895). В 60 -
х годах он выступал со статьями по крестьянскому вопросу, по вопросам образования. В 70 - х годах он выпустил
ряд брошюр: «Турки внутренние и внешние» (1876), «Внутреннее рабство и война за освобождение» (1877) и др.,
где наряду с поддержкой балканских стремлений царизма ставился вопрос о политической свободе в России. С
конца 70 - х годов он помещает ряд статей на украинские темы в «Громаде». Позднее Драгоманов сближается с
правыми кругами, а его сочинения становятся менее актуальными.
Для истории Сибири интересны сочинения областников - Потанина и особенно Ядринцева, который
наряду со статьями по вопросам тюрьмы и ссылки (в журналах «Дело», «Отечественные записки» и др.) написал
книги: «Сибирь как колония» и «Сибирские инородцы».
41. Мемуары и записки иностранцев о России XIX в.
Для истории ХIХ в. мы имеем огромное количество самых различных источников. Те вопросы бытового
порядка, какие в ранние эпохи находят свое отражение в свидетельствах иностранцев, в ХIХ в. обильно
представлены в памятниках местного происхождения. Можно сказать, что свидетельства иностранцев – источник,
теряющий свое значение для ХIХ в. Однако, когда иностранец попадает в особо благоприятные условия, когда он
получает возможность видеть то, что недоступно русским, когда он имеет возможность сказать то, что запрещено
русским, – тогда произведение иностранца становится важным историческим источником.
1. Мемуаристы 1812 г.
В истории России ХIХ в. война 1812 г. - важная историческая полоса, когда в событиях участвовали и
русские и выходцы из разных стран Западной Европы, причем на эти события те и другие смотрели с разных
сторон и разными глазами. Показания участников наполеоновской армии о ходе военных действий и состоянии
страны в пределах оккупированной наполеоновскими войсками полосы являются заслуживающим внимания
источником.
Одним из таких авторов был французский генерал и адъютант Наполеона граф Сегюр (1780–1873),
происходивший из старинного дворянского рода. После переворота 18 брюмера он вступил в ряды
наполеоновского войска. К 30 годам Сегюр был генералом, близким к Наполеону, и служил ему до падения
империи. Восторженное поклонение Сегюра Наполеону нашло отражение в мемуарах Сегюра. Точка зрения автора
свидетельствует о необходимости критической проверки его показаний. Картина французского лагеря перед
Бородинским боем, пожар Москвы, бегство Наполеона из Кремля, мародерство французской армии – все это
отражено в записках. Ряд интересных черт сообщает автор о партизанской войне. Много ценных данных приводит
он об отступлении французов и преследовании их русскими. Это собственно и является центральной по интересу
частью воспоминаний Сегюра. Картина развала французской армии дополняется сообщениями цифровых данных.
Это ясно показывает богатство фактического материала записок Сегюра, однако наличие отдельных фактических
ошибок увеличивает необходимость в проверке.
Характерным памятником эпохи являются письма генерал-обер провиантмейстера войск Наполеона
Пюибюска. По должности своей он лучше знал тыл, чем армию, так как с момента занятия Смоленска и до
оставления его находился там. Пюибюск отрицательно относился к походу в Россию. Этим объясняется тон
известной враждебности по отношению к Наполеону. Автор предсказывает печальный исход войны для армии.
Письма Пюибюска интересны как голос здравого человека, трезво и без всякого увлечения рисующего положение
французской армии и ее тыла.
Картину разложения отступающей армии рисуют в своих записках фон Иелин (офицер Вюртембергского
полка) , де-ла-Флиз, Бургонь.
В ряду мемуаров не последнее место занимает «Дневник» итальянского офицера де Ложье, полкового
адъютанта в гвардии вице-короля Италии Евгения Богарнэ. «Дневник» его ценен, поскольку регулярные записи
содержат верные сведения о движении французской армий, довольно точную фиксацию ее настроений. Временами
у Ложье проглядывает недовольство французами, но никогда – Наполеоном, преданность автора которому – одна
из отличительных черт «Дневника». Для истории войны 1812 г. «Дневник» Ложье особенно интересен тем, что дает
прекрасную картину Смоленска, покинутого русской армией. Существенны подробности, сообщаемые Ложье о
пожаре Москвы, – о территории, захваченной огнем, распространении его. Подробно показано отступление
французской армии. Важны сведения о составе и численности отступающей армии, о полнейшем ее разложении и
деморализации.
Сухой чисто военный материал дает в своих записках Сен-Сир . Записки его касаются небольшой
территории: он говорит о движении до Полоцка и обратно.
2. Путешественники
Французский консул в Тифлисе Гамба в 1820–1824 гг. путешествовал по Украине, Кавказу и в
результате написал «Путешествие по южной России » . Его интересует, что и где производится, какие существуют
28
торговые пути, возможности расширения коммерческих связей. Эти основные для него сведения он сопровождает
целым рядом дополнительных, рисующих быт, обычаи, занятия местных жителей. Прекрасно описаны отдельные
города, посещенные путешественником, – Кутаис, Тифлис, Баку, Ганджа и т. д. Наиболее слабым местом записок
являются этнографические наблюдения, часто не дающие ничего интересного. Хозяйственные же характеристики
весьма ценны и разнообразны.
Общую характеристику России в царствование Николая I дал француз маркиз де Кюстин в своей книге
«Россия в 1839 г.» Маркиз Астольф де Кюстин (1790–1857) – уроженец Лотарингии. Он сформировался как
представитель аристократических взглядов и приверженец католицизма. Ненавистник демократии, он ехал в
Россию искать аргументы против демократизма и конституционализма, а вернулся сторонником парламентарного
режима, врагом деспотизма. Его книга получила довольно шумную известность.
Значительное внимание Кюстин уделяет Николаю I: «по своему рождению скорее немец, нежели русский».
Кюстин подчеркивает гнет, какой налагал Николай на непосредственно окружающих его. Россия, по его мнению,
есть «не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора». То правильное, что есть в этих отзывах
Кюстина, не удерживает его, однако, в рамках объективности. Начав с констатации верных, Кюстин
гиперболизировал их в своих выводах. Получился стилистически элегантный, но явно неверный вывод:
«бюрократическая тирания» представляется ему независимой от дворянско-помещичьего класса и даже
ограничивающей самодержавие Николая I. Если общие характеристики, даваемые Кюстином николаевскому
режиму, весьма существенны, то конкретные подробности описания часто страдают поверхностностью и
непониманием.
Несколько позже Кюстина побывал в России немецкий исследователь крестьянства барон А.
Гакстгаузен (1792–1866), рекомендованный правительству Николая I русским послом в Берлине. Он приехал в
Россию в начале 1843 г. Министерство государственных имуществ снабдило его рядом официальных материалов,
прикомандировало к нему переводчика. Для Гакстгаузена был разработан маршрут большого путешествия по
северным губерниям, Поволжью, Украине и т. д. В итоге появилась работа под названием «Исследования
внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России», составившая три тома.
Гаксттаузен полагает, что России мало коснулась западная цивилизация. Она захватила высшие классы,
массы же остались чуждыми ей, и важнейшим остатком первобытности является крестьянская община, благодаря
которой в России нет пролетариата, а потому невозможна революция. Другим остатком первобытности, по
Гакстгаузену, является ремесленное производство, существующее в виде артелей - утопических мечтаний сен-
симонистов. Помимо этих взглядов, книга Гакстгаузена интересна и другим – описанием деревни, подробной
характеристикой общинных порядков. Гакстгаузен интересуется также неземледельческими занятиями крестьян.
Он внимательно останавливается на жизни и быте отдельных народов, встречаемых на пути (чувашей, татар,
марийцев). Этот материал делает записки его разносторонне интересными, а самое произведение еще более
заслуживающим внимания.
Известный лингвист венгр А. Вамбери под видом дервиша совершил в 1863 г. поездку через Туркмению
в Хиву и Бухару. В I части «Путешествии по Средней Азии» его внимание привлекает положение рабов у
туркмен и положение пленных персов в Хиве. Во II части своей книги Вамбери характеризует туркменские
племена и роды, их взаимоотношения, быт, костюм. В рассказе о Хиве Вамбери описывает базар, мечети,
характеризует органы управления и суд; бегло говорит о торговле и ремесле, излагает историю Хивы в ХIХ в. В
таком же порядке он описывает Бухару и Коканд. Вамбери сообщает ряд очень интересных черт, которые он смог
узнать в силу хорошего знания местных языков и свободы наблюдения.
Американский журналист и путешественник Д. Кеннан (1845–1924) («Сибирь и ссылка», Спб. 1906.)
много интересовался Россией. В 60 - х годах он путешествовал по северо-востоку Сибири, в конце 70 - х годов у
него появилась мысль изучить политическую ссылку в России. При содействии издателя одного американского
журнала в 1885– 1886 гг. он совершил поездку в Сибирь. Главным источником для него послужили собственные
наблюдения. Кеннан осматривал тюрьмы, интересовался положением ссыльных, условиями этапного пути. Он
говорит о ничтожных поводах, ведущих в ссылку, о массах ссылаемых людей, о возмутительной полицейской
цензуре переписки и издевательском стеснении ее. Самым тяжелым из всех угнетающих описаний Кеннана
является описание Карийской каторжной тюрьмы и условий жизни заключенных в ней.
Описание ведется правдиво, близкие знакомства с политическими заключенными позволили Кеннану
избежать ошибок, обычных для иностранца. В результате мы имеем огромной ценности источник, показывающий
систему борьбы царских чиновников и полиции с революционным движением.
3. R Мемуары дипломатов
Наряду с записками иностранцев - путешественников большой интерес представляют мемуары некоторых
иностранных дипломатов.
Среди них яркой и крупной фигурой был автор интересных воспоминаний, руководитель внешней
политики Франции в 1799–1807 и 1814–1815 гг. – Талейран (1754–1838). Чаще всего в своих воспоминаниях
Талейран предпочитает обходить молчанием неприятные для него вопросы и все те случаи, где лгать было бы
совсем бесцельно вследствие слишком уже большой известности и твердой установленности бесспорных фактов.
Помимо международно-политической конъюнктуры, мемуары Талейрана изображают несколько моментов,
существенно интересных для историка России. Так, он рассказывает в нескольких фразах об инициативной роли
29
Александра I в отношении боя под Аустерлицем. Очень интересно сообщение, что после битвы под Прейсиш-
Эйлау Наполеон стремился начать переговоры о мире. В мемуарах Талейрана много пробелов, его изложение
неполно и неточно. Пользоваться этим сомнительным источником можно лишь при соблюдении всех необходимых
предосторожностей, учитывая манеру замалчиваний, характерных для автора.
Другой видный европейский дипломат начала века – Меттерних (1773–1859) – оставил краткие
автобиографические записки, доведенные до 1815 г. Посвящены они, главным образом, австро-французским
отношениям, они касаются также взаимоотношений Австрии и России. Но характер этих записок не таков, чтобы
они давали достаточный материал историку. Рассказ о переговорах Австрии, России и Пруссии перед войной с
Наполеоном 1805–1807 гг. заменен бессодержательными общими фразами с характеристикой момента и
анекдотами. Война 1805 г. почти обойдена молчанием. Отказаться от мемуаров Меттерниха историк не может, но
источник этот – небольших возможностей и невысокого качества.
Воспоминания Бисмарка (1815–1898) не могут не привлечь внимания уже в силу положения автора.
Посланник в Петербурге в 1859 – 1862 гг., рейхсканцлер Германской империи в 70 – 80 - е годы, – Бисмарк
многократно сталкивался с вопросами русской внешней политики и с русскими людьми. Находясь в отставке,
Бисмарк начал писать свои мемуары, названные им «Мысли и воспоминания». Для этого источника характерное
наличие умолчаний, частое отвлечение от вопроса в сторону. Автор то касается самой сущности международно-
политической ситуации в тот или иной момент, то тут же пускается в мелочные рассказы. При всем том он
старается датъ возможно меньше фактических данных о дипломатических переговорах или столкновениях и
изобразить дело в возможно более общих чертах. Бисмарк не раз касается вопроса о значении России – ее
внешнеполитической ориентации – для прусской политики. «...С Францией мы никогда не будем жить в мире, -
пишет он, - с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать...»
42. Документы КПСС как исторический источник.
Среди документов политических партий и организаций главная роль принадлежит программным
документам, которые излагают цели и задачи, стратегию и тактику политической борьбы, определяют силы,
средства и формы, с помощью которых политические партии мыслят реформирование или революционное
преобразование общества.
Политическим течением, определившим развитие России XX в. стал большевизм. Поэтому мы
рассматриваем документы РСДРП – РСДРП (б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС.
Документы КПСС
Коммунистическая партия СССР являлась правящей партией. Ее руководящая роль проявлялась в том, что
решения ее высших органов (съездов, конференций и пленумов ЦК) имели директивный характер, лежали в основе
законодательной и практической деятельности государства, профсоюзов, комсомола и других массовых
организаций трудящихся.
В партийных документах отражены все принципиальные вопросы развития народного хозяйства,
идеологии, культуры, социальных процессов и т. д. Поэтому ни один вопрос истории внутренней и внешней
политики Советского правительства нельзя понять и изучить без серьезного анализа документов КПСС.
Хотя в советском источниковедении установилась традиция рассматривать документы КПСС как
самостоятельный вид источников, фактически эти документы не содержат особых видовых признаков, характерных
только для партийных документов. Документы КПСС, как и документы политических, профессиональных,
общественных организаций, по своим источниковым характеристикам вполне вписываются в рамки
делопроизводственных источников как вида (разумеется, речь не идет о таких видах, как программы, уставы и
некоторые другие, о чем говорилось в специальной лекции о партийных источниках). Стало быть, к ним
применимы аналогичные приемы источниковедческой критики.
Документы высших партийных органов в той части, которую необходимо было довести до населения,
публиковались широко. Так, стенографические отчеты партсъездов и некоторых конференций изданы даже
дважды: в 20-30-е годы и в 60-е годы, хотя не переиздавались стенограммы XIV, XVII и XVIII съездов.
Стенограмма XIX съезда вообще не издавалась. Судить о полноте этих публикаций довольно трудно.
Стенограммы пленумов ЦК КПСС никогда не публиковались. И все же в подавляющем большинстве случаев
возникали односторонние представления, причем по весьма серьезным проблемам. Например, пленум ЦК КПСС,
открывшийся 25 декабря 1989 г., на рассмотрение которого были вынесены вопросы, связанные с решениями XX
съезда Компартии Литвы о выходе из КПСС и самостоятельности Коммунистической партии Литвы. На пленуме
доклад сделал М.С. Горбачев, содержание и суть его видны из названия: "В единстве партии – судьба перестройки".
Его публикация без материалов обсуждения – это абсолютно не полная картина: ведь нам не известно, что отвечали
коммунисты Литвы. Это помогает историку понять односторонность и предвзятость освещения данной проблемы.
Важное значение для развития всех сторон жизни советского общества играли постановления ЦК КПСС
(напр., постановление ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. "О темпе коллективизации и мерах помощи государства
30