Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций

Подождите немного. Документ загружается.

21

глава 6. ПерсПективы диалога и Партнерства

цивилизаций в социокультурной сфере

подчеркивалось: «Диалог между цивилизациями основан,

скорее, на понимании того, что мы представляем мно-

жественность культур и что наши убеждения отражают

эту множественность, а не на посылке о том, что мы, как

человечество, все одинаковы и всегда согласны друг с дру-

гом. Идея о том, что есть лишь один народ, который знает

правду, один ответ на мировые проблемы или одно реше-

ние, удовлетворяющее нужды человечества, на протяже-

нии истории причиняла огромный вред... Разнообразие

является основой диалога между цивилизациями и той

реальностью, которая делает этот диалог необходимым».

3. Диалог цивилизаций является необходимой предпо-

сылкой сотрудничества между ними, решения нарастаю-

щего вала глобальных проблем, справиться с которыми

в одиночку не способна ни одна, даже самая мощная, ло-

кальная цивилизация и которые требуют объединения

усилий всего человечества. Необходимость этого доказы-

вается в Концепции становления многополярного мира

на началах диалога и партнерства цивилизаций, разра-

ботанной Международным институтом Питирима Со-

рокина — Николая Кондратьева к IV Международной

Кондратьевской конференции «Диалог и взаимодействие

цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век»

(Москва, май 2001 года). В этом документе подчеркивает-

ся: «С развертыванием глобализации взаимозависимость

стран в решении узловых проблем транснационального

характера будет возрастать; потребуется объединение

усилий на началах сотрудничества и партнерства стран

и цивилизаций для решения узловых глобальных про-

блем, от которых зависит будущее всего человечества. Эти

проблемы относятся к шести сферам: демографической,

экологической, технологической, геоэкономической, гео-

политической и социокультурной. Постановка и решение

этих проблем позволят наполнить конкретным содержа-

нием диалог и партнерство цивилизаций».

22

ПерсПективы социокультурной

динамики и Партнерства цивилизаций

4. На основе диалога строится высшая форма взаимо-

действия цивилизаций — их партнерство в решении гло-

бальных проблем. Партнерство предполагает более глубо-

кую степень взаимопонимания и доверия цивилизаций,

устойчивость широкой сферы взаимосвязей, объединение

потенциалов, создание общих институтов, необходимых

для решения глобальной проблемы, что, однако, не озна-

чает поглощения одной цивилизации другой, стирания

различий между ними. На заседании «круглого стола»

«Рентные источники глобального устойчивого развития»,

организованном Международным институтом Питири-

ма Сорокина — Николая Кондратьева во время встречи

на высшем уровне по проблемам устойчивого развития

в Йоханнесбурге (2002), указывалось: «Устойчивое раз-

витие глобальной цивилизации как единой системы, где

уровень разбалансировки, поляризации локальных циви-

лизаций достиг критической величины, может быть достиг-

нуто лишь на основе диалога и партнерства цивилизаций,

создания общего экономического и международно-пра-

вового механизма. Последний должен предусматривать,

в частности, функционирование трех глобальных фондов —

экологического, технологического и социокультурного, —

создаваемых за счет отчислений от сверхприбылей, полу-

чаемых транснациональными компаниями и государства-

ми, — мировой природной ренты, экологической анти-

ренты, технологической и финансовой квазиренты». Это

предложение, поддержанное участниками «круглого сто-

ла» (среди которых, правда, преобладали представители

развивающихся стран), было направлено в ООН. Вряд ли

оно может быть реализовано в ближайшие годы, так как

присваивающие себе сверхприбыли ТНК и некоторые

государства оказывают внедрению подобных концепций

активное сопротивление, но в любом случае развитие пар-

тнерства цивилизаций в глобальном или региональном

масштабе потребует формирования общих институтов.

23

глава 6. ПерсПективы диалога и Партнерства

цивилизаций в социокультурной сфере

Об этом свидетельствует опыт такого цивилизационного

объединения как Европейский союз. В него входят страны

западноевропейской и восточноевропейской цивилиза-

ций, в него стремятся попасть и некоторые страны иных

цивилизаций (Турция, Украина). Хотя процесс создания

такого партнерства из-за отрицательных результатов ре-

ферендумов по конституции ЕС во Франции и Нидерлан-

дах затормозился, однако вряд ли его можно повернуть

вспять. Этот урок лишь подтверждает истину: создавая

институты партнерства государств и цивилизаций, нужно

избегать поспешных, слишком радикальных шагов. Боль-

шинство жителей стран, столетиями отстаивавших свой

суверенитет и независимость, перед угрозой потерять

свою социокультурную идентичность, экономическую

и государственную самостоятельность воспринимают по-

добные шаги настороженно.

Если рассматривать главную тенденцию развития взаи-

модействия цивилизаций в наши дни, можно сделать вы-

вод: общей тенденцией взаимодействия цивилизаций

в XXI столетии будет переход от их противоборства

к диалогу, сотрудничеству и партнерству. Однако этот

процесс не развивается равномерно и прямолинейно. В пе-

реходные периоды — при смене исторических эпох и миро-

вых цивилизаций, при изменении соотношения сил в мире

и в самом мироустройстве — неизбежно обострение про-

тиворечий, усиление угрозы столкновения цивилизаций.

Именно такая ситуация наблюдается в первое десяти-

летие XXI века (события ноября 2005 года во Франции

и других европейских странах показали, что проблемы

взаимопонимания и диалога возникают и внутри циви-

лизаций между носителями разных систем цивилизаци-

онных ценностей). Однако уже во второй половине на-

ступившего столетия можно ожидать более отчетливого

проявления главной тенденции движения — через диалог

к сотрудничеству и партнерству цивилизаций. Без этого

2

ПерсПективы социокультурной

динамики и Партнерства цивилизаций

невозможно не только глобальное устойчивое развитие,

но и само выживание человечества, сохранение глобаль-

ной цивилизации в условиях нарастающего потока слож-

ных проблем и противоречий. Таков исторический им-

ператив.

Отношения диалога и других форм взаимодействия ло-

кальных цивилизаций охватывают практически все сферы

их жизнедеятельности — социокультурную, технологи-

ческую, экономическую, экологическую, государственно-

политическую. Эти отношения имеют различный уровень

интенсивности для разных цивилизаций (соседних и от-

даленных) и в различных фазах исторических циклов.

.2. пРИОРИтЕты ДИАлОгА И пАРтНЕРСтВА

цИВИлИзАцИй В СОцИОкультуРНОй СфЕРЕ

Чтобы преодолеть тенденцию противостояния и про-

тивоборства и перейти к режиму диалога и партнер-

ства цивилизаций в социокультурной сфере, нужно ясно

представлять особенности и приоритеты сотрудничества

в каждом элементе этой сферы — науке, культуре, образо-

вании, религии, этике [1, т. 1, с. 164—171].

Наука (как и реализующие ее достижения инновации)

не имеет четко выраженных цивилизационных призна-

ков. Научные открытия, изобретения, концепции, теории,

парадигмы появляются в разных цивилизациях в те или

иные периоды времени и распространяются в простран-

стве глобальной цивилизации, способствуя ее прогрессу

на основе эпохальных, базисных и улучшающих иннова-

ций. Каждый переворот в науке и реализующая его на-

учная школа имеют свой эпицентр — страну, цивилиза-

цию, находящуюся в данный период на вершине научного

творчества. Затем переворот подхватывается и развивает-

ся учеными других стран и цивилизаций.

2

глава 6. ПерсПективы диалога и Партнерства

цивилизаций в социокультурной сфере

Обычно отсчет истории науки ведут от научной рево-

люции, происшедшей в Древней Греции в VI—IV веках

до н.э. Именно тогда в Афинах и других греческих горо-

дах-полисах наблюдался взлет научной мысли, началось

формирование абстрактных наук, которые и поныне со-

ставляют фундамент научного мировоззрения. Однако

в действительности наука зародилась еще в эпоху пер-

вых локальных цивилизаций в Египте, Двуречье, Индии,

Китае. В.И. Вернадский, выступая в ноябре 1926 года

на первом публичном заседании Комиссии по истории

знаний АН СССР, отмечал исторический характер науки:

«Впервые входит в сознание человека чрезвычайная древ-

ность человеческой культуры, в частности древность появ-

ления на нашей планете научной мысли... Появление и со-

средоточение в определенных поколениях умов, могущих

создавать переворот в научных исканиях человечества

и, следовательно, и в энергетике биосферы, не является

случайностью и, вероятно, связано с глубочайшими био-

логическими особенностями Homo sapiens».

Диалог цивилизаций в области науки, обмен научными

достижениями и открытиями осуществляется в различ-

ных формах: путем изучения опубликованных трудов; по-

средством личных контактов во время конференций, сим-

позиумов; с помощью докладов Римского клуба; во время

научных экспедиций, обучения и стажировок студентов

и специалистов в других странах; с помощью современ-

ных информационных технологий — телевидения, радио,

Интернета и т.п. Скорость распространения новых зна-

ний по планете с течением времени нарастает, равно как

и объем научных знаний, которые могут быть получены

в результате диалога цивилизаций в научной сфере. Это-

му способствуют международные объединения ученых

и научные организации (например, деятельность Между-

народного фонда Н.Д. Кондратьева, Международного ин-

ститута Питирима Сорокина — Николая Кондратьева).

2

ПерсПективы социокультурной

динамики и Партнерства цивилизаций

Особенно актуален и плодотворен диалог цивилизаций

в сфере познания в периоды научных революций, станов-

ления и распространения новых общенаучных парадигм.

Такая революция разворачивается и в наши дни, она —

непременная составная часть смены индустриальной

мировой цивилизации постиндустриальной, а чувствен-

ного социокультурного строя — интегральным. Лиде-

рами переворота в области естественных и технических

наук являются североамериканская, западноевропейская

и японская цивилизации; в области общественных наук

на первые позиции имеет шансы выйти российская циви-

лизация. Но для распространения новой, радикально ме-

няющейся картины мира необходимо еще большее рас-

ширение диалога и партнерства цивилизаций в научной

сфере. Одной из эффективных его форм может стать со-

здание под эгидой ЮНЕСКО интернет-портала «Всемир-

ное научное наследие». С такой инициативой выступили

Международный институт Питирима Сорокина — Ни-

колая Кондратьева и Санкт-Петербургский государствен-

ный университет.

В области культуры диалог цивилизаций развивается

на всем протяжении их существования. Его формы обус-

ловлены культурным своеобразием и оригинальностью

генотипа каждой цивилизации. Хотя цивилизационный

обмен культурными ценностями идет полным ходом —

распространяются художественные и архитектурные

стили, унифицируются технические средства распростра-

нения культур — по-прежнему важно сохранять куль-

турное разнообразие, избегать стандартизации культур.

В истории человечества множество случаев гибели культур

в результате столкновения цивилизаций (пример — гибель

минойской культуры). Огромный ущерб культурному на-

следию наносили и наносят войны, особенно мировые.

Общей тенденцией является усиление взаимовлия-

ния национальных и цивилизационных культур, обмена

2

глава 6. ПерсПективы диалога и Партнерства

цивилизаций в социокультурной сфере

культурными ценностями, формирование глобального

информационно-культурного пространства. Эти процес-

сы способствуют взаимопониманию народов, входящих

в разные цивилизационные сообщества. Авторы доклада

ООН о диалоге цивилизаций считают, что «в XXI веке са-

мыми серьезными угрозами международной безопаснос-

ти будут культурные, а не экономические и политические

проблемы».

Однако нельзя не отметить и опасную тенденцию, про-

явившуюся в период заката индустриального общества,

когда с помощью современных информационных техно-

логий в мире началось распространение массовой куль-

туры. Она лишена каких-либо национально-цивилиза-

ционных особенностей и все больше вытесняет высокую

и народную культуру. В противовес этой тенденции в кон-

це XX века возникли и признаки приближающегося ре-

нессанса высокой культуры.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разно-

образии, принятая в ноябре 2001 года, отмечает, что «про-

цесс глобализации, стимулируемый быстрым развитием

информационных и коммуникационных технологий,

хотя и представляет вызов для культурного разнообразия,

вместе с тем создает условия для нового диалога между

культурами и цивилизациями». В декларации подчеркива-

ется: «Будучи источником новаторства и творчества, куль-

турное разнообразие так же необходимо для человечества,

как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле

оно является общим достоянием человечества и должно

быть признано и закреплено в интересах нынешнего

и будущих поколений». ЮНЕСКО призывает осущест-

вить переход от культурного разнообразия к культурно-

му плюрализму: «В нашем обществе, которое становится

все более разнообразным, следует обеспечить гармонич-

ное взаимодействие и стремление к сосуществованию

людей и сообществ с плюралистической многообразной

2

ПерсПективы социокультурной

динамики и Партнерства цивилизаций

и динамичной культурной самобытностью... Полити-

че-ский плюрализм представляет собой политический

ответ на реалии культурного разнообразия. Культур-

ный плюрализм, неразрывно связанный с демократией,

создает благоприятную среду для культурных обменов

и расцвета творческих способностей, питающих жиз-

ненные силы общества».

В начале XXI века усилились две тенденции, угрожаю-

щие культурному разнообразию и препятствующие диа-

логу культур. С одной стороны, современные информа-

ционные коммуникационные технологии (прежде всего,

Интернет) являются мощным средством навязывания

мировоззрения, культурных и цивилизационных ценнос-

тей Запада иным цивилизациям и культурам, особенно

молодому поколению. Эта реальная и быстро нарастаю-

щая тенденция может привести к уничтожению цивили-

зационного разнообразия и деградации духовной сферы

человечества. С другой стороны, усиление национальной

и цивилизационной идентификации, подчеркивание са-

мобытности культур, попытки обособить их от глобаль-

ного культурного прогресса обедняют духовный мир

каждой нации и всего человечества. Подобные негатив-

ные установки отчетливо проявились на постсоветском

пространстве в 1990-е годы, когда русский язык как язык

межнационального и межцивилизационного общения

в ряде стран СНГ и бывших стран СЭВ стал насильствен-

но вытесняться. Мало того, в отдельных государствах

проводится активная дискриминация русскоязычного

населения, преподаванию русского языка и литературы

ставятся всевозможные препоны. Тем самым небольшим

народам не дают возможности участвовать в межгосу-

дарственном и международном диалоге культур.

Надо полагать, что в перспективе крайности этих ан-

тагонистических тенденций будут преодолены и будет

найдено оптимальное соотношение между самобытнос-

2

глава 6. ПерсПективы диалога и Партнерства

цивилизаций в социокультурной сфере

тью культур и цивилизаций и их открытостью для диалога

и взаимообогащения.

Важнейшим пространством диалога и сотрудничества

цивилизаций является образование. С его помощью у под-

растающего поколения формируются необходимые знания

и навыки, молодежь воспринимает цивилизационный гено-

тип, духовное наследие, созданное предыдущими поколени-

ями. Каждая цивилизация имеет свою, веками создаваемую

систему образования, которая отвечает специфическим ус-

ловиям ее развития, ее культурным ценностям.

У одних цивилизаций преобладает светское образова-

ние, у других — религиозное; есть различия и в общем

уровне грамотности населения, и в количестве и структуре

ступеней образования. В то же время преобладает тенден-

ция сближения национальных систем образования, тре-

бований к их содержанию и институциональным формам.

Между странами и цивилизациями идет активный диалог

в области образования — как через деятельность ЮНЕСКО,

провозгласившей Всемирное десятилетие развития об-

разования, так и через обмен студентами и преподава-

телями, учебными материалами и технологиями, через

распространение систем непрерывного образования

и дистанционного обучения, использование в образова-

тельных целях Интернета.

Однако этот процесс имеет и свои отрицательные сто-

роны. Они связаны со стремлением к стандартизации

и излишней прагматичности образовательных систем,

к их унификации по западным образцам, с ослаблением

творческих начал. Эти тревожные признаки все более про-

являются в проводимой в России реформе образования,

ориентированной на западные стандарты. Результат —

утрата сложившихся в России школ и течений креатив-

ной педагогики, которые воспитывали у специалистов

умение находить эффективные решения в нестандартных

ситуациях.

20

ПерсПективы социокультурной

динамики и Партнерства цивилизаций

Диалог и взаимодействие цивилизаций в религиозной

сфере играют двоякую роль. С одной стороны, с помо-

щью мировых религий (католицизма, православия, исла-

ма, буддизма) формируется и цементируется духовная

общность различных народов, этносов, наций, входящих

в одну цивилизацию. С другой — межконфессиональные

противоречия нередко становятся причиной межциви-

лизационных столкновений, религиозных войн во имя

«истребления неверных». Общей тенденцией XIX века

и большей части XX века было ослабление влияния ре-

лигий. Однако в конце прошлого столетия роль религий

вновь усилилась, во всем мире появилось множество рели-

гиозных сект и верований, что было вызвано общим кри-

зисом духовной сферы в период заката индустриального

общества.

Ренессанс религий и диалог между ними имеет свои

положительные стороны, так как он способствует

укреплению моральных устоев цивилизаций, семейных

уз, противодействует потере духовности и подрыву века-

ми складывавшихся этических норм. В основе всех ми-

ровых религий лежат общие моральные устои, и диалог

конфессий помогает их выявить, преодолеть религиозный

фанатизм и враждебность к инаковерующим или неверу-

ющим.

В то же время опасной тенденцией стало распростра-

нение религиозного фундаментализма, человеконена-

вистнических сект, а также стремление церковных ин-

ститутов занять доминирующее положение в обществе

и государстве, подчинить себе иные формы духовной жиз-

ни и политическую сферу, вернуться к господствующему

положению церкви периода средневековья, восстановить

преобладание идеационального (сверхчувственного) со-

циокультурного строя с присущими ему институтами.

Предсказанное Питиримом Сорокиным становление

интегрального социокультурного строя позволит устано-