Осиновская Л.М. Диссертация - Образ жизни школьника как объект гуманистического воспитания в системе профессиональной подготовки педагога

Подождите немного. Документ загружается.

предоставляет школьнику право выбора достойной лично для него жизни,

а также формирует у школьника умения выстраивать его сегодняшнюю

жизнь в желанных характеристиках. В этом главная сторона деятельности

и задача педагога.

Только сформировав и развив способность ребенка выстраивать

жизнь на основе собственного представления о ней, педагог реализует цель

воспитания. При наличии данного содержательного элемента

целеполагания воспитания формирующаяся личность предстает как

«активное творческое начало, порождающее мир, проектирующее

действительность и собственное будущее, выходящее в своих поступках и

деяниях за пределы самого себя» [17, С.8].

Философско-этическая категория образа жизни определяется в

научной литературе как:

- устойчивый способ воспроизведения и удовлетворения

социальных потребностей (А. Г. Здравомыслов);

- составная часть общественно- экономического уклада, его отражение в

социально-политических и духовных сферах жизни (В.П.Синицын);

- совокупность различных форм повседневного поведения людей и

группы (Л.А. Гордон, Э.В. Клонов);

- типичные формы жизнедеятельности людей, условия труда и быта

людей, характер человеческих взаимодействий (Г. Глезерман);

- определенный тип самоутверждения, самореализации в обществе

отдельной личности, социальной группы, класса (А.И. Бутенко);

- способ жизнедеятельности субъекта, выбираемый им на основе

сложившейся в определенных объективных условиях системы ценностей

(А. И. Титаренко);

- совокупность способов и форм жизнедеятельности, присущая той

или иной личности (Е.С. Рапацевич).

Общим во всей пестроте данных определений выступает то, что

образ жизни как целостное общественное явление складывается под

воздействием конкретных исторических условий общества.

Социокультурная и естественная среда является мощным фактором

формирования образа жизни. Но, если зависимость образа жизни от

естественных условий становится менее значительной, то культурная

среда оказывает все более важное влияние на его формирование. Она

представлена теми социально - экономическими условиями и факторами

(социальные формы труда, уровень развития науки и техники, сфера

потребления, манеры жизни, степень политизации общества, идеология),

которые составляют основу социально - экономической формации

общества. При стабильности этой формации общество как социальная

реальность оказывает специфическое воздействие на формирование образа

жизни, выдвигая в качестве эталона, образца для подражания тот или иной

образ жизни. Однако, во вторую, но не менее важную по значимости,

очередь, образ жизни личности формируется под воздействием

специфических черт повседневной жизни семьи, особенностей поведения и

общения людей, тех различных учреждений культуры, которые оказывают

влияние на становление и развитие духовной жизни человека.

В процессе культурного развития общества под воздействием

перечисленных объективных факторов вырабатывается определенное, присущее

данной общности, единство социально типизированного и психологически

индивидуального (неповторимого) поведения людей, формируется

специфический внутренний склад каждодневного бытия личности.

Сложностью формирования у школьника образа жизни поэтому

является, кроме отсутствия готовности педагога к данному процессу, то,

что у ребенка уже имеется некое социально типизированное несобственное

представление о жизни, обусловленное воздействием внешних факторов на

растущую личность и её возрастной неспособностью самостоятельно

осмысливать жизнь. В функции педагога, содействующего развитию

способности ребенка быть субъектом собственной жизни и собственного

выбора, входит его умение учитывать и анализировать средовой

социальный образ жизни. Ему необходимо знать субкультуру ребенка,

чтобы умело корректировать уже сложившуюся установку на жизнь.

Педагог должен содействовать самостоятельному индивидуальному выбору

ребенком образа жизни, инициируя осмысление формирующейся личностью

собственного жизненного опыта с позиций образа жизни, достойной Человека.

Осуществлению данного подхода в воспитании ребенка

способствует современный этап развития человечества, который

характеризуется осознанием того, что жизнь может быть определена

соотносительно с человеком, а конкретнее - с личностью. «Человек по

своему непосредственному существованию есть сам по себе нечто

природное, внешнее своему понятию; лишь через усовершенствование

своего тела и духа, главным же образом благодаря тому, что его

самосознание постигает себя как свободное, он вступает во владение собой

и своей жизни и становится собственностью самого себя и по отношению к

другим» [54, С.81-83]. Особенно повлияли на широкое распространение и

принятие этой идеи трагические события ХХ столетия, когда войны,

угрожая судьбе европейской цивилизации, обрекли на смерть миллионы

людей. Угроза массовой смерти высветила смысл и придала ценность

жизни, существованию как таковому, его сохранению. «Возникла задача

осмысления антропологического содержания познания не только через

выявление его социокультурной обусловленности, но также через

исследование бытийственного статуса познавательной деятельности в

системе отношений «человек и мир», что бесконечно расширяет

понимание самого человека познающего, а познание не сводит к

взаимодействию субъекта и объекта как сознания и бытия» [139, С.6].

Переход от объектной к субъектной парадигме развития личности

выразился в выдвижении на передний край отечественной науки

экзистенционалистских и личностно-ориентированных теорий,

провозглашающих приоритет личностных ценностей перед ценностями

отдельных групп и уделяющих особое внимание анализу базовых

потребностей личности, прежде всего, потребности в реализации

творческого потенциала. В контексте данных теорий развитие личности

понимается не как управление ею, а как создание условий для

формирования у неё механизмов самоактуализации и самореализации.

Понять, как эти явления связаны с рассматриваемой нами

проблемой формирования образа жизни, помогает пример,

использованный В.Франклом. Он сравнивал человека со “скульптором,

который работает с бесформенным камнем для того, чтобы его материал

приобрел все более зримую форму. Человек ваяет свою жизнь из того

материала, который дан ему судьбой” [279, С.193]. Не во власти человека,

особенно в детстве, выбрать по своему усмотрению материальные,

культурные, социальные условия, его окружающие. Генетически

предопределены психологические и физические особенности человека,

поэтому стиль жизни, как стиль наносимых скульптором резцов, чьей

рукой управляет судьба, неуверен, спонтанен, непредсказуем. Что же

получится у подобного скульптора в итоге из этого жизненного материала,

если он не будет осознавать, что он есть, что он может, не станет сам

выстраивать себя, свой жизненный стиль, уходя из-под власти судьбы,

чтобы выстроить свой жизненный путь? Вероятнее всего, в итоге будет

лишь груда камней. Однако, даже осознав себя самостоятельной

личностью, способной влиять на окружающий его мир, мы, скорее всего,

будем вынуждены признать, что не достойно человека, прокладывая путь,

идти “туда, не зная куда”, и ваять жизнь, не имея перед собой образа того,

к чему ты стремишься и ради чего это делаешь. Проблема

самоактуализации, самореализации личности напрямую зависит от решения

проблемы формирования образа жизни, которое непосредственно связано с

осмыслением ценности человеческой жизни и человека как субъекта жизни.

Первым среди отечественных психологов сущностные

характеристики жизни через её осуществляющего и живущего ею человека

выявил С. Л. Рубинштейн. Его идеи о том, что «внутреннее содержание

человека включает все его богатство отношений к миру в его

бесконечности», что «в онтологии человека наличие не только

действенного, но и познавательного, созерцательного отношения к миру

составляет важнейшую характеристику человека», стало поистине

переворотом в психологии и философии. С.Л. Рубинштейн выдвигает идею

об индивидуально активном человеке, то есть о человеке, строящем

условия жизни и свое отношение к ней. Хотя любой субъект включен в

систему объективных условий, независимо складывающихся и влияющих

на жизнь человека, он в то же время активен, поскольку наделен сознанием

и волей, способен принимать собственные решения. «Только та жизнь есть

жизнь подлинная, которая осуществляется, строится самим человеком», -

утверждал С.Л. Рубинштейн [230].

Для Рубинштейна высшей этической задачей жизни человека

является строительство высших уровней человеческой жизни и борьба

против всего, что снижает уровень Человека. Устоять внутренне,

справиться внутренне с тем, что не удалось преодолеть в процессе борьбы

за достойную жизнь, - такова главная проблема субъекта. «Смысл этики

состоит в том, чтобы не закрывать глаза на трудности, тяготы, беды и

передряги жизни, а открывать глаза человека на богатство его душевного

содержания, все, что он может мобилизовать, чтобы устоять, чтобы

внутренне справиться с теми трудностями, которые еще не удалось

устранить в процессе борьбы за достойную жизнь» [229, С.127].

Эта общечеловеческая проблема, заключающаяся в необходимости

осознания и осмысления жизни самим человеком, несущим

ответственность за свой выбор, прямо выводит к проблеме формирования

образа жизни. В данном случае этот феномен выступает не просто как

система объективных отношений и взаимоотношений, в которые

включается субъект, и не как «чистая» активность субъекта, а как способ

ценностно-ориентированной деятельности субъекта, реализуемой в

определенных объективных условиях.

Эти объективные условия предстают в сознании личности как

картина мира. Она является

синтезом знаний людей о природе и

социальной действительности, в обобщенном виде предстающим как

целостный образ мира, имеющим исторически обусловленный характер и

формирующимся в рамках исходных мировоззренческих установок.

Совокупность естественных и общественных наук образует научную

картину мира, религиозные учения и обыденные знания людей –

эмпирическую картину мира. Если первая в значительной степени

детерминирует целенаправленную рационально опосредованную

деятельность субъекта, то эмпирическая картина мира опосредована

сферой бессознательного и определяет личностно обусловленное

поведение субъекта. Интересны в плане бытийной составляющей образа

мира идеи С.Л. Франка о «живом знании». Оно представляет собой своего

рода интеграцию «знания до знания», составной частью которого являются

предзнаковые формы знания, неконцептуализированные образы,

житейские понятия и т.п.

Соотношение научной и эмпирической картины мира в образе мира

конкретного человека всегда индивидуально, поскольку затрагивает

личностное "отношение человека к миру, к жизни, которое всегда

находило отражение в его сознании в таких понятиях, как "добро", "зло",

"красота", "истина". Будучи содержательной внутренней стороной жизни

человека и его реальной действительности, все эти и другие понятия

такого рода составляли суть духовной жизни людей, придавая или лишая

смысла его существование"[237, С.5]. Теоретическое, научное знание

активно откликалось на потребности и духовные запросы каждой новой

исторической эпохи или определенного периода исторического развития и

обогащало новым содержанием понятия "человек", "жизнь", "мир",

"добро", "истина", "красота", развивая и углубляя их методологический и

научный уровень. Это научное знание все дальше отдаляло человечество

от обыденного или мифологического мышления "как особого вида

мироощущения, специфического, образного, чувственного представления

о явлениях природы и общественной жизни" [133, С.15]. Современная

наука, давая огромное количество объяснений явлений природы и

общества, благодаря своим многочисленным различным отраслям, создает

такую научную картину мира, которая представляет собой некую

суммированную совокупность знаний о мире. Однако законы науки

"описывают не столько самоё реальность, сколько её мысленную модель,

то есть нашу логическую конструкцию. Соответственно, под напором

науки мир раздробляется на отдельные, связанные между собой лишь

механически, части, пытаясь добиться категориальной точности в своих

попытках выделить идею в чистом виде и отделить её от образа. Затем она

пытается восстановить былое единство, но делает это механически,

присоединяя образ к идее лишь в качестве иллюстрации" [103, С.56-60].

Утрирование роли научной картины мира, основанной на развитии

вербально логического интеллекта, способствовало разрыву рациональной

и эмоциональной сфер человека. Сегодня человечество вновь

возвращается к целостному представлению о мире, о жизни человека, но

уже на основании естественнонаучных реальных знаний, "когда на место

разрыва между эмоциями, переживаниями и мыслями придет новое

единство сердца и ума" [280, С.306-307].

Рассматривая данную ситуацию, Г.А. Берулава делает вывод о том,

что только средствами науки задача синтеза знаний, обеспечивающих

целостную картину мира, не решается. По ее мнению, с подобной задачей

можно справиться лишь путем гармоничного сочетания научного и

эмпирического знания, так как они дополняют друг друга. «Если

определение структуры научного знания осуществляется достаточно

успешно, поскольку оно базируется на классической логике,

рационалистической диалектике, то попытки определения специфики

ненаучного, эмпирического знания гораздо менее многочисленны,

поскольку оно построено на мифологическом способе мышления,

спецификой которого является несоблюдение законов формальной логики,

и в первую очередь закона исключения третьего. Однако прелогическое

мышление также имеет свой порядок: на место формально-логических связей

оно ставит связи мистические, на место закона исключения третьего - закон

мистического сопричастия ("партиципации")» [24, С.22-23]. В этом смысле,

считает Берулава, образ мира опосредуется прелогическим мышлением, когда

мир воспринимается достаточно цельно, в единстве объективного и

субъективного, реального и идеального, достоверного и иллюзорного,

естественного и сверхъестественного, желаемого и действительного.

С данных позиций, образ мира не чувственный образ вещей, но

образ идей и смыслов, основой которого является индивидуальный

(учебный и эмпирический) социокультурный опыт личности. Поскольку в

структурном плане образ мира может быть условно дифференцирован на

образ-Я, образ других людей, образ объективного действительности и

образ жизни, то последний также можно определить как единую картину

жизни, представленную идеями и смыслами, основанными на индивидуальном

социокультурном опыте личности, и определяющую деятельность

человека по выстраиванию субъективно избранного им варианта жизни.

В предстающей разнообразной картине действительности субъект

обобщает то, что является для него в картине мира наиболее желаемым для

построения собственной жизни. Двойственная природа человека, в которой

постоянно борются противоречивые тенденции, влекущие то ввысь к

добру, истине и красоте, то вниз, в атмосферу пошлости и дикости,

приводит к тому, что, определяя общий характер своей жизни, каждый из

нас останавливается на распутье: ценить то, что называется разумностью,

добром, либо предпочесть противоположные начала, т.е. выбирает те

ценности жизни, которые личностно для него значимы. Одинаково важно

определить организующую идею, смысл жизни, найти способы организации

деятельности по воплощению избранного ценностного содержания жизни.

Деятельность человека - это неотъемлемое слагаемое образа жизни,

условие жизни.

Деятельность является специфически человеческим способом

отношения к миру и представляет собой процесс, в ходе которого человек

воспроизводит и творчески преобразует природу, делая себя тем самым

деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом

своей деятельности. Отличительная способность человека иметь

предварительный идеальный результат своей деятельности в отношении к

жизни выражается в ряде вопросов: «Что есть окружающий мир? Что есть

я как человек? Что есть моя жизнь? Если я тружусь, то важно знать, во имя

чего: для пользы обществу или только для себя?» На эти и подобные

вопросы человек обязательно должен иметь ответ, или обрести его хотя бы

в ходе деятельности. «Как скоро мы допустим, что жизнь мира и

человечества не есть случайность без смысла и цели (а признавать ее

такою случайностью нет ни теоретического основания, ни нравственной

возможности), а представляет определенный, цельный процесс, так сейчас

же требуется признать содержание, осуществляемое этим процессом,

содержание, к которому все материальные условия процесса, весь его

механизм относились бы как средства к цели, как способы выражения к

выражаемому. Как природа актеров физическая и духовная, все их

способности и силы и происходящие из этих сил и способностей движения

имеют значение только как способы внешнего выражения того

поэтического содержания, которое дано в исполняемой ими драме, точно

так же вся механическая сторона всемирной жизни, вся совокупность

природных сил и движений может иметь значение только как материал и

как орудие для внешнего осуществления всеобщего содержания, которое

независимо само в себе ото всех этих материальных условий, которое

безусловно. Такое содержание вообще называется идеей» [259, С.27-32].

Через деятельность и в деятельности выразить своё собственное отношение к

жизни - принципиальное отличие человека как субъекта собственных

действий от животного, являющегося объектом инстинктов. Управление

человеческой деятельностью предполагает, во-первых, конструирование

силой воображения идеального прообраза той жизни, которую предстоит

создать в реальной практической жизни, во-вторых, познания мира, жизни и

себя в этом мире, в-третьих, в направляющей действия субъекта ценностной

ориентации. Чтобы быть Человеком, каждому необходимо осмыслить этот мир,

составить о нем представление об объективно существующей и субъективно

избираемой желаемой жизни, но, прежде всего, воспринять и осознать

действительность, и лишь после этого действовать [89, С. 65-67].

А.Н. Леонтьев писал, что мозг кристаллизует функцию =

деятельность = образ жизни. Последний играет роль фактора, который

определяет, как человек будет себя вести, его деятельность подчиняется

этому жизнеформирующему, смыслообразующему, системообразующему

фактору. Фактор – это некое явление, которое является причиной

появления чего-то, следовательно, образ жизни – это дееобразующий

фактор, который обусловливает реальное поведение личности здесь и

сейчас, и который, с данных позиций, можно определить как абстрагированную