99
К.К. Платонова [197], в которых готовность трактуется как интегральное
свойство личности, начало формирования которого лежит в подструктуре
опыта, т.е. обусловлено, в первую очередь, знаниями, умениями,
навыками. По мнению Р.А. Наумова, готовность включает в себя умение
организовывать свой труд, работать самостоятельно, а также способность
видеть перспективы развития. Некоторые из представителей данного
направления, в частности, Е.Г. Козлов и В.М. Мельников, рассматривают
готовность как целостный феномен личности.
В рамках данного подхода многие исследователи рассматривают
готовность как психическое состояние, «настрой» личности на выполнение
профессиональной деятельности и как качество личности.
Специальное изучение психолого-педагогической литературы по
проблемам теории педагогического образования (С. И. Архангельский, М. Я.
Виленский, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина, М. М. Левина, А. В. Мудрик, А. И.
Мищенко, В. А. Сластенин, Е. Н. Шиянов и др.) позволяет сделать вывод о том,
что авторы дифференцируют понятие «готовность» и «подготовка»,
рассматривая «подготовку» как процесс, а «готовность» как результат этого
процесса, а в определении сущности формирования профессионально-
педагогической готовности выделяются два основных подхода: функциональный,
или деятельностный, и личностный, или личностно-деятельностный.
По мнению И. Арановской, данным подходам соответствуют две
основные модели высшего образования [12, C.115-119].
Конституирующей особенностью первой модели,
ориентирующейся на подготовку профессионалов, является
направленность на «просветительную» деятельность, подразумевающую
овладение необходимой суммой знаний, умений и навыков. Подготовка
специалиста в данном случае состоит в следовании определенным, извне
заданным стандартам, предписаниям и правилам. При этом процессам
развития человека отводится служебная роль, они подчинены задачам