Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления

Подождите немного. Документ загружается.

И.Б.Орлов

СОВЕТСКАЯ

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ

исторический

и социологический

аспекты

становления

Издательский дом

Государственного университета — Высшей школы экономики

Москва, 2010

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

УДК 94(470+571)

ББК 63.3(2-7)

 О-66

ISBN978-5-7598-0701-8 © ОрловИ.Б.,2010

 © Оформление.Издательскийдом

  Государственногоуниверситета—

  Высшейшколыэкономики,2010

Монографияподготовленакпечати

наоснованиигрантаНаучногофонда

Государственногоуниверситета—Высшейшколыэкономики

2007–2008гг.,проект№07-01-89

Рецензент—

доктористорическихнаук,профессор

Е.А. Вишленкова

Оглавление

Введение. Повседневностькакобъектнаучногоисследования................. 4

Глава 1. Историяповседневностикакнаучноенаправление................ 13

Глава 2. Источникииметодыизученияисторииповседневности....... 24

Глава 3. Советскаяповседневность:историографияпроблемы............ 34

Глава 4. Устнаяистория:направленияиэтапыразвития.

СлуховаякультуравРоссии...................................................... 44

Глава 5. Советскаяповседневностьвлитературеиискусстве.

Образмещанинаврусскойисоветскойлитературе

первойполовиныXXв.............................................................. 65

Глава 6. Повседневностьнамикроуровне:

художникикнигавлагере......................................................... 73

Глава 7. Советскаяповседневность:нормыианомалии.

ГолодвПоволжье1921–1922гг................................................. 90

Глава 8. Коммунальнаяквартиракаксоциокультурныйфеномен

советскойповседневности.......................................................116

Глава 9. Семейнаяистория,семьяибраквСССР.

Рабочаяистуденческаясемья1920-хгодов.............................129

Глава 10. Отдыхидосугвсоветскойистории.Туризм

какспецифическаясферасоветскойповседневности............156

Глава 11. Сервисвсоветскойповседневности........................................177

Глава 12. «Нормированныйсервис»всоветскойповседневности:

карточнаясистемавСССР......................................................195

Глава 13. Алкогольнаяполитикаи«пьянаякультура»

вСоветскойРоссии1920–1930-хгодов.................................. 234

Глава 14. ПроизводственнаяповседневностьстраныСоветов..............270

Заключение. Перспективыизученияповседневности................................ 285

Источники



I.Архивныефонды.........................................................................288

 II.Литератураиинтернет-источники...........................................288

Введение

Повседневность как объект

научного исследования

Бытможнофотографировать—точказрения

натуралистови«пролетарствующих»поэтов.

Бытможносистематизировать—точказрения

футуристов.Бытнадоидеализировать

иромантизировать—нашаточказрения…

Из манифеста имажинистов, 1924 г.

История общества по существу представляет собой повседнев-

ную жизнь человека в ее историческом измерении, отражая некие

неизменныесвойстваи качествапо мерезакрепления новыхформ

жилья,питания,перемещения, работыи досуга.Именно ванализе

повседневнойжизнилежитключкразгадкечастовозникающегопри

знакомствесконкретнымисудьбамивопроса:какмоглилюдивыжи-

ватьисохранятьчеловеческоедостоинствовэкстремальныхусловиях

революций,войн,террора,голодаиразрухи?Каклюдиприспособ-

ливалиськжизненнымобстоятельствам?

Повседневность кажется ясной не потому, что отрефлексиро-

вана,а потому, чтоускользаетотрефлексии. Обыденнуюжизнь не

анализируютдотого,покаеененарушиткакое-нибудьизрядавон

выходящеесобытие.Повседневнаяжизньвыступаетобъектомиссле-

дования для целого ряда гуманитарных дисциплин, среди которых

нетсогласиядажевопределениисамогопонятия«повседневность».

Например, социологи употребляют как синонимы такие понятия,

как «обычное ежедневное существование» или «род/образ жизни».

Вклассическойсоциологииподбытом,какправило,понималасьоб-

ластьвнепроизводственнойжизнилюдей,связаннаяспроцедурами

удовлетворенияматериальныхидуховныхпотребностейвпроцессе

обеспеченияжизнедеятельности,рекреацииисоциализациичелове-

Повседневность как объект научного исследования

ка

.Социологи,хотяибылизанятыанализомповседневности,всущ-

ности,незадумывалисьоееопределении.Лишьизредкаотсутствие

исследованийповседневностивоспринималоськакпроблема:«Мир

повседневности,хотяонипредоставляетсоциологиипредпочтитель-

ныеисследовательскиеобъекты,самлишьизредкаоказываетсяса-

мостоятельнымобъектоманализа»[Zimmerman,Pollner,1979.S.64].

Однаковсовременнойсоциологиианализфеноменовбытапо-

степенно замещается более широкой предметнойобластью — со

циологией повседневности, основной целью исследования которой

становитсяизучениеправилвзаимодействиявопределенномсооб-

ществе

.Наблюдаявзаимодействиеегоучастников,социологвыяв-

ляетмеханизмыконструированияизучаемойреальности.Приэтом

цель наблюдения заключается в «открытии формальных свойств

повседневных,практических,основанныхназдравомсмыследей-

ствий». Метод проведения исследований же связан с проблема-

тизацией повседневности: чтобы найти правила повседневного

взаимодействия, необходимо стать сторонним наблюдателем по

отношениюкобычномухарактеруповседневныхсцен,т.е.отстра-

ниться[Garfinkel,1994.P.36].

Социология повседневности на сегодняшний день находится в

процессе становления: ее теоретические ресурсы четко не опреде-

лены, не сформировался консенсус в отношении центральных ка-

тегорий.Концептысоциологииповседневности—«практика»,«по-

вседневное взаимодействие», «порядок интеракции», «социальная

ситуация»,«фрейм»—необразуютединогопонятийногопростран-

ства.Требуетболеечеткойконцептуальнойразработкиибазоваяка-

тегорияданнойобластизнания—«повседневныймир».Самтермин

«повседневность»(нем.Alltaglichkeit)былпредложенА.Шюцемдля

социологической концептуализации понятия «жизненный мир»,

введенноговнаучныйоборотвфеноменологииЭ.Гуссерля.Врабо-

тахА. Шюцаи И.Гофмана повседневностьтрактуетсякак уровень

элементарныхпорядковинтеракции«лицом-к-лицу»(см.:[Гофман,

 Соответственноразличалисьиерархическиеуровнибытия:общественный,

городской,семейныйит.п.

 Например,Л.Г.Ионинподсоциологиейповседневностипонимает«свое-

образнуюобластьсоциологиикультуры»[1997б].

Введение

2002,2003]),обладающийсобственнойорганизациейикогнитивным

стилем(см.:[Шюц,2003.С.3–34]).

Запоследниегодысоциологияповседневностисущественнооб-

новила свой теоретико-методологический инструментарий. Кпри-

меру, критическому переосмыслению в 1990-е годы подверглось

философско-социологическое пониманиеповседневности Шюцем.

Сложившийсянаосновепереосмысленияшюцевскойфеноменоло-

гииподходпредставлен,например,вработахнемецкогоисследова-

теляХ.Бардта,сделавшегопопыткуразличенияповседневныхивне-

повседневныхситуаций(пограничных,кризисныхидраматических,

атакжемоментовоткровенияи«воспарения»духа,ситуаций,кото-

рыепереживаютсякакприключенческиеилижизненный«поворот»).

Ученыйподчеркивал,чтофактическипереживаемыеситуациизача-

стуюявляются«смешанными»:какисключительновнеповседневные

ситуации могут быть пронизаны повседневными явлениями, так и

исключительноповседневноеможетнестивсебе«экзотику»повсе-

дневности[Bahrdt,1996.S.144].Теориякоммуникативногодействия

Ю.Хабермасаосновананапротивопоставлениисоциальнойсистемы

ижизненногомира,которымсоответствуютдваразныхтипарацио-

нальности:инструментальнаяикоммуникативная.Еслипервыйтип

связансадаптациейлюдейкокружающейсредеиориентированна

увеличение материальныхдостижений, товторой — синтеграцией

людейвсообществоиориентированнаувеличениесоциальногосо-

гласия[Артемов,2001.С.23–24].

Крометого,вработахпоследнихлетпредельноширокоепони-

маниеповседневностипривелоктому,чтосиспользованиемсоцио-

логическихметодовизучаетсянестолькофактическаяобстановкав

современныхгородахидеревнях,сколькосамоощущениеихобита-

телей,ихсубъективныепредставленияосебеиомире,втомчислеоб

отдельныхвещах,формахобщенияиинститутахкультуры.Такимоб-

разом,предметомсоциологическогоисследованиястановитсянесо-

циальнаяреальность,аотношениекней,формыеепредставленияв

сознаниилюдей.Социологповседневностистремитсявыяснить,кáк

рядовойчеловекобъясняетсебеидругимсвоеповедение,выбортого

илииногопоступка, шагав общениис окружающимиего людьми,

атакжеузнатьопривычныхвэтомобщественормахработы,отдыха,

еды,воспитаниядетей,семейныхилюбовныхотношений.

Повседневность как объект научного исследования

Врамкахсовременнойсоциологииповседневностиспециально-

мурассмотрениюподвергаетсясамыйширокийспектрявленийиз-

наночнойстороныжизниобщества:

пространствообитаниявбыту(вквартиреиеекомнатах,вде-•

ловыхиспальныхрайонахмегаполисов,вобщественномилич-

номтранспорте)инаработе;

хронометраж будничного и выходного дней, периодов труда•

иотпуска,атакжеформыдосуга(домашниеиклубныеигры,

физкультурныеиспортивныезанятия,туризмипроч.);

ролевыефункциивразныхконтактныхгруппах(семейных,офис-•

ных,клубныхипроч.),тактикаязыковогоповеденияиспецифи-

камежличностноговзаимодействиявспециальныхучреждениях

(образовательных,медицинскихипенитенциарных);

порядок социализации разных общественных групп (поколе-•

ний,мужчиниженщин,представителейтитульныхэтносови

мигрантовит.п.);

порядоксна,егоинтерьерипрочиевещественныеаксессуары•

(продолжительность и качество сна, типологический анализ

сновидений,ночнаяодеждаипозыотдыха,общиеираздель-

ные кровати и спальни у супругов и прочих родственников

ит.п.);

формыпитания,начинаяссоставапродуктовойкорзиныиза-•

канчиваяпорядкомобщения сотрапезникови ихповедением

заедой;

ежедневные и праздничные ритуалы, модификации этикета•

(переговорыивизитыгостей,вечеринкидомаивразвлекатель-

ных заведениях,свадьбы ипохороны), униформа имода (се-

мантикаодеждыиобуви,прическиимакияжа);

статусныезначениясложнойтехники(автомобиляикухонно-•

гооборудования,компьютераирадиотелефона,музыкального

инструментаипроч.);

многие другие стороны бытовой сферы жизни человека (по-•

дробнеесм.:[Гудков,1988]).

Длясложившейсяв1970-егодыисторической антропологиибыло

характерно,поопределениюЖ.ЛеГоффа,стремлениеохватить«все

достиженияновойисторическойнауки,объединяяизучениемента-

литета,материальнойжизни,повседневностивокругпонятияантро-

Введение

пология»(цит.по:[Гуревич,1993.С.297]).М.М.Кромвсвоихиссле-

дованияхисходитизпредставленияоглубокомвнутреннемродстве

историиментальностей,историческойантропологии,микроистории

иисторииповседневности[Кром,200–?б].Этообъясняетсяособым

вниманиемданногонаучногонаправленияксимволикеповседнев-

нойжизни,манереповедения,привычкам,жестам,ритуаламицере-

мониям[Кром,200–?а].Всвоюочередь,историзацияантропологии

стимулироваларазвитиемикроистории сееспецифическиминтере-

сомксимволизмуповседневнойжизни.Болеетого,помнениюряда

исследователей,историяповседневностивыступаетразновидностью

микроистории, концентрирующейся на обыденности, но так или

иначесопряженнойсизучениемисторическойантропологииикуль-

турных локализмов, анализом бытовойрутинностии факторов от-

клоняющегося(девиантного)поведения.Авторытрудовпоистории

повседневности,основанныхнамикроанализе,стремятсякменьшей

географическойивременнóйлокализации,ноприэтомпредполага-

етсяуглублениеанализазасчетиспользованияжизненныхисторий

представителейразныхкогорт,ихвзаимосвязейвдомашнейипроиз-

водственнойжизни.

Если юристов интересует официально-правовая регламентация

поведениялюдей,тоэтнографывыявляютвнейэлементыобычного

права.Этнографы,говоряоповседневности,чащевсегоподразуме-

вают под ней категорию «быт». Однако принципиальное различие

междуисследованиембытаиповседневностизаключаетсявтом,что

вцентревниманияисследователянаходитсянепростобыт,ажизнен-

ныепроблемы иих осмыслениесовременниками изучаемыхсобы-

тий.Другимисловами,еслиэтнографреконструируетбыт,тоисто-

рикповседневностианализируетэмоциональныереакциилюдейна

то,чтóихвбытуокружает,концентрируетвниманиенасубъективном

жизненномопытелюдей.Онищетответнавопрос,кáкслучайноесо-

бытиестановитсявначаленормальнымисключением,азатем—рас-

пространенным явлением. Кроме того, исследователи повседнев-

ности проблематизируют этнографию быта и историю эмоций не

только основныхклассов исословий, нои,прежде всего,малых и

дискредитируемыхсоциальныхгрупп.

Соединяя осмысление повседневного бытия с политической

культурой, история повседневности позволяет выяснить, насколь-

Повседневность как объект научного исследования

ко индивидуальное восприятие человека влияет на его обыденную

жизнь,втомчислевсложившейсяполитическойсистеме.Ведьпо

литологияоткололасьотсоциологиивомногомзатем,чтобывпрак-

тикеполитическойборьбыисоциальногоуправленияиспользовать

обыденныестереотипыибытовыепривычкиэлектората.Болеетого,

ставиласьзадачацеленаправленновлиятьнаэтистереотипыифор-

мироватьновые,нужныезаказчикам,спомощьюрекламыисетевых

коммуникаций.

***

Самтермин«повседневность»вширокийнаучныйоборотсферы

историческогознаниябылвведенФ.Броделем.Признавая,чтосамо

название«далеконеидеальноеобозначение»сутиповседневнойисто-

рии,«принятоезанеимениемлучшего»,А.Людтке,темнеменее,считал,

чтоонооправдываетсебякак«краткаяисодержательнаяформулиров-

ка,полемическизаостреннаяпротивтойисториографическойтради-

ции,котораяисключалаповседневностьизсвоеговúдения»[Людтке,

1999.С.77].Вцеломдляисследованийразличныхаспектовистории

повседневностихарактернытерминологическаяэклектикаиметодо-

логическийплюрализм.Существенныйразбросвтрактовкепонятия

«повседневность» отразила прошедшая в 1994г. в Санкт-Петербурге

международнаяконференцияпо истории советской повседневности

([Российскаяповседневность..,1995];поэтомуповодусм.:[Горинов,

1996.С.270]).СпустядесятилетиеМ.М.Кромсделалзаключениеоб

отсутствииуниверсальногоипригодногонавсеслучаяжизнипонятия

«повседневность»,всилучегоопределилоповседневниваниеистории

какисследовательскийинструмент[Кром,2003.С.11].

Действительно, категория «повседневность» в качестве общего

понятия для различныхформобщностиивзаимодействия слишком

аморфна. С конца XVIII в. повседневность видится как «пошлость

жизни»,застойиповторение,лишенныепоэтическогосмысла[Бойм,

2002. С. 67]. Так, согласно интерпретации немецкого социолога и

философаГ.Зиммеляповседневность противопоставляетсяприклю-

чениюкаксостояниюнаивысшегонапряжениясилиособойостроты

переживаний(см.:[Зиммель,1898,1923,1996]).Развиваяшпенглеров-

скуютеориюпротивопоставлениякультуры,характеризуемойсостоя-

ниемтворчества,ицивилизациикакпериодатворческойстагнации,

Введение

немецкийфилософисоциальныйтеоретикГ.Маркузерассматривал

повседневностькакхарактерноекачествоименноцивилизации[Мар-

кузе,1994]. Напротив,у А.Лефевраповседневностьвыступаетбази-

сомтворчества,«местомделитрудов»[Неомарксизм..,1980].Сходных

взглядовпридерживалась иА. Хеллер,для которойименно вповсе-

дневномпроисходитреализацияестественныхпотребностейчеловека,

приобретающихприэтомкультурно-знаковуюформу[Ионин,1996].

НемецкийфилософЭ.Гуссерльобозначалпонятием«мирповсе-

дневности» (или «жизненный мир») некую феноменологическую

реальность,т.е.индивидуальныйопытсубъекта[Гуссерль,1994].Раз-

вивая это направление, австрийский социолог и философ А.Шюц

дифференцировалвсе «жизненныемиры» наконечныеобластизна-

чений,т.е.знаково-символическиесферыязыковыхконструкций,пе-

реходизкоторыхтребуетопределенногосмысловогоскачка[Ионин,

1997а.С.316–317,323–325;1997б.С.12–13].Архитекторсоциальной

феноменологии выделил шесть конституирующих элементов повсе-

дневности,провозглашеннойим«верховнойреальностью»:

трудоваядеятельность,ориентированнаянавнешниймир;•

специфическаяуверенностьвсуществованииидостоверности•

восприятиявнешнегомира;

активноеинапряженноеотношениекжизни;•

восприятиевременичерезпризмутрудовыхритмов;•

определенностьличностнойсамоидентификации;•

особаяформасоциальности•

какмирасоциальногодействияи

коммуникации[Schutz,1975,1976,1990].

Однако у Шюца повседневность не рассматривается в истори-

ческой динамике. Так, авторитетный российский социолог культу-

рыЛ.Г.Иониннеубежден,чтомирповседневностивсегдавоспри-

нимался как единственный и подлинно реальный. На начальных

этапах человеческой истории мир повседневности рассматривался

какодинизвозможныхмиров,даисейчасможноговоритьореаль-

ности потустороннего мирав мировоззрении современноговерую-

 Основой особой формы социальности повседневности выступает интер-

субъектноепонимание.Человекруководствуетсяпредположением,чтоегопарт-

нерыповзаимодействиювидятипонимаютмиртакже,какон.Ноприэтомис-

чезаетличность,аостаетсятолькотип(например,«парикмахер»или«клиент»).