Одинцова М.И. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами

мировой войне, — это негативный пример принятия судебной

системой самопроизвольно возникшего порядка. В этот пери-

од Германия стала «классической страной картелей». В 1895 году

в Германии насчитывалось 385 картелей, охватывавших 12 тыс.

компаний. Германский правовой порядок относился к ним терпи-

мо и даже санкционировал их создание. В некоторых случаях еще

до 1933 года, картели поддерживались силой закона. В 1897 году

было принято знаменитое решение Имперского Верховного суда

о том, что создание картеля не противоречит закону, которое аргу-

ментировалось тем, что картели позволяют избежать социальной

катастрофы, возможной в результате перепроизводства. Это ре-

шение стимулировало экспансию картелей но позже подвергалось

серьезной критике. В настоящее время принятие самопроизволь-

ного порядка, который возникает в рамках картеля, в Германии

считается фундаментальной ошибкой германского гражданского

права, которое не смогло правильно оценить неблагоприятные

последствия сотрудничества компаний в рамках картеля.

Основные понятия главы

Институт

Механизм принуждения к соблюдению правил

Организация

Неформальные институты

Формальные институты

Вопросы для самопроверки

1. Как определяет понятие «институт» неоинституциональ-

ная экономическая теория?

2. В чем отличие института от организации?

3. Какие функции выполняет институт, возникающий в си-

туации типа «дилемма заключенных»?

4. В чем отличие ситуации «невидимая рука» от ситуаци «ди-

лемма заключенных?

5. Какие функции выполняет институт в ситуации коорди-

нации?

6. Какие функции выполняет институт, возникающий в си-

туации неравенства?

Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

7. Чем ситуация типа «дилемма заключенных» отличается от

ситуации неравенства?

8. В чем отличие неформальных правил от правил формаль-

ных?

9. Какие функции выполняет информационная санкция и в

чем заключается ее отличие от других видов санкций за несоблю-

дение неформальных правил?

10. Чем автоматическая санкция отличается от внутренней

санкции — вины?

11. В чем отличие двусторонних санкций от санкций много-

сторонних?

12. Как государство может влиять на изменение неформаль-

ных правил?

13. Назовите основные элементы системы общественного

контроля и выделите основные типы контролеров.

Вопросы к размышлению

1. Можно ли сказать, что абсолютный диктатор — это луч-

ший вариант третьей стороны, осуществляющей принуждение?

2. Существование формального правила легче доказать, чем

существование социальной нормы. Чем можно объяснить слож-

ности, связанные с выявлением социальной нормы, и что может

свидетельствовать о том, что она существует?

3. Существует так называемые «спящие» нормы права, ко-

торые малоизвестны и редко применяются на практике. Как вы

думаете, является ли «спящая норма» институтом?

4. В обыденной жизни потенциальные «дилеммы заключен-

ных» регулируются не столько нормами закона, сколько нефор-

мальными социальными нормами. Приведите несколько при-

меров подобного института, который заставляет людей выбирать

те стратегии, которые могут быть непривлекательными для них.

Какие ситуации, по Вашему мнению, встречаются чаще: ситуации

координации или ситуации типа «дилемма заключенных»?

5. Какие правила, на ваш взгляд, более гибкие — формаль-

ные или неформальные?

6. Приведите примеры, иллюстрирующие различные типы вза-

имодействия между формальными и неформальными правилами.

7. Сравните следующие ситуации:

Приложение к Главе 1

а) Вы пытаетесь заключить сделку с иностранным контраген-

том, однако, не знаете языка, на котором говорит ваш контрагент,

он не говорит на вашем языке, а найти переводчика вы не смогли.

Сделку заключить не удается.

б) Вы пытаетесь заключить сделку и обсуждаете ее условия с

контрагентом, при этом ваша речь грамматически правильная, в

то время как речь вашего партнера выдает в нем человека, отно-

сящегося к другому, более низкому социальному кругу. По непо-

нятным вам причинам контрагент отказывается заключать с вами

сделку, и вам кажется, что именно различие в речи сыграло в этом

отказе определенную роль.

В каждой из этих ситуаций вы понесли определенные поте-

ри — вам не удалось заключить сделку, которая была выгодна для

вас, и это можно рассматривать как определенного рода санкцию.

Какой тип санкции действует в этих ситуациях? Объясните раз-

личие между этими типами санкций.

приложение к главе 1

Основные понятия теории игр

Право регулирует поведение людей в сложных ситуациях, ког-

да в процессе их взаимодействия возникает конфликт. Этот кон-

фликт можно представить в виде математической модели, которая

называется игрой. В зависимости от возможности предварительных

переговоров между игроками различают кооперативные и некоопе-

ративные игры. Игра называется кооперативной, если до ее начала

игроки образуют коалиции и договариваются о своих стратегиях.

Примером кооперативной игры может служить образование коали-

ций в парламенте при голосовании. Мы будем иметь дело с играми,

в которых игроки не могут координировать свои стратегии подоб-

ным образом. Действительно, если бы они могли договариваться,

то необходимости в институте не возникало бы, а между тем цель

нашего использования игр в Главе 1 — объяснить, почему в опреде-

ленных ситуациях возникает потребность в институте.

Игры, в которых каждый участник действует независимо от

других и заинтересован в достижении наиболее благоприятного

результата для себя при заданных правилах игры и существую-

щих ограничениях, называются некооперативными. В некоопера-

Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

тивных играх даже если все участники взаимодействия выбирают

такие варианты поведения, при которых достигается кооперация,

они делают это только потому, что каждому из них это становится

выгодным.

Каждая игра, описывающая конфликт при взаимодействии

людей, должна содержать следующие составляющие:

1. множество участников взаимодействия, или игроков; игро-

кам можно присваивать номера или имена;

2. описание возможных действий каждого из игроков, кото-

рые называются стратегиями;

3. набор выигрышей, которые получают игроки при каждом

возможном исходе.

В теории игр предполагается, что выигрыши, которые по-

лучает каждый игрок, и стратегии, доступные им, известны всем

игрокам, т.е. каждый игрок знает свои возможные стратегии и

выигрыши и ему также известны стратегии и выигрыши другого

игрока. На основе этой информации каждый игрок решает, ка-

кую стратегию выбрать. Цель каждого игрока — добиться макси-

мального выигрыша (или минимального проигрыша), т.е. каждый

игрок обнаруживает признаки «человека экономического», который

действует в своих собственных эгоистических интересах и макси-

мизирует собственное благосостояние.

Выигрыш каждого из игроков зависит от того, какую стра-

тегию выбрал этот игрок, а также от стратегии другого игрока.

Зависимость выигрышей игроков от выбранных ими стратегий

описывается матрицей выигрышей. Строки этой матрицы — это

возможные стратегии первого игрока, а столбцы — возможные

стратегии второго игрока. В каждой клетке матрицы располагают-

ся пары выигрышей, которые определяются соответствующими

стратегиями игроков. Напомним, что выигрыш первого игрока

зависит не только от того, какую стратегию выбрал он сам (т.е. от

номера строки), но также и от того, какую стратегию выбрал вто-

рой игрок (т.е. от номера столбца). До того момента, когда взаи-

модействие действительно произойдет, игроки не знают точную

величину своего выигрыша, т.е. игроки осуществляют выбор в

условиях неопределенности.

Мы будем иметь дело с играми, в которых принимают уча-

стие два игрока. Эти игроки на протяжении всего взаимодействия

будут выбирать только один вариант поведения, в этом случае

Приложение к Главе 1

стратегия игрока называется чистой, в отличие от другой страте-

гии, которая называется смешанной, потому что игрок чередует ва-

рианты своего поведения в соответствии с определенной частотой

выбора (вероятностью) каждой из стратегий.

Математические игры часто иллюстрируются с помощью обыч-

ных игр, в которые играют люди. Проиллюстрируем эти понятия на

примере детской игры «камень — ножницы — бумага», правила ко-

торой всем хорошо известны [Kreps, 1997, p. 9—36]. В эту игру обыч-

но играют вдвоем. Игроки — ребенок А и ребенок Б — одновременно

выбирают один из трех возможных вариантов — камень, ножницы,

или бумага. Это и будут возможные стратегии участников игры.

В зависимости от того, какой выбор сделал каждый ребенок, игру

выигрывает или ребенок А, или ребенок Б, возможна также ничья.

Предположим, что в случае выигрыша ребенок получает 1, в случае

проигрыша — теряет 1, а в случае ничьей — 0. Тогда эту игру можно

представить в следующей форме:

Таблица 10

Ребенок Б

Камень Ножницы Бумага

Ребенок А

Камень 0;0 +1;-1 -1;+1

Ножницы -1;+1 0;0 +1;-1

Бумага +1;-1 -1;+1 0;0

В этой игре есть все необходимые составляющие:

два игрока — ребенок А и ребенок Б, у каждого игрока есть

три доступные стратегии — сказать «камень», «ножницы» или

«бумага». Стратегии ребенка А представлены в строках, а стра-

тегии ребенка Б — в столбцах матрицы. Каждая клетка матри-

цы задает платежи, которые получит каждый участник при вы-

боре соответствующих стратегий. Первая цифра в ячейке — это

выигрыш ребенка А, вторая цифра в ячейке — выигрыш ребенка

Б. Например, если ребенок А выберет камень (верхняя строка), а

ребенок Б — бумагу (правый столбец), то ребенок А проиграет 1, а

ребенок Б — выиграет 1 (результатом игры будет пересечение верх-

ней строки и правого столбца).

Игры, представленные в подобной форме, называются ма-

тричными играми.

Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

Одним из решений игры может быть нахождение равновесия

по Нэшу, т.е. такого набора стратегий (по одной для каждого игро-

ка), при котором ни один из игроков не имеет стимула в односто-

роннем порядке поменять свою стратегию. Или, выражаясь более

просто, можно сказать, что игроки будут находиться в равнове-

сии по Нэшу, если, узнав о выборе другого игрока, каждый из них

остается довольным своим выбором.

Рассмотрим следующую игру:

Таблица 11

1 2

1 5;5 -1;6

2 6;-1 0;0

Равновесием по Нэшу в этой игре является пара стратегий

{2;2}. Если бы игроки А и Б одновременно вместе изменили свой

выбор в пользу стратегии «1», каждый из них увеличил бы свой

выигрыш с 0 до 5. Однако, это вряд ли возможно в ситуации, когда

они выбирают стратегию одновременно и не могут повлиять друг

на друга. У каждого игрока есть стимул отклониться от стратегии

«1» в одиночку, так как тем самым он может увеличить свой выи-

грыш с 5 до 6. И даже если бы игроки могли заранее договорить-

ся о том, что каждый выберет стратегию «1» в ситуации, когда не

существует гарантии выполнения обязательства не отклоняться

от стратегии «1», или когда нет возможности наказать провинив-

шуюся сторону, результат, скорее всего не изменился бы.

Введение

Глава 2

транСакцИонные ИздержкИ

2.1 определение понятия

«трансакционные издержки»

Основной отличительной чертой неоинституциональной эко-

номической теории является идея о том, что совершение любой

сделки связано с издержками, т.е. трансакционные издержки пред-

полагаются положительными. Что такое трансакционные издерж-

ки? Чтобы понять это, рассмотрим, прежде всего, понятие транс-

акции.

Оливер Уильямсон дал следующее определение трансакции:

«Трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга переходит

от заключительной точки одного технологического процесса к

исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна

стадия деятельности и начинается другая» [Уильямсон, 1996, с. 27].

В соответствии с этим подходом понятие трансакции применяет-

ся, когда ресурсы перемещаются физически, т.е. осуществляются

«поставки» благ или услуг. Это могут быть «поставки» как внутри

фирмы, так и на рынке, и мы можем говорить как о внутренних,

так и о внешних трансакциях, или о внутрифирменных или ры-

ночных трансакциях. Трансакция, таким образом, возникает, ког-

да имеет место разделение труда [Фуруботн, Рихтер, 2005, с. 55].

Идея внутрифирменной трансакции была описана у Адама

Смита на примере разделения труда при производстве булавок.

«Один [рабочий] тянет проволоку, другой выпрямляет ее, тре-

тий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один

конец для насаживания головки; изготовление самой головки

требует двух или трех самостоятельных операций» [Смит, 1993].

Производство булавок разделено приблизительно на 18 операций,

и каждый раз, когда булавка внутри фабрики переходит из рук

одного рабочего в руки другого, имеет место «трансакция».

Другое определение понятия «трансакция» дал Джон Коммонс.

Для него трансакция — это «отчуждение и приобретение индивида-

ми прав будущей собственности на материальные объекты» [Цит.

по: Фуруботн, Рихтер, 2005, с.56]. Это определение трансакции так-

Глава 2. Трансакционные издержки

же имеет дело с передачей ресурсов, но уже в юридическом смыс-

ле. В нем говорится о передаче подтвержденных законом прав соб-

ственности.

Экономические трансакции являются лишь частью всей со-

вокупности социальных трансакций, и экономический анализ ин-

тересуется не только экономическими трансакциями. Социальные

трансакции можно определить как социальные действия, которые

необходимы для создания и поддержания институциональных ра-

мок, в которых осуществляется экономическая деятельность. Эти

рамки включают, как было показано выше, формальные правила,

неформальные правила и механизмы принуждения к их соблю-

дению. И здесь особую роль играют политические трансакции

[Фуруботн, Рихтер, 2005, с.56].

Трансакционные издержки — это издержки, возникающие

при осуществлении трансакций. Они складываются из затрат

ресурсов и затрат времени на совершение сделки, а также из по-

терь, возникающих вследствие того, что был заключен неполный

или неэффективный контракт. Порой трансакционные издержки

бывают столь велики, что они препятствуют заключению сделки,

поэтому их вообще не удается обнаружить. Как написали авторы

одного исследования, проведенного в Великобритании, в ходе ко-

торого предпринимались попытки эмпирической оценки транс-

акционных издержек в некоторых отраслях: «Трансакционные из-

держки — это забавная штука — большая часть из них существует

не в реальности, а <…> в мирах, которым не удалось стать реаль-

ностью» [Buckley, Chapman, 1997, р. 136].

Одно из наиболее известных определений трансакционных

издержек принадлежит Кеннету Эрроу, который назвал транс-

акционные издержки издержками эксплуатации экономических

систем. Он сравнил это понятие с понятием трения в физике:

«Подобно тому, как трение мешает движению физических объ-

ектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные

издержки мешают перемещению ресурсов к тем пользователям,

для которых они представляют наибольшую ценность, «распы-

ляя» полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса.

Подобно тому, как каждому известному физическому объекту при-

дается такая форма, которая способствует либо минимизации тре-

ния, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта

(колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и

2.1. Определение понятия «трансакционные издержки»

любой институт возникает как реакция на присутствие трансак-

ционных издержек для того, по-видимому, чтобы минимизировать

их воздействие, увеличив, тем самым выгоды от обмена. Наконец,

следует заметить, что экономист, игнорирующий существование

трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же труд-

ностями при объяснении экономического поведения, с какими

сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании

движения физических объектов» [Цит. по: Капелюшников, 1990,

с. 28—29].

Так, закон тяготения Ньютона (классическая механика)

утверждает, что тела, одновременно брошенные с одинаковой вы-

соты, например, лист бумаги и кирпич, одновременно упадут на

землю. Но в реальном мире это утверждение неверно описывает

действительное движение тел, и это происходит потому, что мы

не учли сопротивление воздуха. Этот закон мог бы действовать на

Луне, ведь там нет атмосферы. Чтобы правильно описать движе-

ние тел в данном случае, необходимо использовать законы аэро-

динамики.

Ученый-экономист, игнорирующий существование трансак-

ционных издержек, столкнется с такими же трудностями при объ-

яснении поведения экономических агентов. Он не сможет дать от-

веты на многие очень важные вопросы. Он не сможет, к примеру,

объяснить, почему на протяжении длительного времени в некото-

рых странах существуют институциональные структуры, которые

препятствуют экономическому росту, способствуют сохранению

бедности и отсталости. Ученый-экономист не сможет объяснить,

почему возникают нестандартные модели экономической органи-

зации: вертикальная интеграция, франчайзинг и т.д. Он не сможет

понять, как функционирует экономическая система, проанали-

зировать все важные проблемы и получить основу для выработки

рекомендаций в сфере экономической политики [North, 1994].

Впервые идея трансакционных издержек появляется в статье

Р. Коуза «Природа фирмы» в 1937 году, где он говорит об издерж-

ках использования ценового механизма, объясняя их наличием

существование фирмы, как альтернативного механизма коорди-

нации деятельности [Коузб 2007а].

Научное сообщество не обратило внимания на понятие

трансакционных издержек в конце 1930-х годов. Коуз рассуждал

об издержках, возникающих в процессе обмена в контексте выбо-

Глава 2. Трансакционные издержки

ра между различными институциональными устройствами: фир-

мой и рынком, а научное сообщество не проявляло в тот период

интереса к подобным вопросам. Кроме того, Коуз не дал точного

определения понятия трансакционных издержек и использовал

вместо этого выражение «издержки использования ценового ме-

ханизма». Свою идею трансакционных издержек и ее связь с об-

меном правами собственности он развил в статье «Проблема со-

циальных издержек», опубликованной в 1960, в которой он уже

использует термин «трансакционные издержки» и доказывает не-

обходимость их учета в экономической теории [Коуз, 2007б].

После опубликования статьи ни сам Коуз, ни другие авторы

не занимались вопросом о связи между трансакционными из-

держками и правами собственности. И только в 1958 году в ста-

тье «Федеральная Комиссия Связи» Коуз возвращается к теме

влияния трансакционных издержек на права собственности. А

статья 1958 года в свою очередь побудила Коуза написать статью

«Проблема социальных издержек». Первоначально даже сам Коуз

не смог оценить значение этой статьи для всей экономической

теории: «Я думал, что я раскрываю слабости анализа Пигу по во-

просу о расхождении между частным и социальным продуктом,

анализа, который обычно принимался экономистами, и не более

того. Лишь позже, отчасти в результате бесед со Стивеном Чангом

в 60-х годах, я пришел к пониманию основного значения того, что

я написал, для экономической теории …» [Coase, 1992].

Коуз выделил следующие механизмы координации деятель-

ности людей:

— рынок;

— фирма (организация, иерархия);

— государство.

Использование любого из этих механизмов координации

связано как с выгодами, так и с издержками, ни один из них не

является бесплатным и не обладает бесспорным преимуществом

по сравнению с другими механизмами. Мы можем сказать, выра-

жаясь языком современной экономической теории, что все меха-

низмы координации деятельности представляют собой следующее

после оптимального решение (second best).

Коуз нигде точно не определяет содержание понятия «транс-

акционные издержки», однако он часто использует примеры, ко-

торые дают основания предполагать, что, говоря о трансакцион-