неожиданных "осложнениях" в ходе инцидента и т.п. Третья категория критериев касается
особенностей содержания показаний. Сообщения о необычных или "избыточных" (не имеющих
отношения к делу) деталях, сообщения о чувствах, душевных состояниях преступника или
жертвы (свидетеля), как правило, присутствуют в рассказе о действительно пережитом, а не
придуманном событии.
Так, например, ребенок – жертва сексуального посягательства – может дать точное
описание деталей феномена эякуляции (или семяизвержения), смысл которого ему непонятен.
Поэтому он может этот феномен неправильно интерпретировать. Или такой критерий
достоверности, как сопутствующие внешние (побочные) ассоциации: рассказчик включает в
повествование какие-то прошлые разговоры с преступником (не имеющие отношения к
расследуемому событию). Например, по делу об инцесте (кровосмешении) дочь вспоминает,
как раньше они с отцом обсуждали ее прошлые сексуальные отношения с другими партнерами.
Критерии четвертой категории относятся к мотивации лица, дающего показания. В его речи
могут присутствовать спонтанные исправления по ходу рассказа, сомнения в надежности
собственной памяти ("точно не помню", "возможно, я что-то забыл"), неуверенность в том, что
его рассказу поверят, упоминание деталей, свидетельствующих не в пользу дающего показания,
упоминание деталей, свидетельствующих о желании реабилитировать преступника, объяснить
его поведение. Наличие в рассказе подобных признаков должно наводить на мысль о
возможности ложного обвинения, так как в правдивом показании такие критерии
маловероятны.
И наконец, последний критерий достоверности относится к специфическим деталям
расследуемого преступления. Для того, чтобы соответствовать этому критерию, нужна
специфическая компетентность. Например, в случае сексуальных преступлений
подтверждением достоверности будет "согласованность" между различными частями показания
и "типичным ходом развития" сексуального преступления. Если, скажем, показания ребенка
согласуются с эмпирическими данными об особенностях сексуальных посягательств на детей и
противоречат расхожим представлениям непрофессионалов, то это самое убедительное
подтверждение истинности показаний. Так, для инцеста характерно длительное развитие
взаимоотношений и прогрессирующая их эскалация (все начинается с самых невинных
сексуальных забав). Специфической особенностью преступлений этого типа является также
изменение отношения жертвы к посягателю по мере развития их отношений.
Оценка достоверности показаний – это сложный процесс, имеющий как количественный,
так и качественный аспекты.
При оценке достоверности соблюдаются три непреложных правила.
Правило первое. Простые повторения в разных частях показаний не увеличивают
«рейтинга» присутствия критерия.
Правило второе. Один и тот же фрагмент (часть) показаний (рассказа потерпевшего)
может работать сразу на несколько критериев, т.е. может оцениваться в несколько баллов.
Правило третье. Подлежат оценке лишь те показания, которые имеют отношение к
расследуемому событию (а не все, о чем может рассказать опрашиваемый).
После оценки присутствия (отсутствия) каждого из 19 критериев дается общая оценка
качества показания, т.е. степени вероятности достоверности показаний. Другими словами,
достоверности того, что опрашиваемый действительно пережил (а не придумал) то, о чем
рассказывает.
В настоящее время возможна только качественная оценка показаний, так как пока не ясен
"вклад" каждого из критериев в общую оценку достоверности.
Кроме всего прочего, оценка достоверности любого конкретного показания должна
соотноситься с оценкой когнитивных и вербальных способностей источника информации
(например, ребенка, если речь идет о показаниях детей), а также со сложностью описываемого
события.
Количество критериев, которые можно найти в тексте, зависит от объема показания,
природы описываемого события, а также от когнитивных способностей лица, дающего