Новикова С.С., Соловьев А.В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе
Подождите немного. Документ загружается.
остановках). Полученные данные фиксировались в специальном бланке,
кодировались и обрабатывались на ЭВМ.
Бланк наблюдения
Остановка «ул. Волгоградская»,
время наблюдения 7.00–8.00
Петров А.А.
(Ф.И.О. наблюдателя)
№ №№ минута Степень наполняемости
п/п маршру- отправ- пустой наполнен полный переполнен
тов ления
1 20 00 х
2 18 01 х
3 ...
4
...
Примечания:
пустой - есть сидячие места;
наполнен - люди стоят, но между ними есть просвет;
полный - нет просветов, но двери на момент отправления закрываются
свободно;
переполнен - на момент отправления двери не закрываются.
Проведенное структурированное наблюдение позволило получить
информацию (3, с.89):
1.GО числе автобусов:
-Gпо остановкам;
-Gвременным интервалам;
-Gодновременную картину движения за каждый временной период по всем
пяти остановкам.
2.GО среднем, минимальном и максимальном интервале в движениях одного
маршрута автобусов в разные часы.
3.GО степени наполненности автобусов в разные часы, по отдельным
маршрутам, в целом всех автобусов на каждой остановке.
Неконтролируемое наблюдение характеризуется тем, что проводится
исследование реальных жизненных ситуаций. Его задача — общее описание
процесса или явления и описание социальной атмосферы, в которой происходит
наблюдаемое событие.
При проведении неконтролируемого наблюдения очень многое зависит от
квалификации исследователя, так как оно обычно не имеет строгого плана,
191
заранее определен только объект наблюдения. Неконтролируемое наблюдение
используется при проведении монографических и разведывательных
исследований.
2.4.3.4. Открытое (явное) и скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение
Открытое (явное) наблюдение - при его проведении члены исследуемой
группы знают, что исследователь за ними наблюдает. Он не скрывает это от
группы. Присутствие наблюдателя в группе может вызвать у ее членов чувство
смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда наблюдаемая
ситуация, событие, расходятся с тем, что по их представлению является
общепринятой нормой. В связи с этим результаты сбора информации могут
быть искажены, так как на результаты наблюдения большое значение
оказывает, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают.
Проблема воздействия исследователя на объект состоит в том, что когда
человек знает, что за ним наблюдают, он может на это немедленно
отреагировать, изменить свое естественное поведение. В результате чего
исследователь будет наблюдать уже не сам объект в его чистом виде, а его в
какой-то степени превращенную форму.
Это можно проиллюстрировать на примере так называемого “хоуторнского
эффекта”. В 1927-1932 гг., под руководством американского социолога
Э.GМэйо, на хоуторских предприятиях компании “Вестернэлектрик” проводился
социальный эксперимент. Одной из задач было выяснение факторов, от
которых зависела производительность труда. В частности, был проведен ряд
экспериментов с освещенностью рабочего места. Априори естественно было
ожидать прямую зависимость производительности труда от степени
освещенности. Но результаты эксперимента не подтвердили выдвинутую
гипотезу. Естественно, что производительность труда стала возрастать в
экспериментальной группе по мере увеличения освещенности в помещении, но
в то же время она совершенно неожиданно начала возрастать и в контрольной
группе, где освещение оставалось неизменным. Еще более поразительным был
тот факт, что производительность росла и в случае уменьшения освещенности.
Сокращение производительности не отмечалось и тогда, когда освещенность
уменьшили до света луны в безоблачную ночь. Разгадка оказалась простой:
работницы - участницы исследуемой группы - понимая, что за их работой
наблюдают, попросту старались работать как можно лучше, повышая
производительность труда при неизменной освещенности в контрольной группе
192
и компенсируя дополнительными усилиями плохую освещенность в группе
экспериментальной (14, с.65–66).
Открытое наблюдение эффективно при определенной заинтересованности
наблюдаемых в результатах исследования. Исследователь должен постараться
добиться у наблюдаемых нейтральной установки относительно целей
наблюдения, для того чтобы снять возможное недоверие, предубежденность и
т.п. В случае использования открытого наблюдения терпеливый и искусный
исследователь может попытаться достичь состояния, при котором члены
наблюдаемой группы перестанут обращать на него внимание, то есть, как
удачно выразился один социолог, примелькаться как фонарный столб. Для
этого он должен в первую очередь добиться максимальной стереотипности
своего поведения.
Желаемой цели можно также добиться, заменяя наблюдателя какими–
нибудь регистрирующими техническими средствами (магнитофон,
фотоаппарат, телевизионное устройство и т.д.). Технические средства, как
правило, оказывают меньшее возмущающее воздействие на членов
исследуемой группы, хотя полностью оно все–таки не исчезает.
При проведении открытого наблюдения с исследователя снимается моральная
ответственность за сам факт наблюдения и достигается большее взаимопонимание
между ним и наблюдаемыми на будущее.
Скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение - наблюдаемые не только не
знают, но и не подозревают, что за ними ведется наблюдение. При проведение
такого вида наблюдения возникают некоторые этические проблемы. Так,
например, американский социолог Джанкер считает, что невключенный
наблюдатель инкогнито чувствует себя шпионом, а включенный — вдобавок к
этому и предателем собственной группы (14, с.60). Поэтому же и многие другие
исследователи иногда ставят под сомнение приемлемость скрытого наблюдения
вообще.
При проведении скрытого наблюдения исследователь обязан соблюдать
определенную этику. Оно должно быть морально обоснованно. Следует
помнить, что никто не имеет права наблюдать те события и явления, которые
люди специально скрывают от посторонних глаз. Наблюдать можно только то,
что члены изучаемого коллектива не скрывают друг от друга, то, что в их
поведении считается более или менее само собой разумеющимся, а
фиксировать только те факты, которые характеризуют предмет исследования.
В результате такого наблюдения можно выяснить причины различных
ненормальных социальных явлений, которые невозможно обнаружить в
193
процессе проведения открытого наблюдения.
В литературе описан ряд случаев тайного наблюдения с участием. Для
сбора материала о жизни бродяг американский социолог Нельс Андерсон в
течение многих месяцев скитался с ними по стране. Полученные материалы
изложены им в книге «Бродяга» (1923) (14, с.59). Классическим примером
включенного скрытого наблюдения является исследование, которое провел в
1936–1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Уильям Уайт, изложенное
в работе «Общество на углу улицы» (1943). Чтобы изучить образ жизни
итальянских эмигрантов, процесс возникновения рэкета и формирование
преступных шаек молодежи в их среде, он поселился в трущобах одного из
американских городов, дав условное название этому району — Корневиль.
Корневиль был известен как очень опасное для чужака итальянское гетто, в
котором орудовало много подозрительных банд. Уайт, представившись
студентом–историком, желающим описать возникновение Корневиля, вошел в
местную общину. Для выполнения своей цели ему пришлось изучить особый
жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Прожив 18
месяцев в одной эмигрантской семье, он был принят как «свой» человек.
Исследователь подружился с руководителями двух соперничавших между
собой групп рэкетиров, освоил местные обычаи. Если вначале он делал записи
тайком, то после того, как завоевал доверие, он мог спокойно регистрировать
свои впечатления в любой обстановке, порой даже не совсем для этого
подходящей. Его или уже привыкли видеть всегда с блокнотом в руках, или уже
перестали обращать на это внимание. Всего он прожил 3,5 года в этой общине,
полностью разделяя образ жизни людей, которых изучал.
Аналогичное исследование провел в 60–е гг. американский социолог Левис
Яблонски. В процессе изучения бандитских формирований исследователь
установил, что для того, чтобы наладить контакт и взаимопонимание со своими
«клиентами», необходимо говорить на их языке. В подобной ситуации перед
ученым встает нравственная проблема. Как гражданин, он должен
предупредить полицию о любом готовящемся преступлении, а чтобы войти в
преступную группировку, быть принятым преступниками, должен действовать
как они, т.е. нарушать закон, насиловать, воровать. Профессиональные
преступники не играют в преступления, а жестко, без жалости и милосердия
совершают их. Завоевать их расположение очень трудно. Для этого
исследователь должен доказать, что способен пойти на преступление и никакая
маскировка, никакая имитация или «игра в преступление» в данном случае не
помогут. Но зато, завоевав доверие преступников, исследователь может
194
получить интересные данные о скрытых механизмах поведения и внутренней
структуре криминогенной среды. В ходе проведенного исследования Яблонски
установил, что если взрослые преступники способны понять, что научное
исследование отличается от полицейского доноса, то подростки не способны
этого понять. Для них исследователь - это полицейская ищейка. Яблонски
особо подчеркивал, что исследование можно считать проваленным, если
наблюдатель стал инструментом в чьей–то нелегальной деятельности или
наблюдатель своей нейтральной позицией усилил преступную мотивацию
наблюдаемых (12, с.46–47).
Подобные исследования проводились и в нашей стране. Одним из первых,
кто использовал метод включенного наблюдения, был В.Б. Ольшанский,
бывший в то время сотрудником Института философии АН СССР. Целью его
исследования было изучение ценностных ориентаций и идеалов рабочих. Для
этого он поступил на завод им. Владимира Ильича и в течение нескольких
месяцев работал сборщиком электроаппаратуры на заводе. Собирая материал,
он вел наблюдение за слесарями, монтажниками одного цеха, о чем они не
знали. За это время он достаточно сблизился с рабочими, чтобы составить
программу последующего формализованного обследования путем интервью,
опросов и групповых дискуссий (21, т.1, с.470–472).
2.4.3.5. Включенное (участвующее, соучаствующее) и невключенное
(внешнее, простое) наблюдение
Включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение - это такой вид
наблюдения, при котором исследователь в большей или меньшей степени
включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с
наблюдаемыми и принимает участие в их деятельности, т.е. является элементом
изучаемой ситуации.
Впервые термин «включенное» (участвующее) наблюдение был предложен
американским социологом Эдуардом Линдерманом в середине 20–х годов (16,
т.2, с.157).
Степень участия исследователя в изучаемом процессе колеблется от
«активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом
своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному. В
зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой
ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в
ситуации («участник»); участник ситуации как наблюдатель («участник–
195
наблюдатель»); наблюдатель как участник («наблюдатель–участник»);
полностью наблюдатель («наблюдатель»).
196
1.=При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает
как полноправный член изучаемой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя
не известны членам группы.
В этом случае желательно, чтобы исследователь полностью освоил
конкретную социальную роль в коллективе и был стихийно признан его членом.
Следует помнить, что это достигается только после определенного периода
адаптации. Ее срок обычно колеблется от 4–5 дней до 2–3 недель. Это может
зависеть как от личных качеств наблюдателя, его пола и возраста, так и
состояния морально–психологической атмосферы коллектива. Необходимо
учитывать, что существует практически неизбежно первая фаза адаптации,
когда к исследователю относятся настороженно. В данном случае от него
требуется соблюдение большого такта, умение выбрать и освоить
второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера,
нейтрально относиться к происходящим событиям. Для того, чтобы нарушения
были наименьшими, авторы «Рабочей книги социолога» рекомендуют
исследователю руководствоваться следующими правилами: «принять на себя
роль рядового члена коллектива; держаться в тени и не проявлять повышенного
интереса к происходящему; больше слушать и наблюдать и меньше задавать
вопросов; высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочного
характера» (30, с.328). Кроме этого, он также должен обладать определенными
личными качествами - доброжелательностью, контактностью, сдержанностью.
Цель адаптации наблюдателя заключается в том, чтобы войти в коллектив и
при этом существенно не изменить структуру типичных для него ситуаций.
Очень важным при этом является постоянная фиксация того, что трудно
установить при помощи невключенного наблюдения: конкретные мотивы
поведения, групповые цели и ценности, скрытую динамику претензий к
руководству и т.п.
Чтобы не принимать активного участия в коллективной деятельности,
исследователь может взять на себя роль практиканта или стажера. Это даст ему
возможность вести необходимые записи, не вызывая никаких
подозрений.
Если же наблюдаемый коллектив достаточно стабилен и немногочислен, то
наблюдателю порой бывает сложно выполнять роль члена коллектива, не внося
при этом в его деятельность определенных нарушений, которые могут привести
к изменению типичных для наблюдаемого коллектива взаимосвязей и
отношений.
Наблюдатель, находящийся в группе социально неустойчивой молодежи с
197
целью проследить причины правонарушений, часто может оказаться
вовлеченным в «конфликт норм» между ролью, которую занимает в группе, и
своими этическими убеждениями. Он должен быть свободен от предубеждения
в отношении группы, в которую ему предстоит включиться, а это нередко
влечет за собой большие психологические нагрузки. Если наблюдателю не
удалось скрыть своих действий, то при возможности можно продолжить
исследование по оценке оказываемого им влияния на группу.
В связи с этим иногда трудно бывает найти исследователя для проведения
включенного наблюдения, так как порой оно требует слишком большой
степени самоотречения.
Наблюдение с полным участием, как правило, применяется в
монографических исследованиях, так как такая методика наблюдения по природе
своей исключает массовость, а результаты наблюдения при полном включении
почти не поддаются количественному выражению.
Обычно оно проводится при исследовании социального поведения малых
групп «закрытого» типа (например, спортивные команды, неформальные
коллективы, совместно проводящие свободное время), которые не поддаются
наблюдению извне, и при исследовании социального взаимодействия внутри
малых групп.
2.GПри ситуации участник как наблюдатель наблюдаемые знают о
научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его
присутствию и ведут себя привычным образом. Наблюдатель имеет
возможность беседовать с членами коллектива и принимать участие в
обсуждении проблем этого коллектива.
Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что
изучаемый им коллектив. Поэтому он может довольно легко войти в состав
коллектива, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением
непонятного он может обращаться к членам коллектива.
Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю логику событий,
происходящих в коллективе, необходимо довольно продолжительное время
участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюдатель
может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все
происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особенности
коллектива будут ускользать из его поля зрения. Также существует риск, что
наблюдатель может принять чью–либо сторону или присоединиться к чьему–
либо мнению при обсуждении существенных для коллектива вопросов.
Высказав открыто свои предпочтения, он может потерять доверие тех, кого
198
изучает. А если он внутренне примет чью–либо сторону, то полученные данные
могут оказаться необъективными. В данном случае рекомендуется либо
прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть
обстановку как бы новыми глазами, либо использовать различные способы
проверки «извне»: анкетирование, интервью, обсудить происходящее с
коллегами. Для контроля включенного наблюдения хорошо также увеличить
число наблюдателей, которые одновременно изучают одну ситуацию.
Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к
присутствию исследователя–наблюдателя относились бы более терпимо, он
должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться
высказывать какие–либо моральные суждения, заниматься своим делом, но без
излишнего усердия, и приспосабливаться к нормам поведения, принятым в
группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в
участии в повседневной деятельности группы (игра в карты, присутствие на
собрание и т.д.)
Добиться участия в жизни какого–либо поселка или какой–либо группы
рабочих часто не представляет особой трудности. В отличие от этого, часто
бывает очень трудно достичь того, чтобы наблюдатель был воспринят в
качестве участника спортивной команды или какой–нибудь преступной группы.
В некоторых случаях бывает невозможным даже ограниченное участие.
Если исследователь по той или иной причине не имеет возможности
проникнуть в какую-нибудь группу и сам вести наблюдение в качестве
участника соответствующей деятельности, то он может обратиться за помощью
к членам наблюдаемой группы. В данном случае участником будет не он сам,
наблюдатель, а один (или несколько) член коллектива, который соглашается
доставлять необходимую информацию в нужной форме, т.е. выступает в
качестве своеобразного «корреспондента». Данный способ используется часто
и его формулируют следующим образом: «нужно иметь союзника на месте».
То, что он органично включен в жизненную структуру коллектива и отлично
знает людей в нем, гарантирует богатство и точность сообщаемых сведений.
Но не следует забывать, что это возможно только в том случае, если
корреспондент сам не заинтересован в сокрытии или искажении некоторых
фактов. Нельзя полностью доверять наблюдениям члена группы, слишком
связанного с ее жизнью и деятельностью, так как они могут быть и не
объективными.
Преимущество данного вида наблюдения заключается в том, что благодаря
ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее
199
раскрыть мотивации тех или иных действий.
Такое включенное наблюдение является своего рода формой
сотрудничества между теоретиком и практиком. Его можно рекомендовать
проводить в том случае, когда это возможно и когда участник (участники)
соглашается строго подчиняться данной ему инструкции.
Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять
всю гамму переживаний, которые сопутствуют наблюдаемой деятельности,
проникнуть в психологический мир изучаемого лица, лучше и полнее понять
мотивы, причины разных его действий, связанных с наблюдаемой
деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдаемой
ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во–первых, знание
исследователем соответствующей деятельности, во–вторых, более долгий
период наблюдения (необходимость периода адаптации), в–третьих,
приобщение к изучаемой среде.
3.GПри ситуации наблюдатель как участник наблюдатель в первую
очередь является исследователем и при взаимодействии с участниками
социального процесса не претендует быть действительным его участником.
Исследователь не скрывает своих научных целей, а контакт между
наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например,
наблюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж
затрат времени.
4.GВ ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только
функцию наблюдателя, наблюдаемым не известны задачи проводимого
исследования, они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения.
Наблюдатель не взаимодействует с участниками социального процесса, контакт
с ними происходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация. Например,
объяснение причины присутствия исследователя в коллективе. Такое наблюдение во
многом сходно с невключенным наблюдением.
Можно выделить и другие разновидности включенного наблюдения. Так,
возможность проведения «наблюдающего участия» отмечал в начале 80–х гг.
ленинградский социолог А.Н. Алексеев. Под «наблюдающим участием»
понимается, в отличие от сложившегося методического стереотипа, активная
позиция так называемого «включенного наблюдателя» в процессе научно–
практического освоения социальной среды и овладения его. При реализации
данного метода социальная реальность исследуется не только в ее
«естественном виде», но и через анализ реакций среды и последствий,
вызываемых целенаправленными, избирательно активными действиями
200