Норт Д. Понимание процесса экономических изменений

Подождите немного. Документ загружается.

IX. П р и ч и н ы у с п е х о в и п р о в а л о в

1. Генетическая структура, сложившаяся за три мил

лиона лет в общинах охотников и собирателей,

приспособлена к миру узкого группового взаи

модействия, вследствие чего мы питаем предрас

положенность к участию в мелкомасштабном ко

оперативном поведении, характерному для взаи

модействия в кланах, племенах и других мелких

группах, необходимого для выживания во враж

дебном физическом окружении. Эта генетиче

ская структура делает нас готовыми к личному

обмену, но не дает нам подготовки к миру обез

личенного обмена. Соответственно, «естествен

ным» ответом оказывается «измена».

2. Преодоление этой естественной склонности к

измене включает развитие мыслительных кон

структов, которые позволяют визуализовать мир,

где обезличенный обмен весьма щедро возна

граждается. Такие новые ситуации требуют по

степенного «привыкания» к все более обезли

чивающимся отношениям с тем, чтобы игроки

могли себе представить и создать соответствую

щие институты.

3. Однако недостаточно лишь представлять себе

осуществимость необходимых экономических

институтов и организаций, таких как векселя,

банки, корпоративные структуры, компании

и различные экономические институты, участ

вующие в торговле на дальние расстояния; необ

ходимо также развитие механизмов принужде

ния, обеспечивающих эффективное выполнение

соглашений, связанных с обезличенным обме

ном. В конечном счете это включает в себя раз

витие государства как аппарата принуждения.

4. Создание государства, обладающего способно

стями к обеспечению прав собственности (при

невысоких издержках), приводит к тому, что го

сударство получает возможность использовать

средства принуждения для эксплуатации своих

171

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

граждан, о чем нам давным-давно напоминал Мэ

дисон. Мы еще не слишком хорошо понимаем, как

создавать сильное, но ограниченное в своих пол

номочиях государство, хотя мы добились извест

ного прогресса в понимании этой проблемы. Ясно

одно — такое государство не построишь за ночь.

При решении этой задачи не обойтись без разви

тия эффективных неформальных норм поведения,

которые бы подкрепляли формальные правила.

Западный мир прошел эволюцию от примитивного

мира личного обмена к миру сложных взаимозависи

мостей, характерных для современной развитой эконо

мики. В экономической истории этот процесс обычно

описывался в смысле расширения рынков, позволяю

щего нам сегодня велеречиво говорить о глобальной

экономике. Но как именно она работает? Социологи,

эмпирически исследуя информационные сети, описы

вают колоссально усложнившуюся коммуникацион

ную структуру, объединяющую разрозненные знания

с целью их эффективного использования ради повы

шения производительности современной экономики.

Процесс изменений в западном мире представлял со

бой постепенное разрастание все более всеобъемлю

щей системы цен, дополнявшейся, подкреплявшейся,

а иногда вступавшей в противоречие с разрастанием

политических законов и правил, которые лишь изред

ка сознательно принимались с целью обеспечить более

эффективное сочетание знаний. Западный мир про

шел через долгий период созревания, в ходе которого

налаживались взаимосвязи, повышающие эффектив

ность рынков (о чем пойдет речь в следующем разделе),

хотя те по-прежнему весьма далеки от идеала. Одна

ко перед развивающимися странами стоит куда более

серьезная задача. Чтобы выжить и обеспечить эконо

мический рост в условиях конкуренции со стороны

172

IX. П р и ч и н ы у с п е х о в и п р о в а л о в

развитого мира, они должны целенаправленно созда

вать эффективную систему цен, дополняя ее построе

нием институтов и организаций, осуществляющих ин

теграцию этих знаний при низких трансакционных

издержках. Стандартная экономическая теория тут ни

чем помочь не может. Согласно этой теории, житель

развивающегося мира, приобретя, допустим, углуб

ленные познания в химии, будет иметь заработок, про

порциональный относительной редкости таких знаний

в развивающейся стране и тем самым автоматически

создающий нужный стимул для решения этой пробле

мы. На самом же деле такому человеку гораздо больше

заплатят в развитой стране. Специализированные зна

ния приобретают высокую ценность лишь в том слу

чае, когда их можно интегрировать со вспомогатель

ными знаниями ценой небольших затрат.

Взаимосвязи, необходимые для обобщения раз

розненных знаний, по сути, влекут за собой намного

большее, помимо эффективной системы цен, хотя та

является необходимой предпосылкой. Потребность

в важнейших общественных благах, асимметрич

ность информации и повсеместные экстерналии тре

буют создания институтов и организаций для обоб

щения разрозненных знаний при низких трансакци

онных издержках. Нам еще не вполне известны все

этапы на этом пути15, но в их числе можно назвать

следующие:

1. В автаркичном мире людям приходилось быть

мастерами на все руки. Приобретение всевоз

можных знаний позволяло решать разнообраз

ные задачи, необходимые для выживания. В по

добном контексте повышение специализации

происходило бы за счет разнообразия, требуе

мого для выживания.

15 Гораздо более подробное освещение этого вопроса см.:

[Martens, 2004].

173

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

2 . Рост рынков сопровождался возрастанием спе

циализации, и люди, соответственно, обменива

лись накапливаемыми специальными знаниями

за счет знаний «общего» характера. Утрата об

щих знаний восполнялась торговлей.

3. Торговля выгодна для человека лишь в том слу

чае, когда возрастающая неопределенность, яв

ляющаяся следствием специализации, более чем

компенсируется снижением неопределенности

вследствие разнообразия выбора.

4. Это снижение неопределенности происходит

отнюдь не автоматически. Оно требует низких

трансакционных издержек на других рынках. То

вары (и услуги) должны быть такими, чтобы но

вому покупателю для пользования ими не тре

бовались обширные специальные знания. По

купателю автомобиля не обязательно быть

механиком или инженером, так же как работать

на компьютере может не только программист.

Гарантии, сертификаты, торговые марки — это

лишь несколько примеров того обширного диа

пазона институтов и организаций, которые по

зволяют индивидам, обладающим специальны

ми знаниями, иметь доступ на другие потреби

тельские рынки, который требуется им, чтобы

воспользоваться потенциальными преимущест

вами мира специализации.

5. Как свидетельствует изучение информационных

сетей, производителям для обобщения произ

водственных знаний требуется еще более слож

ная структура., Германия в XIX веке стала пер

вопроходцем применения научных принципов

в технологии химической промышленности. Од

нако над решением этой задачи работали в пер

вую очередь американские университеты, начи

ная с МТИ, в программу которого в 1888 году был

включен курс инженерной химии. Сочетание

знаний по химии с инженерными принципами

174

IX. П р и ч и н ы у с п е х о в и п р о в а л о в

привело к революционным разработкам16. Се

годня американские университеты стоят на пе

реднем крае революционной интеграции фун

даментальных и прикладных знаний в каждой

сфере развития. Кремниевая долина — вот лишь

один яркий пример плодов такой интеграции.

Другие страны развитого мира в этом отноше

нии отстают от Америки, а создание необходи

мых институтов и организаций в малоразвитых

странах представляет собой крайне трудновы

полнимую задачу.

Экономисты либертарианских убеждений долгое вре

мя находились в плену иллюзии о существовании

некоего laissez faire и о том, что при наличии «эф

фективных» прав собственности и верховенства за

кона экономика станет отлично работать, не нуж

даясь в дальнейших корректировках. Прокатившая

ся в 2 0 0 1 - 2 0 0 2 годах череда скандалов, связанных

с Enron, Dynegy, WorldCom и прочими компаниями,

должна была развеять подобные заблуждения. По су

ти, нам нужна не только такая структуризация рынков

факторов производства и продукции, которая в дан

ный момент времени позволяла бы участникам этих

рынков конкурировать друг с другом в области це

ны и качества (вместо того чтобы убивать друг друга

или принимать участие в иных разновидностях анти

социального поведения); условия сохранения рыноч

ной эффективности изменяются и с течением време

ни вслед за изменениями технологии, человеческого

капитала, рыночных условий и информационных из

держек. Каждый рынок факторов производства и про

дукции характеризуется структурой, задающей те рам

ки, в которых игроки могут влиять на прибыльность

16 См.: [Rosenberg and Birdzell, 1986, ch. 8].

175

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

своих операций. Трансакционные издержки — сейчас

речь идет об издержках измерения и принуждения —

в каждом случае будут разными, и для снижения этих

издержек нужна институциональная структура, соз

дающая для игроков стимулы к тому, чтобы конкури

ровать в тех и только в тех рамках, которые являют

ся социально продуктивными. Как правило, для этого

требуется набор формальных (обычно в виде законов,

правил и предписаний) и неформальных ограничений,

приводящих к желательному результату. Попробуем

выделить проблемы, связанные с созданием «эффек

тивных» рынков в данный момент времени, а затем

дополнительные проблемы, связанные с необходимо

стью учета перемен для сохранения эффективности

рынков. Прежде в отношении эффективности в дан

ный момент времени:

1. В то время как полезные функции игроков на

каждом рынке могут меняться, мы тем не ме

нее предполагаем, что игроки осуществляют

свой выбор, который ограничивается состояни

ем технологии и условиями конкуренции, имея

целью максимизацию прибыли и своего богат

ства (с обычными оговорками о проблемах вы

бора в мире неопределенности). Однако сочета

ние двух этих переменных порождает бесконеч

ное разнообразие рамок, в которых игроки могут

и будут действовать. Нам нужно знать, какой на

бор стимулов и препятствий будет направлять

выбор, совершаемый игроками на каждом рын

ке факторрв производства и продукции, в необ

ходимую нам сторону.

2. Характеристики эффективности каждого рынка

складываются как следствие формальных правил

и неформальных норм поведения, которые видо

изменяют, смягчают и даже отменяют формаль

ные правила. Трансакционные издержки, прису

щие каждому рынку, задаются сочетанием фор

176

IX. П р и ч и н ы у с п е х о в и п р о в а л о в

мальных и неформальных ограничений. Даже

в том случае, когда права собственности четко

определены, и измерение характеристик, и при

нуждение будут несовершенными, поскольку

права собственности скорее задают общие пра

вила, нежели «обслуживают» специфические ха

рактеристики каждого рынка.

3. Дополнительные конкретные правила для каж

дого рынка задаются правительством, которое

едва ли можно назвать незаинтересованной сто

роной. Структура политических рынков опреде

ляет, чей голос будет «услышан» при принятии

дополнительных правил, действующих на том

или ином рынке.

4. Даже в том случае, когда заявленной целью пра

вительственной политики является экономиче

ская эффективность, отнюдь не очевидно, что

власти будут обладать достаточными экономи

ческими знаниями для достижения этой цели.

5. Принуждение осуществляется агентами —будь то

контролирующие органы или суды, — выполняю

щими свою собственную повестку дня.

Теперь в отношении эффективности в долговремен

ном плане: помимо того что каждый рынок продук

ции и факторов производства нуждается в различных

конкретных ограничениях, создающих для игроков не

обходимую структуру стимулов, экономические из

менения требуют постоянной корректировки инсти

туциональной структуры с целью сохранения эффек

тивности. Это особенно важно для рынков капитала,

которые в какой-то момент времени могут способст

вовать экономическому росту, а в других обстоятель

ствах препятствуют ему, и нет никакой гарантии того,

что они будут автоматически подстраиваться под раз

витие экономики. Структура рынка определяет сти

мулы для игроков, а при изменении вышеупомяну

тых условий те стимулы, которые в момент времени

177

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

t побуждают игроков к созданию эффективного рын

ка капитала, в момент времени t + 1 могут стимулиро

вать игроков на участие в такой деятельности, которая

подрывает, ослабляет или вовсе разрушает рынок ка

питала с соответствующими пагубными последствия

ми для экономики в целом. История Японии 1990-х —

классический пример того, как рынок капитала, пер

воначально стимулировавший впечатляющее развитие

этой страны после Второй мировой войны, со вре

менем перешел в состояние склероза. В мире дина

мичных изменений такое может случиться не только

с рынками капитала, но и с любыми другими.

Данная проблема носит сложный характер, по

скольку успешная адаптация к изменению условий

включает в себя изменение экономических институ

тов, что нередко невозможно без принятия государ

ством новых правил. В той степени, в какой игроки

(то есть руководители экономических организаций)

видят необходимость в адаптации, они могут осуще

ствить требуемые изменения самостоятельно. Нечто

подобное мы наблюдаем в случае успешной адаптации

американских компаний по производству автомоби

лей, стали и программного обеспечения к конкурен

ции со стороны японских фирм в 1980-х, что в 1990-х

привело к удачным организационным инновациям

в американских компаниях. Но когда изменения за

трагивают государство и требуют принятия новых за

конов, то адаптация становится значительно менее ве

роятной. Государство превращается в поле сражения

с теми, кто полагает, что изменение правил негативно

скажется на них. В случае японского рынка капитала

непосредственной причиной его склероза стала не

способность государства, точнее, министерства фи

нансов провести его реструктуризацию. Но история

изобилует примерами неспособности изменить пра

вила перед лицом изменившихся условий. Так, Мэн-

кур Олсон в «Возвышении и упадке народов» [Олсон,

1998] исследует присущую рынкам тенденцию к око

178

IX. П р и ч и н ы у с п е х о в и п р о в а л о в

стенению в отсутствие «революционных институцио

нальных изменений».

Неоклассические экономисты в целом пришли

к признанию важности институтов и того, что фунда

мент в виде прав собственности и верховенства зако

на является необходимым условием успешного функ

ционирования экономики. Это большой шаг вперед

в их представлениях, который наряду с признанием

значения макростабильности привел к повышению

качества советов со стороны международных орга

низаций и советников по экономике. Но таких сове

тов явно недостаточно в нашем динамичном мире.

Мы почти не видим признаков того, что эти советни

ки и международные организации должным обра

зом представляют себе необходимость непрерывных

институциональных изменений, которые сопровож

дали бы изменение принципиальных характеристик

каждого конкретного эффективного рынка. По-види

мому, наибольшую чувствительность к необходимо

сти непрерывной корректировки в соответствии с эко

номическими изменениями обнаруживает рынок ка

питала, причем история экономических кризисов дает

нам множество свидетельств того, что те своим воз

никновением в первую очередь обязаны финансовым

рынкам. Однако почти никто не занимался системати

ческим исследованием институционных поправок, ко

торые нужны для динамичных и эффективных рынков

капитала17; не производилось подобных исследований

и в отношении прочих рынков продукции и факторов

производства.

Долговременная неспособность усовершенствовать

отдельные рынки продукции и факторов производ

ства может вести и действительно ведет к снижению

общих темпов роста, а затем и к стагнации. Мы уже

приводили в пример Японию; разрушение экспортно

17 Можно указать на интересное исследование: [Stiglitz

et al., 1998].

179

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

го рынка для сельскохозяйственной продукции Арген

тины после 1940 года привело к сорока годам относи

тельного упадка экономики этой страны. Было бы по

лезно отметить проблемы, связанные с сохранением

долговременной эффективности рынков:

1. Изменения характеристик эффективности рын

ка требуют понимания источника (источников)

этих изменений.

2. «Удачные» изменения, призванные повысить

эффективность рынка, невозможны без верной

теории общего процесса изменений.

3. Воплощение этой верной теории на практике

осуществимо при условии, что ключевые игро

ки (то есть предприниматели, имеющие возмож

ность изменять рыночную структуру) знакомы

с этой теорией, а также способны и готовы ее

выполнять.

4. В том случае, когда поправки включают в себя

изменения, которые должны быть осуществлены

государством, их воплощение связано с допол

нительными трудностями. Последние обусловле

ны тем, что существующая институциональная

структура порождает организации, заинтересо

ванные в ее существовании, и они попытаются

воспрепятствовать переменам.

Неоклассическая экономическая теория статична

и вследствие этого резко сужает кругозор тех разра

ботчиков политики1; которые черпают из нее свое вдох

новение. Итогом слишком часто становятся политиче

ские предписания, которые приводят к результатам,

не соответствующим намерениям, поскольку поли

тика, основанная на статичной теории, в динамичном

окружении наверняка приведет к непредвиденным

(и неприятным) последствиям. Читателю уже должно

180