Норт Д. Понимание процесса экономических изменений

Подождите немного. Документ загружается.

VIII. И сточни ки ПОРЯДКА И БЕСПОРЯДКА

ние этому строю обычно объясняется такой интерна

лизацией социальных норм, при которой индивиды

склонны к поведению, не подрывающему существую

щего социального строя и/или социального контроля

по отношению к потенциальному антиобщественному

поведению других лиц. Единые мыслительные модели,

отражающие общую систему представлений, находят

выражение в наборе институтов, в широком смысле

считающихся легитимными9. Консенсусный политиче

ский строй требует, чтобы в условиях равновесия все

члены общества имели стимул к подчинению и к вы

полнению правил и чтобы достаточное число людей

получало мотивацию к наказанию потенциальных на

рушителей. Правила этого общества являются обяза

тельными при условии, во-первых, что одни и те же

люди играют в одну и ту же игру с теми же самыми вы

игрышами и рисками и, во-вторых, что неопределен

ность в отношении будущего остается постоянной10.

Оба строя в идеале обладают следующими харак

теристиками:

1. Наличие институциональной матрицы, из кото

рой возникает набор организаций и которая за

дает набор правил и привилегий.

2. Стабильная структура отношений обмена на по

литическом и экономическом рынках.

3. Наличие внутренней структуры, обеспечиваю

щей взятие на себя государством достоверных

обязательств по соблюдению и проведению

в жизнь политических правил, защищающих ор

ганизации и отношения обмена.

9 Более глубокое раскрытие когнитивных научных основа

ний этого аргумента см.: [Denzau and North, 1994].

10 Построение соответствующих моделей в рамках тео

рии игр, которое проясняет множество важных вопросов,

связанных с установлением и поддержанием порядка, см.:

[Calvert, 1998].

151

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

4. Подчинение, обеспечиваемое неким сочетанием

интернализации норм и методов принуждения.

Оба эти строя располагаются на противоположных кон

цах спектра политических организаций и едва ли ко-

гда-либо были реализованы в чистом виде. Авторитар

ный строй может включать в себя как террористическое

правление Сталина, так и «сингапурскую» модель; кон

сенсусный строй может сводиться как к прямой демо

кратии некоторых швейцарских кантонов, так и к фак

тическому однопартийному правлению, характерному

для мексиканского политического строя последних де

сятилетий. Важный момент, который подчеркивается

этим сопоставлением, состоит в том, что тот и другой

строй снижают неопределенность, и поэтому оба они

обладают некоторыми общими чертами, которые са

ми по себе считаются «благом», вследствие чего инди

виды и группы, составляющие общество, нередко со

знательно выбирают авторитарный строй, предпочи

тая его беспорядку. Второй момент состоит в том, что

авторитарный и консенсусный строй в середине это

го спектра стремятся к некоему усреднению, при кото

ром основой порядка является сочетание принуждения

и социальных норм. Принуждение представляет собой

важную часть консенсусного политического строя, ко

гда решения, затрагивающие членов общества, прини

маются далеко не единогласно. Таким образом, принуж

дение и сила являются составной частью обоих строев;

разница лишь в той степени, в какой на лиц, принимаю

щих решения, влияют формальные и особенно нефор

мальные сдержки, присущие системе.

Беспорядок увеличивает неопределенность по той

причине, что права и привилегии индивидов и орга

низаций становятся доступны всем, вследствие че

го разрушаются существующие отношения обме

на и на политическом, и на экономическом рынках;

подчинение же не обеспечивается из-за распада норм

и/или изменения методов принуждения. Теперь сле

152

VIII. ИСТОЧНИКИ ПОРЯДКА И БЕСПОРЯДКА

дует изучить причины беспорядка при экономиче

ских изменениях, а затем выяснить, каковы условия

стабильности, необходимой для сохранения порядка

при экономических изменениях. Для этого мы сопо

ставим историю экономики США и Латинской Амери

ки, которая дает нам примеры беспорядка и возвраще

ния к стабильности, а также революций, следующих

за продолжительным беспорядком.

Причиной беспорядка могут служить изменения, ве

дущие к менее жесткому соблюдению законов, или

ослабление норм сотрудничества, побуждающее ор

ганизации к попыткам радикально изменить прави

ла игры. Источником изменений порой является ка-

кое-либо событие, ликвидирующее прежние механиз

мы, которые обеспечивали взятие на себя достоверных

обязательств в обществе, но не создающее адекватной

замены. В число таких событий может входить отстра

нение от власти (авторитарного) правителя, но чаще

они связаны с кризисом, допускающим внезапный за

хват политической власти группировками, стремящи

мися к масштабным политическим изменениям. Кри

зис может разрушить старый порядок различными

способами. Например, экономический кризис, приво

дя к сокращению ресурсов, доступных для распреде

ления, может убедить прежних сторонников режима

встать к нему в оппозицию, тем самым разрушая кон

сенсус, на котором держался режим.

К изменениям другого рода могут вести постепен

ные изменения, убеждающие отдельных индивидов

и группировки в том, что революция менее рискован

на, чем продолжение постепенных изменений, воспри

нимающихся как угроза для существования данной

группировки. Де Фигеридо и Вейнгаст [De Figuerido

and Weingast, 1999] следующим образом описывают

последовательные этапы этого процесса:

153

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

1. Некая группа политических предпринимателей

формулирует новый набор представлений, фун

даментально противоречащих существующе

му порядку — представлений, которые поначалу

разделяются лишь ничтожным меньшинством.

2. Противники этой группы действуют таким об

разом, который вполне соответствует этим ре

волюционным представлениям, тем самым под

тверждая их истинность в глазах ключевых игро

ков. В итоге достоверность этих представлений

доказывается событиями, не подвластными не

посредственному контролю со стороны сторон

ников новых идей.

3. Результатом становится проникновение этих

представлений в среду лиц, ответственных

за принятие ключевых решений. Воспринимая

радикально новые представления, эти лица обес

печивают достаточную политическую поддерж

ку радикальным действиям.

Поддержание порядка в течение длительного време

ни и быстрое восстановление порядка в случае ра

дикальных изменений, претерпеваемых обществом,

отличает такие общества, как США, от большинства

обществ во всемирной истории. Ключ состоит в соз

дании институтов обезличенного обмена, ограни

чивающих действия игроков и сужающих диапазон

принятия политических решений. В течение послед

них 350 лет Соединенные Штаты (как и сейчас) сохра

няли порядок в системе даже в условиях экономиче

ских изменений, включая стремительную реконструк

цию после революционной войны за независимость

от Англии и одной из самых опустошительных граж

данских войн в истории. Более того, наблюдавшийся

за этот период экономический рост радикально из

менил доходы и статус различных групп в общест

154

VIII. И С ТО Ч НИКИ ПОРЯДКА И БЕСПОРЯДКА

ве. В обществах, обладающих адаптивной эффектив

ностью [North, 1990b], решению проблем, связанных

с фундаментальными экономическими изменениями,

способствует гибкость институциональной матрицы.

Некоторое представление об адаптивной эффектив

ности нам могут дать четыре рецепта, связанные с со

хранением политического порядка перед лицом эко

номических изменений.

Первый рецепт относится к взаимоотношениям об

щей системы представлений о законных целях рабо

ты правительства с правами граждан. Все права, кото

рыми наделены граждане, — личные, экономические,

религиозные, гражданские или политические — под

разумевают те или иные ограничения на действия

должностных лиц государства. Ключ к политическо

му порядку—установление надежных пределов, огра

ничивающих полномочия должностных лиц. Граждан

ские права и соответствующие ограничения на дей

ствия властей должны быть самовыполняющимися

в отношении последних в том смысле, что их наруше

ние создаст угрозу для карьеры политического лиде

ра. Создание общей системы представлений в обще

стве связано с развитием (обычно очень длительным)

социальных норм, относящихся к законным пределам

действий должностных лиц.

Согласно второму рецепту, удачным государствен

ным устройством является то, которое ограничива

ет политические ставки, в частности наделяя граждан

правами и устанавливая другие пределы для приня

тия решений правительством. Третий рецепт сводит

ся к необходимости четкого определения личных прав

и прав собственности с тем, чтобы случаи нарушения

этих прав сразу же бросались гражданам в глаза. Чет

вертый рецепт гласит, что государство должно взять

на себя достоверные обязательства по соблюдению

этих прав, тем самым обеспечивая защиту от стрем

ления должностных лиц к наживе и от экспроприа

ций с их стороны.

155

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

Все эти рецепты опираются на институциональную

матрицу, которая не только придает этим условиям

вид формальных правил — не менее важно и то, что

она подкреплена крепкими социальными нормами,

обеспечивающими внедрение этих ценностей в куль-

туру общества. Поскольку культурная обусловлен

ность общества складывается в течение поколений,

мы сталкиваемся с принципиальными затруднения

ми при попытке установить стабильный консенсус

ный порядок в обществах, подверженных хрониче

скому беспорядку. В подобных случаях члены этого

общества вполне могут отдать предпочтение автори

тарному строю.

Американская политическая, социальная и экономи

ческая история характеризуется относительной ста

бильностью в колониальную эпоху вплоть до окон

чания Семилетней войны, нестабильностью и по

следовавшей за ней революцией, продолжавшейся

до 1781 года, восстановлением порядка и быстрым эко

номическим развитием, которое снова было прервано

гражданской войной в 1861-1865 годах, и новым, отно

сительно быстрым восстановлением порядка и возоб

новлением экономического роста, который с тех пор

уже не прерывался. В общих чертах этот сюжет мож

но обрисовать в терминах аналитических рамок, пред

ложенных в предыдущем разделе11.

Британская империя в XVIII веке обладала много

численными уровнями управления с относительно

четко обрисованными сферами полномочий на каж

дом из них. Вплоть до окончания Семилетней вой

ны в 1763 году роль Британии в Северной Америке

ограничивалась предоставлением таких коллектив

11 Наше изложение основано на: [North et al., 2000]. Более

обширное и детальное изложение см.: [Rakove et al., 2001].

156

VIII. ИСТОЧ Н ИКИ ПОРЯДКА И БЕСПОРЯДКА

ных благ общеимперского масштаба, как обеспече

ние безопасности и охрана международной торговли.

Колониальные ассамблеи, сотрудничавшие с британ

скими губернаторами, обладали широкими полномо

чиями в смысле обеспечения местных коллективных

благ, охраны прав собственности, религиозной сво

боды и выполнения контрактов, подчиняясь некото

рым ограничениям, прописанным в британских зако

нах. Имперские институты значительно ограничива

ли роль Британии в пределах отдельных американских

колоний. Британские институты способствовали соз

данию общего рынка в рамках империи, не позволяя

отдельным колониям воздвигать торговые барьеры.

Постоянная французская угроза сплачивала обе

стороны Атлантики в отношениях, основанных на об

щих интересах. Поскольку обе стороны нуждались

друг в друге, они были способны создать и поддержи

вать систему политической и экономической автоно

мии, неотъемлемую от федеральной структуры им

перии. И хотя каждую из сторон могло искушать же

лание сжульничать, обе они находили федеральную

структуру империи весьма удобной. Вообще наличие

четкой грани между общесистемными вопросами тор

говли и безопасности и всеми прочими вопросами

местного значения (такими как свобода вероиспове

дания, налогообложение, право собственности и соци

альное управление) создавало механизм взятия на се

бя достоверных обязательств. При этой системе на

рушения, допущенные любой из сторон, было легко

обнаружить. В смысле четырех рецептов построения

консенсусного политического порядка федеративная

структура империи давала естественное узловое реше

ние, позволяя легко отследить действия обеих сторон.

За сотню с лишним лет, предшествовавших 1763 го

ду, Великобритания научилась уважать местные поли

тические свободы в обмен на признание колонистами

британского контроля за империей, включая наклады

ваемые на колонистов торговые ограничения. Импер

157

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

ские институты сочетались с общей системой пред

ставлений, поддерживавшей эти институты; совмест

но они обеспечивали сотрудничество обеих сторон

Атлантики. Однако некоторые изменения в британ

ской политике по отношению к империи после 1763 го

да создали угрозу для этой системы. Решающую роль

сыграли два момента. Во-первых, хотя война устра

нила угрозу со стороны Франции, это было достигну

то ценой колоссальных финансовых затрат — Велико

британия накопила огромный долг и пожелала, что

бы часть выплат по этому долгу взяли на себя колонии.

Во-вторых, поражение Франции привело к серьезным

изменениям внутри империи. До войны американские

колонии составляли значительную долю империи. Все,

что вредило американским колониям, вредило и им

перии. После Семилетней войны ситуация измени

лась. В новой, значительной увеличившейся империи

британцы при наличии достаточных на то оснований

вполне могли проводить такую общеимперскую по

литику, которая причиняла бы ущерб одной из частей

системы. Кроме того, колонии испытывали значитель

но меньше потребности в британском зонтике, обес

печивавшем их безопасность, а соответственно, ста

ли менее заинтересованы в подчинении британским

интересам.

Эти изменения привели многих американцев к вы

воду о том, что Великобритания больше не станет со

блюдать в своей империи принципы федерализма. Та

кие идеи были особенно сильны среди новой ради

кальной группировки. Она утверждала, что прецедент

непосредственного британского вмешательства в дела

колоний посредством налогообложения означает ко

нец свободы, включая и конец автономии колониаль

ных ассамблей, а значит, и всего того, что было доро

го колониям. Создав прецедент, утверждала далее эта

группа, британцы по своему усмотрению смогут изме

нять и другую политику. Поначалу большинство аме

риканцев обращало мало внимания на этих радика

х58

VIII. Источники ПОРЯДКА И БЕСПОРЯДКА

лов, поскольку их вопли об утрате свободы отдавали

фальшью. Британцы еще не дали серьезного повода

подозревать их в стремлении к серьезным политиче

ским изменениям. Более того, и умеренные, и ради

калы опасались, что на смену британской власти мо

жет прийти что-нибудь похуже. Однако последующая

британская политика, начиная с требования 1766 года

о том, чтобы колонии взяли на свое содержание рас

квартированные там британские войска, и заканчи

вая «Чайным актом» 1773 года, вызвала сильное воз

мущение в колониях, став серьезным доказательством

правоты радикалов. Как они и полагали с самого на

чала, новая британская политика стала угрожать аме

риканской свободе.

Короче говоря, внезапная вспышка беспорядков

в Америке служит хорошей иллюстрацией к изло

женным выше принципам. Поражение Франции со

действовало демонтажу старой системы, вызвав из

менения в поведении и политике британцев в рам

ках империи. В ответ на это американские радикалы

сформулировали новую идею, вначале занимавшую

маргинальное место среди американских представле

ний и гласившую, что британские действия означают

конец свободе. В самом начале разногласий с Велико

британией умеренные, обладавшие ключевыми пози

циями в политике, не разделяли взглядов радикалов.

Тем не менее шаги, предпринятые британцами, ста

ли подтверждением этих идей (в смысле байесовского

обновления оценок), вследствие чего те стали пользо

ваться поддержкой умеренных, которые к 1775 году пе

реметнулись на другую сторону, поддержав радикалов

во время антибританской революции.

Восстановление порядка после революции прин

ципиально зависело от наследия колониальной эпо

хи. Набор политических и экономических правил

игры, установленных во время британского правле

ния, предусматривал самоуправление колоний и чет

ко определенные права собственности в экономиче

159

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

ской сфере. Эпоха «Статей Конфедерации» и создания

конституции ознаменовалась бурными дискуссиями,

однако основы стабильности политических и эко

номических правил были позаимствованы незави

симыми штатами из колониальных уставов. Обсуж

давшиеся выше принципы политического порядка

проявились в том, что конституция снизила ставки

в национальной политике, создав сложную структу

ру государственных органов с четко определенны

ми полномочиями, систему разделения властей и си

стему федерализма, резко ограничившие полномочия

национального правительства. Дискуссии той эпо

хи привели к возникновению новых общих представ

лений о пределах полномочий национального пра

вительства и о значении гражданских прав и автоно

мии штатов.

Конкуренция между штатами в условиях растуще

го общего рынка давала штатам стимулы к созданию

благоприятного экономического климата, а наличие

жестких бюджетных ограничений серьезно снижа

ло возможности штатов по субсидированию местных

экономических агентов. Граждане американской рес

публики в начальную пору ее существования высту

пали за свободу штатов и местных властей, тем са

мым жестко обуздывая национальное правительство.

Общепризнанная система представлений совместно

с политическими институтами, правами собственно

сти и законами привела к созданию системы, край

не благоприятствующей работе децентрализованных

конкурентных рынков. В сочетании с унаследованной

от колониальной эрохи совокупностью факторов про

изводства все это привело к ускоренному экономиче

скому развитию.

Гражданская война стала ужасным потрясением для

Соединенных Штатов, нарушив политическое равно

весие, которое обеспечивало единство союза во вре

мя усугублявшегося политического, экономического

и социального конфликта Севера с Югом. Фактически

160