Никоненко С.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Ницше также внес существенный вклад в онтологию чело-

века. Всеми поступками и мыслями человека руководит воля к

власти. Люди по отношению к этому принципу делятся на силь-

ных и слабых личностей. Первые рождены править, вторые -

подчиняться. Сильные личности с аристократическими

задат-

ками, эгоизмом и свободным умом возвещают о грядущей гибе-

ли человечества и замены его сверхчеловеком. Ницше давал

различные определения сверхчеловека, но ясно, что он пред-

ставляет собой онтологически другой уровень развития жизни.

Например, сверхчеловек не будет нуждаться в морали; он бу-

дет находиться «по ту сторону добра и

зла».

Последователи Ницше образовали школу, которую назва-

ли философией жизни. Ее главные представители

(Риккерт,

Шпенглер

и др.) считали, что жизнь является верховной сущ-

ностью бытия. Законы бытия - законы жизни. Например,

Шпенглер считал что все цивилизации подчиняются одним и

тем же законам жизни. Все они проходят восходящую стадию

«культуры» и нисходящую стадию

«цивилизации».

Идеи Ниц-

ше развивались и за пределами философии жизни. Французс-

кий философ А. Бергсон также делает витализм главным онто-

логическим

принципом.

Миром правит закон творческой эво-

люции, лежащий в основе жизни; причем этот закон универса-

лен для всей природы в целом. Бергсон создает также виталис-

тическую теорию познания. Разделяя

рациональный

интеллект

«жизненную»

интуицию,

Бергсон считает последний главной

основой познания. Все категории и главные понятия в науке,

по Бергсону, выведены посредством интуиции. Интуитивизм в

науке и философии, основанный Бергсоном и по сей день опре-

деляет характер неклассической философии.

Литература

Арон А. Мнимый марксизм.

М.,

1993.

Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 1.

М.,

1992.

Буржуазная философия кануна и начала империализма.

М.,

1977.

Внндельбанд

В. Избранное. Дух и история.

М.,

1995.

Виндельбанд

В. Философия в немецкой духовной жизни в

XIX столетии.

М.,

1993.

Ильенков 9. В. Диалектическая логика.

М.,

1974.

Кассирер

Э.

Философия

символических форм.

М.,

2002.

Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.

М.,

1998.

Конт

О. Дух позитивной философии. СПб., 1998.

Кроче

Б. Антология сочинений по философии. СПб., 1999.

Ленин В. И. Материализм и

эмпириокритицизм.//

Полное

собрание сочинений. Изд. 5-ое. Т. 18.

Маркс

К.,

Энгельс

Ф.

Избранные произведения в 3-х т.

М.,

1970.

Милль

Дж.

С. Система логики силлогистической и индук-

тивной.

М.,

1914.

Нарский

И. С. Очерки по истории позитивизма.

М.,

1960.

Ницше

Ф. Сочинения в 2-х т.

М.,

1990.

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования по-

нятий. СПб., 1997.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т.

М.,

1988.

Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

Тугаринов В. П. Философия сознания.

М.,

1971.

Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х

т.

М.,

1955.

Шептулин

А. П. Система категорий диалектики.

М.,

1967.

Шлегель

Ф. Эстетика. Философия. Критика.

М.,

1983.

Шлейермахер

Ф. Д. Речи о религии. Монологи. СПб., 1994.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.

М.,

1992.

ШтирнерМ.

Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

Энгельс Ф. Диалектика природы.

М.,

1965.

Онтологические и гносеологические идеи

в философии XX века

Философия XX века на Западе определяется напряженной

орьбой

между классическими и неклассическими типами фи-

лософии. Появляется много новых и оригинальных теорий, в

°м

числе и в онтологии и теории познания. Главные из них

Мы

Рассмотрим

в данном разделе.

аМОМ

начале

ХХ

Анг

лии

возникает

аналитическая

0со

Ф**я.

Ее ранний период, называемый в литературе

нео-

ознаменовался революцией в области

эпистемоло-

гии

(раздела гносеологии, изучающего опыт и внешний мир) и

логики

(скорее,

не формальной логики, а гносеологического

осмысления логического знания вообще). Крупнейшие предста-

вители неореализма:

Дж.

Мур,

Б.

Рассел,

А.

Уайтхед,

Ч.

Бро-

уд,

Р.

Селларс,

Р. Перри и

др.

Основатель неореализма Мур выступает с опровержением

любых форм идеализма. Он доказывает, что, по крайней мере,

в некоторых случаях реальность не является

«разумной».

Есть

положения, в которых ни один разумный человек не может

сомневаться, например: «Земля существовала до нашего рож-

дения». В итоге, Мур приходит к новому, отличному от сенсу-

алистического реализма XVII в., реализму. Взгляд нового реа-

лизма можно свести к следующим положениям: 1) Во вселен-

ной существуют два рода сущностей: материальные объекты и

акты сознания; 2) По крайней мере, в некоторых случаях со-

держание нашего знания зависит от чего-то за пределами наше-

го или абсолютного сознания. Реалисты, таким образом, счита-

ют, что наше знание является производным от реальности. На-

пример, если мы увидели розовую крысу, то всегда существует

реальная причина этого восприятия, которая объективна.

В области эпистемологии Мур предлагает ввести категорию

«чувственное данное» для обозначения содержания ощущения.

Главным вопросом эпистемологии неореализма является воп-

рос о соответствии между чувственным данным и физическим

объектом. Формируются три различных версии эпистемологи-

ческой теории соответствия

(корреспонденткой

теории): 1) бук-

вальное совпадение чувственного данного и объекта возможно

(Мур); 2) буквальное совпадение чувственного данного и объек-

та принципиально невозможно

(Броуд);

3) возможно только

символическое подобие между чувственным данным и объек-

том (Уайтхед). Все три концепции теории соответствия обога-

тили теорию познания новыми проблемами.

Неореалисты существенно реформируют логику, вводя в нее

многие положения математики. Наиболее важной гносеологи-

ческой идеей математической логики Рассела выступает идея

суждения о существующем. Предшественники Рассела логики

Милль

и Г.

Фреге

разделили две важных категории теории по-

знания: смысли значение. По Фреге, выражение «Золотая гора

существует» осмысленно, но не может иметь значения за пре-

делами мысли. Рассел конкретизирует проблему: иметь значе-

ние

значит обязательно описывать какой-то факт. Например,

фраза

«Современный

король Франции

лысый»

будет всегда лож-

ной,

если под королем мы будем понимать реального францу-

за, а не воображаемого человека. Свою теорию Рассел называет

теорией дескрипций (описательных фраз). Имя, согласно этой

теории, определяется только через дескрипцию. Например, в

высказывании «Скотт - автор

«Веверлея»

Скотт — само по себе

ничего не значащее имя. Теория

дескрипций,

таким образом,

направлена,

против идеалистической логики, согласно которой

все, определенное в сознании, уже существует. Теория Рассела

легла в основу созданных позднее логических теорий идеально-

го языка.

В 1920-х гг. в аналитической философии на смену неореа-

лизму приходит философия логического анализа. Ее крупней-

шими представителями выступают Б.

Рассел,

Л.

Витгенштейн,

А. Айер, К.

Поппер,

Р.

Карнап

и другие. В своей логической

теории Витгенштейн впервые создает теорию идеального логи-

ческого

языка,

на котором можно высказать всё о мире. Каж-

дое слово в идеальном языке обозначает атомарный факт (или

группу фактов). Поэтому идеальный язык однозначен и пре-

дельно прост. Крупнейший представитель Венского кружка

Карнап называет такой язык

метаязыком,

т.

е.

универсальным

языком

науки.

Идеальный язык должен был стать универсальным

язы-

Кбм

науки и запретить все другие языки. Поэтому Айер связы-

вает

создание идеального языка с проблемой демаркации

меж-

ДУ

правильными и неправильными суждениями. Для этого он

предлагает ввести категорию

верификации,

т. е. логического

оправдания высказывания. Верифицируемым высказыванием

можно признать такое высказывание, которое можно либо под-

твердить, либо опровергнуть на основе фактической проверки.

Только

верифицируемые высказывания могут быть научными;

*се

остальные -

псевдо-научные

высказывания. Теория вери-

фикации, таким образом, выступает формой позитивизма.

Поп-

Це

Дополняет принцип верификации принципом

фальсифика-

•

Согласно принципу фальсификации истинна та теория,

запрещает все возможные в настоящий момент альтер-

нативные

теории. Делом ученого является не только доказа-

тельство

гипотезы,

но и отбор гипотез, создание условий кон-

куренции ее с другими гипотезами. Принцип фальсификации

ознаменовал появление новейшей философии и методологии

науки.

В 1930-х гг. один из ведущих представителей философии

логического анализа Витгенштейн начинает радикально менять

свои взгляды. Взгляды «позднего» Витгенштейна легли в осно-

ву лингвистической

философии,

определяющей в 1950-1970-х

гг. англо-американскую теорию познания. Витгенштейн по-но-

вому определяет значение слова. Значение слова он трактует

как способ его употребления в языке. Способов употребления

одного и того же слова может быть бесконечно много, равно

как может существовать много не связанных между собой язы-

ковых игр. Вместо идеального языка в качестве основы всех

языковых игр Витгенштейн выводит обыденный язык. Обы-

денный язык и правила его употребления часто не подчиняют-

ся законам логики. Витгенштейн также полагает, что слово в

языке не обязательно должно описывать факты реальности.

Междометия, метафоры, идиомы, по Витгенштейну,

«наруша-

ют»

положения математической логики. Витгенштейн так и не

решил вопрос об общей основе всех языковых игр. Он считал,

что они связаны посредством семейного

сходства,

т.

е.

множе-

ством косвенных общих черт и характеристик. Последователи

Витгенштейна - лингвистические философы (Г.

Райл,

Дж.

Ос-

тин,

С.

Хэмпшир,

М.

Блэк,

Р.

Хеар,

Ф.

Вайсман,

Н.

Мальколм

и др.) - отбросили все попытки логического осмысления обы-

денного языка. Они вывели три положения: 1) Существует толь-

ко обыденный язык. Все языки, в том числе и научный, —

формы обыденного языка; 2) Принцип лингвистического идеа-

лизма^

согласно которому всё содержание сознания может вы-

ражаться только через язык; 3) Неформальную

логику

проти-

вопоставленную формальной. Согласно «логике» обыденного

языка языковая игра не может быть строго регламентирована

и неизменна.

Для лингвистических философов характерно «доверие» к

обыденному языку, убежденность в его рациональной непости-

жимости. Райл дает онтологическое обоснование лингвистичес-

кой философии, выводя

«миф

Декарта».

Согласно мифу Декар-

та, человек рассматривается дуалистически, как существо, име-

ющее разум и тело как субстанции. Райл предлагает отказать-

ся от любой онтологии, хотя бы признающей наличие специ-

фичности разума как субстанции. Реанимируя

юмистскую

форму

натурализма, Райл полагает, что в языке мы выражаем не только

«интеллектуальные»,

но и «разумные» действия. «Разумные»

действия,

в отличие от

«интеллектуальных»,

всегда конкретны

и связаны с текущим моментом. Поэтому Райл придерживает-

ся

диспозициональной

теории

языка,

утверждающей, что каж-

дое предложение обязательно выражает речевой акт. Лингвис-

тические

философы активно использовали в своих трудах

мето-

дь!

филологии. Остин утверждает, что философский анализ ка-

тегории невозможен, если предварительно не проанализировать

все употребления ее в языке. Применяя лингвистическую фи-

лософию в других гуманитарных науках, философы уделяли

особенное внимание языку морали, религии, политики и т. п.,

сводя практически все их содержание к языковым практикам.

Дйя

поздней лингвистической философии характерно создание

схоластических

аналитических трудов по «правильному» упот-

реблению тех или иных слов, а также выясняющих то, что

«на

самом деле хотел сказать

Витгенштейн».

В современной аналитической философии рушится гегемо-

ния

лингвистической философии и устанавливается свободная

конкуренция различных, несводимых друг к другу онтологии

и теорий познания.

В США XX век проходит под знаком практически полного

господства прагматизма и неопрагматизма. Крупнейшие

пред-

ставители прагматизма

(Ч.

Пирс,

У.

Джеймс,

Дж.

Дьюи

и др.)

выступили против как идеалистических, так и реалистических

Форм теории познания, отвергнув их как «рационалистичес-

кие».

В качестве альтернативы они выдвигают

«принцип

яр&гматизма»,

согласно которому истинное определяется как

полезное. Называя свою философию «философией

действия»,

Дьюи выводит идею

инструментализма,

по которой все теории

УТЬ

только рабочие гипотезы,

«инструменты»

для решения тех

иных конкретных задач. По инструментализму, мы мо-

ем

придумать или взять любую теорию, которая «подходит»

нативные

теории. Делом ученого является не только доказа-

тельство

гипотезы,

но и отбор гипотез, создание условий кон-

куренции ее с другими гипотезами. Принцип фальсификации

ознаменовал появление новейшей философии и методологии

науки.

В 1930-х гг. один из ведущих представителей философии

логического анализа Витгенштейн начинает радикально менять

свои взгляды. Взгляды «позднего» Витгенштейна легли в осно-

ву лингвистической

философии,

определяющей в 1950-1970-х

гг. англо-американскую теорию познания. Витгенштейн по-но-

вому определяет значение слова. Значение слова он трактует

как способ его употребления в языке. Способов употребления

одного и того же слова может быть бесконечно много, равно

как может существовать много не связанных между собой язы-

ковых игр. Вместо идеального языка в качестве основы всех

языковых игр Витгенштейн выводит обыденный язык. Обы-

денный язык и правила его употребления часто не подчиняют-

ся законам логики. Витгенштейн также полагает, что слово в

языке не обязательно должно описывать факты реальности.

Междометия, метафоры, идиомы, по Витгенштейну,

«наруша-

ют»

положения математической логики. Витгенштейн так и не

решил вопрос об общей основе всех языковых игр. Он считал,

что они связаны посредством семейного

сходства,

т.

е.

множе-

ством косвенных общих черт и характеристик. Последователи

Витгенштейна — лингвистические философы (Г.

Райл,

Дж.

Ос-

тин,

С.

Хэмпшир,

М.

Блэк,

Р.

Хеар,

Ф.

Вайсман,

Н.

Мальколм

и др.) - отбросили все попытки логического осмысления обы-

денного языка. Они вывели три положения: 1) Существует толь-

ко обыденный язык. Все языки, в том числе и научный, —

формы обыденного языка; 2) Принцип лингвистического идеа-

лизма, согласно которому всё содержание сознания может вы-

ражаться только через язык; 3) Неформальную

логику,

проти-

вопоставленную формальной. Согласно «логике» обыденного

языка языковая игра не может быть строго регламентирована

и неизменна.

Для

лингвистических

философов характерно «доверие» к

обыденному языку, убежденность в его рациональной непости-

жимости. Райл дает онтологическое обоснование

лингвистичес-

кой философии, выводя

«миф

Декарта».

Согласно мифу Декар-

та, человек рассматривается дуалистически, как существо, име-

ющее разум и тело как субстанции. Райл предлагает отказать-

ся от любой онтологии, хотя бы признающей наличие специ-

фичности разума как субстанции. Реанимируя

юмистскую

форму

натурализма, Райл полагает, что в языке мы выражаем не только

«интеллектуальные»,

но и «разумные» действия. «Разумные»

действия, в отличие от

«интеллектуальных»,

всегда конкретны

и связаны с текущим моментом. Поэтому Райл придерживает-

ся

диспозициональной

теории

языка,

утверждающей, что каж-

дое предложение обязательно выражает речевой акт. Лингвис-

тические философы активно использовали в своих трудах мето-

ды филологии. Остин утверждает, что философский анализ ка-

тегории

невозможен,

если

предварительно не проанализировать

все употребления ее в языке. Применяя лингвистическую фи-

лософию в других гуманитарных науках, философы уделяли

особенное внимание языку морали, религии, политики и т. п.,

сводя практически все их содержание к языковым практикам.

Дли

поздней лингвистической философии характерно создание

схоластических

аналитических трудов по

«правильному»

упот-

реблению тех или иных слов, а также выясняющих то, что «на

самом деле хотел сказать

Витгенштейн».

В современной аналитической философии рушится гегемо-

ния лингвистической философии и устанавливается свободная

конкуренция различных, несводимых друг к другу онтологии

и теорий познания.

В США XX век проходит под знаком практически полного

господства прагматизма и неопрагматизма. Крупнейшие пред-

ставители прагматизма

(Ч.

Пирс,

У.

Джеймс,

Дж. Дьюи и др.)

выступили

против как идеалистических, так и реалистических

Форм теории познания, отвергнув их как «рационалистичес-

кие».

В качестве альтернативы они выдвигают

«принцип

ярагматизма»,

согласно которому истинное определяется как

полезное. Называя свою философию «философией

действия»,

Дьюи выводит идею

инструментализма,

по которой все теории

УТЬ

только рабочие гипотезы,

«инструменты»

для решения тех

ад

и иных конкретных задач. По инструментализму, мы мо-

ем

придумать или взять любую теорию, которая «подходит»

для успешного решения текущей проблемы. Если, например,

конкурируют гипотезы из науки и религии, то мы должны ос-

тановиться на религиозных гипотезах при условии, что они

более полезны для решения проблемы.

В послевоенной философии прагматизм все более сочетает-

ся с положениями лингвистической философии, приобретя но-

вые черты. Основатель неопрагматизма У.

Куайн

выводит в

качестве главной проблемы философии проблему языка, пони-

мания и перевода. По

Куайну,

люди понимают друг друга, по-

скольку родство в языке порождает «социально приемлемые

импульсы»,

вызывающие доверие и понимание. Однако полное

понимание невозможно. Куайн доказывает принцип принци-

пиальной неполноты перевода. Чтобы перевести высказывание

на другой язык, недостаточно буквальности перевода; необхо-

димо еще передать и весь контекст этого языка. Это предприя-

тие, по Куайну, принципиально невозможно, поэтому каждый

язык имеет свою уникальную структуру. Это положение он

называет принципом холизма. Идеи

Куайна

развивает Д. Дэ-

видсон. Он предлагает установить в качестве главного гносео-

логического принципа принцип

доверия,

некой расположенно-

сти к пониманию. Он хочет ввести новый принцип - принцип

принципиальной невозможности

доказательства

неполноты пе-

ревода. Согласно теории Дэвидсона, в любой познавательное

ситуации истина и понимание объективны «насколько это воз-

можно».

Дэвидсон предлагает отказаться от дуализма «схемы»

«содержания»,

считая, что язык не обязательно должен что-

то описывать вне себя. Р.

Рорти

создает теорию языка, в кото-

рой заложен принцип релятивизма. Все языки относительны,

совершенно не связаны между собой, зависят от случайностей.

По мнению Рорти, вообще нельзя сопоставлять различные язы-

ковые игры. Рорти, таким образом,

превращает

неопрагматизм

конца XX в. в форму философского постмодернизма. Он пред-

лагает упразднить

«официальные»

проблемы теории познания,

введенные «кантианцами» и внедрить в философию дух «сво-

бодного» исследования, не претендующего на универсальность

и объективность.

В 1960-х гг. в аналитической философии возникают

анти-

реалистические теории. Крупнейшие представители этого

на-

правления:

М.

Даммит,

К. Райт, Дж.

Фостер,

Дж.

Мэки,

Б.

Уильяме

и др. Основатель антиреализма Даммит дает ему гно-

сеологическое определение. По

Даммиту,

реалисты признают

принцип

«бивалентности»,

согласно которому любое высказы-

вание либо истинно, либо ложно; причем критерии истины и

лжи лежат вне логической теории. Антиреалисты отвергают

принцип

бивалентности;

критерии истинности содержатся внут-

ритеории.

Антиреалисты, таким образом, утверждают возмож-

ность плюрализма семантических теорий и создания альтерна-

тивных логических моделей.

Фостер,

развивая идеи

Даммита,

выводит онтологический антиреализм, утверждающий наличие

различных онтологии, положения которых не обязательно сво-

димы друг к другу. Тех же взглядов придерживался и

Н.

Гуд-

мен,

основоположник современного онтологического

номина-

лизма. На современном уровне лингвистической философии

Гудмен

реанимирует учение Лейбница о множестве возможных

миров. Множественность миров Гудмен доказывает, привлекая

принцип множества языковых игр. Крупнейший последователь

Гудмена

Патнэм

является сторонником новой, «человечес-

кой»

формы реализма. Главным положением «реализма с чело-

веческим

лицом»

выступает принцип «внутреннего

реализма»,

противоположного принципу «метафизического реализма».

«Внутренний реализм» утверждает, что онтологическое опре-

деление критериев реального и нереального возможно только

Для определенного языка; поэтому может быть несколько аль-

тернативных онтологии, по-разному определяющих критерии

реальности.

Выступая сторонником антиреализма и онтологи-

ческого плюрализма, Патнэм, равно как и другие антиреалис-

ты, борется против характерного для

постмодернизма

реляти-

визма, утверждения произвола автора и случайности всех по-

знавательных практик.

Большую

значимость в аналитических теориях XX в. име-

ют

натуралистические

теории. Крупнейшими представителями

^туралистического

материализма выступают А.

Тьюринг,

Дж.

ЗДЯ-,

Дж.

Фодор,

Дж.

Армстронг,

М.

Девитт

и др.

Важнейши-

идеями

этого направления выступают натуралистическая

^ория

сознания

теория

искусственного

интеллекта.

Соглас-

Нат

Уралистической

теории сознания, все ментальные

дей-

ствия

неотделимы от функционирования мозга и нервной сис-

темы. Характерным биологическим свойством человеческого

мозга

Серл

считал

интенцяональность,

т.

е.

способность высту-

пать творцом и автором речевых актов. Натуралистические

материалисты объясняли сознание по аналогии с ЭВМ, считая,

что сознание по определенной схеме преобразует

информацию.

Тьюринг предложил схему, которая была названа «машина

Тьюринга».

Сознание уподобляется «черному ящику», который

преобразует поток информацию. Изучив поток информации

«на

входе» и «на

выходе»,

можно создать искусственный интел-

лект, имитирующий работу человеческого сознания. Однако,

несмотря на революцию в кибернетике, теория искусственного

интеллекта оказалась ошибочной, не сумев описать природу

творчества,

интенциональности,

психологических феноменов и

т. п. Сейчас теория искусственного интеллекта, в целом, при-

знана

«классической»,

но находится в кризисе, будучи неспо-

собной объяснить сознание по аналогии с ЭВМ или нейрофизи-

ологическими теориями. Однако онтологические и гносеологи-

ческие обоснования возможности искусственного интеллекта и

материальности сознания еще не исчерпаны в современной ана-

литической философии.

На рубеже XIX

XX вв. 3. Фрейд создает новую философ-

скую, психологическую и медицинскую теорию, которая полу-

чила название психоанализ. Фрейд и другие крупнейшие пред-

ставители психоанализа (К. Юнг, 9. Фромм, Ж.

Лаканъ

др.) в

своих трудах проводили оригинальные гносеологические иссле-

дования.

Фрейд долго не осознавал философской составляющей сво-

ей концепции, считая себя естествоиспытателем. Он предлага-

ет ввести бессознательное не как мировое начало, как у

Э.

фон

Гартмана,

а как часть психики. Я, тем самым, представляет

собой сложное единство сознательного и бессознательного. Ха-

рактерная черта психоанализа - это положение о том, что мно-

гие духовные феномены либо берут свое начало в бессознатель-

ном, либо не могут до конца контролироваться сознанием. На-

пример, описывая художественное творчество, Фрейд доказы-

вал, что художник в произведении, прежде всего, реализует

свои бессознательные комплексы.

Юнг существенно дополняет идеи Фрейда. Он доказывает,

что идея о приоритете бессознательного над сознательным яв-

ляется

философской,

а не психологической. Он также предла-

гает ввести категорию

«коллективное

бессознательное»

для обо-

значения бессознательных феноменов не только на индивиду-

альном, но и на социальном уровне. Юнг, Фромм и другие пси-

хоаналитики считают, что все научные и философские теории

берут свое начало в бессознательном. Например, моральная

категория «долг» рассматривается как страх человека перед

бессознательным

Оно

».

Психоанализ, несмотря на спорность его основоположений,

обогатил гносеологию оригинальными представлениями о со-

знании, мышлении и творчестве. После психоанализа, напри-

мёр, немыслимо рассматривать внутренний мир человека как

рациональную субстанцию, что было свойственно для рациона-

лизма Нового времени.

В конце XIX - начале XX вв. Э. Гуссерль создает феноме-

нологию,

развивая идеи двух предшественников: А.

Мейнонга

Ф.

Брентано.

Он определяет феноменологию как науку о чи-

стых

сущностях,

или «эйдетическую» науку. Гуссерль разгра-

ничивает два типа

«установки»,

или взгляда на мир: 1) «Есте-

ственная

установка»,

в основе которой лежит чувственный опыт

и методы эмпиризма; 2) «Феноменологическая

«эпохэ»,

в осно-

ве которой лежит логическое осмысление сущностей. Отвергая

эмпиризм и психологизм «естественной

установки»,

Гуссерль

стремится создать «чистую» теорию познания. Наука, по Гус-

серлю, имеет свой чистый предмет, а именно: бытийный

реги-

№>

представленный в виде системы связанных между собой

сущностей. Развивая положения идеализма, Гуссерль доказы-

вал независимость подлинной науки от субъективного чувствен-

ного восприятия. При этом в онтологии и теории познания

фе-

^оменологии

вырабатывается специфический словарь,

включа-

ло№^

ТаКИе

понятия

ка]

к:

«эйдетика»,

«ноэзис»,

«феномено-

™

Ческа

редукция»,

«оптическое»

и др.

Это

свидетельствует

сешГ°

ЛЬН

ДаЖе

<<кастовом

характере предложенного

Гус-

Рлем

языка феноменологии.

^Последователи

Гуссерля (Э.

Мерло-Понти,

М.

Хайдеггер,

•

Шелер,

Ж.-П.

Сартр,

Г.

Шпигельберг,

Н.

Гартман

и др.)

внесли в феноменологию целый ряд существенных изменений.

Мерло-Понти

«реабилитировал» чувственный опыт, отвергну-

тый Гуссерлем, и дал ему феноменологическое описание.

Хай-

деггер

обогатил феноменологическую онтологию, доказав, что

человеческое бытие является главной формой присутствия.

Феноменологическая традиция развивается и по сей день.

В философии XX в. особое и важное место занимает фунда-

ментальная онтология

М.

Хайдеггера.

Будучи в разное время

сторонником феноменологии, экзистенциализма и герменевти-

ки,

Хайдеггер

пришел к своей оригинальной метафизике. По

мнению Хайдеггера, метафизика определяет не только суще-

ство мировоззрения человека, но и ход истории в целом. В цен-

тре любой метафизики лежит вопрос об отношении человека к

бытию. По мнению Хайдеггера, только метафизика выражает

суть человека, его экзистенцию.

Экзистируя,

человек «стоит в

просвете бытия» и открыт для подлинного смысла.

В раннем творчестве Хайдеггер разрабатывает онтологичес-

кую проблему времени. С его точки зрения, время является

главным свойством бытия. Время составляет суть человеческо-

го бытия, поэтому человеческое бытие определяется

Хайдегге-

ром

как присутствие,

бытие-в-мире.

Основной формой присут-

ствия выступает язык. Определяя язык как «дом

бытия»,

Хай-

деггер считает, что через язык человек «выходит» к миру. В

этой связи, Хайдеггер с повышенным вниманием относился к

поэтическому языку. Поэзия, по

Хайдеггеру,

выражает особую

близость человека и природы, во многом нарушенную зависи-

мостью от «технического» языка науки, логики и политики.

Все метафизические проблемы Хайдеггер связывает с «ис-

торией метафизики на

Западе»

и ее главным предметом: проти-

вопоставлении онтологии античности и Нового времени. Для

Хайдеггера это не просто два великих этапа развития филосо-

фии, — это два принципиально различных способа отношения

человека к бытию, конфликт которых определяет судьбы циви-

лизации. В Новое время, когда появляется рационализм, воз-

никает представление о сознании как

субъекте,

который все

делает своим объектом. Субъект-объектное отношение

опреде-

ляет гносеологический взгляд на мир на основе

пред-ставле-

ния>

когда объект «ставится» перед субъектом для

скрупулез-

ного лабораторного исследования. В результате метафизика

Нового времени ограничивает сферу знания сферой представле-

ния, т.

е.

сущим. В «погоне за сущим» человек теряет близость

с бытием, вырабатывает «техническое» отношение к себе и к

миру. Специализация науки, падения влияния религии, ниги-

лизм, массовое общество и экологический кризис, по Хайдегге-

ру, обусловлены онтологией Нового времени.

Иное отношение к бытию господствовало в античности.

Созерцательное мировоззрение греческих философов не отделя-

ло человека от мира, непосредственно обращаясь к бытию. Хай-

деггер

полагает, что язык

досократиков

и Платона выражает

подлинную суть человеческого бытия и к нему следует «вер-

нуться» в современности. Например, когда грек брал в руки

вещь, он ощущал

«голос»

вещи. Вещь

«веществовала»

для гре-

ка. Этот способ понимания бытия, враждебный новоевропейс-

кой метафизике, сохранился в наши дни только в поэзии. Вскры-

вая

«поэйсис»

как подлинное начало человеческого бытия,

Хайдеггер определяет человека как

Dasein,

т. е. как

при-сут-

ствие,

тут-бытие. Несомненно, что «греки» Хайдеггера отлича-

ются от исторических древнегреческих мыслителей; но рекон-

струкция Хайдеггера позволяет осмыслить многие проблемы

современного человечества. Так, например, экологический кри-

зис непреодолим только техническими средствами, если он не

сопровождается радикальной сменой менталитета и отношения

каждого человека к природе. Точно так же язык поэзии не. под-

дается формализации и всегда остается уникальным способом

близости с бытием; по Хайдеггеру, «язык

говорит».

Современ-

ная эпоха, считает немецкий философ, преодолев период «заб-

вения бытия», начинает восстанавливать античное «поэтичес-

кое»

отношение к бытию.

Одной из крупнейших школ в германской философии

выс-

Упает

герменевтика. Имя «герменевтика» восходит к Гермесу

ист

МеГИСТу

°т°Рый,

по

легенде, обладал особым искусством

незнакомых

текстов. Герменевтика

виде

экзе-

Существовала

теологии Средневековья. Современная

рождается

Германии

начале

XIX в.

Первые

(Ф

Шлегель

Шлейермахер

др.)

выработа-

метод исторического и филологического

исследова-

ли

ния,

доказывая необходимость «вживания» в культуру изучае-

мого прошлого/Крупнейший представитель герменевтики кон-

ца XIX в. В.

Дильтейъ

качестве главной проблемы герменевти-

ки выводит проблему понимания. На новый уровень выходит

герменевтика XX в. Ее крупнейшие представители (Г. Г.

Гада-

мер,

И.

Хёйзинга,

М.

Хайдеггер,

П.

Рикер,

К.-О.

Апель

и др.)

в качестве главной герменевтической проблемы выводят про-

блему понимания текста.

Понимание текста невозможно как аналитический разбор с

целью поиска буквального смысла. Текст (эта категория пони-

мается гораздо шире, чем в обыденном языке) является объек-

том

интерпретации,

при которой обнаруживается подлинный

скрытый, иносказательный смысл. Этот смысл возникает при

коммуникации интерпретатора и текста, которая понимается

как диалог. Диалог текста и интерпретатора понимается как

«герменевтический круг». По доводу любого текста может быть

выстроено бесконечное множество герменевтических кругов;

поэтому герменевтика отрицает возможность «единственно пра-

вильной» интерпретации, «монополии на

истинность».

Новые

герменевтические круги возникают и по поводу интерпретаций.

Например, в высказывании «Я не согласен с гегелевской трак-

товкой взгляда Возрождения на античность» присутствует три

круга, нанизанных один на другой. Как и Хайдеггер, предста-

вители современной герменевтики считают язык поэзии тем

универсальным языком, в котором обретается глубинное пони-

мание бытия и который может стать языком межличностного

и межкультурного общения.

Герменевтики XX в. совершили много открытий в области

онтологии и теории познания. Например,

Гадамер

считает, что

любой текст обладает свойством «прироста

смысла».

Когда текст

интерпретируют в традиции, в нем могут открыться смыслы,

которые автор не закладывал при его творении. Это положение

оказало большое влияние на современное литературоведение и

искусствоведение. Рикер создает один из крупнейших

метафи-

лософских

проектов современности, призывая все современные

теории познания объединиться вокруг общей проблемы языко-

вого анализа. Герменевтика современности является

направле-

нием, стремящимся установить максимально большое количе-

ство связей между философскими школами. Герменевтика вы-

ступает

в современной онтологии той силой, которая противо-

стоит

релятивистским теориям постмодернизма.

В 1930-х гг. во Франции и Германии возникает философия

экзистенциализма. Главные достижения этого философского

течения

лежат в области философской антропологии, но и в

области онтологии есть важные достижения. Можно без пре-

увеличения сказать, что для представителей экзистенциализма

(Ж.-П.

Сартра,

А.

Камю,

К.

Ясперса,

Н.

А.

Бердяева,

Л.

Шес-

това,

Г. Марселя и др.) человек является не только главным,

но

исключительным предметом философии.

Сартр выводит в качестве главного вопроса

экзистенциа-

лизма

онтологический вопрос о соотношении сущности и суще-

ствования

человека. Согласно большинству философских тра-

диций, человек обладал заранее данной сущностью (например,

человек

как идея в античности, человек как творение Бога в

Средневековье, человек как мыслящая вещь в Новое время).

Сартр считает, что, наоборот, существование предшествует сущ-

ности. Человек выступает как

проекту

он сначала существует и

только затем создает свою сущность. Экзистенциалисты рато-

вали за полную свободу человека в реализации проекта

соб-

ственной

жизни. По Бердяеву, онтологической сущностью че-

ловека выступает

свобода,

творческая способность реализации

бесконечного множества путей жизни.

С точки зрения онтологии экзистенциализма, человек су-

ществует не только в бытии, но и в Ничто. Ничто существует

само по себе, а не только как логическая противоположность

бытия. Сартр считает, что свободная экзистенция человека уко-

ренена в Ничто, а не в бытии. Бердяев полагает, что

любое

творчество как главное деяние человека является творением

нового из ничего. Ввиду укорененности экзистенции в Ничто,

человек

не может выбрать факт своего существования; он

заб-

ролге*

в мир. Главным философским вопросом Камю считает

™

^°°

°°Р

иняти

своего существования: совершим

ли

мы

путь

самоубийства

или путь бунта.

НЦИаЛИСТЫ

считали

что

природная

социальная

ЛИШены

каког

<>-то

смысла, кроме того, который

ЛОвек

Кашо

предлагает абсурд

качестве

онто-

об

Раза

окружающего мира. Любой человек

высту-

пает

как абсурдный

герой,

тщетно пытаясь внести смысл в бес-

смысленный мир. Но, будучи не в силах разрушить абсурд,

человек способен встать выше него, превзойти свою зависимость

от мира.

В 1960-х гг. XX в. во Франции возникает философия струк-

турализма. Ведущий представитель структурализма

М.

Фуко

подытожил многолетнее развитие этого нового течения в лите-

ратуроведении, филологии, этнографии и психологии, представ-

ленное К.

Леви-Стросом,

Ф.

Соссюром,

Ж. Пиаже и др.

Фуко считает, что философия работает преимущественно с

текстом. Автор создает текст, имеющий в своей основе структу-

ру. Структура представляет собой упорядоченную систему эле-

ментов. Высказанная или написанная структура представляет

собой дискурс. Дискурсов, а, следовательно, и структур может

быть бесконечно много, например: «современный дискурс фи-

лософии», «право», «лекция Фуко по философии», «детские

игры» и т. п. Фуко выступал за полную свободу автора, как в

создании, так и в интерпретации структур. Структура как пред-

мет познания подчиняется диалектике тождественного и

ино-

го,

причем иное выступает доминирующим началом. Фуко по-

лагает, что если автор поменяет порядок элементов, то можно

говорить уже о другой структуре. Предельно крупные структу-

ры, характерные для целой эпохи, Фуко называет

эпистемой.

Самые привычные понятия могут измениться, а то и исчез-

нуть, при смене

эпистемы.

Например, понятие «человек», по

Фуко, исчезает при распаде классической эпистемы в совре-

менную эпоху.

По мнению структуралистов, любое исследование заключа-

ется либо в «археологическом» стремлении восстановить уже

существующую структуру, либо в авторской реконструкций

структуры. Фуко полагал, что структура рационально

непости-

жима и зависит от иррациональных дискурсов, например, су-

масшествия, сексуальности, насилия и т. п. Дискурс в системе

Фуко выступает как форма

власти,

как насилие, совершаемое

над вещами с помощью слов.

Фуко считает, что в современной духовной культуре чело-

век становится

интеллектуалом,

т.

е.

перестает быть

неизмен-

ным субъектом логики. Рассматривая субъекта как

«перемен-

ную,

ряскурса

разрешать,

ствейозднего

своегэ

»,

Фуко полагает, что интеллектуал должен скорее

нежели созидать теории, дискурсы и идеи. В

творче-

Фуко

структурализм вступает в деструктивную фазу

развития, переходя в форму постмодернизма.

Последователи

Фуко развивали его взгляды в сторону край-

него

Релятивизма.

Вскоре они образовали тесный кружок фи-

лософов (Ж.

Делез,

Ж.

Деррида,

Ф.

Лиотар,

Ф.

Гваттари

др.),

1крторый

в некоторой историко-философской литературе

назьоают

«постструктуралистами».

Но сейчас все больше фи-

лософов используют наименование

«философия

французского

постмодернизма

».

Делез разрабатывает иррациональную «логику

желания»,

противопоставляя

ее формальной логике. С точки зрения «ло-

гики

желания»,

философия скорее напоминает художествен-

ное

форчество

в фантастическом или детективном жанре, не-

жели;

научное предприятие. Гваттари вообще отвергает любую

теорию

познания, считая, что все дискурсы берут начало в

«ши&ридном»

сознании. Французские постмодернисты,

опро-

вергаея

все

«классические»

гносеологические построения,

отка-

зывахрт

человеку в праве не только на рациональность, но и на

обладание здравым рассудком вообще. Они стремятся пойти

дале^

психоаналитиков в отрицании сознательного начала в

человеке, встать «по ту сторону» сознательного и бессознатель-

ного.

Философия постмодернистов, однако, не является только

метафизической

гипотезой, — она осмысляет и определяет про-

цессы, протекающие в современной литературе, искусстве,

по-

литщгеской

реальности. Развивая идеи Фуко, постмодернисты

современной

культуре находят подтверждения тезиса о «рас-

падении»

человека на множество

симулякров,

желаний, идио-

синкразии

и т. п.

-Крупнейшим

представителем современного постмодерна

выступает

Деррида. Центральной идеей

Дерриды

выступает идея

Деконструкции.

Под деконструкцией Деррида понимает

мето-

доло!ическую

процедуру, которая единична и зависит от

каж-

го

рассматриваемого

дискурса. Деконструкция не может быть

0Д<ш;

она, скорее, бросает вызов всем методам в философии

Уке.

Отстаивая право автора на полный произвол в иссле-

дованиях

тт

—I

ЛА,

деррида

привлекает и гносеологические аргументы.

Он создает новую философскую дисциплину -

грамматологию,

которая понимается как наука о письме.

Деррида

доказывает,

что письменные формы языка предшествуют устным. Поэтому

любая языковая форма является не только написанием, но

«переописанием».

Переописание зависит исключительно от той

деконструкции, которую изберет автор. Это, несомненно, ли-

шает науку, культуру, язык не только цельности, но и свой-

ства быть способом коммуникации. Деррида выступает идей-

ным противником любых «официальных» и «академических»

форм философии, предпочитая чистое творчество. В процессе

переописания и деконструкции смыслы,

мультиплицируясь

до

бесконечности, теряют всякую определенность.

Литература

Аналитическая философия. Избранные тексты.

М.,

1993.

Апель

К.-О.

Трансформация философии.

М.,

2001.

Берлин

И.

Подлинная цель сознания.

М.,

2002.

Буржуазная философия кануна и начала империализма,

М.,

1977.

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I.

M.,

1994.

Гадамер

Х.-Г.

Истина и метод.

М.,

1988.

Гартман

Н.

К основоположению онтологии. СПб., 2003.

Гудмен

Н.

Способы создания миров.

М.,

2001.

Гуссерль

Э.

Идеи к чистой феноменологии и феноменоло-

гической философии. Кн. 1.

М.,

1999.

Делёз

Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

Делёз

Ж.,

Гваттари

Ф.

Что такое философия? СПб., 1998.

Деррида Ж. О грамматологии.

М.,

2000.

Деррида Ж. Письмо и различие.

М.,

2000.

Дьюи

Дж.

Реконструкция в философии.

М.,

2001.

Камю А. Бунтующий

человек.

М.,

1990.

Куайн

У. В. а Слово и объект.

М.,

2000.

Кун Т. Структура научных революций.

М.,

2002.

Лиотар

Ж.-Ф.

Состояние постмодерна.

М.,

1998.

Мерло-Понти

Ж Феноменология восприятия. СПб., 1999.

Никоненко

С.В.

Английская философия XX века.

СПб.,

2003-

Остин Дж. Избранное.

М.,

1999.

Пассмор

Дж. Сто лет философии.

М.,

1998.

ПассыорДж-

Современные философы.

М.,

2002.

ПатяэмХ.

Философия сознания.

М.,

1999.

ПатяэмХ.

Разум, истина и история.

М.,

2002.

Пирс Ч.

С..

Начала прагматизма.

СПб.,

2000.

ПопперК.

Объективное знание. Эволюционный подход.

М.,

2002.

Райл

Л Понятие сознания.

М.,

2000.

Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.

Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999.

Рикер

Конфликт интерпретаций.

М.,

1995.

РортиР.

Случайность, ирония и солидарность.

М.,

1996.

Рорти Р. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск,

1997.

Сартр

Ж.-П.

Бытие

Ничто.

М.,

2000.

Сёрл

Дж. Открывая сознание заново.

М.,

2002.

Современная буржуазная философия.

М.,

1978.

Современная идеалистическая гносеология.

М.,

1968.

Уайтхед

А. Н. Избранные работы по философии.

М.,

1990.

Фрейд 3. Я и Оно. Кн. 1, 2. Тбилиси, 1991.

Фуко М. Слова и вещи.

М.,

1977.

Фуко М. Воля к истине.

М.,

1996.

Хайдеггер

М. Разговор на проселочной дороге.

М.,

1991.

Хайдеггер

М. Время и бытие.

М.,

1993.

Хайдеггер М. Бытие и время.

М.,

1997.

Хёйзияга

И.

Homo

Ludens.

M.,

1992.

Хилл

Т.

И.

Современные теории познания.

М.,

1965.

Шелер

М.

Положение человека в космосе.

М.,

1994.

Шпигельберг

Г. Феноменологическое движение.

М.,

2002.

Юнг

К.

Г. Психология бессознательного.

М.,

1994.

Ясперс

К. Смысл и назначение истории.

М.,

2001