Никоненко С.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Вплоть до последних лет своей жизни Бэкон вынашивал свои

идеи нового

органона,

или «великого восстановления наук» и

поиска для них новых оснований. Бэкон полагает, что един-

ственным предметом наук может быть только природа. Приоб-

ретая знание о природе, человек достигает власти над ней и

становится

могущественным. Бэкон, таким образом, не отделя-

ет науку как теорию от науки как практики. Наука не имеет

смысла, если она остается только отвлеченной теорией и не

реализует себя в технике. Техника для Бэкона является прак-

тическим оправданием науки.

Бэкон вывел учение об

идолах,

или устойчивых заблужде-

ниях человеческого разума. Всего насчитывается четыре вида

идолов: 1) идолы

рода,

возникающие вследствие конечности как

разума, так и памяти и чувств. Эти идолы неискоренимы и

присущи каждому; 2) идолы пещеры, возникающие вследствие

индивидуальности восприятия, характера, физиологической

конституции. Идолы пещеры порождают индивидуальные пред-

рассудки и заблуждения; 3) идолы площади, возникающие вслед-

ствие социальной связанности людей. Язык, мнения, воспита-

ние порождают в душах людей множество ложных положений;

идолы

театра,

проникающие

души посредством ознакомле-

ния с различными теориями, проповедями и литературными

произведениями.

Единственным избавлением от идолов может быть стремле-

ние проверять все данные с помощью опыта. В основе опыта

лежит чувственное представление, но научный опыт не сводит-

ся к нему. Бэкон впервые определяет опыт как эксперимент и

делает науку экспериментальной. Эксперимент, в отличие от

ощущения, проводится сознательно и тщательно контролиру-

ется разумом на каждой стадии. Он ставится в определенных

условиях и позволяет получить проверенные и надежные фак-

ты. Бэкон полагал, что теория возникает на основе индукции

(энумерации),

а не дедукции, как полагали рационалисты.

Таким образом, Бэкон определил принцип эмпиризма. Со-

гласно эмпиризму, первичное знание в любой теории приобре-

тается исключительно посредством опыта, и опытное подтвер-

ждение является главным критерием истины.

Дело Бэкона продолжил

Дж.

Локк,

который систематизи-

ровал его взгляды и направил свою философию против

рацио-

нал

изма

Декарта (хотя

заимствовал

его

стиль философии

учение о методе). Локк критикует рационалистов за допуще-

ние теории врожденных

идей.

Согласно этой теории, разум из-

начально обладает всеми идеями, даже если мы их не осозна-

ем. Локк выводит четыре категории людей: дети, дикари, иди-

оты и представители простонародья. Эти люди практически не

имеют приобретенных идей, но и не демонстрируют наличия

идей врожденных. Из этого Локк делает вывод, что все идеи

являются приобретенными на основе опыта. Человек при рож-

дении представляет собой чистую доску (tabula rasa); у него нет

никаких идей.

Локк доказывает, что все идеи выведены из простых идей,

которые возникают в ощущении. Даже абстрактные идеи бла-

га, честности, истины и т. п. выведены из более конкретных

идей полезности, достоверности, сотрудничества; а эти идеи

выведены из еще более конкретных идей и т. д. В конце кон-

цов, все сводится к данным ощущения. Подобную концепцию

Локк называет сенсуализмом.

Локк полагал, что в науке мы открываем два типа качеств

вещей: первичные качества и вторичные качества. Первичные

качества (форма, объем, химический состав и т. д.) присущи

самим вещам; тогда как вторичные качества (цвет, вкус, запах

и т. п.) присущи нашим органам чувств. Локк считал, что эти

два порядка качеств не связаны между собой. Например, ника-

кие трактаты не смогут помочь узнать вкус яблока, если мы

его не пробовали; и никакие ощущения не смогут породить

идею

прямоугольности.

В эмпиризме возникает полемика между

Локком

еписко-

пх>м

Дж.

Беркли

статусе внешнего мира, воспринимаемого

ощущении. Локк полагал, что ощущения являются отражени-

ями вещей, существующих вне нашего сознания. Локк, таким

образом выступает с позиций реализма. Согласно реализму, мир

существует независимо от сознания; и содержание мира может

не

определяться человеческим или абсолютным сознанием. Бер-

кли,

опровергая этот тезис, доказывал, что содержание ощуще-

ний чисто субъективно, и мы не можем знать ничего более.

Подобный взгляд в философии принято называть

солипсизмом;

Беркли - самый знаменитый последователь этой позиции.

Несмотря на онтологическую противоречивость солипсизма

(на-

пример, трудно доказать, что Юпитер не существовал до наше-

го рождения), солипсизм является обдуманной гносеологичес-

кой теорией, которую трудно опровергнуть. Невозможно дока-

зать, что существует

познание,

свободное от субъективности.

Борьба реалистических и

солипсистских

точек зрения опреде-

ляет характер эмпиризма второй половины XVII в.

В XVIII в. эмпиризм начинает испытывать кризисные яв-

ления, теряет энергию позитивного развития. На этом этапе

лидерство в эмпиризме захватывает шотландская

школа.

Круп-

нейшим представителем этой школы является Т.

Рид.

Рид по-

лагал, что мы буквально воспринимаем вещи в ощущении бла-

годаря наличию здравого

смысла,

который не дает чувствам и

разуму

уклониться

от правильного пути. Рид критиковал

Лок-

ка

за недостаточно последовательный реализм, но не смог избе-

жать наивно-реалистического предположения о тождестве со-

держания ощущения и вещи.

Эту ошибку прекрасно понимал Д.

Юм,

который стремил-

ся развивать идеи

Локка

и Рида. Юм предлагает не называть

данные ощущения

«идеями»,

а назвать их впечатлениями. Зна-

чение категории «впечатление» шире, чем

значение

категории

«простая идея, данная в ощущении». Кроме ощущений, впе-

чатлениями могут быть названы аффекты и эмоции. Юм явля-

ется, тем

самым,

создателем современной

психологии,

науки

изучающей индивидуальные аспекты и динамику познаватель-

ной деятельности. Юм полагал, например, что ощущения уста-

лого и сонного человека обладают меньшей степенью силы и

живости, чем ощущения отдохнувшего и увлеченного челове-

ка. В этой связи, по Юму, можно говорить только о впечатле-

ниях и идеях конкретного человека в конкретной ситуации, а

не о впечатлениях и идеях вообще.

Поставив вопрос о соотношении гносеологических и психо-

логических аспектов опыта, Юм пришел не к целостной тео-

рии, гармонично включающей в себя оба аспекта, а, наоборот,

к скептицизму. Скепсис Юма наиболее ярко проявился в его

учении о причинности. Юм считал, что мы не имеем возможно-

сти доказать ни одно причинно-следственное предположение,

так как всегда присутствует элемент недостаточной изученнос-

ти предмета. О причинности мы судим, на самом деле, на осно-

вании многократно повторяющейся практики, т.

е.

на основе

привычки.

Юм полагал, что наука постоянно разоблачает усто-

явшиеся привычные представления людей, но, вместе с тем,

порождает новые, более сложные привычки. Юм не видел вы-

хода из этой ситуации, поэтому его позиция характеризуется

как эмпирический скептицизм. После Юма эмпиризм уже не

может развиваться как теория в рамках замкнутой школы, и

эта школа сходит с исторической сцены. Но элементы эмпи-

ризма, как и рационализма, присутствуют во всех последую-

щих онтологических и гносеологических теориях.

Литература

Асмус В.

Ф.

Декарт.

М.,

1956.

Беркли

Дж.

Сочинения.

М.,

1978.

Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т.

М.,

1971-1972.

Виндельбанд

В. История Новой философии.

М.,

2001.

Декарт Р. Сочинения в 2-х т.

М.,

1989-1994.

Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т.

М.,

1982-1989.

Локк

Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1, 2.

М.,

1985.

Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здра-

вого смысла.

СПб.,

2000.

Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т.

М.,

1957.

Фейербах Л. История философии в 3-х т. Т. 1.

М.,

1967.

Юм

Д.

Сочинения в 2-х т. Т. 1.

М.,

1967.

Философия французского Просвещения.

Под философией французского Просвещения принято по-

нимать философию во Франции

1730-1780-х

гг. Лидером Просве-

щения

является Вольтер. Вокруг него сплачивается круг раз-

ных

по взглядам, но близких по духу мыслителей: П. Голь-

бах,

Д.

Дидро,

Ж.-Ж.

Руссо,

Ж. О.

Ламетри,

П.

Гассенди,

Ш.-Л.

Монтескье,

Д.

Вико,

Э.

Кондильяк,

Б.

Фонтенель

и др.

Просветители не только впервые сделали большинство проблем

Метафизики уделом широкой читающей публики, но и обогати-

ли философию новыми онтологическими проблемами.

Просветители руководствовались рационалистическими ме-

тодами, но относились гораздо более внимательнее к данным ес-

тествознания и теориям эмпириков, чем рационалисты XVII в.

Они придерживались деистической концепции, согласно кото-

рой Бог сотворил мир и неизменные законы природы. Но как

сотворен мир, человек не знает; поэтому Вольтер призывал не

верить положениям любой религии о творении мира. В основе

природы просветители видели материю - вечную, неуничтожи-

мую субстанцию. Все процессы в природе объясняются как

материальные процессы.

Дидро

считал, что материя вечна и

неуничтожима

вследствие

неуничтожимости

движения - глав-

ного свойства материи. Просветители, следуя Лейбницу, счита-

ли, что материя может порождать множество миров. Они опро-

вергали точку зрения о единственном мире.

Особая проблема возникала по поводу трактовки духовных

явлений и природы разума. Просветители полагали, что все

желания, эмоции, восприятия и мысли зависят от

материаль-

ных структур организма. Например, если я хочу пошевелить

рукой, то я посылаю по определенным системам потоки крови,

лимфы и животных духов от мозга к руке. Механистический

взгляд на тело, характерный для основоположников рациона-

лизма, просветители перенесли и на разум. Признавая разум

как верховную субстанцию, просветители, тем не менее, развен-

чивали учение об особом онтологическом статусе разума. Таким

образом, налицо противоречие в трактовке разума просветите-

лями: придавая разуму роль главного орудия познания и дея-

тельности человека, они низводили его до свойства материи.

Несмотря на то, что просветители практически не постави-

ли оригинальных гносеологических проблем, их вклад в тео-

рию познания значителен. Они впервые применили новые спо-

собы обработки информации и изложения философского зна-

ния, в том числе и в педагогическом смысле. В творчестве про-

светителей появились такие новые информационные проекты,

как

«Энциклопедия»,

салонные беседы, философские повести

и наставления. В результате именно в эпоху Просвещения на

Западе складывается интеллигенция как класс, разрабатываю-

щий новые идеи и живущий ими.

Литература

Адорно

Т.,

ХоркхаймерМ.

Диалектика Просвещения.

М.,

1997.

Вольтер. Философские сочинения.

М.,

1988.

Гассенди

П. Сочинения в 2-х т.

М.,

1968.

Гольбах

П.-А.

Избранные произведения в 2-х т.

М.,

1963.

Дидро

Д.

Сочинения в 2-х т.

М,,

1986-1991.

Ламетри

Ж. О. Сочинения.

М.,

1976.

Момджян

Н.

Французское Просвещение XVIII в.

М.,

1983.

Нарский

И. С. Западноевропейская философия XVIII века.

М.,

1973.

Философия в Энциклопедии Дидро и

д'Аламбера.

М.,

1994.

Фонтенель

Б. Рассуждение о религии, природе и

разуме.

М.,

1979.

Немецкая классическая философия

Немецкой классической философией принято называть пери-

од развития философской мысли в Германии с

1780-х

по 1840-е гг.

Немецкая классическая философия начинается с творчества

И. Канта и развивается в трудах И. Г.

Фихте,

Ф.

В.

Шеллинга,

Г. В. Гегеля и др. Философские достижения представителей не-

мецкой классической философии столь значительны, что они яв-

ляются основой преподавания философии и по сей день.

И. Кант занимает видное место в истории философской

мысли. Его концепция систематизирует и завершает все фило-

софские искания Нового времени и, вместе с тем, открывает

современную философию. Философия Канта содержит много

гносеологических и онтологических проблем, целый ряд из

которых немецкий философ поставил впервые.

В главном труде Канта

«Критика

чистого разума»

(1781)

выводится

фундаментальное различие между догматической и

критической

философией. Догматическая философия строит

Доказательства

и выводит теории, опираясь исключительно на

заложенные

в человеческой природе способности познания.

Разум, опыт, вера берутся как некие данности, которые необ-

ходимо

правильно применять. Кант полагает это недостаточ-

ным.

Необходимо каждое положительное знание предвосхищать

Особым

видом

знания. Это знание Кант называет трансценден-

тальным

знанием,

знанием о границах и возможностях

позна-

Философию, ставящую трансцендентальное знание на

пер-

вое место, Кант называет трансцендентальной, или

критичес-

кой философией. Таким образом, критическая философия дол-

жна предварять любое положительное знание, поэтому она оп-

ределяет положения всех наук.

Кант выделяет три основных способности познания: 1) чув-

ственность,

т. е. способность познания через ощущение. Чув-

ственность изучает трансцендентальная

эстетика;

рассудок,

т. е. способность мыслить вообще. Рассудок изучает

трансцен-

дентальная

логика;

3) разум, т. е. способность выводить общие

принципы. Разум изучает трансцендентальная диалектика.

В трансцендентальной

эстетике

Кант критикует теорию

эмпириков об ощущении как «чистой» форме познания. Вводя

различие между аналитическими и синтетическими суждения-

ми, Кант доказывает, что все эмпирические суждения синте-

тичны. Поэтому собственно ощущение нельзя назвать

опытом.

Любое, даже рефлекторное ощущение (если оно осознано) орга-

низуется в сознании с помощью двух форм: пространства, т. е.

формы организации внешнего опыта, и времени, т. е. формы

организации внутреннего опыта. Любой опыт (Кант для этого

использует понятие возможный опыт) осуществляется с при-

влечением этих двух форм. По Канту мы можем сказать, что

совершенно необразованный человек, ничего

не

знающий о

пространстве и времени, будет все равно воспринимать вещи в

пространстве и времени. Мы ничего также не знаем о характе-

ре опыта людей в XXIII веке, но, по Канту, он тоже будет не-

возможен без пространства и времени.

Как возникают идеи пространства и времени? Кант отвер-

гает как рационалистическую трактовку Q врожденности по-

добных идей, так и эмпирическую идею о выводимости этих

идей из данных опыта. Сколько бы мы не видели вещей в раз-

ных комнатах, мы никогда не пришли бы к идее пространства.

Таким образом, идеи пространства и времени a priori, т. е. су-

ществуют в сознании до и независимо от опыта. Кант выдвига-

ет субъективно-идеалистическую трактовку пространства и вре-

мени, рассматривая их как априорные формы

чувственности.

Заслугой Канта является то, что в своей теории опыта он впер-

вые сумел встать выше противоположности рационализма и

эмпиризма, преодолев одностороннее преувеличение или пре-

уменьшение роли опыта в познании. В конце XIX в. трансцен-

дентальная эстетика Канта получила новые подтверждения в

науке. С падением гегемонии ньютоновской физики и евклидо-

вой геометрии, естественнонаучные теории пространства и вре-

мени уже не претендуют быть теориями бытия вообще, а явля-

ются объяснительными моделями, созданными разумом.

В трансцендентальной логике Кант окончательно доказы-

вает априорный статус большинства категорий науки и мета-

физики. Проблемы этого раздела требуют предварительного

ознакомления с формальной логикой, поэтому в лекциях для

студентов нефилософских специальностей (кроме математики)

их можно опустить. Тем не менее, следует отметить две важ-

ные проблемы. Первая из них - доказательство Кантом транс-

цендентального единства апперцепции. Согласно этому логи-

ческому принципу, все понятия, суждения и умозаключения

могут быть отнесены к Я, логическому субъекту. Например, я

могу быть уверен, что высказывания, которые я произношу,

или буду произносить, — это мои высказывания, высказыва-

ния одного логического субъекта. Этот принцип соблюдается

независимо от конкретного содержания высказывания. Вторая

из проблем

трансцендентальный схематизм рассудка. Кант

учил, что в познании рассудок конструирует схемы, и с помо-

щью схем мы структурируем действительность. Схематизм Канта

существенно углубил философские знания о природе и приме-

нении научных теорий.

Большой интерес представляет трансцендентальная диалек-

тика

Канта. Немецкий философ полагал, что существует три

главных метафизических вопроса: Кто я такой? Что такое мир?

Есть ли Бог? Соответственно идеи разума группируются на три

части:

идеи психологии, идеи космологии и идеи теологии. Кант

Доказывает, что в каждой дисциплине чистого разума возника-

ют

неразрешимые затруднения, что свидетельствует о ложно-

сти притязаний на истину этих наук. В области психологии

возникают паралогизмы, т. е. доказательства, которые по

ви-

Дршости

объективны, а на самом деле субъективны. Типичный

Паралогизм

по Канту: «Душа - простая субстанция». В облас-

ти

теологии возникают идеалы, т. е. стремление приписать

Абсолюту

свойства вещей, возведенные в абсолютную степень.

Все^

свойства бытия Бога, открытые схоластами (Бог

всемогу-

Щий,

всеблагой, вечный и т. д.), по Канту, являются

производ-

ными

от таких качеств, как могущество, благо, смерть и дру-

гих. Наиболее интересными выступают идеи

космологии,

в ко-

торых возникают антиномии. Антиномии - это такие ситуации

в логике, когда тезис и антитезис одинаково доказаны как ис-

тинные. Примером антиномии может послужить следующая

пара полярных взглядов на мир: мир имеет начало во времени

и пространства (тезис) и мир бесконечен во времени и простран-

стве (антитезис). Кант полагал, что разум не сможет выбрать

между этими противоположностями.

В трансцендентальной диалектике Кант доказывал, что все

категории разума (благо, свобода, душа, бессмертие, свобода,

прекрасное и т. д.) не могут быть включены в пределы теорети-

ческих, или точных наук, поскольку невозможно привести спи-

сок явлений, которые обозначают эти категории. Под явления-

ми Кант понимает вещи, которые представлены сознанием или

могут быть им представлены. Такая категория, как

«добро»,

выходит за пределы описания явлений и претендует на то, что-

бы стать описанием вещи в

себе.

Кант считал, что вещи в себе

непознаваемы, выступая сторонником философского агности-

цизма.

Тем не менее, человек стремится к познанию вещей в

себе.

Кант полагает, что это стремление характерно для практичес-

кого разума, которым обладает человек. Практический разум

необходим человеку для жизни, тогда как теоретический разум

служит только познанию. Несмотря на то, что Кант ограничи-

вает сферу точного знания только теоретическим разумом, он

ставит практический разум выше, чем теоретический. Внут-

ренний мир человека, мораль и нравственность, вера в Бога,

познание прекрасного, социальная справедливость, обретение

бессмертия - вот неполный перечень интересов практического

разума. Поставив в центр практического разума нравственность,

Кант впервые делает ценность предметом онтологического ана-

лиза и создает аксиологию как раздел философии.

И. Г. Фихте выступил на философскую сцену с концепцией

наукоучения,

или преобразованной формы трансцендентальной

философии. Сохраняя язык, стиль и категории

кантовской

философии, Фихте вносит в нее существенные изменения.

Нау-

коучение

Фихте не включает в себя разделения на теоретичес-

кие и практические науки; метод Фихте универсален для всех

наук. Фихте предлагает обозначить сознание категорией «Я».

Я едино и вступает как понятие. Я как понятие не только субъек-

тивно, как у Канта, но и объективно, является онтологической

сущностью. Все, что противостоит Я в познании, Фихте

назы

вает

<не-Я».

В центре

не-Я

стоит природа. Таким образом, ми-

роздание по Фихте определяется диалектическим взаимопере-

ходом Я и не-Я. В концепции Фихте появляется три новых

идеи: 1) идея диалектики значима не только как отрицатель-

ная, но и как положительная; 2) в учении Фихте отсутствует

положение о непознаваемости

не-Я;

3) Фихте в своем развитии

переходит с позиций субъективного идеализма на позиции объек-

тивного идеализма. Фихте строит первую концепцию, в кото-

рой присутствует современное понимание диалектики как ме-

тода познания.

Значительно шире по своему охвату философия Г. В.

Шел-

линга. Свою концепцию Шеллинг называет трансценденталь-

ным идеализмом. Суть трансцендентального идеализма заклю-

чается в определении духа и доказательстве того, что природа

берет

начало в духе. Противоположную задачу решает транс-

цендентальный

реализм,

выводя дух из содержания природы.

Трансцендентальный идеализм Шеллинг связывает с уче-

нием о мировых эпохах развития духа. По Шеллингу, дух раз-

вивается, последовательно проходя стадии, или эпохи. Свое

развитие дух начинает с ощущения. В ощущении предметом

познания

выступает весь мир, неотделенный от духа и лишен-

ный каких-либо структур. Мир выступает как

внешнее

начадо^

по отношению к Я. Противоречие внешнего и

внутрен|!е1чэна

определенной стадии позволяет отделить одну сторону от дру-

гой, и внешнее выступает как независимое целое. Стадию вос-

приятия внешнего мира как целого Шеллинг называет

созер-

Цьнием.

Созерцание в повседневности присутствует только как

Момент опыта, но в искусстве является базовой способностью.

Дальнейшем, дух приходит к способности восприятия опре-

деленной

части мира. В результате возникает способность

пред-

сяйвления,

порождающая образы. Образ является

двойствен-

Я^М.

По содержанию он эмпирический, а по форме -

рацио-

ВДльный. Изучение образов является, по Шеллингу,

важней-

шим

аспектом теории познания, психологии и философии ис-

кусства. Развитие рационального содержания образа вызывает

появление совершенно абстрактного, отвлеченного понятия,

выводимого

мышлением. Мышление, в отличие от представле-

ния, оперирует понятиями и подчиняется законам логики. Со-

держание мышления реализуется

практической деятельнос-

ти, осуществляемой волей. Воля в своих высших проявлениях

порождает гениальность — особую форму познания, при кото-

рой достигается непосредственное восприятие тождества духа и

природы. Гений уподобляется Богу, но не осознает глубин сво-

ей гениальности. Тождество духа и природы Шеллинг называ-

ет абсолютным тождеством. Абсолютное тождество — верхов-

ный принцип мироздания по Шеллингу. Таким образом, дух в

конечной точке приходит к тому же, что было в начале, но на

новом качественном уровне, т.

е.

дух исторически развивается.

Каждой стадии в истории развития духа соответствует стадия

развития природы. Шеллинг учил, что законы мышления и

законы бытия совпадают в абсолютном тождестве.

В поздний период творчества Шеллинг разочаровался в ра-

циональном обосновании гениальности

абсолютного тожде-

ства. В его творчестве появился мистицизм, учение о рацио-

нальной непознаваемости мирового начала. Эти воззрения по-

влияли на возникновение иррационализма на Западе.

Крупнейшим представителем немецкой классической фи-

лософии является Г. В.

Гегель,

создатель диалектической фи-

лософии. В связи с тем, что наследие Гегеля огромно, достаточ-

но ограничиться только методом Гегеля и его онтологическими

воззрениями.

Гегель критикует

кантовскую

вещь в себе, называя ее «пу-

стой

абстракцией».

По Канту, вещь в себе непознаваема, по-

скольку находится вне пределов представления. Отвергая

субъективный идеализм Канта, Гегель считает, что предметом

познания выступает не вещь, а понятие вещи. Поэтому на оп-

ределенном этапе развития той или иной науки понятие приоб-

ретает качества и свойства, которые раньше относились к «не-

познаваемому».

По Гегелю, в истории науки происходит пре-

вращение вещи в себе в «вещь для

нас».

Не согласен Гегель и с

трактовкой Кантом трансцендентальной философии. По Геге-

лю, исследование познания возможно только в процессе позна-

ния. Трансцендентальное знание нельзя предпосылать как осо-

бый вид знания, отделенный от положительного знания. Та-

ким образом, познание выступает как процесс и подчиняется

законам развития понятия.

Гегель выделяет три основных части обоснования своей кон-

цепции: науку логики, философию природы и философию духа.

В науке логике Гегель исследует понятие,

«идею-в-себе-и-

для-себя».

Он доказывает, что любое понятие можно опреде-

лить только через его противоположность. Например, понятие

«бытие»

еще

Парменид

определил как «всё, что есть». Как это

понять? Неизбежно, определяя понятие бытия в

мышлении,

мы выходим к его

противоположности,

т. е. к понятию

«нич-

то». И, наоборот, определяя «ничто», мы определяем его, как

«отсутствие чего-либо», приходя к определению «отсутствие

бытия».

На повседневном уровне, который Гегель называл «уров-

нем

представления»,

мы не всегда замечаем противоречивость,

которая на самом деле выступает законом мышления. Все ка-

тегории подчиняются закону единства и борьбы противопо-

ложностей,

который выступает первым законом диалектики. Ге-

гель развивает взгляды Гераклита, отмечая, что в его диалекти-

ке, в отличие от диалектики греческого философа, присутствует

доказательство процесса взаимоперехода противоположностей,

а не только учение об относительности противоположностей.

В философии природы Гегель выводит две главные катего-

рии,

относящиеся к материи,

«идее-в-ее-инобытии»:

количество

качество. Количественные и качественные характеристики

противоречат

друг другу, но в нормальном состоянии находятся

в состоянии гармонии. Это состояние Гегель называет мерой,

впервые дав онтологическое обоснование этой категории. При

Дисбалансе отношения количественных и качественных харак-

теристик наблюдается все более ускоряющийся рост изменений.

Накапливаемые количественные изменения в результате скач-

кообразного перехода вызывают появление нового качества.

За-

перехода количественных изменений в

качественные,

на-

т,

Гегель называл вторым законом диалектики. Например,

вода

при нагревании, сопровождающемся увеличением

взаим-

скорости движения молекул, достигает состояния полной

взаимного притяжения молекул и обращается в пар.

В философии духа Гегель определяет дух как единство иде-

ального и материального начал, как

«идею-в-себе-и-для-себя-

возвратившуюся-из-своего-инобытия».

Гегель отходит от раци-

оналистического представления о духе как чистой субстанции.

Дух выступает также вершиной эволюции природы. Законы

духа, по Гегелю, гораздо сложнее законов логики и природы. В

духовных процессах руководящими являются законы истории.

Объяснение законов философии духа неотделимо от геге-

левской логической

«триады».

Тезис и антитезис, переходя друг

в друга много раз, приобретают черты друг друга, и возникает

их синтез. Синтез по форме напоминает тезис, но это уже не

старый тезис, а тезис, обогащенный содержанием антитезиса.

Принцип триады лежит в основе закона отрицания отрицания.

По Гегелю, две старых культурных формы, противоречащих

друг другу, переходят в третью, которая «снимает» противоре-

чие (на самом деле возникает новое противоречие). Например,

общинное землевладение и частное землевладение, противопо-

ложные друг другу, на определенном этапе развития порожда-

ют кооперативную форму собственности, снимающую их про-

тиворечие. Закон отрицания отрицания, по Гегелю, объясняет

процессы в истории.

Гегель выделяет три формы

развития*,

противоречие, дви-

жение и качественное изменение. Движение определяется как

изменение вообще. Не всякое изменение есть развитие. Напри-

мер, качественное изменение, при котором вода превращается

в пар, нельзя назвать развитием. Развитие - это необратимое

качественное изменение. В области духа развитие является осоз-

нанным процессом. Только человек осознает себя как развива-

ющееся существо, подчиненное законам не только природы, но

и истории.

Литература

Асмус В.

Ф.

Иммануил Кант.

М.,

1973.

Бакрадзе

К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбили-

си,

1958.

Виндельбанд

В. История Новой философии.

М.,

2001.

Гегель

Г.В.

Энциклопедия философских наук.

М.,

1974-1977.

Гегель Г.В. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1994.

Кант И. Критика чистого разума.

М.,

1994.

Кассирер

Э.

Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

Лазарев В. В. Философия раннего и позднего Шеллинга.

М.

Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х

Т. 1.

М.,

1955.

Фихте И. Г. Сочинения в 2-х т. СПб., 1993.

цПеллинг

Ф. В. Сочинения в 2-х т.

М.,

1989-1994.

Онтологические и гносеологические концепции

в философии 1840 — 1890-х годов

Этот период в истории западной философии ознаменовался

борьбой различных школ и традиций. Были созданы различ-

ные онтологические и гносеологические концепции. Кроме того,

трансформации подверглись концепции прошлого.

Л. Фейербах является родоначальником материализма XIX

в. Он считает, что материя является единственной субстанци-

ей. Существуют различные формы материи, каждая из кото-

рых специфична, например: физическая, биологическая, соци-

альная и другие. Описывая природу духа, Фейербах руковод-

ствовался идеями натуралистического материализма. Он опре-

деляет сознание как форму высокоорганизованной материи.

Сознание - это биологический феномен, возникающий в про-

цессе эволюции. Все социальные феномены (религия, государ-

ство, право и т. д.) в своей основе имеют физиологические или

психологические корни, т.

е.

материальны. Фейербах прихо-

дит к антропологическому принципу в

философии,

согласно

которому человек является единым

организмом,

и онтологи-

чески

не делится на тело и душу. Можно говорить только о

Материальных

и духовных потребностях человека.

Последова-

$ли

Фейербаха, не учитывая положений учителя о специфич-

ности

идеального начала в человеке, пришли к вульгарному

материализму,

полностью игнорируя духовные запросы

чело-

фса,

сводя их к узко материальным.

Основатель диалектического материализма К. Маркс

кри-

Т1

*Кует

Фейербаха за метафизический, созерцательный

материа-

лизм.

По мнению Маркса,

Ф.

Энгельса,

Ф.

Лафарга,

К. Каутс-

кого,

Г. В. Плеханова и других марксистов, Фейербах и его

последователи неправильно игнорировали диалектику Гегеля.

Марксисты стремятся сочетать материализм и

диалектику.

За-

коны диалектики, которые марксисты заимствуют у Гегеля,

следует относить не к идее, а к материи. Марксисты уделяли

большое внимание материалистическому обоснованию катего-

рий диалектики, определению форм существования материи.

Материя определяется в марксизме как субстанция, пред-

ставляющая собой всю объективную реальность. Главным свой-

ством материи является самодвижение; поэтому материя вечна

неуничтожима.

Материя дана в ощущениях, существуя неза-

висимо от них. Ощущение выступает отражением материаль-

ного мира. В отличие от Фейербаха, марксисты не стремились

сводить идеальное к материальному, ограничиваясь только ут-

верждением приоритета материального начала в этом противо-

речии. В связи с обоснованием идеального в марксизме всегда

возникали затруднения. Особенно значительны они были в об-

ласти общественных наук, культуры и искусства. Например,

творчество гениального писателя марксисты стремились объяс-

нить не только исходя из объективных законов искусства, но и

исходя из материальных обстоятельств жизни и мировоззре-

ния людей.

В качестве основного

вопроса

философии марксисты выве-

ли онтологическую проблему: что первично - материя или со-

знание. В зависимости от решения этого вопроса, все филосо-

фы делились на две партии: материалистов и идеалистов. Мар-

ксизм, как не только философская, но и идеологическая кон-

цепция, пропагандировал материализм и принижал реальные

достоинства идеалистических теорий. Особенно это проявлялось

в философии диалектического материализма в СССР, когда под

влиянием идей В. Ленина, И. Сталина, Л. Троцкого и др. твор-

ческое содержание марксизма выродилось в идеологические

догмы.

Несмотря на то, что Маркс стремился построить «челове-

ческую»

форму философии и пропагандировал гуманистичес-

кие ценности, человек в онтологическом смысле играет в марк-

сизме гораздо меньшую роль, чем во многих других философс-

ких концепциях. Человек практически во всем является про-

изводным от природы и от класса. Поэтому марксизм справед-

ливо критиковали, как доктрину, которую можно легко поста-

вить на службу антигуманному тоталитарному режиму. Вид-

ные философы (например, Бердяев и Сартр) полагали, что мар-

ксисты отрицают свободу как онтологическое условие челове-

ческого бытия.

В XIX в. возникает и укрепляется позитивизм. Наиболее

крупными позитивистами являются

О.

Конт,

Дж.

С.

Милль

Г. Спенсер. Основатель позитивизма Конт стремился развивать

идеи Канта, минуя нововведения немецких классических фи-

лософов. Центральной идеей

Конта

является идея демаркации

теоретических и практических наук, выдвинутая Кантом, ко-

торой Конт придает новую трактовку. Конт считает, что суще-

ствует особое позитивное знание. Позитивным знанием можно

назвать только факты и описания фактов. Наука, по мнению

Конта, не должна выходить за пределы позитивного знания.

Метафизическое, религиозное, мистическое и другие виды зна-

ния, по

Конту,

являются

псевдо-знанием

и должны быть ис-

ключены из разделов науки. Конт выдвинул одну из основных

гносеологических

идей позитивизма - идею описательного зна-

ния

и постепенного искоренения метафизики. По мнению

Кон-

'та,

метафизическую стадию развития наук должна сменить

новая позитивная стадия. Позитивизм, вообще, выступает са-

мым

крупным антифилософским учением за всю историю су-

Щ^ствования

философии.

Милль придал позитивизму более детальное логическое

обо-

снование.

Он доказывает, что факт - это логическое понятие,

посредством которого в описательном суждении фиксируется

наблюдаемая область действительности. Милль также выводит

индуктивную

логику в качестве основного метода позитивиз-

ма.

Спенсер, обладая энциклопедическими познаниями, преоб-

разовал

все основные науки в духе позитивизма. Интересна его

Трактовка

эволюции. Эволюция определяется как движение от

Простого

к сложному, сопровождающееся интеграцией материи

рассеянием движения. Законы эволюции, по Спенсеру, рас-

пространяются на весь мир, а не только на сферу живой

приро-

В конце XIX в. группа

эмпириокритиков

(Э.

Мах,

Р.

Аве-

с,

В.

Освальд,

А.

Богданов) выдвинула новые

онтологи-

ческие

идеи. Они доказывали, что категория «материя» не со-

ответствует современному положению физики и других наук, и

предлагали заменить ее категорией

«энергия».

Мир состоит, с

точки зрения эмпириокритицизма, не из материи и духа, а из

нейтрального вещества. Онтологию эмпириокритицизма, поэто-

му, называют

«нейтральным

монизмом».

Заслугой

эмпириок-

ритиков

является открытие философии физики и математики

и установление тесной связи этих разделов с онтологией. Они

по-новому поставили взаимодействие философии и естествозна-

ния в формировании онтологической теории. Однако все пози-

тивисты не смогли решить проблему наличия альтернативных

по отношению к науке форм знания. Рассматривая только на-

учное, позитивное знание как единственно возможное, они стол-

кнулись с существенными трудностями, особенно в вопросах

обоснования истории, морали, религии, ценностей, искусства.

Недостатком позитивизма является также и то, что он опирал-

ся на экспериментальную науку XIX в., и, с изменением науч-

ной парадигмы, многие естественнонаучные теории позитивис-

тов оказались не у дел.

В конце XIX в. распространение в Европе получает неокан-

тианство^

главными представителями которого являются Г.

Коген,

Э.

Кассирер,

В.

Винделъбанд,

Г.

Риккерт

и другие. Нео-

кантианцы, как и позитивисты, стремились творчески разви-

вать идеи Канта. Они разрабатывали идею разграничения тео-

ретических и практических наук, выдвинутую Кантом. В отли-

чие от позитивистов, которые признавали только теоретичес-

кое знание, неокантианцы уделяли внимание обоим типам зна-

ния. Они разделяют науки на два типа: 1) науки о природе, для

которых характерен

номотетический

(законополагающий)

ме-

тод; 2) науки о

духе,

для которых характерен

идиографичес-

кий

(описывающий особенное) метод. По мнению неокантиан-

цев, два типа наук не могут быть сведены друг к другу; поэто-

му методы математики, например, нельзя использовать для

истории. Неокантианцы доказывали, что в истории, психоло-

гии, социологии, этике следует изучать индивидуальные черты

предмета. Например,

для

историка важно, изучает ли он ан-

тичную или средневековую политическую систему, тогда как

для астронома часто неважно, какой астероид можно взять в

качестве примера. В гносеологическом смысле разработка нео-

кантианцев ценна также и тем, что они окончательно устано-

вили фундаментальное различие между естественными и гума-

нитарными науками, которое и по сей день «неофициально»

применяется во всем научном мире.

Разделение на два типа наук неокантианцами имеет и он-

тологическое обоснование. В бытии существует два мира - «мир

Природы» и

«мир

Ценности»,

которые изучаются, соответствен-

но, науками о природе и науками о духе. Два мира находятся в

гармонии и образуют единый универсум, но «мир Ценности»

более совершенный. Онтология неокантианцев внесла большой

вклад в определение статуса ценностей и определение различ-

ных типов ценностей. В своей онтологии неокантианцы рас-

сматривали все категории как ценности. Например, Риккерт

полагал, что жизнь должна определяться не только как биоло-

гический феномен, но и как ценность. Онтология неокантиан-

цев была положительно оценена деятелями искусства, поскольку

доказывала, что художник, выводя новые ценности, творит

новый сверхприродный мир. Поэтому положения онтологии

неокантианства соответствуют основным принципам символиз-

ма,

в искусстве.

В конце XIX - начале XX в. получает большое распростра-

нение

философия абсолютного идеализма в лице Б.

Кроче,

Ф.

Брэдли,

Б.

Бозанкета,

Вл.

Соловьева,

Дж.

Мак-Таггарта

и др.

Абсолютные

идеалисты, опираясь на взгляды Гегеля, создали

оригинальные

онтологические теории.

Лидер английского абсолютного идеализма Брэдли разде-

ляет

мир на два онтологических уровня: видимость и реаль-

ность.

Под видимостью он понимает мир явлений, находящий-

ся

в пределах представления. Под реальностью Брэдли понима-

ет

Умопостигаемую действительность. Реальность абсолютна и

ДОртупна

только в мышлении. Таким образом, «подлинная

ре-

ал^ность»

для абсолютных идеалистов духовна. Видимость и

Реальность

находятся в отношении противоречия; поэтому

ви-

ть, хотя и занимает второстепенное положение, также

для изучения. Абсолютные идеалисты учат, что

реаль-

раскрывается в видимости и что видимость развивается

Уровня реальности.

Мак-Таггарт

связывает диалектику видимости и реальнос-

ти с проблемой времени. По

Мак-Таггарту,

времени не

суще-

ствует. Он предлагает ввести две временных

«серии»:

«Серию

А»,

согласно которой время объясняется тремя категориями

(прошлое, настоящее и будущее), и «Серию

В»,

согласно кото-

рой только две категории описывают время (раньше, позже).

Вопреки многим идеалистам, отдававшим предпочтение «серии

А», Мак-Таггарт доказывает, что обе серии описывают только

видимую сторону временных процессов, стремятся приписать

категории конечного разума бесконечному Абсолюту. Мак-Таг-

гарт считает, что человек не знает подлинное время, которое

присуще Абсолюту.

Вл.

Соловьев тесно связывает проблемы абсолютного идеа-

лизма с религиозно-философской проблематикой. Согласно Со-

ловьеву, существует изначальное умопостигаемое единство зна-

ния и мира. Это единство Соловьев называет

«истинно-сущим».

Истинно сущее представляет собой не все бытие, а абсолютную

сущность бытия. Истинно-сущее изучают три основные науки:

логика,

изучающая истинно сущее само по себе;

метафизика,

изучающая отношение сущего к миру; и

этика,

изучающая от-

ношение мира к сущему. Философия, теология и наука, взятые

в свободном и органическом единстве, образуют цельное зна-

ние, постигающее

всеединое,

которое представлено в виде трех

главных идей:

истины,

добра и красоты. Несмотря на то, что

Соловьев рационально определяет истинно-сущее, он считал его

непостижимым без наличия веры.

В области теории познания абсолютные идеалисты создали

теорию логической связанности (когерентную теорию), кото-

рая и по сей день остается одной из основных теорий значения

и языка. Согласно теории логической связанности, концепция

истинна, если она связна, и ложна, если нет. Каждое понятие в

пределах теории не может изучаться само по себе, без всей со-

вокупности внутренних

отношении,

которыми оно связано с

другими понятиями. Теория логической связанности впервые

логическое доказывает неотделимости любого положения тео-

рии от целостного контекста этой теории.

В рамках

иррационалистических

теорий XIX в. также по-

ставлено целый ряд новых онтологических и

гносеологичес-

проблем.

Иррационалисты

выступали против идеи разум-

ности

человека, познания, истории вообще. При этом появля-

ются новые категории, представляющие значительный инте-

рес для курса.

Ранние

иррационалисты,

создавшие широкий спектр прак-

тически не связанных теорий, вошли в историю как первоотк-

рыватели новых проблем и категорий. А. Шопенгауэр, круп-

нейший представитель раннего иррационализма, считал, что в

основе мироздания лежит воля. Воля как мировой принцип

неразумна и непостижима. Свою теорию Шопенгауэр противо-

поставляет Канту, Фихте и Гегелю, которые полагали, что в

основе бытия лежат законы мышления.

М.

Штирнер

впервые

открывает принцип индивидуализма, согласно которому чело-

век представляет собой независимую субстанцию, для которой

нет ничего важнее, чем самопознание. По

Штирнеру,

человек

не может познать мир; он познает только себя. Ничто не имеет

такой ценности для человека, как он сам.

Э.

фон

Гартман

вы-

водит в качестве мирового начала бессознательное, которое также

сверхразумно. С.

Кьеркегор

считает, что все формы знания и

веры имеют в своей основе переживание. Ни одно решение,

имеющее жизненный смысл для человека, не принимается ина-

че»

как на основе мучительного выбора между двумя противо-

положностями.

Крупнейшим представителем иррационализма XIX в.

выс-

туодет

Ф.

Ницше. Законы бытия, по Ницше, определяются

за-

конами

жизни. Развивая идеи Шопенгауэра, Ницше считает

основой жизни проявление воли к власти. Воля к власти выс-

тупает верховным принципом онтологии Ницше. В природе и

истории все всегда повторяется, проходя определенные жиз-

ненные циклы. Ницше считал, что неизменность сущего в це-

лом обусловлена принципом вечного возвращения. Философ

полагал, что основные принципы бытия непостижимы рацио-

нально;

они могут быть постигнуты через инстинкты, смех,

танец

т. п., только не посредством мышления. Критикуя все

без исключения рационалистические предположения филосо-

фов, Ницше считал мышление «самым недоделанным инстинк-

том».

Ницше выступает основоположником неклассической

Философии на Западе, впервые полностью отвергая основное

классической философии субъект-объектное

отношение.