Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы
Подождите немного. Документ загружается.
Очевидные параллели между малыми группами и семьями привели некоторых терапевтов
к тому, чтобы работать с семьями так, словно это лишь другая форма группы. Этому
благоприятствовала многочисленная литература по динамике группы и групповой
терапии. Некоторые даже рассматривали терапевтические группы как модели
функционирования семейства, где терапевт выступал в качестве отца, члены группы — в
качестве сиблингов и коллектив группы — в качестве матери (Schindler, 1951). В то время
как группа терапевтов экспериментировала с супружескими парами в группах, некоторые
семейные терапевты начали проводить групповую терапию с отдельными семьями.
Особенно
115
Майкл Николе, Ричард Шварц
заметной фигурой в этом направлении был Джон Белл; его групповая семейная терапия
была одной из наиболее широко подра-жаемой из ранних моделей (см. главу 3).
Накопив опыт работы с семьями, терапевты обнаружили, что модель групповой терапии
не совсем то, что им нужно. Терапевтические группы составляются из не связанных
между собой личностей, незнакомцев без прошлого или будущего вне группы. Семьи,
напротив, состоят из тех, кто разделяют общие мифы, защиты и взгляды. Кроме того,
члены семьи не равноправны в демократическом смысле; разница поколений создает
иерархические структуры, которые нельзя игнорировать. По этим причинам семейные
терапевты в конце концов отказались от модели групповой терапии, заменив ее на
различные системные модели.
Движение по работе с детьми сделало вклад в семейную терапию в виде командного
подхода. Сначала члены междисциплинарных команд назначались к различным членам
семьи, но постепенно, по мере понимания факта взаимосвязанных паттернов поведения
отдельных клиентов, они стали интегрировать, а позже и объединять свои усилия.
Движение по работе с детьми началось в США в 1909 г. в качестве инструмента судов для
несовершеннолетних для работы с делинквентными детьми, которым приписывали
нарушения развития. Вскоре эти клиники расширили сферу своей деятельности, включив
широкий диапазон расстройств, а также единицу лечения — ребенка, — доведя ее до всей
семьи. Сначала семейная терапия рассматривалась как лучшее средство помощи
пациенту; позже она воспринималась как способ обслуживания потребностей всей семьи.
Кто первый стал практиковать семейную терапию? Сложный вопрос. Как и в каждом
поле, здесь были свои пророки, предугадавшие официальное развитие семейной терапии.
Фрейд, например, иногда работал с «Маленьким Гансом» вместе с его отцом уже в 1909 г.
Однако подобных экспериментов было недостаточно, чтобы оспорить гегемонию
индивидуальной терапии до тех пор, пока умонастроение века не стало более восприимчи-
вым. В начале 1950-х гг. семейная терапия появилась независимо в четырех различных
местах: благодаря Джону Беллу в Кларк-ском университете (глава 3), Мюррею Боуэну в
Меннингерской клинике и позже в ИИПЗ (глава 5), в Нью-Йорке благодаря Натану
Аккерману (глава 7) и в Пало-Альто благодаря Дону Джексону и Джею Хейли (главы 3 и
11).
Эти первооткрыватели имели несомненно разное происхождение и клинические
ориентации. Неудивительно, что подходы,
116
Состояние семейной терапии
которые они разработали, тоже оказались совершенно разными. Это многообразие
отличает поле и сегодня. Маловероятно, чтобы семейная терапия стартовала силами
одного человека, как то было в психоанализе, ибо с самого начала в этом поле было слиш-
ком много творческой конкуренции.
Кроме только что упомянутых лиц, были и другие, оказавшие весомый вклад в основание
семейной терапии, включая Лай-мана Уинна, Теодора Лидза, Вирджинию Сатир, Карла
Витаке-ра, Айвена Божормений-Неги, Кристиана Мидлфорта, Роберта Мак-Грегора и
Сальвадора Минухина. И даже этот список неполон, он не включает ряд ключевых фигур
времени быстрого взросления и распространения семейной терапии после длительного
инкубационного периода. В 1960-е гг. появились буквально сотни семейных терапевтов.
Сегодня поле настолько велико и сложно по структуре, что потребуется целая глава (см.
главу 10 и приложение С) только для того, чтобы сделать краткий обзор.
То, что мы назвали золотым веком семейной терапии, расцвет школ в 1970—1980-х гг.,
вероятно, не было выражением всего нашего потенциала, но то был пик нашей
самоуверенности. Вооружившись последним текстом от Хейли или Минухина, терапевты
приносили клятву верности той или иной школе и отправлялись в путь, чувствуя себя
миссионерами. В активизирующем подходе их привлекали уверенность и харизма. А раз-
дражало высокомерие. Для некоторых структурная семейная терапия — по крайней мере,
так они воспринимали то, что им показывали на семинарах, — казалась самой лучшей.
Другие считали искусность стратегического подхода вычисленной, сухой, мани-
пулятивной. Тактика была умна, но холодна. Семьи описывались не как больные, а как
испытывающие затруднения, но упорные и не поддающиеся убеждению. Вы же не
сообщаете кибернетической машине, во что вы действительно верите! Вскоре терапевты
устали от подобного способа мышления.
Семейные терапевты первых лет вдохновлялись огромным энтузиазмом и чувством
убежденности. Сегодня, вслед за постмодернистской критикой, властью управляемой
медицины и воскрешением биологической психиатрии, мы меньше уверены в себе. Но,
поняв, что основатели, с которыми мы росли, не всё, на что мы надеялись и в чем
нуждались, семейная терапия 1990-х гг. реагирует подобно ребенку, который, обнаружив,
что его родители несовершенны, отвергает все, что они собой представляют. В
последующих главах мы увидим, как сегодняшние семейные терапевты сумели
синтезировать новые творческие идеи с
117
Майкл Николе, Ричард Шварц
некоторыми самыми лучшими из более ранних моделей. Но поскольку мы будем
рассматривать каждую известную модель подробнее, нам также станет видно, как
неблагоразумно мы пренебрегли некоторыми хорошими идеями.
Однако вся сложность сферы семьи не должна затенять базисную предпосылку о том, что
семья — контекст человеческих проблем. Подобно всем человеческим группам, семья
имеет возникающие откуда-то свойства: целое больше, чем сумма частей. Более того,
неважно, какое количество и сколь разных объяснений можно дать этим возникающим
свойствам, — все они подпадают под две категории: структура и процесс. Структура
семей включает треугольники, подсистемы и границы. Среди процессов, описывающих
семейные интеракции — эмоциональную реактивность, дисфункциональную
коммуникацию и т. д., центральным понятием является циркулярность. Вместо того чтобы
терзаться вопросом, кто что начал, семейные терапевты понимают и обращаются с
человеческими проблемами как с серией поступательных и возвратных шагов в
повторяющихся циклах.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ackerman N. W. 1958. The psychodynamics offamily life. New York: Basic Books.
Bowen M. 1960. A family concept of schizophrenia. In The etiology of schizophrenia. D. D.
Jackson, ed. New York: Basic Books.
Greenberg G. S. 1977. The family interactional perspective: A study and examination of the
work of Don D. J а с k s о n. Family Process. /6:385-412.
H a 1 e у J. and H о f f m a n L., eds. 1968. Techniques of family therapy. New York: Basic
Books.
Jackson D. D. 1957. The question of family homeostasis. The Psychiatric Quarterly Supplement.
31:79—90.
Jackson D. D. 1965. Family rules; Marital quid pro quo. Archives of General Psychiatry. 72:589
—594.
LidzT., Cornelison A., Fleck S. and Terry D. 1957. Intrafa-milial environment of schizophrenic
patients. II: Marital schism and marital skew. American Journal of Psychiatry. 774:241—248.
Vogel E. F. and Bell N. W. 1960. The emotionally disturbed child as the family scapegoat. In
The family. N. W. Bell and E. F. Vogel, eds. Glencoe. IL: Free Press.
Weakland J. H. 1960. The «double-bind» hypothesis of schizophre-
118
Состояние семейной терапии
nia and three-party interaction. In The etiology of schizophrenia, D. D. J а с к s о n, ed. New
York: Basic Books.
Wynne L. C, Ryckoff I., Day J. and HirschS. I. 1958. Pseudo-mutuality in the family
relationships of schizophrenics. Psychiatry. 21:205—
220.
ССЫЛКИ
Ackerman N. W. 1938. The unity of the family. Archives of Pediatrics. 55:51-62.
Ackerman N. W. 1954. Interpersonal disturbances in the family: Some unsolved problems in
psychotherapy. Psychiatry. /7:359—368.
Ackerman N. W. 1961. A dynamic frame for the clinical approach to family conflict. In
Exploring the base for family therapy. N. W. Ackerman, F. L. Beatman and S. N. Sherman, eds.
New York: Family Services Association of America.
Ackerman N. W. 1966a. Treating the troubled family. New York: Basic Books.
Ackerman N. W. 1966b. Family psychotherapy — theory and practice. American journal of
Psychotherapy. 20:405—414.
Ackerman N. W., Beatman F. and Sherman S. N., eds. 1961. Exploring the base for family
therapy. New York: Family Service Assn. of America.
Ackerman N. W. and Sobel R. 1950. Family diagnosis: An approach to the preschool child.
American Journal of Orthopsychiatry. 20:744-753.
A m s t e r F. 1944. Collective psychotherapy of mothers of emotionally disturbed children.
American Journal of Orthopsychiatry 14:44—52.
Anderson C. M., Reiss D. J. and Hogarty G. E. 1986. Schizophrenia and the family. New York:
Guilford Press.
Anonymous. 1972. Differentiation of self in one's family. In Family interaction, J. L. Framo, ed.
New York: Springer.
Bardhill D. R. and Saunders В. Е. 1988. In Handbook of family therapy training and supervision,
H. A. Liddle D. С Breunlin and R. С Schwartz, eds. New York: Guilford Press.
BatesonG. 1951. Information and codification: A philosophical approach. In Communication:
The social matrix of psychiatry, J. Ruesch and G.Bateson, eds. New York: Norton.
BatesonG. 1978. The birth of a matrix or doublebind and episte-mology. In Beyond the double-
bind, M. M. Berger, ed. New York: Brun-ner/Mazel.
BatesonG., Jackson D.D., Haley J. and WeaklandJ. 1956. Toward a theory of schizophrenia.
Behavioral Sciences. 7:251—264.
119
Майкл Николе, Ричард Шварц
BeatmanF. L. 1956. In Neurotic interaction in marriage, V. W. Eis-enstein, ed. New York: Basic
Books.
Bell J. E. 1961. Family group therapy. Public Health Monograph No. 64. Washington, DC: U.S.
Government Printing Office.
В e 11 J. E. 1962. Recent advances in family group therapy. Journal of Child Psychology and
Psychiatry. 5:1—15.
Bennis W. G. 1964. Patterns and vicissitudes in T-group development. In T-group theory and
laboratory method, L P. Bradford, J. R. G i b b and K. D. В е n n e, eds. New York: Wiley.
В ion W. R. 1948. Experience in groups. Human Rcfntions. 7:314— 329.
Boszormenyi-Nagy I. 1962. The concept of schizophrenia from the point of view of family
treatment. Family Process. 7:103—113.
Boszormenyi-Nagy I. 1966. From family therapy to a psychology of relationships: fictions of the
individual and fictions of the family. Comprehensive Psychiatry. 7:408—423.
Boszormenyi-Nagy I. 1972.-Loyalty implications of the transference model in psychotherapy.
Archives of General Psychiatry. 27:31'4— 380.
Boszormenyi-Nagyl. and S p a r k G. L. 1973. Invisible loyalties: Reciprocity in
intergenerational family therapy. New York: Harper & Row.
Bowen M. 1961. Family psychotherapy. American Journal of Orthopsychiatry. 31:40—60.
Bowen M. 1976. Principles and techniques of multiple family therapy. In Family therapy:
Theory and practice, P. J. G u e r i n, ed. New York: Gardner Press.
Bowlby I. P. 1949. The study and reduction of group tensions in the family. Human Relations.
2123—138.
BravermanL. 1986. Social casework and strategic therapy. Social Casework. April. 234—239.
В rode rick С. В. and Schrader S. S, 1981. The history of professional marriage and family
therapy. In Handbook oh family therapy, A. S. Gurman and D. P. Kniskern, eds. New York:
Brunner/Mazel.
BroderickC. B. and Schrader S. S. 1991. The history of professional marriage and family
therapy. In Handbook of family therapy, Vol. II. A. S. Gurman and D. P. Kniskern eds. New
York: Brunner/Mazel.
Brown G. W. 1959. Experiences of discharged chronic schizophrenia patients in various types of
living groups. Milbank Memorial Fund Quarterly. 57:105-131.
Burkin H. E., Glatzer H. and Hirsch J. S. 1944. Therapy of mothers in groups. American Journal
of Orthopsychiatry. 74:68—75.
Dicks H. V. 1964. Concepts of marital diagnosis and therapy as developed at the Tavistock
Family Psychiatric Clinic, London, England. In
120
Состояние семейной терапии
Marriage counseling in medical practice, E. M.Nash, L. Jessner and D. W. Abse, eds. Chapel
Hill, NC: University of North Carolina Press.
E1 i z u г J. and M i n u с h i n S. 1989. Institutionalizing madness: Families, therapy and
society. New York: Basic Books.
EpsteinN. В., BishopD. S. and BaldarinL. M. 1981. McMas-ter Model of Family Functioning. In
Normal family problems, F. Walsh, ed. New York: Guilford Press.
Fi she r S. and M e n d e 11 D. 1958. The spread of psychotherapeutic effects from the patient to
his family group. Psychiatry. 27:133—140.
Freeman V. J., Klein A. F., Richman L., Lukoffl. F. and Heisey V. 1963. Family group
counseling as differentiated from other family therapies. InternationalJournal of Group
Psychotherapy. 13:167— 175.
Freud S. 1911. Psycho-analytical notes on an autobiographical case of paranoia. Standard
edition. /2:3—84. London: Hogarth Press.
Fromm-Reichmann F. 1948. Notes on the development of treatment of schizophrenics by
psychoanalytic psychotherapy. Psychiatry. /7:263-274.
Fromm-Reichmann F. 1950. Principles of intensive psychotherapy. Chicago: University of
Chicago Press.
Ginsburg S. W. 1955. The mental health movement and its theoretical assumptions. In
Community programs for mental health, R. Kotinsky and H. Witmer, eds. Cambridge: Harvard
University Press.
Goldstein M. J., Rodnick E. H. and Evans J. R., May P. R. and Steinberg M. 1978. Drug and
family therapy in the aftercare treatment of schizophrenia. Archives of General Psychiatry.
J5:1169—1177.
GrunwaldH. and С a s e 11B. 1958. Group counseling with parents. Child Welfare. 1:1-6.
Guerin P. J. 1976. Family therapy: The first twentyfive years. In Family therapy: Theory and
practice, P. J. Guerin, ed. New York: Gardner Press.
Haley J. 1961. Control in brief psychotherapy. Archives of General Psychiatry. 4:139-153.
H a 1 e у J. 1963. Strategies of psychotherapy. New York: Grune & Strat-ton.
Handlon J. H. and Parloff M. B. 1962. Treatment of patient and family as a group: Is it group
therapy? International Journal of Group Psychotherapy. /2:132—141.
Hoffman L. 1981. Foundations of family therapy. New York: Basic Books.
Howells J. G. 1971. Theory and practice of family psychiatry. New York: Brunner/Mazel.
Jackson D. D. 1954. Suicide. Scientific American. /97:88—96.
121
Майкл Николе, Ричард Шварц
Jackson D. D. 1965. Family rules: Marital quid pro quo. Archives of General Psychiatry. 72:589
—594.
Jackson D. D. and Weakland J. H. 1959. Schizophrenic symptoms and family interaction.
Archives of General Psychiatry. 7:618—621.
Jackson D. D. and Weakland J. H. 1961. Conjoint family therapy, some considerations on
theory, technique and results. Psychiatry. 24:30-45.
Johnson A. M. and Szurek S. A. 1954. Etiology of anti-social behavior in delinquents and
psychopaths. Journal of the American Medical Association. 754:814—817.
KasaninJ., Knight E. and Sage P. 1934. The parent-child relationships in schizophrenia. Journal
of Nervous and Mental Diseases. 79:249-263.
Kaslo w, F. W. 1980. History of family therapy in the United States: A kaleidoscopic overview.
Marriage and Family Review. 3:11— 111.
Kaufman E. and Kaufman P., eds. 1979. Family therapy of drug and alcohol abuse. New York:
Gardner Press.
Kempler W. 1974. Principles of Gestaltfamily therapy. Salt Lake City: Desert Press.
Kluckhohn F. R. and Spiegel J. P. 1954. Integration and conflict in family behavior. Group for
the Advancement of Psychiatry. Report No. 27. Topeka, Kansas.
Kubie L. S. 1956. Psychoanalysis and marriage. In Neurotic interaction in marriage, V. W.
Eisenstein, ed. New York: Basic Books.
Laing R. D. 1960. The divided self. London: Tavistock Publications.
Laing R. D. 1965. Mystification, confusion and conflict. In Intensive family therapy, I.
Boszormenyi-Nagy and J. L. Framo, eds. New York: Harper & Row.
Levy D. 1943. Maternal Overprotection. New York: Columbia University Press.
L e w i n K. 1951. Field theory in social science. New York: Harper.
Lidz R. W. and Lidz T. 1949. The family environment of schizophrenic patients. American
Journal of Psychiatry. 706:332—345.
LidzT., Cornelison A., Fleck S. andTerry D. 1957a. Intrafa-milial environment of the
schizophrenic patient. I: The father. Psychiatry. 20:329-342.
LidzT., Cornelison A., FleckS. and Terry D. 1957b. Intrafa-milial environment of the
schizophrenic patient. II: Marital schism and marital skew. American Journal of Psychiatry.
774:241—248.
LidzT., Parker B. and Cornelison A. R. 1956. The role of the father in the family environment of
the schizophrenic patient. American Journal of Psychiatry. 113:126—132.
L о w A. A. 1943. The technique of self-help inpsychiatry after-care. Vol. 3, Lectures to relatives
of former patients. Chicago: Recovery, Inc.
122
Состояние семейной терапии
Lowrey L. G. 1944. Group treatment for mothers. American Journal of Orthopsychiatry. /4:589
— 592.
MacGregorR. 1967. Progress in multiple impact theory. In Expanding theory and practice in
family therapy, N. W. Ackerman F. L. Bateman and S. N. Sherman, eds. New York: Family
Services Association.
Madanes C. 1981. Strategic family therapy. San Francisco: Jossey-Bass.
Mahler M. S. and Rabinovitch R. 1956. The effects of marital conflict on child development. In
Neurotic interaction in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.
Marsh L. С 1935. Group therapy and the psychiatric clinic. American Journal of Nervous and
Mental Diseases. <S2:381—393.
Minuchin S. 1974. Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
MinuchinS. and FishmanH. C. 1981. Family therapy techniques. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Minuchin S., Montalvo В., Guerney B. G., Rosman B. L. and SchumerP. 1967. Families of the
slums. New York: Basic Books.
MinuchinS. and Nichols M. P. 1993. Family healing. New York: The Free Press.
Minuchin S., Rosman B. L. and Baker, L. 1978. Psychosomatic families: Anorexia nervosa in
context. Cambridge, MA: Harvard University Press.
MittlemanB. 1944. Complementary neurotic reactions in intimate relationships. Psychoanalytic
Quarterly. 13Л1А—491.
Mittleman B. 1948.The concurrent analysis of married couples. Psychoanalytic Quarterly.
17:182—197.
Mittleman B. 1956. Analysis of reciprocal neurotic patterns in family relationships. In Neurotic
interaction in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.
Montague A. 1956. Marriage — A cultural perspective. In Neurotic interaction in marriage, V.
W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.
M о r e n о J. L. 1945. Psychodrama. New York: Beacon House.
Nichols M. P. and Zax, M. 1977. Catharsis in psychotherapy. New York: Gardner Press.
Oberndorf С. Р. 1938. Psychoanalysis of married people. Psychoanalytic Review. 25:453—475.
Parsons T. and В a 1 e s R. F. 1955. Family, socialisation and interaction process. Glencoe. IL:
Free Press.
RichmondM.E. 1917. Social diagnosis. New York: Russell Sage.
Ross W. D. 1948. Group psychotherapy with patient's relatives. American Journal of Psychiatry.
104623—626.
123
Майкл Николе, Ричард Шварц
Satir V. 1964. Conjoint family therapy. Palo Alto. CA: Science and Behavior Books.
Satir V. 1972. Peoplemaking. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.
SchindlerW. 1951. Counter-transference in family-pattern group psychotherapy. International
Journal of Group Psychotherapy. 7:100—105.
Schwartz R. 1995. Internal family systems therapy. New York: Guil-ford Press.
Selvini Palazzoli M., Boscolo L., CecchinG. and Prat a G. 1978. Paradox and counterparadox.
New York: Jason Aronson.
S her if M. 1948. An outline of social psychology. New York: Harper and Brothers.
Singer M. Т., Wynne L. С and Toohey M. L. 1978. Communication disorders and the families of
schizophrenics. In The nature of schizophrenia, L. С Wy nne R. L. Cromwell and S. Matthysse,
eds. New York: Wiley.
S i p о r i n M. 1980. Marriage and family therapy in social work. Social Casework. 67.11— 21.
Skynner A. C. R. 1976. Systems of family and marital psychotherapy. New York:
Brunner/Mazel.
SluzkiC. E., BeavinJ., TarnopolskyA. and Veron E. 1967. Transactional disqualification.
Archives of General Psychiatry. 76:494—504.
S p e с k R. and Attneave, С 1973. Family networks: Rehabilitation and healing. New York:
Pantheon.
S p i e g e 1J. P. 1957. The resolution of role conflict within the family. Psychiatry. 20:1—16.
SteinglassP. 1987. The alcoholic family. New Yonk: Basic Books.
Stierlin H. 1972. Separating parents and adolescents. New York: Quadrangle/New York Times
Books.
StrodtbeckF. L. 1954. The family as a three-person group. American Sociological Review. 79:23
—29.
Strodtbeck F. L. 1958. Family interaction, values, and achievement. In Talent and society, D. C.
McClelland, A. L. Baldwin, A. Bronfenbrenner and F. L. Strodtbeck, eds. Princeton, NJ: Van
Nostrand.
WatzlawickP.A.,BeavinJ.H. and Jackson D.D. 1967. Pragmatics of human communication. New
York: Norton.
Weakland J. H. 1960. The «double-bind» hypothesis of schizophrenia and three-party
interaction. In The etiology of schizophrenia, D. D. J а с k s о n, ed. New York: Basic Books.
WhitakerC. A. 1958. Psychotherapy with couples. American Journal of Psychotherapy. 7218—
23.
Whitaker C. A. 1975. Psychotherapy of the absurd: With a special emphasis on the
psychotherapy of aggression. Family Process. 14:1—16.
124
Состояние семейной терапии
Whitaker С. А. 1976. A family is a four-dimensional relationship. In Family therapy: Theory and
practice, P. J. Guerin, ed. New York; Gardner Press.
Whitaker C. A. and M alone T. P. 1953. The roots of psychotherapy. New York: Balkiston.
Wiener N. 1948. Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine. New
York: Wiley. \
Wynne L. C. 1961. The Study of intrafamilial alignments and splits in exploratory family
therapy. In Exploring the base for family therapy, N. W. Ackerman, F. L. Beatman and
S.N.Sherman, eds. New York: Family Services Association.
Wynne L. C, Ryckoff I., Day J. and Hirsch S. I. 1958. Pseudomutuality in the family
relationships of schizophrenics. Psychiatry. 27:205-220.
Zu к G. H. 1971. Family therapy: A triadic-based approach. New York: Behavioral Publications.
Глава третья
РАННИЕ МОДЕЛИ
И БАЗОВЫЕ ТЕХНИКИ:
ГРУППОВОЙ ПРОЦЕСС
И АНАЛИЗ КОММУНИКАЦИЙ
Большинство практикующих семейную терапию в первые годы использовали некоторое
сочетание группового терапевтического подхода и коммуникативной модели,
произошедшей из проекта Бейтсона по шизофрении. В этой главе мы исследуем эти две
модели и рассмотрим, как они модифицированы под особую задачу работы с
проблемными семьями. Мы завершим разделом, посвященным базовым техникам
семейной терапии, увидим, как они применяются, начиная с первого телефонного
контакта, продолжая различными стадиями лечения, закончив завершением.
Те из нас, кто практиковал семейную терапию в 1960-х, часто осуществлял следующий
неловкий ритуал встречи. Семья, совершенно обеспокоенная, гуськом неуверенно входила
на свою первую терапевтическую сессию, терапевт, предельно приветли-
125
Майкл Николе, Ричард Шварц
вый, садился на корточки перед одним из маленьких детей: «Привет! Как тебя зовут?»
Потом, нередко: «Ты знаешь, почему вы здесь?», не замечая между тем родителей.
Наиболее распространенные ответы на этот вопрос: «Мама сказала, мы идем к доктору»
— дрожащим голосом, или смущенное: «Папа сказал, что мы идем... гулять». Потом
терапевт, не стараясь казаться пренебрежительным, поворачивался к родителям и
говорил: «Наверное, вы объяснили Джонни, почему вы здесь».
Этот слабый фарс устраивался по той причине, что, пока терапевты не стали понимать,
как структурируются семьи, большинство из них, работая с семьей как с группой,
полагали, что самый юный ее член наиболее уязвим и, следовательно, ему требуется
помощь «специалиста», чтобы высказаться, — как будто родители вовсе не главные в
семье и будто все члены семьи равны в позициях.
Другая распространенная сцена — когда терапевты с серьезным видом комментировали
паттерны коммуникаций: «Я заметил, что, когда я задаю Сьюзи вопрос, она сначала
смотрит на маму, чтобы увидеть, разрешает ли она отвечать...» Чрезвычайно умно. Мы не
только надеялись впечатлить семьи подобными блестящими высказываниями, но и
воображали, что они каким-то образом немедленно начнут коммуницировать в
соответствии с некой идеальной моделью, существующей у нас в головах, — «Я-
утверждения» и все такое прочее. И мы полагали, что такое ясное общение разрешит все
их проблемы.
Должны ли мы относиться к этому несколько снисходительно? Несомненно. Первые
семейные терапевты с некоторой наивностью обращались к моделям групповой терапии и
коммуникативного анализа, потому что у них не было других полезных моделей.
Очерк о лидерах
Большинство ранних терапевтов не только обращались к литературе по групповой
терапии как к руководству для работы с семьями; многие пионеры семейной терапии
представляли собой результат обучения групповой терапии. Самым влиятельным из них
был Джон Илдеркин Белл.
Белл (Bell, 1975) отнес свой старт в качестве семейного терапевта на счет счастливого
недоразумения. Будучи в 1951 г. в Лондоне, Белл услышал, что доктор Джон Боулби из
Тэвистокской клиники экспериментирует с групповой терапией на семьях. Это
126
Состояние семейной терапии
пробудило у Белла интерес и подтолкнуло его к тому, чтобы попытаться использовать
этот подход как средство работы с поведенческими проблемами у детей. Как позже
объяснил Белл, если такой выдающийся авторитет, как Джон,Боулби, использовал
семейную терапию, должно быть, то была хорошая идея. Оказалось, что Боулби
интервьюировал только одну семью в качестве приложения- к лечению проблемного
ребенка, а Белл узнал об этом только год спустя.
Коммуникативная терапия была одной из самых первых и, несомненно, наиболее
влиятельных подходов к семейной терапии. Основными фигурами, которые пришли к
применению коммуникативного подхода при работе с семьями, были члены
бейтсоновского проекта по шизофрении и Института психических исследований в Пало-
Альто, а самые заметные из них — Дон Джексон и Джей Хейли. Ничто в консервативном
психиатрическом образовании Джексона не предвещало его радикального отступления от
традиционной психотерапии. В 1943 г. он закончил Медицинскую школу при
Стэнфордском университете, где наиболее влиятельными были имена Фрейда и
Салливана. Ординатуру он прошел в Честнут-Лодже в Роквилле, Мэриленд, которая
завершилась в 1949 г., и оставался там в штате вплоть до 1951 г. В тот год он перебрался в
Пало-Альто, где открыл частную практику, был главой психиатрического отделения
Медицинской клиники Пало-Альто и кандидатом Психоаналитического института в Сан-
Франциско. Он стал консультантом Госпиталя для ветеранов руководящего состава в
Пало-Альто в 1951 г., что привело его к сотрудничеству с бейтсоновским проектом.
В ноябре 1958 г. Джексон основал Институт психических исследований и получил свой
первый грант в марте 1959 г. Оригинальный состав штата состоял из Джексона, Жюля
Рискина и Вирджинии Сатир. Позже к ним присоединились Джей Хейли, Джон Уикленд и
Пол Вацлавик. Грегори Бейтсон работал там в качестве научного сотрудника и
преподавателя.
После трагической смерти Джексона в 1968 г. в возрасте 48 лет остались его наследие из
основополагающих статей, главный журнал поля «Семейный процесс» (который он
основал совместно с Натаном Аккерманом) и великая скорбь по уходу такого живого и
творческого таланта.
Джей Хейли всегда был кем-то вроде аутсайдера. Он вошел в поле без дипломов о
клиническом образовании и сперва упрочил свою репутацию в качестве комментатора и
критика. Изначально его влияние происходило из книг, сочетающих сдержан-
127
Майкл Николе, Ричард Шварц
ный сарказм и язвительный анализ. В «Искусстве психоанализа» (см. Haley, 1963) Хейли
охарактеризовал психоанализ не с точки зрения поиска инсайта, а как игру «добейся
преимущества»:
«Укладывая пациента на кушетку, аналитик обеспечивает того ощущением, что обе его
ноги болтаются в воздухе, и пониманием того, что аналитик обеими ногами стоит на
земле. Пациент не только смущается тем, что ему приходится говорить лежа, но и
обнаруживает себя буквально у ног аналитика, и поэтому его положение «не в
преимуществе» подчеркивается географически. В дополнение к этому аналитик садится за
кушеткой, откуда ему видно пациента, а пациент его увидеть не может. Это смущает
пациента, подобно человеку, который вынужден спорить с оппонентом вслепую.
Неспособный увидеть, какую реакцию вызывают его уловки, он не знает, когда в
выигрыше, а когда в проигрыше. Некоторые пациенты пытаются разрешить эту проблему,
высказывая что-нибудь вроде: «Этой ночью я спал со своей сестрой», а потом
оборачиваясь, чтобы увидеть, как реагирует аналитик. Эти шокирующие ходы обычно не
эффективны. Аналитика может передернуть, но у него есть время, чтобы скрыть это,
прежде чем пациент успеет обернуться и увидеть его. Большинство аналитиков
вырабатывают способы обращения с оборачивающимися пациентами. Когда пациент по-
ворачивается, они устремляют свой взгляд в пространство, или делают вид, что что-то
чертят карандашом, или заплетают косички из бахромы на чехле кресла, или внимательно
разглядывают тропическую рыбку в аквариуме. Самое главное, что редкий пациент,
который получает возможность понаблюдать за аналитиком, обнаруживает только
невозмутимость» (с. 193—194).
Хейли учился на степень магистра коммуникации в Стэн-форде, когда повстречал
Бейтсона, который предложил ему работу в проекте по шизофрении. Хейли начал
интервьюировать шизофреников с целью анализа их необычного стиля коммуникаций. В
качестве терапевта Хейли испытал на себе громадное влияние Милтона Эриксона, с кем
он начал изучать гипноз в 1953 г. Впоследствии, после закрытия бейтсоновского проекта в
1962 г., Хейли работал над исследованиями в Институте психических исследований
вплоть до 1967 г., когда он присоединился к Сальвадору Минухину в Филадельфийской
детской воспита-
128
Состояние семейной терапии
тельной клинике. Там Хейли занимался исключительно преподаванием и супервизией —
сферой его наибольших заслуг. В 1967 г. он переехал в Вашингтон, где с Клу Маданес
основал Институт семейной терапии. В 1975 г. Хейли ушел в отставку и вернулся в
Калифорнию.
Вирджиния Сатир — еще один яркий представитель группы Института психических
исследований, но, поскольку ее интерес был сдвинут к эмоциональному выражению, мы
рассмотрим ее в главе 6.
Теоретические положения
Хотя Фрейд лучше всего известен как исследователь психологии личности, он
интересовался также и межличностными отношениями, и многие считаются с его
«Психологией масс и анализом Я» (Freud, 1921) — первым основополагающим текстом по
динамической психологии групп. Согласно Фрейду, основное требование к
группированию индивидов — появление лидера. В дополнение к очевидным задачам
организации и управления лидер используется в качестве родительской фигуры, от
которой остальные члены становятся более или менее зависимыми. Члены
идентифицируются с лидером как с родительской заменой и с другими членами как с
сиблингами. В группе возникает перенос, когда ее члены повторяют бессознательные
установки, сформированные ими в процессе взросления. Понятие Фрейда о сопро-
тивлении в индивидуальной терапии тоже применяется к группам, поскольку члены
группы в стремлении избавиться от тревоги противодействуют прогрессу лечения при
помощи молчания, враждебности, пропуска сессий и избегания болезненных тем.
Семейные группы сопротивляются лечению при помощи назначения кого-нибудь козлом
отпущения, отвлеченной болтовни, длительной зависимости от терапевта, отказа
следовать терапевтическим рекомендациям и разрешения наиболее проблемным членам
семьи оставаться дома.
Вслед за Фрейдом Уилфред Бион (Bion, 1961) тоже пытался разработать групповую
психологию бессознательного; он считал, что группы функционируют на явном и
скрытом уровнях. Группа ставит формальные задачи на явном уровне, а люди объ-
единяются в группы, чтобы реализовать сильные, но бессознательные, примитивные
потребности. На скрытом уровне группа требует лидера, который позволит им
удовлетворить их потребности в зависимости, спаривании и стычке-бегстве.
129
Майкл Николе, Ричард Шварц
Согласно теории поля Курта Левина (Lewin, 1951), конфликт — неизменное качество
групповой жизни, поскольку члены группы соперничают друг с другом за достаточное
жизненное пространство. Как животным нужна собственная территория, так и люди, по-
видимому, нуждаются в личном «пространстве», и по этой причине обязательно
существует напряжение между потребностями индивида и потребностями группы. Размер
конфликта, созданного этим напряжением, зависит от количества ограничений,
возложенных группой, сопоставимого с размером взаимной поддержки, которую она дает
взамен. (Люди, которые многим жертвуют ради своей семьи, требуют взамен того же.)
Левиновскую модель группового напряжения отличает от ранних теорий то, что она
антиисторична. Вместо того чтобы выяснять, кто что сделал в прошлом, Левин
интересуется тем, что происходит здесь-и-сейчас. Этот фокус на процессе (как говорят
люди), а не на содержании (о чем они говорят) — один из ключевых моментов к
пониманию способа функционирования группы (или семьи).
Коммуникативные терапевты позаимствовали идею «черного ящика» из сферы
дистанционной связи и применили ее к индивидам внутри семьи. Эта модель не
принимала во внимание внутренний мир индивидов и сосредоточивалась на их входящих
и исходящих сообщениях, т. е. на коммуникации. Это не означает, что данные
клиницисты отвергали феномен психики — мышления и чувства — они просто строили
свою полезную работу на их пренебрежении. Сводя фокус внимания к тому, что происхо-
дит между, а не внутри, членами семьи, коммуникативные теоретики заработали
авторитет «системных пуристов» (Beels & Fer-ber, 1969).
Коммуникативные теоретики тоже не принимают во внимание прошлое, оставляя его
психоаналитикам, а тем временем исследуют паттерны, чтобы понять их вместе с
поведением в настоящем. Они предположили, что не столь важно выяснять, каковы при-
чина и следствие, отдавая предпочтение модели круговой причинности, согласно которой
поведенческая цепочка выглядит как «следствие — следствие — следствие».
В «Прагматиках человеческих коммуникаций» Вацлавик, Бивин и Джексон (Watzlawick,
Beavin & Jackson, 1967) попытались изложить человеческие коммуникации при помощи
исчислений, приведя ряд аксиом о межперсональных воздействиях коммуникаций. Эти
аксиомы представляют собой аспекты мета-коммуникации, которая означает
коммуникацию о коммуника-