Нестурх М.Ф. Происхождение человека

Подождите немного. Документ загружается.

найдено костных остатков этих «настоящих» людей? А если их нет, то ясной становится

несостоятельность гипотезы каннибализма в применении к синантропам. Вряд ли прав тут и

Вейденрейх, так как остатки животных и растений (орех) свидетельствуют о разнообразии пищи

синантропов.

Раскопки 1936 г. доставили чрезвычайно ценный материал в виде четырех новых черепов

синантропов. В той же пещере Котцетанг, на участке «Л», было найдено несколько фрагментов

черепа, который, судя по их размерам, был очень мал, хотя и принадлежал взрослому

индивидууму. Вейденрейх считает, что этот череп, обладая вместительностью мозговой коробки

в 850 см

, был меньше, чем даже череп питекантропа I.

297

Следуя своей рабочей

гипотезе, по которой черепа,

нижние челюсти и зубы

синантропов больших

размеров принадлежат особям

мужского пола, а менее

крупных —

противоположного,

Вейденрейх считает этот череп

женским. Он полагает

вероятным высказанное

раньше Дюбуа и

подтвержденное позже

Грдличкой мнение о том, что

найденная в 1891 г. черепная

крышка яванского

питекантропа принадлежала

особи женского пола.

Гораздо важнее находка трех

довольно хорошо

сохранившихся, хотя и

неполных, черепов взрослых

синантропов (рис. 109). Они

были найдены осенью 1936 г. в

том же местонахождении

(один из них женский и два

мужских). Вместе с ними

обнаружены и некоторые части

лицевого скелета, в том числе

скуловая и носовые кости,

кусок верхней челюсти. Череп

Л I мужской, с вместимостью

мозговой коробки около 1225

CMS; череп Л II женский,

вместимость его 1050 см

;

череп Л III мужской,

Рис. 109. Черепа синантропов, находки 1936 г.

1 — мужской череп из места ЛI; 2 — женский из ЛII; 3 — череп

мужчины из ЛIII. По Ф. Вейденрейху, 1937, около 1/3 нат. вел.

(ширина изображения 57 мм)

вместимость его около 1100 см

. У всех трех черепов отсутствует основание черепа. Лучше

сохранился череп Л III с затылочной костью и задним краем большого затылочного отверстия.

По общему виду все три черепа взрослых из участка «Л» сходны с черепом I из участка «Е»,

принадлежавшим мальчику 8—9 лет, но имеют более развитый надглазничный валик, заметные

затылочный и стреловидный (у черепа Л I) гребни, а также выраженные шероховатости для

укрепления мышц на височных костях

Новые находки древнейших людей (Урысон, 1936) были в 1963 и 1964 гг. сделаны в Центральном

Китае, провинция Шанси. В округе Лантьян обнаружена нижняя челюсть гоминида, родственного

синантропу, но без третьих моляров, от которых отсутствуют и их закладки. Такая особенность

встречалась до сих пор лишь у Homo sapiens (в 0,2—25% индивидов). От еще более древнего гоминида

найдена близ Куваньлина черепная крышка с очень покатым лбом и чрезвычайно мощным над-

298

глазничным валиком, напоминающая особенности питекантропа IV («массивного»). Древность —

начало среднего плейстоцена.

Рис. 110. Синантроп

Реконструкция М. М. Герасимова. По бюсту в экспозиции Музея антропологии Московского университета

Сравнение размеров и особенностей всех трех черепов из участка «Л» и черепа I из участка «Е»

с черепами питекантропа и неандертальцев приводит Вейденрейха к мысли, что синантроп

занимает самое низкое место по сравнению со всеми гоминидами в отношении тех

особенностей, которые определяют его положение на линии эволюции, но что, однако, череп I из

участка «Л» по некоторым признакам входит в пределы вариаций неандертальской группы: он

не только самый крупный, но и самый высокий.

Вейденрейх полагает, что синантроп обнаруживает наибольшее сходство с найденным на

острове Ява неандертальцем, или так называемым явантропом, который по строению черепа

весьма примитивен и сходен в то же время с питекантропом. Это подтверждается сходством

слепков полостей мозговой коробки явантропа и синантропа. Однако у синантропов большая

примитивность формы головного мозга характеризуется наличием заостренной в виде «клюва»

и обращенной вниз передней части лобной доли, что напоминает строение, свойственное

шимпанзе или горилле. Этим синантроп отличается от неандертальцев.

В общем, судя по последним находкам черепов, синантроп (рис. 110) и питекантроп очень

близки один к другому. Вейден-

299

рейх усматривает различие между ними преимущественно в форме и развитии надглазничного

валика и лобных пазух. Он отмечает, что лобные пазухи слабо развиты у синантропа и сильно

развиты у питекантропа, на основании чего заключает о большей примитивности синантропа.

Так или иначе, очевидно, обе эти древнейшие формы явились исходной ступенью развития

позднейших гоминид. Значение находки синантропов для понимания первой стадии развития

человечества весьма велико (рис. 111). По мнению В. В. Бунака (1959), на стадии архантропов

(древнейших людей) предок современных гоминид по строению черепа был ближе к

синантропам, чем к питекантропам.

Находка неполностью сохранившихся двух бедренных и одной плечевой костей от трех разных

особей синантропов чрезвычайно важна. Кости обнаружил Пэй среди материалов раскопок 1936

—1937 гг. из участка «Е» пещеры Котцетанг. Они имеют очень большое сходство с костями

более поздних гоминид, включая современного человека. Судя по строению бедренных костей,

синантроп ходил достаточно прямо, причем верхними конечностями о землю не опирался.

Вейденрейх, описавший в 1938 г. все три кости, считает, что синантроп продвинулся в процессе

своего развития гораздо сильнее в скелете конечностей, чем в черепе и особенно в зубной

системе. Длина плечевой кости равна почти 31 см, а бедренной 40 см. Вейденрейх вычисляет

рост женщины синантропа приблизительно в 152 см, а мужчины в 163 см.

Одна из бедренных костей была обожжена. Это обстоятельство и разрозненность мест

нахождения костей заставили Вейденрейха повторить свое маловероятное утверждение, что

синантропы были каннибалами.

В тех же слоях пещеры, в разных участках которой были найдены кости синантропов,

обнаружены и очень многочисленные остатки его культуры. Материал для выделки каменных

орудий синантроп, очевидно, брал с противоположного склона ручья и его ложа, частью же из

более отдаленной местности.

Там же в пещере найдено большое количество принесенных туда, но еще не обработанных

галек, а также кусков кварца и кварцита. На основании этого обильного материала можно было

сделать вывод, что изготовление орудий производилось в пещере. Обрабатывали их

коллективно, обтесывали один камень другим.

Размеры орудий большей частью весьма невелики. Самое крупное из них не превышало 15 см в

длину. Найдены орудия треугольной, прямоугольной и других форм, однако классифицировать

их на типы или определить их точное назначение не так просто (рис. 112). Выделка орудий

грубая. Синантропам было еще нелегко справляться с этим делом. Как говорил Блэк в одном из

своих докладов, природный материал владел синантропами больше, чем они им. Некоторые

считают, что грубые орудия китайских древнейших людей относятся к одной из самых ранних

стадий развития раннепалеолитической техники, напоминают ашёльские орудия

300

Рис. 111. Сравнение черепов

I — самка гориллы; II — синантроп I (женщина, реконструкция Ф. Вейденрейха); III — современный

человек; вид сбоку, спереди, сзади, сверху и снизу. По Ф. Вейденрейху, 1943, 1/5 нат. вел. (ширина

изображения 93 мм)

из Клэктона, юго-восточная Англия

(Ефименко, 1953, стр. 140). Другие, как А.

П. Окладников, больше сближают их с

раннемустьерскими.

Наряду с каменными орудиями найдены и

многочисленные обломки костей;

некоторые авторы принимают их за

костяные орудия. Это мнение кажется

несколько неожиданным, так как выделка

орудий из кости была известна до сих пор

только из гораздо поздних эпох начиная с

мустье. Но у синантропов можно

предположить и наличие примитивных

костяных орудий (рис. 113).

Многочисленные, частью обожженные

кости представителей примерно 70 видов

млекопитающих свидетельствуют, что

синантропы коллективно охотились на

разных животных, в частности на антилоп

и оленей. Разбивая длинные кости и

черепа, чтобы съесть их содержимое,

синантропы должны были прийти к

использованию обломков костей и острых

рогов в качестве орудий.

Известно, как легко уколоться или

порезаться об острую кость. Синантропы,

надо полагать, имели случаи применять

кость и как орудие, и как оружие, например

в драке между собой, когда под: руку могла

подвернуться кость вместо камня. Рога

молодых оленей: служили им оружием,

прилегающая же часть черепа оленя, по-

мнению Брёйля, служила рукояткою. Роль

палиц и молотка могли выполнить нижние

челюсти или рога оленей и антилоп.

Некоторые кости и рога этих копытных

расщеплены, причем заметны следы

предварительной обработки огнем мест

расщепления. Брёйль считает, что

чашевидные части черепов могли служить

синантропам для питья: края некоторых из них сглажены и производят впечатление

отполированных от долгого употребления.

Едва ли не самым замечательным является то, что синантропы регулярно пользовались огнем.

Рис. 112. Каменные орудия синантропов, вид

спереди

1 — ножевидное орудие прямоугольной формы

(вверху рабочий край); 2 — орудие, похожее на

выпуклое скребло; 3 — орудие типа сложного

скребла. По Д. Блэку, Тейляр де Шардену, Ч. Янгу

и Пэю Вэнь-чжуну, 1933, 1/3, 1/2 и 1/2 нат. вел.

(ширина изображений 52, 17 и 16 мм

соответственно)

Остатки золы и мелких частиц угля с попадающимися в них иногда обожженными веточками

найдены в значительном количестве. В одном месте слой золы с включением таких остатков

достигал 7 м глубины. Там же найдены были обожженные камни и кости.

302

Очевидно, синантропы обитали в этой пещере на

протяжении долгих столетий. Много поколений этих

древнейших людей проводили в ней свою

примитивную жизнь, изобиловавшую большими

трудностями. Они прятались в пещеру от непогоды и

от хищных зверей, выходили за материалом для

орудий, сообща обрабатывали его в пещере,

выходили из нее на охоту, приносили мясо (рис. 114)

и жарили его на огне.

Обработка огнем мяса и других животных веществ, а

также некоторых растений, употреблявшихся

древнейшими людьми в пищу, несомненно

приводила к таким изменениям, которые делали

пищу более легко усвояемой. Новые качества пищи

не могли не оказывать воздействия на

формирующийся организм древнейшего человека,

которое во многих отношениях оказывалось

благотворным. Ввиду того что существенную часть

пищевого рациона синантропов составляло мясо,

невозможно отрицать важное значение этого

обстоятельства: «Мясная пища,— пишет Энгельс,—

содержала в почти готовом виде наиболее важные

вещества, в которых нуждается организм для своего

обмена веществ; она сократила процесс

пищеварения и вместе с ним продолжительность

других вегетативных (т. е. соответствующих

явлениям растительной жизни) процессов в

организме и этим сберегла больше времени,

вещества и энергии для активного проявления

животной, в собственном смысле слова, жизни»

(Маркс и Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 402).

Изменение образа питания отразилось на строении

разных органов человеческого тела. Несколько укоротился отдел тонких кишок. Ослабел и

сократился жевательный аппарат и лицевой отдел, видоизменился зубной ряд. Последние

преобразования шли коррелятивно с утончением стенок мозговой коробки и уменьшением

наружного рельефа черепа, т. е. процессами, которые в свою очередь были связаны с

прогрессивным развитием и увеличением размера головного мозга. Влияние нового состава

пищи, более концентрированной в смысле богатства сложными химическими органическими

соединениями, должно было благотворно отразиться и на головном мозгу, притом, как

утверждал Энгельс, самым сущест-

303

Рис. 113. Кость животного со

следами воздействия каменным

орудием, найденная в пещере

Котцетанг вместе с каменными

орудиями синантропов (слева —

контур поперечного разреза с

насечками)

По Д. Блэку, 1933

венным образом. По мнению

Энгельса, наши предки —

ископаемые

«формировавшиеся люди» —

не смогли бы превратиться в

«готовых людей» без мясной

пищи, добывание и

распределение которой

необычайно способствовали и

развитию общественности.

Питекантропы, вероятно, еще

не умели пользоваться огнем,

синантропы уже освоили

употребление огня и овладели

этой великой силой природы.

Пользованию огнем в развитии

человечества Энгельс

придавал очень большое

значение. Он говорил: «На

пороге истории человечества

стоит открытие превращения

механического движения в

теплоту: добывание огня

трением; в конце протекшего

до сих пор периода развития

стоит открытие превращения

теплоты в механическое

движение: паровая машина.—

И несмотря на гигантский

освободительный переворот,

который совершает в

социальном мире паровая

машина,— этот переворот еще

не закончен и наполовину,—

все же не подлежит сомнению,

что добывание огня трением

превосходит паровую машину

по своему всемирно-

историческому,

освободительному действию»

(Маркс и Энгельс. Сочинения,

т. 20, стр. 116).

Изобретению способа

добывания огня трением,

вероятно, предшествовали

разные способы получения и

использования огня, например

зажигание сухих веток о горячую лаву, оставшуюся после вулканического извержения, захват

горящих частей растений после лесных и степных пожаров, дальнейшее поддержание огня при

Рис. 114. Синантроп с убитым животным, Реконструкция

Пэй Вэнь-чжуна, 1954

помощи разных горючих материа-

304

лов. В случае природных пожаров древнейшие люди должны были находить обгорелые трупы

животных, съедобные части которых и шли в пищу. Некоторые полезные свойства жареного

мяса могли служить одним из положительных моментов в развитии искусственного пользования

огнем.

Несомненно, период применения первоначальных способов использования и добывания огня

должен был быть весьма длительным: его начало кроется в глубинах еще так малоизвестной

жизни древних людей. Возможно, что огонь сперва стал знаком ближе по искрам, вылетавшим

при выделке каменных орудий (Поршнев, 1955).

Синантропы не только знали огонь, но, вероятно, уже умели его добывать. Возможно, что ими

был применен один из наиболее простых способ добывания огня — выскабливание,

выпиливание или высверливание

(Борисковский, 1956).

Подобно тому как сейчас разные народы находятся на разных стадиях культурного развития, так

и группы наших древнейших предков развивались, вероятно, с неодинаковой быстротой. Во

всяком случае, научившись изобретать орудия, а тем более добывать огонь и пользоваться им,

древнейшие люди, для которых эти приемы оказались весьма полезными в борьбе за

существование, в дальнейшем не только не забывали достигнутого, но и совершенствовали свое

умение. Все это приводит к мысли, что в группе синантропов, живших в пещере у Чжоукоудяня

в доледниковое время, мы можем усматривать один из маленьких очагов первоначального

человечества. Дальнейшие раскопки в этой местности чрезвычайно необходимы (Kurth, 1962,

1965).

Гейдельбергский человек

Как мы уже сообщали, питекантроп и синантроп жили в начале четвертичного периода еще до

наступления похолодания, в доледниковое время. Довольно изолированные один от другого

первобытные стада древнейших людей жили в разных смежных областях Южной и Юго-

Восточной Азии. Они имели современников в Европе и Африке в эти древние времена в виде

гоминид шелльской и ашёльской эпох. В Западной Европе известна находка, чрезвычайно

древняя по своему геологическому возрасту: это так называемая мауэрская челюсть. Одни

ученые считают, что она по геологической древности соответствует костным остаткам

синантропов. Другие полагают, что геологические напластования Европы и Азии

хронологически мало сравнимы между собой и что синантроп жил даже, может быть, несколько

позднее гейдельбергского человека (Ефименко, 1953).

Вероятнее все-таки, что синантропы (которые по своей культуре в общем стояли выше очень

малоизвестных нам творцов ашёль-

При выскабливании водят с нажимом вдоль деревянной дощечки, при выпиливании — поперек.

Очень распространен третий способ — высверливание деревянной палочкой, вращаемой двумя

ладонями или при посредстве обхватывающего ее ремня, но тогда с упором сверху, в ямке деревянной

дощечки.

305

ских орудий — современников

гейдельбергского человека)

жили раньше миндель-рисской

межледниковской эпохи, или

фазы относительного

потепления, длившейся

десятки тысяч лет.

А к этой эпохе обычно и

приурочивается древность

человеческой нижней челюсти,

открытой в Мауэре близ г.

Гейдельберга (Германия, 1907

г.) и уже вскоре описанной

Шётензаком (Schoetensack,

1908). Этот ученый почти 20

лет следил за

производившимися в этой

местности разработками

древних песков. Он постоянно

обращал внимание рабочих на

необходимость сохранять

кости ископаемых животных,

которые здесь от времени до

времени попадались, и на

возможность нахождения

костей древнего человека.

Массивная человеческая

челюсть была обнаружена на

глубине 24 м. В своем

строении она имеет смесь

человеческих и обезьяньих

признаков (рис. 115). Обладая

очень крупными размерами и

чрезвычайно широкими

восходящими ветвями,

челюсть не имеет

подбородочного выступа.

Таким образом, она весьма

примитивна и даже в

значительной степени

выдерживает сравнение с

нижними челюстями

питекантропа и синантропа.

Но зубы вполне человеческие

и, следовательно, далеко ушли в своем развитии от зубов древнейших людей: поэтому

мауэрский, или гейдельбергский, ископаемый человек несколько ближе к жившим позже

Рис. 115. Нижняя челюсть гейдельбергского древнего

человека — Homo (Palaoanthropus) heidelbergensis

Schoetensack, найденная в песчаных разработках у Мауэра

близ г. Гейдельберга в 1907 г.

1 — вид справа; 2 — сверху. По О. Абелю, 1931, 3/5 нат. вел.

(ширина изображения 56 мм)