Неретина С.С. Философские одиночества

Подождите немного. Документ загружается.

261

нет обладания, потому что оно само – вещь. Мысль же позже

вещи, она – имение-места вещи. Когда Нанси говорит о пре-

деле, он имеет в виду пределы мира как такового, включая не

только понимание его, понятие его, идею, но и его физичес-

кие, биологические, социальные характеристики. Граммати-

ка вещи всегда уже соответствует ее положению. Вещь вооб-

ще понимается как положение вещей, выложенных на земле,

изложенных в грамматическом или логическом предложении,

уложенных для некоего использования. «Оттуда», откуда вещи,

неизменно. Это неизменное размыкается для выхода вещей,

образуя промежуток, из которого шаг за шагом (pas) происхо-

дит (se passer) некая вещь.

Игра грамматики показывает игры действительности. «Лю-

бая вещь» – это конкреция, плотность, сращение бытия. «Лю-

бая вещь» имеет определенный артикль, потому что одна, сво-

еобразна, отделена от других вещей, поскольку слово «любая»

указывает на их множество. Мысль о такой вещи должна мыс-

лить о ней как о некоей вещи и мыслить это некое в ее сердце,

«в мозговой железке, в этой плотной материальной/нематери-

альной точке», «вгрызаясь в себе»

, и только это есть мысль о

существовании. «Некая вещь» – анонимна, но не апофатична,

как в апофатическом богословии. Нанси сравнивая эту аноним-

ность с «отрицательной теологией», говорит, что она обнару-

живает «бессилие божественных имен: они не показывают ни-

чего, кроме бессилия всех имен перед вещами»

. Здесь речь

идет о про-номинации, а номинация будет зависеть от того,

какая именно вещь выпадет, какая будет показана. Имя как раз

и покажет на то, что показано. Сама вещь при этом всю себя не

показывает, лексически она показывает только край того, что

она есть. Но словами она выписывает свой смысл, выводя его

за пределы себя. Имя издали показывает вещь.

Если вдуматься, то что такое реклама? Реклама как имя дей-

ствительно издали показывает вещь – вот та самая дающая ос-

лепительный блеск зубам зубная паста. А вот то лекарство, ко-

торое излечит вас от гипертонии. Неважно, что вместо лекар-

Нанси Ж.-Л. Сердце вещей. С. 16.

Там же. С. 11.

262

ства и пасты иначе можно заполучить мел – рекламное имя,

грамотно составленное, обеспечит успех вещи, даже если это

не та вещь.

По мнению Нанси, любая речь – вне вещи. Коль скоро это

так, то снимается проблема различия знака и смысла, посколь-

ку любая речь свидетельствует ту же самую вещь.

Вопрос о тождестве ставится примерно в той же плоско-

сти, что и у Витгенштейна. Там тождество явлено простым упо-

треблением фразы, которая никогда не бессмысленна, ибо сразу

очерчивает (попадает в) безличное логическое пространство.

Витгенштейнова идея тождества обнаруживается и в отвлече-

нии Нанси на иное мысли, ибо «“мыслить”» для него «всегда

значит… делать нечто иное, чем мыслить». В этом ином и про-

исходит «перформирование» мысли как вещи

В этом смысле слова «конец философии» приобретают, на

мой взгляд, иной смысл: не окончательности ее предмета, но

прикосновенность философии концом своим к концу какого-

то мира, из-за которого, т.е. из-за предела, она осуществляет

вглядывание в туманность вещи как в постоянно ускользаю-

щий мир. Это как во фреске Микеланджело: кончик пальца

Адама прикасается к концу пальца проносящегося мимо стре-

мительного Бога. Философия всегда имеет дело с концом, с

краем вещи, которая улетучивается, оставляя в руках ее (фило-

софии) край, который, не всегда подозревая, какому целому он

принадлежит, служит основанием начала другого целого, мира

сначала. В этом смысле витгенштейнов солипсизм к месту и

делу. Нанси предложит иной взгляд на конец философии, но

сейчас речь о том, что видится из-за края, и именно это «к делу».

К делу потому, что такой мир допускает своего рода «импе-

ративную» онтологию, предполагающую одновременно и мгно-

венное исполнение, и устойчивость и определенность полагае-

мого. Нанси, имитируя библейский стиль, так представляет

конкретность существования. «Пусть эта вещь существует, и

пусть она будет некоей вещью»

. Казалось бы, речь идет о при-

дании онтологического статуса тому, что еще только может быть,

Нанси Ж.-Л. Сердце вещей. С. 11–12.

Там же. С. 12.

263

т.е. возможности. Однако эта возможность чего? Чего еще не

было? Или того, что уже дается мысли, чтобы это было в мыс-

ли, т.е. то, что прежде мысли. И Нанси говорит, что одним этим

положением ставится «опыт свободы» – ведь неизвестно, из

каких далей («откуда») пришла эта «некая вещь», из какого ме-

ста-имения. То, что она пришла из некоей реальности, очевид-

но. То, что эта реальность предшествует всякой возможности,

тоже очевидно. Это «невозможно реальный опыт» некоей вещи,

открывающий необходимость существования. Этот опыт «не

имеет очертаний “возможного опыта”» именно потому, что он

показывает на то, что есть задолго до любого опыта. Сам этот

акцент на показ – след чтения Витгенштейна. Некую вещь мож-

но представить в опыте возможности, ибо момент представле-

ния схватывает ее в целом, но сама «некоесть», «этость» (любо-

пытно, что Нанси ссылается на Дунса Скота) остается в недо-

сягаемом «там».

Но опыт, предложенный им, иной, как представлена и иная

онтология.

Это совсем иной опыт, чем открытие возможности в родах

сущего, которая актуализируется в индивидуальном. Это опыт

с самой запредельностью, который позволяли себе ставить ве-

ликие теологи-философы. Когда Псевдо-Дионисий Ареопагит,

известный апофатик, пытавшийся произвести разведку «там»,

говорит, что любое слово прямо показывает Бога (он захлебы-

вается в их перечислении: Причина-Жизнь-Мышление-Свет-

Мудрость-Любовь-…) и, соответственно, любое слово – одно и

то же, он говорит, что Вещь (а Бог – несомненно «некая вещь»)

«свободна быть камнем, деревом, мячом, Петром, облаком,

солью, Жаком, числом…»

. Божественное все сказывается в

стольких единичных словах, сколько имеется вещей, и любое

слово размыкает мысль об этом одном и том же, краем ума по-

падая туда, где царит сама ничего не говорящая «некоесть»

вещи (латинское nihil предполагает hyle, материю вещи, а фран-

цузское rien, ничто, производно от res, вещь), где мысль, чело-

веческая мысль, становится одной из вещей. Вот этот-то мо-

мент Нанси и называет концом философии, уже не пределом

Нанси Ж.-Л. Сердце вещей. С. 19.

264

ее, а полным и бесповоротным концом самой философии, ког-

да она потеряла свою собственность – мысль, превратившись

в вещь. То же думает и Псевдо-Дионисий, называя ту область,

где происходит такое превращение «мистическим богослови-

ем», или, поскольку Бог – Благо, благовестом, чтобы не ска-

зать «благовещием», что по сути одно и то же.

В.В.Бибихин утверждает, что такие сходства мыслей через

века никакое не заимствование, а интуиция философии как

особого поступка. Тем более, что мы уже говорили о том, какие

разные миры предстают при исключении Бога из логических

просторов мысли, – достаточно нового аспекта, чтобы переина-

чился смысл, но сейчас речь о тех разновременных попытках

мышления проникнуть и присвоить «спекулятивным схваты-

ванием» тот край «некоести», «на кромке которого… держит-

ся»

само выписывание вещи в мысли. И в этом смысле срав-

нение корректно. «Всякая философия… – пишет Нанси, – за-

канчивает (и заканчивается) тем, что мысль, которую

вырабатывают о вещи, приписывают самой вещи»

. Со ссыл-

кой на Парацельса он говорит, что всякое знание и мудрость

уже вписано в вещь, и знание человека – проникновение в это

тайное тайных. Потому в философии, какой бы она ни была,

всегда слишком много от Парацельса – алхимии, магии, гно-

зиса, мистики, «и это при том, что философия ссылается преж-

де всего на разум»

Онтология, раскрываемая Нанси, это онтология, где «бы-

тие сообщает логос, а не наоборот», где действуют «больше»

Ансельма и «сверх» Псевдо-Дионисия. Это то бытие, о чем пы-

тался некогда сказать Ансельм Кентерберийский и был не по-

нят. Где вещь, только будучи выброшенной в мир, упавшей с

такой высоты «оттуда», что кажется мертвой, хотя на пределе

тамошнего и здешнего была не вещью, а туманностью, и выпи-

савшей своим падением существование, «выставляет разум».

Назвать такой разум свободным можно лишь в том смысле, в

каком говорят о покойном как о том, кто освободился от вся-

Нанси Ж.-Л. Сердце вещей. С. 19.

Там же. С. 13.

Там же.

265

ких бремен. И лишь с этого момента можно говорить об иссле-

довании вещи с точки зрения разных наук, т.е. говорить о дис-

циплинарности и междисциплинарности. Падение вещи осно-

вывает мир. Эта онтология мира-здесь, «так или иначе, фено-

менология»

Я бы не стала делать этого уточнения – с ним выпадают из

онтологии этика смены аспекта, сбережения и хранения пре-

дела, только и позволяющего вернуться домой, где находится

самое близкое, – ссылающемуся на Хайдеггера Нанси трудно

не знать его слов об этике как соблюдении места, где человек –

у себя дома. Я бы остановилась на знаке той онтологии, где «па-

дение совпадает со здесь покоится мира», где оно фактически

попадает и впадает во фразу Витгенштейна «Мир есть то, что

выпало». Тогда понятно, в каком смысле «этость выставляет

себя конечной и бесконечно выставлена конечным»

, а пото-

му, и мир – не велика вещь, которую мы, однако, делаем мерой

мира. Коль скоро речь идет о полумертвой вещи (ни жива, ни

мертва), то мир представлен в виде мавзолея. Говоря ироничес-

ки, нечего горло срывать, требуя сноса мавзолея, стоящего в

центре столицы, ибо любая вещь хочет быть в центре внима-

ния, тем более такая вещь как мир – мера всех вещей, вещь,

потерявшая душу, т.е. вызывающая тошноту (см. Сартра).

Смысл размышлений Нанси о сердце вещей – в тоске по

одушевленности, которая сродни утраченной живой религиоз-

ности, которая только и позволит от мира повернуться «к миру,

к вещам, к некой вещи». Эта тоска сродни мечте В.В.Бибихина

«в минуты благочиния и умиротворения… оставить Его как

есть», но в конечном итоге все равно «решит то, что мы думаем

и говорим повседневно»

Всегда в любое время философия разыгрывает одну-един-

ственную тему, и имя этой темы всякий раз заставляет миро-

вую философию сделать троп-поворот, осуществить переско-

ки-трансценденции: вверх-вниз (Божественное величие-паде-

ние, вечность-время), вправо-влево (прошлое-будущее), но

Нанси Ж.-Л. Сердце вещей. С. 16.

Там же. С. 17.

Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта. С. 363.

266

всюду встретить то, что называется – «вещь», обеспечивающая

возможности таких поворотов. В свое время в книге «Верую-

щий разум. Книга бытия и Салический закон» я писала о тро-

пологии-крыше, или венце мироздания как символе этическо-

го держания мира, где «тем, что должно делать», сберегаются

его границы – и в этом долг философии. Теперь я добавила бы,

что она, эта тропология-поворотность означает границу и между

концом чего-то одного и неведомым началом «некоести», уко-

лом в то, что мгновенно покажет размах вещей и вещи, если и

не саму вещь, утопшей в дословности, а следовательно, находя-

щейся в забвении, потому что нет еще слова о ней, а есть догад-

ки, загадки, домыслы, помыслы, предрассудки, возможные,

однако, как ни странно это звучит, для строгой мысли – без нее

ни одну загадку не разгадать. Тема вещи возникла на очеред-

ном повороте, вовсе не случайно охарактеризованном через

странное, вполне бытовое словечко «вещизм». Многие из нас

погрязли в нем, одни полагая, что надо как-то выбираться, дру-

гие открыв в нем некоторые неведомые для себя философичес-

кие повороты. Ибо оказалось, что те самые вещи, столы и сту-

лья, сковородки, утюги убегали от Федоры вовсе не случайно:

их приговаривали к этому философы начальных веков фило-

софии – Платон, к примеру, считавший этот мир иллюзией. Так

чего же их мыть и блюсти в чистоте? В средние века так к миру

вещей не относились, ибо они были созданы по Слову Творца,

на них распространялась его трансцендентная сила. Но и тогда

их нужно было держать в скромности и бедности, бичуя плоть,

чтобы она не забывалась. И только мир науки вернул им при-

влекательность, показав, что они и есть истинное бытие. Здесь

корень новой онтологии, и здесь проходит водораздел между

философией и наукой. Наука потому и удерживает мир мысли,

а философия все еще остается в значительной степени науко-

учением, что они производят раскопки вещей среди вещей.

«Чистая» философия обозначила предел между собой и наукой,

и не исключено, что ее будущее будет востребовано именно

онаученной вещностью, она ее взалкает, потому что сама вещь

захочет вновь проникнуть в собственную суть. Сила наукоуче-

ния распространилась и на религию, которая, не забывая, что

она – не философия, не ориентирована на исключительно ра-

циональное познание, ныне упорно твердит, что богатство – не

плохо, если оно направлено на искоренение нужды, даже и не

вспоминая о том, что богатый не обретет себе небесного царст-

ва. Не исключено, однако, что пастыри церкви в «сердце сво-

ем» помнят, что плоть – истинное чудо, а потому не исключе-

но, что имение места захочет обрести местоимение, а потом и

прямое имя или уйдет в молчание. Но в любом случае перед

нами осуществляется диалог: предельное доведение философии

востребовало и науку, и теологию, заставив встретиться разные

времена вопреки всякой хронологии. Можно сказать, что даже

пост-постмодернистская философия почувствовала необходи-

мость в диалоге. В этом случае современность предстает как

история-философии. Это ее кредо.

Содержание

Предисловие ..................................................................................................... 3

ИДЕЯ КУЛЬТУРЫ: ОТ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО

К ИММАНЕНТНОМУ. О ФИЛОСОФИИ

В СССР ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ ............................................................................. 7

Тенденциозный «разгон» ............................................................................ 7

Как понимался пролетариат ..................................................................... 16

Пролетариат как средний класс ........................................................... 16

Пролетариат как носитель социалистического гуманизма ................ 27

Косноязычие и идейное ликвидаторство как симулякры философии ..... 33

Одно из решений этического вопроса ..................................................... 37

Спасительные оттепели: разноголосье среди затишья ............................ 40

ГРАММАТИЧЕСКИЙ И ДИАЛОГИЧЕСКИЙ

МЕТОДЫ: РОЗЕНШТОК-ХЮССИ – БИБЛЕР .......................................... 51

«Отвечаю, как бы я ни менялся»: грамматический метод ....................... 56

Культура как диалог культур. Диалогика ................................................. 66

ЛИНА БОРИСОВНА ТУМАНОВА И ВЛАСТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ .............. 82

Материалы к биографии ........................................................................... 82

НЕБАКРАБ, ИЛИ НЕБЕСНЫЙ РАБИ ....................................................... 111

ДИСЦИПЛИНА ЛИ ФИЛОСОФИЯ? ........................................................ 128

I. М.К.Петров versus Платон и Аристотель ....................................... 128

Вещь – эйдос и категория:

Платон и Аристотель. Идея вещи, или вещная идея ........................ 143

«Менон»: наведение на вещь ....................................................... 146

«Апология Сократа»: противостояние закона

и философского призвания .......................................................... 149

Способ нахождения неведомого .................................................. 152

Философский смысл ведения вещи: «Кратил» ........................... 155

Аристотель: начало как неопределенное ..................................... 160

Ирония омонимии ........................................................................ 166

II. Единство истории-философии

как закон человеческого существования ........................................... 169

Историцизм и философия ........................................................... 169

История как интерпретация и история

как хранитель способов правильного существования ................ 177

История-философии: закон начинания ......................................

183

а) Миф как история ............................................................... 185

б) Время истории-философии .............................................. 186

в) Поэтика истории-философии ........................................... 189

История и имя истории ......................................................... 193

Существование человека как закон истории-философии

и философии-истории ........................................................... 196

АРОН ЯКОВЛЕВИЧ ГУРЕВИЧ И БЕЗМОЛВИЕ ..................................... 199

ПРОЗРЕНИЯ ОДИНОЧКИ: БИБИХИН–ВИТГЕНШТЕЙН .................. 225

ТОСКА ПО ДУШЕ: ВЫЗОВЫ Ж.-Д.НАНСИ ............................................ 245

Аргумент, нуждающийся для своего обоснования только в себе .......... 247

Имение места у Нанси ............................................................................ 260

Научное издание

Неретина Светлана Сергеевна

Философские одиночества

Утверждено к печати Ученым советом

Института философии РАН

Художник

Н.Е. Кожинова

Технический редактор

Ю.А. Аношина

Корректор

А.А. Гусева

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 30.04.08.

Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Ньютон.

Усл. печ. л. 17,00. Уч.-изд. л. 13,58. Тираж 500 экз. Заказ № 019.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН

Компьютерный набор

Е.Н. Платковская

Компьютерная верстка

Ю.А. Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН

119991, Москва, Волхонка, 14

Информацию о наших изданиях см. на сайте Института философии:

iph.ras.ru