Муштук О.З. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

Культурологические и идеологические

детерминанты политики и политического поведения

291

культура подданническая, для которой характерно пассивное

(очень часто сугубо индифферентное) отношение к политиче-

ской системе со стороны личности и массы; в) культура граж-

данственная, или «культура участия», для которой присущ

высокий уровень интереса граждан к политике, а главное – ак-

тивное участие в ней;

• типология политической культуры как культуры органическо-

го, либерально-демократического и смешанного типов.

В рамках органического типа последней тинологии, куда

включают в качестве его разновидностей авторитарную, тоталитар-

ную и традиционную политические культуры, выделяют такие об-

щие черты, как:

• господство коллективистских, групповых, общинных ценно-

стей, приоритета публичного над частным («раньше думай о

Родине, а потом о себе»);

• сугубо «патерналистское» отношение к государству и связан-

ные с ним повышенные социальные ожидания от этого инсти-

тута, преувеличение его роли в жизнедеятельности общества;

• персонализация политики, которая отождествляется с лично-

стями конкретных государственных деятелей, вождей, фюре-

ров, «отцов народа» и т.д.

В наибольшей степени органический тип политической куль-

туры характерен для развивающихся стран Азии, Африки и Латин-

ской Америки. В разные исторические периоды его авторитарные и

тоталитарные варианты утвердились в СССР, Германии, Италии,

Испании, Португалии, Греции и др.

Либерально-демократический тип политической культуры

присущ странам Запада и характеризуется плюрализмом во всех

сферах жизни общества. Ядро этой культуры составляют, с одной

стороны, индивидуализм, понимаемый как реализация идеи инди-

видуальной свободы, самоценности личности, ее неотчуждаемых

прав на жизнь, свободу, частную собственность и т.д., с другой – пра-

вовая система, в которой закон выступает «мерой свободы» и являет-

ся гарантом в правах личности на самореализацию и самоактуализа-

цию, на то, чтобы быть хозяином собственной судьбы.

Этот единый либерально-демократический тип политический

культуры чаще всего функционирует как смешанный. В нем в раз-

ных пропорциях и объемах (в зависимости от исторических особен-

ностей конкретной страны или региона) присутствуют элементы

всех вышеперечисленных культур (традиционной, подданнической,

гражданственной и др.).

Политология

292

Как показывает мировой опыт, демократия может укореняться

лишь на почве гражданской культуры, сочетающей в себе качества и

активистской, и подданнической культуры. Эта ее двойственность

отражает, с одной стороны, необходимость активного участия в

управлении государством и контроле власть имущих, с другой – не-

обходимость подчиняться закону, решениям большинства.

В этой связи в политической культуре Запада выделяют две ос-

новные разновидности: англо-саксонскую и близкую к ней полити-

ческую культуру США и континентально-европейскую, представ-

ленную Германией, Францией и другими западноевропейскими

странами. Первую обозначают как «культуру гражданственности»,

вторую – как «культуру подчинения».

Своеобразие политической культуры России

Политическая культура России в целом носит ярко выраженный

фрагментарно-симбиозный характер: в ней причудливо переплета-

ются и взаимодействуют элементы если не всех, то большинства из

перечисленных выше типологизированных разновидностей полити-

ческих культур с доминантой того, что не объединяет, а разъединяет,

что порождает всякого рода противостояния и конфронтации.

Такая ситуация связана с тем, что наша страна позже других

европейских стран встала на путь капиталистического развития.

Консервация устаревших феодальных отношений, фактическое от-

сутствие элементарных прав и гражданских свобод, засилье косности

и догматизма в общественной жизни, поражающая своими масшта-

бами разница в уровнях и качестве жизни между знатью и бедней-

шими слоями общества привели к непримиримому политическому

антагонизму. Его следствием стали предельная радикализация и

поляризация политической культуры.

В дореволюционном политическом сознании доминировали, с

одной стороны, правый радикализм высших слоев общества (промо-

нархические и национал-патриотические взгляды), с другой – различ-

ные течения левого радикализма (анархизм, социал-революционные и

социал-демократические взгляды). Не случайно первыми политиче-

скими партиями России стали леворадикальные партии в лице

РСДРП и Партии эсеров. И лишь после царского Манифеста 17 октяб-

ря 1905 г. организационно оформились Партия конституционных де-

мократов, Союз 17 октября и ряд других. По этой причине ценности

гражданского согласия, эволюционного совершенствования политиче-

ской системы и правопорядка не получили должного развития.

Культурологические и идеологические

детерминанты политики и политического поведения

293

Революция 1917 г. существенным образом изменила политиче-

скую жизнь общества, наполнила ее новым содержанием. Однако она

не изменила, а укрепила радикальную традицию отечественной поли-

тической культуры. В результате революционных преобразований и

гражданской войны ценность радикального мышления и волевых дей-

ствий резко возросла, тогда как значимость либеральных идеалов, и,

прежде всего, ценность экономических, гражданских и политических

прав и свобод личности по существу была сведена к нулю.

При этом каждое новое поколение советских политиков стара-

тельно перечеркивало уже достигнутое, создавая атмосферу непри-

ятия и скептицизма по отношению к старому и на этой почве попу-

ляризировало собственные ценности. Поэтому вполне закономерно

выделение ленинской, сталинской, хрущевской, брежневской, анд-

роповской и горбачевской субкультур, находящихся как в опреде-

ленном антагонизме, так и в содержательном родстве.

Существенные изменения в социально-экономических и поли-

тических условиях жизнедеятельности общества после августа 1991 г.

породили стремление возвратить как можно быстрее общечеловече-

ским ценностям и связанных с ними правам и свободам человека ста-

тус первичных. На этой основе происходит переоценка идей коллек-

тивизма и индивидуализма, соотношения общественного и частного,

допустимого и запретного, желаемого и должного и т.д.

В этой всеобъемлющей (тотальной) переоценке политических

идеалов явно прослеживаются две тенденции:

Первая тенденция характеризует желание обратиться к исто-

кам русской культуры, найти в ее ценностях (в том числе ценностях

социалистического периода) основу собственным убеждениям и нор-

мативно-ценностным ориентациям. Однако подобные попытки, не

учитывающие громадных социально-политических и экономических

различий между Россией ХIХ и ХХ веков, не столько помогают, сколько

еще более путают сознание и осложняют политическую практику.

Вторая тенденция проявляется в тотальном отрицании всех

существовавших до этого культурных ценностей и традиций, отказа

от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь чело-

веческой цивилизации, и представляет собой попытки стандартизи-

роваться по образу и подобию Запада, принимая различные вариа-

ции бездумной (вульгарной) американизации, «вестернизации» оте-

чественной культуры. В наибольшей степени эта тенденция имеют

место в молодежной политической субкультуре.

Как результат, такие атрибуты и ценности современной поли-

тической культуры, как рациональность и целесообразность, законо-

послушание и активность и т.д., пока что не проросли (не дали

Политология

294

обильных всходов) на почве политической культуры России. Прак-

тически полностью отсутствует и такая доминантная черта, как ста-

бильность (экономическая, социальная, политическая), нет и в по-

мине столь необходимого для этой стабильности общественного

консенсуса вокруг базовых ценностей постсоциалистического разви-

тия. Россиянам очень часто не хватает терпения, такта, стремления к

поиску согласия, без которых зарождающаяся демократическая куль-

тура просто немыслима.

Тема 7.3. Генезис и содержательные стороны

консерватизма и либерализма

Наряду с политической культурой субъективная сторона по-

литической жизнедеятельности находит свое отражение также и в

политическом сознании, которое в наиболее концентрированном и

системном виде находит выражение в политической идеологии.

Последняя предстает как комплекс идей, система взглядов и цен-

ностных ориентаций, связанных с проектами обустройства (пере-

устройства) общественной жизни на тех или иных мировоззрен-

ческих началах.

Среди всех разновидностей современных политических идео-

логий, отражающих многообразие интересов стратифицирующих

общество социальных формирований и групп, наиболее крупными

и широко распространенными являются консерватизм, либера-

лизм, правый и левый радикализм.

Происхождение и сущность консерватизма

Консерватизм (от лат. concervare – сохранять, охранять, забо-

титься о сохранении) как политическая идеология и тип политиче-

ского сознания возникает в конце XVIII века, будучи напрямую свя-

зан с негативной реакцией европейской аристократии на Великую

Французскую революцию и ее идеи. Его основные принципы впер-

вые были сформулированы в знаменитом памфлете английского

мыслителя Э. Берка «Размышления о Французской революции»,

опубликованном в 1790 г. Сам термин «консерватизм» прочно вошел

в политический лексикон после основания французским писателем

Р. Шатобрианом в 1818 г. журнала «Консерватор».

В содержательном плане все трактовки консерватизма си-

нонимичны. Они характеризуют тип политики и политиков, ко-

торые в наибольшей степени подпадают под определение «пра-

Культурологические и идеологические

детерминанты политики и политического поведения

295

вых» – тех, кто прославляет унаследованные от прошлого моральные

установки и нормы, противодействует реформистским планам, за-

щищает сложившийся порядок вещей и выступает за сохранение

существующего статус-кво.

При этом настоящие консерваторы всячески подчеркивают

разницу между консерватизмом и реакционностью. Реакционер – это

тот, кто стремится вернуть прошлое, в то время как консерватор за-

интересован в сохранении настоящего не исключая возможности из-

менений того, что созрело для изменения, и создания того, что будет

достойно сохранения.

Консерватизм может быть выражен формулами: «Столько из-

менений – сколько необходимо, столько сохранения – сколько воз-

можно», «Одной рукой изменять то, что должно, другой сохранять

то, что можно».

В обобщенном виде основные ценности консерватизма могут

быть сведены к следующим:

1. Религия составляет основу гражданского общества. Человек

есть существо по своей природе религиозное и для него более

естественно религиозное смирение и работа над собой, нежели

политическая и общественная деятельность.

2. Общество представляет собой естественный продукт историче-

ского развития, а не произвольного конструирования. В полити-

ческих институтах воплощена мудрость предшествующих поко-

лений, накопленная столетиями. Изменения, если они действи-

тельно назрели, должны осуществляться крайне осторожно.

3. Инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не

меньшее значение, чем их разум. Общественная и государст-

венная жизнь в значительной мере основана на предубежде-

ниях, опыте и привычках. Предубеждение имеет скорее ин-

стинктивный, нежели рациональный характер. В предубежде-

ниях выражается истина, проверенная временем.

4. Общество по своей значимости стоит выше индивида. Именно

поэтому права личности неразрывно связаны с ее обязанно-

стями. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Зло коренится в природе человека, а не в общественном уст-

ройстве. Поэтому все планы по коренному переустройству об-

щества безосновательны.

5. Всякое общество представляет собой иерархию социальных

слоев, групп, индивидов. Не может быть утверждения более

нелепого и более вредного для человечества, чем то, что все

люди равны. Неравенство естественно и необходимо. Именно

благодаря неравенству осуществляется управляемость и упо-

Политология

296

рядоченность общественной жизни. Все ценное, что создано

людьми во всех сферах общественной жизнедеятельности, обу-

словлено их неравными способностями, талантом отдельных

личностей. В дилемме свобода или равенство безусловный

приоритет принадлежит свободе как праву на неравенство.

6. Существующие формы общественной жизни и государствен-

ного управления предпочтительнее неапробированных проек-

тов. Не существует теорий, ведущих к уничтожению всех зол.

Стремление уничтожить в обществе всякую несправедливость,

как правило, приводит к еще большим бедам. Исходная идея

добра, в конечном счете, воплощается во зле. Общество допус-

тимо совершенствовать лишь в разумных пределах, не выходя

за рамки того, что возможно.

В современном консерватизме принято различать три основ-

ные разновидности: традиционализм, либертаризм и неоконсер-

ватизм, которые в реальной политической жизни, конечно же, не

выступают в чистом виде, а взаимопроникают и переплетаются друг

с другом в тех или иных пропорциях.

Происхождение и сущность либерализма

Либерализм (от лат. liberalis – касающийся свободы, присущий

свободному человеку) как самостоятельное течение общественно-

политической мысли и идейно-теоретическое обоснование практи-

ческой деятельности восходит к периоду буржуазных революций

XVII–XVIII вв., которые привели к разрушению феодальных отноше-

ний, падению абсолютизма и ограничению привилегий аристокра-

тии, а также появлению нового торгово-промышленного класса –

буржуазии. С возникновением этого класса начинается развитие ка-

питализма, которому и в идеологии, и в экономике, и в политике со-

ответствует определенная система ценностей, в концентрированном

виде воплотившаяся в либерализме.

Понятие «либерализм» впервые было употреблено в 1811 г. в

Испании, когда группа политиков определила составленную ими

конституцию как «либеральную». Корни либерализма уходят в ан-

тичность и органически связаны с идеями античных мыслителей об

универсальной природе человека, внутренней духовной свободе

личности, естественных (неотчуждаемых) правах индивида (в том

числе и в первую очередь праве на частную собственность), справед-

ливом (правовом) государстве и т.д.

Квинтэссенция либерализма, его основная идея – осуществ-

ление свободы личности, которая представляется как универсаль-

Культурологические и идеологические

детерминанты политики и политического поведения

297

ная, надклассовая, надпартийная, всеобщая ценность. В рамках этой

ценности права и свободы человека выступают в качестве первичных

по отношению ко всему остальному.

В то же время индивидуализм в либеральном понимании не

абсолютен, а относителен. Четко осознавая, что человек далеко не

всегда добродетелен и его воля далеко не всегда направлена на бла-

гие цели. Либерализм, в отличие от анархизма, требует создания

правового государственного порядка, противостоящего воле отдель-

ных людей и связывающего ее; одобряет учреждения или общест-

венные формы, в которых отдельный человек подчиняется опреде-

ленному порядку и дисциплине. Однако эти учреждения и формы

только тогда представляют ценность, когда гарантируют и защища-

ют интересы отдельного человека, способствуют осуществлению его

прав на самореализацию и самоактуализацию, на то, чтобы быть са-

мим собой, быть творцом и хозяином собственной судьбы. Именно в

защите и обеспечении этих прав либерализм усматривает основную

цель государства, равно как и всех других общественных объедине-

ний и структур.

Исходя из целеполаганий благополучия и счастья отдельного

человека и расширения возможностей для всестороннего развития

человеческой личности, либерализм выступает за общественный

миропорядок, построенный на личной инициативе, предприни-

мательском духе индивида; на сведении к минимуму институцио-

нальных и нормативных элементов, которые ограничивают и сдер-

живают частную инициативу, препятствуют свободному выбросу

предпринимательской энергии.

Выступая за социальный порядок, основанный на индивиду-

альной воле и свободном предпринимательстве, либерализм провоз-

глашает незыблемость частной собственности, которая рассматри-

вается не как абсолютная ценность, а исключительно как средство

достижения свободы, гарантия реализации и приумножении людь-

ми своих способностей и талантов.

Отсюда либерализм выводит фундаментальные ценности и

принципы демократии, а именно:

• Личность – первичный носитель и источник власти. Права и

свободы личности являются приоритетными по отношению к

правам и свободам государства. Чем меньше этих и прав и сво-

бод у государства, тем больше их у личности.

• Свобода личности строится на отсутствии ограничений, вме-

шательства извне, обеспечении индивидуальной и групповой

автономии, ограничении власти большинства над меньшинст-

вом. равенстве всех перед законом.

Политология

298

• Сферы деятельности государства ограничены преимущест-

венно охраной общественного порядка, обеспечением безо-

пасности граждан, социального мира и стабильности. Государ-

ство не вмешивается в дела гражданского общества. Рыночное

саморегулирование главенствует над административным уп-

равлением.

• Структурно-функциональная организация государственной

власти строится на принципе «разделения властей», создании

институциональной системы сдержек и противовесов как ус-

ловия эффективного контроля граждан над государством,

предотвращения злоупотребления властью, всякого рода во-

люнтаристских тенденций, чрезмерной бюрократизации и т.д.

На рубеже XIX и XX вв. этот классический либерализм начи-

нает уступать место либерализму нового типа – социальному, или

неолиберализму. Его основные черты – ориентация на социальный

реформизм; стремление примирить равенство и свободу; призна-

ние того, что справедливость требует уничтожить привилегии и

нищету, бороться с дискриминацией, а государство должно играть

более активную роль в социальных процессах.

Тема 7.4. Эволюция и основные разновидности

правого и левого радикализма

Радикализм (от лат. radix – корень) – как исторический термин

возник в Англии в конце XVIII века – в эпоху промышленной рево-

люции и быстро распространился в Европе как широкое политиче-

ское, философское и т.д. течение. В содержательном (политико-

прикладном) плане радикализм характеризуется стремлением к

решительным действиям в политике. Однако в силу прямой зави-

симости этих действий от реального контекста той или иной поли-

тической ситуации радикализму свойственна смысловая неопреде-

ленность, всегда требующая конкретизации по критерию времени и

места. Не секрет, что в общественном сознании радикальными назы-

вают идеи, имеющие как реформистскую, так и революционную (а

нередко и экстремистскую) ориентацию.

Различные в содержательном отношении виды радикализма

объединяет общая функция социального критицизма. При этом

специфика радикального критицизма заключается в его социально-

политической направленности. Консерватор и либерал, критикуя

существующую систему отношений, ориентируются на осуществле-

ние реформ посредством официально санкционированных социаль-

Культурологические и идеологические

детерминанты политики и политического поведения

299

но-политических механизмов. Их критика направлена на стабилиза-

цию и развитие данной системы. Радикал же стремится осуществить

коренные социально-политические изменения, ориентируемые не

на сохранение, а на распад существующей системы. Поэтому ради-

кальное сознание формирует задатки новых отношений, институтов,

ценностей. И хотя формально радикалом может оказаться любой, на

деле число носителей этого типа сознания ограничено.

Левый радикализм в основном представлен тремя идейно-

политическими течениями: социал-демократическим, коммунисти-

ческим и анархистским. К разновидностям правого радикализма

традиционно относят расизм, фашизм, псевдолевый экстремизм.

Социал-демократизм

Идейные истоки социал-демократии уходят своими корнями

во времена Великой Французской революции и связаны с идеями

социалистов-утопистов, таких, как Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн,

А. де Сен-Симон, Ш. Фурье и др. Однако главный импульс социал-

демократия получила от рабочего движения и марксистской теории,

первоначально разделив важнейшие установки марксизма на ликви-

дацию капитализма и установление диктатуры пролетариата, обоб-

ществление средств производства и всеобщее равенство.

Однако уже в конце XIX в. партии социал-демократической

ориентации, многие из которых стали к тому времени парламент-

скими партиями, стали отходить от марксизма и в их программах

начали брать верх оппортунизм, прагматизм и реформизм. Этот от-

ход, выразившийся в отказе социал-демократии от насильственной

ликвидации капитализма и в переориентации на его «мирное врас-

тание в социализм» путем перманентного реформирования, лучше

других выразил Э. Бернштейн, провозгласив лозунг «Конечная цель –

ничто, движение – все».

Как результат рабочее движение (в том числе и на междуна-

родном уровне) раскололось на два больших течения, которые «ор-

ганизационно оформились после Первой мировой войны – в созда-

нии двух международных организаций: Коммунистического Интер-

национала (1919–1943 гг.) во главе с В.И. Лениным и большевиками и

Рабочего социалистического Интернационала (1923–1940 гг.), право-

преемником которого стал в 1951 г. Социалистический интернацио-

нал. Объединенные в его рядах социалистические и социал-

демократические партии из более ста государств стали серьезной

силой, провозгласив в качестве своей главной цели строительство

социально-справедливого общества.

Политология

300

В программных документах этих партий говорится, что социа-

листическое движение не ставит себе задачу строительства социа-

лизма. Речь идет лишь о «развитии в духе социализма», постепенном

создании новых равновесий в обществе, организации более гуман-

ных и солидарных отношений между индивидами и государством,

между индивидуальными свободами и коллективными институтами,

между частной инициативой и общественным вмешательством. В

результате этих изменений капиталистическое общество посте-

пенно приобретает новое качество и чем дальше, тем больше ста-

новится «общим домом народа», обществом «всеобщего благосос-

тояния», «солидарным обществом».

В экономической сфере социал-демократия утверждает прин-

цип «смешанной экономики», т.е. сбалансированного сочетания

общественной и частной собственности, развития рыночной «эконо-

мической демократии», в рамках которой предотвращалась бы кон-

центрация экономической власти в руках немногих, гарантирова-

лось бы эффективное участие трудящихся в управлении производ-

ством, использование всех природных ресурсов на благо и в интере-

сах всего общества.

В то же время, понимая, что сама по себе ни частная, ни госу-

дарственная собственность не гарантирует экономической эффек-

тивности или социальной справедливости, а рыночная система не

может обеспечить достижение социальных целей экономического

роста, социал-демократы выступают за социальное ориентирова-

ние государственного регулирования рынка. Необходимо обеспе-

чение достойных условий (социальную защищенность и социальную

безопасность) жизни всех и каждого, и в первую очередь тех, кто

производит, лечит, учит и т.д., а не только тех, кто управляет, зани-

мается бизнесом и пр.

С этих же позиций социал-демократия подходит и к глобаль-

ным проблемам современности, определяя мир как основополагаю-

щую ценность, которая значит «нечто больше, чем отсутствие вой-

ны». Исходя из того, что мир не может основываться на страхе или

эфемерной доброй воле, она настаивает на необходимости ликвиди-

ровать главные экономические и социальные причины международ-

ных конфликтов путем ограничения эгоизма сильных и установле-

ния справедливости в глобальных масштабах.

Коммунизм

В ретроспективном плане коммунистическое течение пред-

ставляет собой отмежевавшуюся от реформизма социал-демократии

революционную ветвь в марксизме и ассоциируется с партиями,