Мослеспроект. Лесной план Московской области

Подождите немного. Документ загружается.

1.1.6.4. Значение ООПТ Московской области

для сохранения живой природы

Оценка современного состояния биологического

разнообразия Московской области

Для оценки биоразнообразия как фактора стабильности экосистем особую роль иг-

рают так называемые редкие виды живых организмов: они в первую очередь исчезают из

экосистем при нарушениях и, следовательно, характеризуют своим присутствием наибо-

лее сохранившиеся природные сообщества. Нативность биоразнообразия в экосистеме

тем выше, чем входящие в неё популяции редких видов разнообразнее по занимаемым

ими экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам необ-

ходимой для их существования территории (Соболев, 1992; Sobolev, Shvarts & others,

1995). Экологическое разнообразие редких видов позволяет отличить мало изменённые

экосистемы от таких, где случайное сочетание антропогенных факторов вторично созда-

ёт приемлемые условия для одного или группы близких редких видов, но не для сооб-

щества в целом. Исходя из этого, показателем эффективности природоохранных меро-

приятий, является сохранение качественно полноценной биоты, под которой понимаем

биоту, слагаемую относящимися к различным трофическим уровням видами, в том

числе редкими, популяции которых населяют различные по размерам участки.

Обитание в природном массиве редких видов размерного класса S=n в подавляю-

щем большинстве случаев означает обитание там же редких видов размерного класса

S=n-1. В связи с этим для оценки степени сохранности живой природы используется по-

казатель Уровень биологического разнообразия (L

БР

), соответствующий максимальному

размерному классу сохранившихся в регионе редких охраняемых видов. L

БР

может при-

нимать значения от 0 до 5, причём полноценная биота характеризуется показателем

БР

=5. Для установления зависимости между L

БР

и Размером сплошного природного

массива (S

- площадь экологически единого и территориально непрерывного массива

природных территорий) нами было выделено 97 единых природных территорий различ-

ных размеров, содержащих участки, на которых собирался как зоологический, так и бо-

танический материал, позволяющий судить о наличии или отсутствии редких видов рас-

тений и животных. В качестве элементов ландшафта, ограничивающих природные тер-

ритории, рассматривались селитебные зоны, пашни, участки производимой в настоящее

время добычи полезных ископаемых, не прошедшие рекультивацию выработанные фре-

зерные торфяные поля, железные и автомобильные дороги государственного значения.

Отмечена сильная положительная связь между уровнем биологического разнообразия и

размером сплошного природного массива: коэффициент корреляции r (L

БР

, ln S

) = +0,88

(P>0,999, n=97). Практически при S

≥ 39.2 тыс. га всегда L

БР

=5 (область благополучно-

го состояния биоты или приемлемых значений S

), то есть превышение значения

=39,2 тыс. га можно рассматривать как Критерий наличия условий для сохранения

полноценной биоты. Значение S

≤ 12.8 тыс.га можно рассматривать в качестве Крите-

рия отсутствия условий для сохранения полноценной биоты, поскольку в этих случаях

всегда L

БР

<5 (область неблагополучного состояния биоты или неприемлемых значений

Значениями L

БР

=5, соответствующими качественно полноценной биоте, характери-

зуются природные массивы на территории Волоколамского, Дмитровского, Егорьевско-

го, Истринского, Клинского, Лотошинского, Луховицкого, Можайского, Наро-

Фоминского, Ногинского, Одинцовского, Орехово-Зуевского, Рузского, Сергиево-

Посадского, Талдомского, Шатурского, Шаховского районов, в основном - на востоке,

севере и западе Московской области.

При 12.8≤ S

≤ 39.3 тыс. га может быть как L

БР

=5, так и L

БР

<5 (область неустойчи-

вого состояния биоты или рискованных значений S

Природные массивы таких размеров, обладающие полноценной биотой, как прави-

ло, расположены недалеко друг от друга, так что расстояния между ними сравнимы с их

собственными размерами. Характерный пример - Чисменский (включает в том числе за-

казник “Верховья р. Б.Сестра”) и Тростенско-Глубоковско-Истринский (включает в том

числе заказники “Озеро Глубокое” и “Озеро Тростенское”) природные массивы хотя и

имеют S

≤ 39.3 тыс.га, однако связаны с огромным Завидовским природным массивом

(госкомплекс "Завидово" с прилегающими заказниками). С другой стороны, природные

массивы в низовьях р.Яхрома и в низовьях р. Дубна изолированы от соседних природ-

ных территорий, связанных с госкомплексом "Завидово" (с запада) и Дубненским болот-

ным массивом (с востока), автотрассами и железными дорогами с прилегающими насе-

лёнными пунктами и агроландшафтами, а между собой разделены каналом им. г.Москвы

и параллельными ему автотрассой и железной дорогой. Характерно, что животные выс-

ших размерных классов неоднократно отмечены в низовьях Яхромы и Дубны, однако

постоянно там не обитают.

Вызывает тревогу тот факт, что крупный природно-антропогенный массив в Сер-

пуховском, Ступинском и Чеховском районах, куда входит и Приокско-Террасный запо-

ведник, оказался фактически изолирован от природных территорий севера, запада и вос-

тока области.

ООПТ и поддержание биологического разнообразия

Оценивая природоохранную эффективность ООПТ, отметим, что поскольку спо-

собность экосистем к самовосстановлению обеспечивается отрицательными обратными

связями во взаимоотношениях между эволюционно коадаптированными (то есть абори-

генными) видами, заполняющими экологические ниши в пределах всей амплитуды ус-

ловий, то наиболее важной задачей ООПТ следует признать поддержание естественного

(нативного) биологического разнообразия.

Охраняемые виды беспозвоночных и наземных позвоночных животных и сосуди-

стых растений, занесённых в Красную книгу Московской области составляют более

85 % всех охраняемых в Московской области видов живых организмов и занимают

весьма различные экологические ниши. С целью учёта требовательности видов к площа-

ди местообитаний для каждого из них был определён размерный класс территории, не-

обходимой для существования его жизнеспособной популяции (индекс S):

1 - для существования жизнеспособной популяции вида достаточно территории

масштаба одного геоэкологического выдела (соответствующих парцеллам в геоботанике

или фациям в ландшафтоведении), минимальной единицы горизонтального расчленения

экосистемного покрова (большинство растений и многие насекомые);

2 - для существования жизнеспособной популяции вида необходима территория

масштаба нескольких выделов, нередко наличие определённого их сочетания (насеко-

мые с биотопически разделёнными фазами жизненного цикла, земноводные и пресмы-

кающиеся);

3 - для существования жизнеспособной популяции вида необходима территория

масштаба целого биогеоценоза (как правило, небольшие птицы и млекопитающие);

4 - для существования жизнеспособной популяции вида необходимо несколько од-

нородных местообитаний, каждое из которых имеет масштабы целого биогеоценоза

(здесь преобладают средние по размерам птицы - консументы 2 и выше порядков, обыч-

но образующие локальные популяции, объединённые в метапопуляцию);

5 - для существовани

я жизнеспособной популяции вида требуется территория

масштаба физико-географического ландшафта, района и выше; для существования од-

ной особи (или группы особей) требуется несколько однородных местообитаний, каждое

из которых имеет масштабы биогеоценоза (крупные и подвижные птицы и млекопи-

тающие - консументы высших порядков).

При оценке значения ООПТ в сохранении каждого вида учитывались:

- сведения об обитании вида на ООПТ;

- соответствие местоположения и размера ООПТ, а также установленного для неё

режима природопользования условиям сохранения вида;

- фактическое состояние ООПТ.

Не учитывались следующие сведения об обитании видов:

- данные, полученные ранее 1978 г. и в дальнейшем не подтверждённые (30-летний

критерий действительности наблюдений, применяемый в Красной книге Московской

области);

- единичные находки отдельных особей, если отсутствует подтверждение того, что

их местонахождение является местообитанием вида;

- данные о нахождении видов в местообитаниях, в дальнейшем подвергшихся ко-

ренному преобразованию, не подтверждённые после такого преобразования.

Из 592 изученных охраняемых видов животных и растений обитание в Московской

области можно считать установленным для 532 видов - по отношению к ним имеет

смысл вопрос о территориальной охране. Из этих 532 видов на ООПТ обитают 458 ви-

дов (86%). В настоящее время сеть ООПТ Московской области поддерживает условия

для существования большинства охраняемых видов живых организмов (таблица

1.1.6.4.1.). Состояние 196 охраняемых видов растений и животных, обита

ющих на

ООПТ, можно признать удовлетворительным и стабильным: они не испытывают суще-

ственного внешнего воздействия и в ближайшем будущем его появление не ожидается

при предполагаемом сохранении существующих форм, пространственного размещения

и интенсивности природопользования. Состояние 232 видов нестабильное: в настоящее

время оно удовлетворительно, но в ближайшем будущем может резко ухудшиться из-за

ожидаемог

о усиления внешних негативных воздействий. В этом случае доля подлежа-

щих охране видов сосудистых растений, беспозвоночных и наземных позвоночных жи-

вотных, обитание которых в Московской области обеспечивается благодаря сети ООПТ,

снизится с 80,5% до 37,0%. Популяции и ключевые местообитания не менее чем 29 ви-

дов, охраняемых на ООПТ, находятся в неудовлетворительном состоянии: они могут

прекратить существование в ближайшее время.

Таблица 1.1.6.4.1

Число редких и находящихся под угрозой исчезновения видов наземных позвоночных

животных, беспозвоночных животных и сосудистых растений различных таксономиче-

ских групп и их обитание на ООПТ в Московской области

Состояние видов на

ООПТ

Таксономические

группы

Подлежат

охране

Обитают в

Моск.обл.

Предст.

на ООПТ

стаб. нестаб неуд.

1 2 3 4 5 6 7

Млекопитающие 9 6 6 2 (1) 4 (1) -

Птицы 62 53 51 24 (2) 23 (9) 3 (1)

Пресмыкающиеся 5554 1-

Земноводные 3333 --

Моллюски 8642 2-

Олигохеты 111- -1

Ракообразные 13 13 10 6 4 -

Паукообразные 111- 1-

Двупарноногие 111- 1-

Насекомые 280 259 217 111 96 10

Однодольные растения 63 50 44 22 17 5

Двудольные растения 133 124 107 22 75 10

продолжение таблицы 1.1.6.4.1

Состояние видов на

ООПТ

Таксономические

группы

Подлежат

охране

Обитают в

Моск.обл.

Предст.

на ООПТ

стаб. нестаб неуд.

1 2 3 4 5 6 7

Папоротникообразные 6 5 5 - 5 -

Плаунообразные 5 5 3 - 3 -

Хвощеообразные 210-- -

Всего 592 533 458 196 (3) 232 (10) 29 (1)

виды, занесённые в Красную книгу Московской области, в том числе - виды, под-

лежащие охране во время миграций, а также виды, занесённые в Красную книгу Мос-

ковской области в категорию "исчезнувшие".

виды, с достоверными данными об их обитании в Московской области в настоящее

время (исключая виды, находящиеся на территории Московской области только во вре-

мя сезонных миграций).

* в скобках указано число видов, для которых ООПТ выполняют роль ключевых место-

обитаний, но сами по себе не обеспечивают существования жизнеспособных популяций.

443 вида представлены на ООПТ жизнеспособными популяциями. Для 14 видов круп-

ных птиц и млекопитающих небольшие по размерам ООПТ сами по себе выполняют

роль ключевых местообитаний, а популяции этих видов поддерживаются благодаря су-

ществованию ООПТ в едином экосистемном покрове (Таблица 1.1.6.4.2.).

Наиболее полно сохраняют нативное биоразнообразие и отражают многообразие

природы Подмосковья ООПТ регионального значения - заказники и памятники приро-

ды, что достигается бл

агодаря их многочисленности. В то же время, некоторые из них не

обеспечивают необходимой охраны местообитаний редких видов, в особенности при

растущих антропогенных нагрузках и угрозе фрагментации природных территорий.

Таблица 1.1.6.4.2

Число участков ООПТ различной площади, на которых встречаются

охраняемые виды категорий 1 (исчезающие) и 0 (возможно, исчезнувшие)

Красной книги Московской области

Пло-

щадь,

га

Расте-

ния

(S=1)

Насе-

комые

(S=1)

Насе-

комые

(S=2)

Прес-

мыкаю-

щиеся

(S=2)

Птицы

(S=3)

Птицы

(S=4)

Птицы

(S=5)

Млеко-

пита-

ющие

(S=3)

Млеко-

пита-

ющие

(S=5)

1 2 3 4 6 7 8 9 10 11

<10

4 2

-10

8 2 5 1 1

-10

7 3 5 2 3 2 1 1

-10

11 4 6 2 4 6 9 4 7

>10

2 2 2 2 3 3

1.1.7. Информация о деятельности, направленной на сохранение

окружающей среды и биоразнообразия в лесах Московской области

Деятельность, направленная на сохранение окружающей среды и биоразнообра-

зия в лесах Московской области, осуществляется в соответствии с законодательными

нормами проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и иных

действий, направленных на поддержание и повышение продуктивности лесов и их сре-

дообразующих функций. Не касаясь здесь статистических сведений о проведении меро-

приятий перечисленных групп, поскольку они рассматриваются в соответствующих раз-

делах Лесного плана, отметим, что при проведении природоохранных мероприятий за-

частую не учитываются экологические особенности наиболее ценных участков, в том

числе наличие мест обитания видов, занесённых в Красную книгу Российской Федера-

ции и Красную книгу Московской области. Это может дать результат, прямо противопо-

ложный ожидаемому. Так, при проведении посадки лесных культур на территории за-

казника «Никифоровская колония степных растений» были распаханы места обитания

редких животных и произрастания редких растений.

1.1.7.1. Основные приоритеты в сфере сохранения

биоразнообразия Московской области

Как показано выше, условием сохранения полноценной биоты является, с одной

стороны, превышение некоторой минимальной площади сплошного природного массива

(в случае Московской области S

≥12,8 тыс. га), и с другой стороны, наличие экологиче-

ских связей с другими природными массивами в составе единого природного ("экологи-

ческого") каркаса, под которым мы понимаем экологически непрерывный участок эко-

системного покрова, не испытывающий благодаря своим большим размерам отрица-

тельных последствий фрагментации ландшафта. Исходя из этого природный каркас тер-

ритории следует признать общим (единым) объектом охраны в системе ООПТ.

Отметим, что формирование природного каркаса происходило, в том числе, и во

второй половине XX века на определённой стадии урбанизации, сопровождавшейся де-

популяцией периферийных территорий, выбыванием из оборота сельскохозяйственных

угодий и т.п., однако в настоящее время мы наблюдаем уже процесс усиления хозяйст-

венной активности на окраинах области (Кочу

ров, Иванов, 1987г.; Пивоваров, 1991 г.;

Божьева, 1995 г.).

Основной задачей в охране дикой природы Московской области как необходимо-

го условия экологической безопасности и устойчивого развития стала стабилизация (в

необходимых случаях - реставрация) пространственной структуры ландшафта, позво-

ляющая сохраниться природному каркасу Центра Русской равнины в виде системы эко-

логически взаимосвязанных ООПТ.

На территории Верхневолжской низменности, Мещёрской низменности, Смолен-

ско-Московской возвышенности необходимо принять меры по юридическому закрепле-

нию су

ществующего природного каркаса. Для этого требуется выделение участков, на

которых, при сохранении существующего природопользования, не допускается про-

кладка новых магистральных коммуникаций, строительство новых мелиоративных сис-

тем, размещение новых и расширение существующих населённых пунктов (в том числе -

садово-дачных посёлков), перевод лесных территорий в нелесные, сенокосных угодий -

в пастбищные, распашка лугов.

На территории Московско-Окской равнины требуется срочное обеспечение со-

хранения структуры ландшафта в пределах всех относительно крупных природных мас-

сивов, а также восстановление экологических связей между ними, путём посадки леса,

залужения прибрежных полос вдоль рек и др. биотехнических мероприятий.

На территории Заокского плато и Заосетринской равнины требуется проведение

полномасштабной экологической реставрации территории, включая не только восста-

новление экологических связей между сохранившимися природными территориями, но

также и существенное увеличение площади, занимаемой способными к саморегуляции

экосистемами, в том числе - воссоздание таких экосистем. В качестве срочной меры не-

обходимо стабилизировать состояние долин и пойм рек, ставших в ряде мест рефугиу-

мами биоразнообразия на основе хотя бы и не зональной, но всё же природной расти-

тельности. Кроме того, требуется восстановление экологической связи между заказни-

ками на месте лесов Заокской засечной черты.

1.1.7.2. Принципы формирования сети ООПТ Московской области

как залог устойчивого природопользования

Активизация хозяйственной деятельности со смещением её на территории, ранее

подвергавшиеся меньшим нагрузкам, представляет собой объективный социально-

экономический процесс. Формирование сети ООПТ должно обеспечить сохранение при-

родных территорий в условиях развития данного процесса, а не в противодействии ему.

Для этого необходимо:

1) юридическое закрепление природоохранной функции (поддержание высокого

уровня биоразнообразия, контроль за состоянием фоновых и реперных участков приро-

ды) за наиболее сохранившимися или восстановленными природными территориями;

2) экономическое стимулирование обычно нерентабельных сейчас видов приро-

допользования, для успешного осуществления которых необходимо сохранение природ-

ных сообществ (охота, загородная рекреация) - в пределах крупных природных масси-

вов, не вошедших в состав ООПТ;

3) экологизация традиционного природопользования (лесное и сельское хозяйст-

во) на большинстве рядовых (т.е. не имеющих повышенной ценности) природных тер-

риториях, то есть, с одной стороны, применение технологий, минимально воздействую-

щих на природные сообщества при сохранении способности экосистем к самовосстанов-

лению, и с другой стороны, оптимальное размещение различных видов и способов тра-

диционного природопользования.

По всей территории области должны быть взяты под охраны природные экоси-

стемы, являющиеся местами обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения

в Московской области видов живых организмов. Приоритеты при создании ООПТ могут

быть установлены путём сопоставления природоохранной ценности территорий с угро-

жающими им факторами. Природоохранная ценность территории, в свою очередь, мо-

жет быть определена на основе критерия наличия разнообразных редких видов, по-

скольку он позволяет учесть не только степень сохранности природной территории, но и

её размер, экологические связи с другими природными территориями и т.п.

При выборе природоохранного режима ООПТ следует, как правило, ориентиро-

ваться на сохранение тех форм и масштабов природопользования, при которых сформи-

ровалась предлагаемая к охране территория. Ограничения должны вводиться прежде

всего на новые для данной местн

ости формы природопользования, к которым ещё не

произошло адаптации биоты.

При последовательном развитии системы ООПТ, адекватном развитию хозяйст-

венной деятельности, необходим переход к системе комплексного дифференцированно-

го природопользования, когда определение оптимального режима природопользования

производится индивидуально для целостных природных участков, исходя из их места в

экосистемн

ом покрове, в частности - их роли в обеспечении его стабильности путём

поддержания нативного биоразнообразия.

1.1.7.3. Общие выводы и предложения по сохранению окружающей

среды и биоразнообразия в лесах

В настоящее время сеть ООПТ Московской области поддерживает условия для

существования большинства охраняемых видов живых организмов, редких экосистем и

ценных природных объектов.

Существование охраняемых природных комплексов и объектов живой природы

на ООПТ поддерживается за счёт фактически существующих, но юридически не гаран-

тированных (оформленных) пространственных экологических связей между этими

ООПТ и другими природными территориями.

В Московской области качественно полноценная по видовому составу биота со-

хранилась в расположенных как правило вблизи административных границ «зонах эко-

номического вакуума» - крупных природно-антропогенных массивах с высокой лесисто-

стью, относительно невысокой плотностью населения, неразвитой инфраструктурой и

качественно стабильной пространственной структурой землепользования.

Росту антропогенных нагрузок должно соответствовать количественное и каче-

ственное развитие сети ООПТ:

- переход от охраны отдельных природных достопримечательностей и репрезен-

тативных участков на уровне физико-географических провинций к охране экосистем,

затем - к охране видов, в настоящее время - к стабилизации пространственной структуры

ландшафта в целом и созданию экологической сети, а в дальнейшем - к системе диффе-

ренцированного природопользования;

- снижение минимальной ценности природной территории, при которой целесо-

образно создание ООПТ;

- увеличение площадей ООПТ при ослаблении вводимого режима охраны.

В настоящее время в Московской области целесообразно применение новых кате-

горий ООПТ, адекватных сложившейся социально-экологической ситуации (природные

парки и др.).

Целесообразно также стимулирование природоохранной деятельности правооб-

ладателей земельных участков в границах экологического каркаса, но вне ООПТ, путём

добровольной лесной сертификации и других способов формирования позитивного

имиджа экологически ответственного природопользователя (например, лесопользовате-

ля).

Особое значение для сохранения биоразнообразия в Московской области играет

дальнейшая экологизация лесного хозяйства, учитывающая защитное целевое назначе-

ние расположенных здесь лесов:

- большее внимание к созданию культур дуба, связанное в том числе с возмож-

ным смещением на север южной границы ареала ели;

- сохранение полян, опушек, редин в качестве мест обитания ряда видов, занесён-

ных в Красную книгу Московской области, в том числе отказ от размещения лесных

культур на полянах и рединах;

- отказ от размещения коттеджных и садово-дачных посёлков на вырубках «внут-

ри» леса;

- отказ от применения ядохимикатов при проведении лесовосстановительных ра-

бот;

- разработка и применение нормативов сохранения мёртвого отпада, особенно –

крупномера широколиственных и хвойных пород (отдельно для лесных культур, лесов

естественного происхождения и ООПТ), а также нормативов допустимого присутствия в

лесном сообществе деревьев, на которых развиваются различные болезни, не ведущие к

быстрому усыханию деревьев и регулируемые естественными факторами;

- применение оборота рубок, предусматривающего постоянное наличие участков

старовозрастных лесов;

- отказ от использования древесных растений - интродуцентов в лесном хозяйст

ве;

- усиление мер по охране рыжих лесных муравьёв, включая их переселение при

вырубке леса, а также возобновление учётов гнёзд рыжих лесных муравьёв;

- широкое внедрение системы биологической защиты леса;

- охрана отдельных деревьев (редкие виды), в том числе сухих деревьев-

ветеранов.

- натурное оформление границ ООПТ (маркировка, аншлагирование), создание в

структуре Управления специального штата для учета лесов на ООПТ.

1.2. Социально-экономическая оценка использования, охраны, защиты и

воспроизводства лесов на территории Московской области

1.2.1. Доходы от использования лесов по уровням бюджетной системы

Российской Федерации

В 2007 году общая сумма лесного дохода в Московской области составила

494875,0 тыс.руб., из них 526038,2 тыс.руб., поступили в федеральный бюджет и

31163,2 тыс.руб. в бюджет области.

Таблица 1.2.1.1

Доходы от использования лесов по уровням

бюджетной системы Российской Федерации за 2007 год

Фактическое поступление платежей в

бюджеты, тыс.руб.

по уровням бюджетов

Наименование показателей

всего

феде-

ральный

бюджет

Москов-

ской облас-

ти

1 2 3 4

Плата за использование лесов - всего 494 875,0 526 038,2 31 163,2

1. Заготовка древесины 14 645,6 11 475,9 3 169,7

в т.ч. сплошные рубки 14 205,0 11 130,2 3 074,8

выборочные рубки 440,6 345,7 94,9

2. Заготовка живицы -- -

3. Заготовка и сбор недревесных лесных

ресурсов

-- -

4. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор

лекарственных растений

-- -

5. Ведение охотничьего хозяйства и

осуществление охоты

5,4 5,4 -

6. Ведение сельского хозяйства 0,5 0,5 -

7. Осуществление научно-исследовательской

деятельности, образовательной деятельности

-- -

8. Осуществление рекреационной деятельности 276 418,2 310 751,1 34 332,9

9. Создание лесных плантаций и их эксплуатация -- -

10. Выращивание лесных плодовых, ягодных,

декоративных растений, лекарственных растений

-- -

11. Выполнение работ по геологическому изуче-

нию недр, разработка месторождений полезных

ископаемых

-- -

продолжение таблицы 1.2.1.1

Фактическое поступление платежей в

бюджеты, тыс.руб.

по уровням бюджетов

Наименование показателей

всего

феде-

ральный

бюджет

Московской

области

1 2 3 4

12. Строительство и эксплуатация водохранилищ

и иных искусственных водных объектов, а также

гидротехнических сооружений и специализи-

рованных портов

13. Строительство, реконструкция, эксплуатация

линий связи, дорог, трубопроводов и других ли-

нейных объектов

14. Переработка древесины и иных лесных

ресурсов

- - -

15. Осуществление религиозной деятельности - - -

16. Иные виды, определенные в соответствии с

частью 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ

- - -

17. Доходы от оказания информационно-

консультационных и иных видов услуг

1,5 1,5 -

18. Прочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба,

зачисляемые в федеральный бюджет

5 007,7

19. Средства от реализации секвестрованной

древесины

289,9 289,9 -

20. Плата за перевод лесных земель в нелесные и

перевод земель лесного фонда в земли иных ка-

тегорий

198 506,2

Диаграмма 3

Структура доходов лесного хозяйства Московской области

56%

40%

Заготовка древесины

Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты

Ведение сельского хозяйства

Осуществление рекреационной деятельности

Информационно-консультационные услуги

Штрафы, возмещение ущерба

Секвестр древесины

Плата за перевод лесных земель в нелесные

Основными источниками лесного дохода в Московской области в 2007 году явля-

лись: осуществление рекреационной деятельности - 56% и плата за перевод лесных зе-

мель в нелесные (по обстоятельствам, возникшим до 01.01.2007 года) – 40%. Необхо-

димо и далее развивать различные виды использования лесов, обеспечивающие ком-

плексное, лесное, целевое использование лесов.

1.2.3. Характеристика занятости населения

в лесном секторе Московской области

Повышение темпов промышленного роста в Московской области обеспечивается

соответствующими трудовыми ресурсами и производственной базой.

Характеристика занятости населения в лесном секторе экономики по Управлению

лесного хозяйства Московской области приведена в таблице 1.2.3.1.

Таблица 1.2.3.1

Среднесписочная численность работающих в лесном хозяйстве

и средняя заработная плата работников лесного хозяйства

(по данным Мослесхоза)

Показатель Ед.

изм.

2004 2005 2006 2007

1 2 3 4 5 6

Среднесписочная численность

работающих в лесном хозяйстве, всего

чел. 3734 3854

3625 3572

в т.ч. по категориям работников:

-инженерно-технический состав “ 1209 1295 1208 993

- рабочие “ 1551 1621 1610 1585

- лесная охрана “ 974 938 807 694

Средняя заработная плата работников

лесного хозяйства

руб. 6179 7702 9459 12909

Среднесписочная численность работающих в лесном хозяйстве по всем категори-

ям работников уменьшилось в сравнении с 2004 г. на 4%, при увеличении средней зар-

платы.

Средний уровень заработной платы работников лесного хозяйства за 2007 год со-

ставил 12909 рублей. В сравнении с 2006 г. рост заработной платы составил 136%.

Уровень доходов населения, работающих в лесном хозяйстве ниже, чем в городах

области, что вызывает миграционный отток населения в города и возникновение про-

блемы дефицита трудовых ресурсов для лесных предприятий.

В сфере лесного образования также происходят негативные тенденции, связанные

с отсутствием квалифицированных воспитателей, преподавателей средних учебных за-

ведений.

Подготовку и переподготовку кадров необходимо осуществлять на базе област-

ного потенциала высших и средних учебных заведений и профессиональных училищ на

коммерческой основе. В этих целях необходима разработка областной программы под-

готовки квалифицированных кадров для лесного комплекса области.