Мишина Е. Каково это - быть юристом?
Подождите немного. Документ загружается.
Фонд «Либеральная миссия»
Каково это —
быть юристом?
СОСТАВИТЕЛЬ Е.А. МИШИНА
Москва 2010
Признавая, что любой конфликт должен быть справедливо, четко и эффективно разре
шен в правовом поле, что без этого невозможно справиться ни с одной из стоящих перед
страной задач, мы тем самым признаем исключительность той роли, которую юристы игра
ют в нашей современной истории. Тем не менее не секрет, что эта профессия в течение ряда
лет находится в состоянии кризиса, причем практически во всех ее аспектах. В данной кни
ге представлен взгляд на профессию юриста с точки зрения разных поколений. В чем буду
щие юристы видят свою миссию, как они воспринимают наиболее громкие судебные реше
ния последних лет, что их влечет и что отталкивает в избранной ими стезе? Что вообще се
годня происходит с юристами и что нужно сделать для того, чтобы они стали наконец
юридическим сообществом? Об этом размышляют на страницах книги преподаватели и сту
денты Высшей школы экономики.
Составитель Е.А. Мишина
Каково это — быть юристом? / составитель Е. Мишина. — Москва : Фонд
«Либеральная миссия», 2010. — 280 с.
ISBN 9785903135110
ISBN 9785903135110 © Фонд «Либеральная миссия», 2010
УДК 347.96(470+571)
ББК 67.7(2Рос)
К16
УДК 347.96(470+571)
ББК 67.7(2Рос)
К16
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя .............................................................................................................................4
Многоликие российские юристы. Е. Мишина............................................................................6
Влияние господствующего правопонимания на состояние и престиж юридической
профессии. А. Кашанин ..............................................................................................................24
Престиж профессии юриста во Франции и в Германии. Ю. Демешева..................................58
Престиж профессии судьи в странах исламского права. Л. Сюкияйнен..................................78
Обзор типичных процессуальных нарушений в уголовном
судопроизводстве. Э. Деменцова, С. Повалихин ........................................................................92
Обзор типичных правонарушений, совершаемых при рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции. Ю. Жукова .....................................................138
Типичные процессуальные нарушения в арбитражных судах. И. Дергунов..........................154
Дело Михаила Ходорковского. Ю. Свешникова .....................................................................173
Дело Платона Лебедева. Д. Замышляев, Б. Татлыбаев ...........................................................187
Профессия — адвокат: дело Василия Алексаняна. А. Непомнящий .......................................203
Истец подает иск о ликвидации акционерного общества, акционером которого
он является, или Дело «ТВ6 Москва». Е. Мишина, М. Польникова ......................................213
Дело «Трех китов». Д. Шарафетдинова ...................................................................................242
Дело «Домодедово». И. Зверев .................................................................................................260
Послесловие. Ю. Демешева......................................................................................................274
4
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Вашему вниманию предлагается книга, в которой два преподавателя фа
культета права Высшей школы экономики и сотрудник одного из ее научных
подразделений вместе с группой студентов попытались проанализировать,
что происходит с профессией юриста в сегодняшней России. Мы учились в
разных вузах и стали юристами в разное время, но даже с учетом различия
стартовых площадок мы не можем не видеть, что наша профессия в течение
ряда лет находится в состоянии кризиса, причем практически во всех ее ас
пектах. Данный вывод вовсе не является открытием: сходного мнения при
держиваются многие из коллег по цеху. Тем не менее юридическая профес
сия продолжает оставаться востребованной и рост числа юридических вузов
и юридических факультетов в масштабе страны с трудом поспевает за ростом
числа абитуриентов, желающих получить юридическое образование. «Все
чудестраньше и чудестраньше», как сказала бы Алиса. С одной стороны,
вроде бы очевидно, что юристы переживают не лучшие времена. Судебная
реформа в стране идет уже более 17 лет, но соотношение ее достижений и
провалов производит весьма унылое впечатление и все чаще раздаются голо
са о судебной контрреформе. Определенная трансформация прокуратуры не
лишила это ведомство его устрашающей репутации и не прибавила прокуро
рам народной любви. Бурное и поначалу успешное развитие российского
нотариата, происходившее в 1990 годах, довольно быстро затормозилась.
Про милицию и говорить, и думать страшно — в особенности после ряда
последних публикаций Л.В. Никитинского. Адвокаты вроде бы «из лучших»,
но тоже не являют собой картину полного благополучия — у когото уже ре
путация не очень, а коекто оказался в группе риска. Но с другой стороны,
сегодняшнее положение юристов в России не отпугивает молодежь и закон
чившие школы мальчики и девочки стремятся изучать право и получить
юридическую специальность. Что же заставляет их сделать такой выбор? Ка
кова их мотивация?
Тот факт, что двое из троих «законченных» юристов, участвовавших в на
писании этого коллективного труда, имеют возможность обсуждать
подобные вопросы со студентами в ходе высевания «разумного, доброго,
вечного» на факультете права Высшей школы экономики, дал уникальную
возможность представить в данной книге взгляд на профессию юриста с точ
ки зрения разных поколений. Нам кажется очень важным понять, в чем бу
дущие юристы видят свою миссию, как они воспринимают наиболее гром
кие судебные решения последних лет, что их влечет и что отталкивает на
избранной ими стезе. А мы вместе с ними попытались понять, что сегодня
происходит с нами, юристами, почему мы так и не стали юридическим сооб
ществом и что мы, юристы, совмещающие практическую юридическую дея
тельность с преподавательской работой, можем сделать для того, чтобы те,
кого мы учим и будем учить впредь, не пожалели о сделанном ими выборе.
Е. Мишина,
заместитель директора Института правовых исследований ГУ — ВШЭ,
доцент кафедры конституционного и муниципального права,
канд. юрид. наук
От составителя
Е. Мишина
МНОГОЛИКИЕ РОССИЙСКИЕ ЮРИСТЫ
Юристы, наверно, тоже когдато были детьми.
Харпер Ли, «Убить пересмешника»
Акулы не едят юристов из чувства корпоративной
солидарности.
Анекдот
Словосочетание «престиж юридической профессии в России» както не
формулируется, а если и формулируется, то получается лживо и чувствуется за
этим словно кривая ухмылка. Юристы в сегодняшней России — это каста, от
дельные представители которой имеют огромные заработки, а большинство
остальных — просто хорошие или очень хорошие. Это люди, среди которых
встречаются любимцы СМИ, «звезды континентов», лидеры правозащитного
движения и борцы за демократию. Это люди, среди которых попадаются отк
ровенно нерукопожатные, превратившиеся в результате бесполезной мутации
из юристов в «разводящих» — тех, кто «решает проблемы». Это люди, среди
которых есть те, чьи имена даже мы, юристы, произносим с придыханием и
пиитетом, образцы нравственности, сочетающие в себе высочайшие мораль
ные качества с блистательным знанием права. Имя нам легион, нас объединя
ет полученное нами всеми юридическое образование, но мы не сообщество —
слишком много внутри нашей касты враждующих группировок. Настолько
много, что иногда это очень сильно напоминает описанное Томасом Гоббсом
состояние «войны всех против всех».
При Советском Союзе нас было существенно меньше. Количество вузов,
где можно было получить юридическое образование, было крайне мало.
Конкурс порой превышал все допустимые нормы и доходил до 40 и более че
ловек на место. Поступали в основном «производственники», ребята, отслу
жившие в армии и закончившие рабфак. «Школьников» было немного — на
нашем курсе примерно треть, и мы считались очень молодым курсом: закан
чивая пятый год обучения, в общей массе мы были слегка моложе перво
курсников.
Юристы старшего поколения, получавшие образование после Великой
Отечественной войны, счастливее нас — им довелось слушать лекции по не
доразумению не дотравленных представителей дореволюционной профессу
ры. Отец мой, закончивший после войны Московский юридический инсти
тут, объединенный в 1954 году с юридическим факультетом МГУ, рассказы
6
вал, что после лекций студенты периодически наблюдали потрясающую сце
ну: профессора И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский в курилке беседовали по
латыни. С нами сегодня не следует пытаться беседовать полатыни — мы оби
димся. И преподаватели, обучавшие нас, кроме непосредственно преподава
телей латыни, научивших нас нескольким десяткам крылатым выражений и
названиям некоторых видов договоров, этим языком, испокон веков бывшим
языком юристов, тоже не владели. А среди профессоров, занимающихся меж
дународным правом, вы легко найдете тех, кто не говорит ни на одном иност
ранном языке. И это не их вина, это вовсе не значит, что они плохие. Страна
такая…
В период существования Советского Союза нас было меньше, но это не
значит, что мы были лучше. Мы получали хорошую теоретическую подготов
ку, но, превратившись в дипломированных специалистов, оказывались ма
лопригодными для работы на практике. Сфера применения наших професси
ональных навыков была существенно уже, чем теперь, поскольку было мень
ше сфер правового регулирования. Но это, опять же, не значит, что к юристам
относились существенно лучше. Вообще, если начать составлять цитатник,
посвященный различным представителям юридической профессии, и при
этом использовать как дореволюционные, так и относящиеся к советскому
периоду произведения, может получиться довольно увесистый том, не содер
жащий в себе ничего для нас лестного. Существенное место в нем займут по
словицы, поговорки и созданные классиками русской литературы образы
(среди которых особенно хочется отметить гениально выписанных персона
жей Ф.М. Достоевского и А.Н. Островского) ярко демонстрирующие отноше
ние к юристам в царской России.
Изменение общественного строя, последовавшее за октябрьскими событи
ями 1917 года, не слишком отразилось на отношении к юристам. Сами же
юристы испытали на себе сильные перемены из серии «иных уж нет, а те дале
че». Вышеупомянутые профессора были исключением, а не правилом. Ряды
юристов после революции и Гражданской войны сильно поредели, поэтому
проблему кадрового голода начали решать незамедлительно — в том числе по
средством учреждения знаменитого Института красной профессуры, распах
нувшего свои двери для слушателей в октябре 1921 года. Целью создания этого
института стала подготовка преподавателей общественных наук, работников
научноисследовательских учреждений, центральных партийных и государ
ственных органов. Взамен истребленных научных и преподавательских кад
ров, представлявших собой наследие царского режима и вследствие этого иде
ологически вредных, предстояло вырастить новую интеллектуальную элиту,
пролетарскую, верную политике Коммунистической партии. Начался «своего
рода эксперимент в формировании генерации интеллектуалов, в силу своего
классового и партийного происхождения предуготовленных к пониманию
7
Е. Мишина. Многоликие российские юристы
"подлинно научных закономерностей развития природы и общества"»
1
. «Пла
нировалось подготовить поколение новой рабочекрестьянской научной ин
теллигенции, чей постоянный приток гарантировал бы высшее образование и
науку от "буржуазного перерождения" и обеспечивал приоритет советской
власти в сфере интеллектуальной деятельности. Практически это означало
установку на игнорирование различий между образованным и необразован
ным, знающим и незнающим, квалифицированным и неквалифицирован
ным, хотя декларировалась необходимость "массового подтягивания" рабочих
и крестьян до духовного уровня интеллигенции»
2
.
Свежеиспеченные «красные профессора», начавшие преподавать юриди
ческие дисциплины в советских вузах, наверняка особенно колоритно смотре
лись на фоне немногочисленных оставшихся дореволюционных профессоров.
Но оценить этот колорит могли лишь немногие смелые: советские юридиче
ские вузы были абсолютно политизированы и крамольная мысль посмеяться
над малообразованными выпускниками Института красной профессуры могла
забрести лишь в самые отчаянные головы. Не буду утверждать, что юристов в
советское время обучали лишь малообразованные преподаватели и неофиты —
это не так. Но сам факт, что «красные профессора», пусть и наряду с квалифи
цированными преподавателями, тоже вели занятия у студентов юридических
вузов, не мог не отразиться на качестве советского юридического образования,
и оставлять без внимания это феномен конечно же нельзя.
Дело было не только в том, кто нам преподавал, но в том, что нам препо
давали. На нас не могла не отразиться еще одна характерная особенность со
ветского юридического образования — высочайшая степень политизирован
ности. Чтобы читатель получил представление о том, в каком ключе нас обу
чали юриспруденции в 80х годах прошлого столетия, позволю себе привести
довольно пространную цитату:
«Право — это такое правило поведения, которое, в отличие от всех других,
содержит принудительный момент, возможность вмешательства государства.
Властвующее в обществе государство, угрожая принуждением или применяя
его, обеспечивает соблюдение этого правила. Нет права без государства и го
сударства без права. Это два слова, которые обозначают одно и то же явление.
Не всякое человеческое общество знает государство и право. Они — про
дукты определенной экономической структуры и не возникают до тех пор, по
ка не произойдет раскола общества на классы, из которых один эксплуатиру
ет другой или другие. Господствующий класс использует в этих условиях госу
дарство и право, чтобы укрепить и продлить свое государство.
8
Каково это — быть юристом?
_________________________________
1
Козлова Л.А. Институт красной профессуры (1921–1938 годы) : историограф. очерк // Социо
логический журнал. 1994. № 1.
2
Цит. по: Козлова Л.А. Комплектование Института красной профессуры, 1920е годы.
URL: http://www.nir.ru.
Право — это орудие классовой борьбы, служащее защите интересов гос
подствующего класса и сохранению выгодного для него социального нераве
нства. Оно может быть определено как совокупность социальных норм, кото
рые регламентируют отношения господства между правящим и подчиненны
ми классами в той части, в какой эти отношения не могут сохраняться без
опоры на принудительную силу хорошо организованного государства. Что ка
сается государства, то это организация господствующего класса, с помощью
которой этот класс обеспечивает подавление эксплуатируемого класса и охра
ну своих интересов»
1
.
Поскольку с самых первых дней в наши головы был намертво забит набор
марксистcколенинских постулатов о государстве и праве, мы с трудом пред
ставляли себе, что право на самомто деле должно изучаться в отрыве от поли
тики. А какие предметы нам преподавали! Какую изобретательность приходи
лось проявлять специалистам по финансовому праву, чтобы в условиях бреж
невского застоя и соответствующего стилистике этого периода состояния
финансовых правоотношений в советском обществе хотя бы чемуто нас нау
чить! Нам преподавали такие экзотические дисциплины, как марксистcколе
нинская этика и эстетика, — и не спрашивайте меня, какое отношение дан
ный предмет имеет к юриспруденции, никто из нас этого не знает и никогда
не знал. А на семинарских занятиях по данной дисциплине наиболее везучие
из нас пели «Интернационал»… При этом, будучи студентами, мы уже почув
ствовали дуновение ветра перемен. Поступив на юрфак МГУ еще при жизни
Брежнева, в 1982 году, мы закончили университет в 1987 году, когда в стране
уже шла перестройка, а на лекции по научному коммунизму, которые еще чи
тались нам на пятом курсе, уже приходили грозные комиссии и проверяли,
насколько лекционный материал отражает происходящие в стране измене
ния. Наш курс был последним, попавшим под государственное распределе
ние. Наиболее желанными были адвокатура и аспирантура, следовательская
работа еще не лишилась на тот момент остатков романтического флера — тем
более что все мы обожали фильм «Место встречи изменить нельзя». Судей
ские должности, на которые могли претендовать только достигшие 25летне
го возраста члены КПСС, представлялись нам малопривлекательными, не
смотря на реальный шанс получить квартиру в обозримом будущем. Работать
в загсах и нотариате не хотел никто.
Говоря об отношении к юристам в сегодняшней России, следует попы
таться определить специфику ряда юридических специальностей. Задача
объять необъятное и описать все многообразие юридических профессий
слишком масштабна, поэтому попытаемся кратко охарактеризовать наибо
9
Е. Мишина. Многоликие российские юристы
_________________________________
1
Цит. по: Марксистская концепция государства и права. URL: http://www.pravoznavec.com.ua
(4 февраля 2009 года).
лее крупные подвиды юристов и отношение общества к ним, а также отноше
ние представителей разных подвидов юридической специальности друг к
другу.
Прокурорские работники — наиболее грозные из юристов. Синий мундир и
Уголовный кодекс вселяют трепет, к тому же перед прокурорскими работни
ками стоит ряд важных и ответственных задач. Согласно действующему Феде
ральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» «в целях обеспече
ния верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и
свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов обще
ства и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор
за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражда
нина органами власти различных уровней, органами местного самоуправле
ния, органами военного управления, органами контроля, их должностными
лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммер
ческих организаций, надзор за исполнением законов органами, осуществляю
щими оперативнорозыскную деятельность, дознание и предварительное
следствие, надзор за исполнением законов судебными приставами, надзор за
исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняю
щих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного
характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных
под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, уста
новленными уголовнопроцессуальным законодательством Российской Фе
дерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе
с преступностью. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодатель
ством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбит
ражными судами (далее — суды), опротестовывают противоречащие закону
решения, приговоры, определения и постановления судов» (части 2 и 3 статьи 1
указанного ФЗ).
Статус прокуратуры закреплен и на конституционном уровне — в статье
129 Конституции РФ, которая находится в главе «Судебная власть». Относи
тельно причины помещения статьи, определяющей правовое положение про
куратуры, в главу о судах существует несколько версий. Согласно одной из
них (по словам очевидцев, работавших в 1993 году в окружении президента
Ельцина) в проекте Конституции, который надлежало вынести на референ
дум 12 декабря 1993 года, до последнего момента статьи о прокуратуре не бы
ло вообще. Непорядок обнаружил занимавший в тот момент пост генерально
го прокурора Казанник, который, осознав, что подведомственный ему орган
никак в проекте Конституции не упомянут, стал добиваться аудиенции у пре
зидента Ельцина. После встречи Казанника с президентом в конституцион
ный проект спешно была вставлена статья о прокуратуре. Согласно другой
версии включение этой статьи в главу о судебной власти носило преднамерен
10
Каково это — быть юристом?