Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии

Подождите немного. Документ загружается.

Лекция IV ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ:

СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕРНИЗАЦИИ (изменения)

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

С момента создания первого суда для несовершеннолетних прошло 100

лет. Если даже учитывать, что основные его модели — англосаксонская и

континентальная — сформировались окончательно примерно через пять—

десять лет каждая после этого события, все равно срок немалый. Очевидно, что

ювенальная юстиция, сформировавшись в целом, не могла, развиваясь,

оставаться застывшей правовой схемой. Она менялась и меняется. Однако эти

изменения, как уже отмечалось выше, не затрагивали концепцию и философию

ювенальной юстиции, не посягали на задачи деятельности суда для

несовершеннолетних как суда уголовной юрисдикции.

Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по

причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые

можно определить как национальные.

Общими, как всегда, оказались рост и ухудшение статистического

содержания преступности несовершеннолетних и недостаточная

эффективность борьбы с ней.

Положение России оказывается своеобразным, когда речь идет о

современных изменениях ювенальной юстиции, во-первых, потому, что самой

ювенальной юстиции в ее общепринятом понимании в России нет, а значит,

нельзя говорить о модернизациях именно ювенальной юстиции; во-вторых,

некоторые варианты изменений правосудия для несовершеннолетних, которые

происходили в мире, в России уже были или произошли, хотя сама ювенальная

юстиция отсутствовала. Речь идет об упоминавшихся не раз комиссиях по

делам несовершеннолетних. Еще один вариант модернизированной ювенальной

юстиции — семейный суд — в России предполагается создать.

О модернизациях правосудия для несовершеннолетних в России речь

отчасти шла выше, когда сравнивались нормы действующего российского УПК

и проектов нового уголовно-процессуального законодательства. В лекции IV

будет рассмотрен проект Закона о ювенальной юстиции, разработанный в

рамках президентской программы реализации судебной реформы в Российской

Федерации

Проанализируем изменения, которые происходили в мире в действующей

ювенальной юстиции, там, где она была создана и функционировала. В

основном они происходили интенсивно в 60—80-е гг. Отметим, что изменения

происходят и сейчас. Охватить все их варианты практически невозможно.

Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции в

Российской Федерации (проект). С. 42—58.

Поэтому обратимся к главным и наиболее общим модернизациям ювенальной

юстиции. Для анализа выбраны те, которые существенно меняют содержание и

функции ювенальной юстиции и главное ее звено — суд по делам

несовершеннолетних. Очевидно, что потребуется правовая оценка как самих

модернизаций, так и их последствий. Возникает ряд вопросов, и основной:

будет ли при таких изменениях сохранено юридическое своеобразие

ювенальной юстиции, будет ли она вообще существовать?

Исходя из сказанного, рассмотрим следующие категории:

— семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и

законных интересов несовершеннолетних;

— административный орган по делам несовершеннолетних,

альтернативный суду.

§ 1. Семейный суд

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд

смешанной, причем комплексной, юрисдикции — уголовной, гражданской,

семейной.

В этом смысле он изначально предполагается как существенно

отличающийся от действующего суда для несовершеннолетних. Однако нельзя

забывать два важных обстоятельства:

• современный "детский" суд уже не является чисто уголовным.

Вспомним хотя бы социальную насыщенность ювенальной юстиции, и станет

ясно, что ему в ходе судебного разбирательства по уголовном делу

несовершеннолетнего приходится решать и многие другие связанные с ним

вопросы (установление надзора за подростком, оставленным на свободе,

изъятие его из неблагоприятной семейной обстановки и т.д.);

• предшественники суда для несовершеннолетних были судами не

уголовной, а гражданской юрисдикции. Вспомним судьбу первого суда для

несовершеннолетних в США: чтобы начать функционировать, "детский" суд г.

Филадельфии законом штата Пенсильвания был провозглашен судом именно

гражданской юрисдикции. Кстати, и сейчас в США высказывают мнение о

большей эффективности ювенальной юстиции, будь она гражданской

юрисдикции, и вспоминают о доктрине parens patriae.

В чем состоят предложения о создании юрисдикции семейного суда и что

представляют собой уже действующие семейные суды?

Изменение ювенальной юстиции путем замены суда для

несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых

странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам

несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит

изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою

юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например,

опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы,

касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно

формулируется в соответствующих законах, "в заботе, контроле и защите", к

юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен

рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного

подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с

совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении

родителей, споры об имуществе и т.д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для

несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству.

Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться

голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской

юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции

подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих

вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к

несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов

детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания (или воссоздания?) семейного суда. Его

моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и

опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947—1948 гг. Вслед за

Японией преобразования произошли во Франции, Англии, Бельгии,

Люксембурге, США. В западной литературе этот процесс оценивали высоко,

считая, что он предвещает для семейных судов широкое распространение в

настоящем и в будущем как на национальном, так и на международном

уровне

. Процесс этот происходил в 60—70-е гг., но по прошествии достаточно

длительного времени массовым он так и не стал. Суд для несовершеннолетних

удерживает свои позиции достаточно прочно.

Компетенция семейного суда, действующего в Японии, охватывает

следующие вопросы:

— преступления и правонарушения несовершеннолетних;

— преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

— весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и

интересов несовершеннолетних. В их числе: надзор и попечение за

несовершеннолетними; обучение и поведение подростков-школьников;

оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе

районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние

правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также "социально

неадаптированные" лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст

которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего

уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном

суде дело рассматривается по правилам "социального исследования", то при

семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц,

Fedou G. The family court in France // Term's Rev. Health and Law. 1971.

Jan.—Mar. P. 9.

осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт

медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему

социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы

пробации в английской и американской системе правосудия. При семейном

суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении

примирительного (третейского) производства по делам о разводах

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине

достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую

потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с

родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков

становится нормальным лишь в том случае, если истоки его — семья

Что касается действующих семейных судов в других современных

странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды

по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во

Франции, существующие как экспериментальные (возникли в 1970—1972 гг.)

Особый интерес с точки зрения охраны прав и интересов личности

представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии.

Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и

детей. Этот суд может выступать и как суд первой инстанции, и как

апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как

суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса:

расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека (последнее — с

1972 г., когда из Канцлерского отделения Законом 1971 г. было изъято ведение

дел об опеке)

Можно напомнить и о континентальном варианте: семейной палате

Французского суда большой инстанции.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда,

распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21

года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к

правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в

защите, — меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также

конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах

воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства

. Вопросы

Подробнее см.: Забродска Г. Семейные суды в Японии (Zabrodska H.

Sadi rodzine v Japonii // Pravo i Zicie. 1965. № 1.

Подробно см.: Comma/lie J. Families sans justice? Le droit et la justice

face aux transfomations de la famille. Paris. 1980.

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 221—222.

Орган, на который законом возложена обязанность защиты детей (А. I.

М. J. Actes du V-e Congrs. Bruxelles, 1961. P. 11/6).

правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в

Австрии судов по делам несовершеннолетних

. Однако в таких городах, как

Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у

объединенных судов оказывается общей

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный

суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-

первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные

вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних —

уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные

ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних "не

справлялся" с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный

суд не смог преодолеть барьер в виде "чистого" судопроизводства по

уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях.

Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных

судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов

для несовершеннолетних. Во-вторых, сказывалась и многолетняя традиция

иметь в системе своих судов и ювенальную юстицию в "чистом виде". Поэтому

даже там, где были созданы семейные суды, продолжали действовать и суды по

делам несовершеннолетних (например, в США, Франции).

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес.

Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним

будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное

судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их

значимости в делах несовершеннолетних.

§ 2. Административный орган по делам несовершеннолетних,

альтернативный суду

Системы таких органов созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи,

процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно

ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по

какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам

несовершеннолетних вмешательством административным, кто решает этот

вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе

"альтернативными", относится к разным периодам функционирования

ювенальной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по

Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1986. С. 33—34.

Astes du V-e Congrs. P. 11/6—11/9.

делам несовершеннолетних, по защите их прав и т.д. Наиболее характерными и

интересными являются комиссии по делам несовершеннолетних, воссозданные

еще в СССР в 1967 г. и действующие в России сегодня; комитеты по

благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав

молодежи в Бельгии (1965).

Отметим предварительно, что альтернативный суду орган, будучи

предусмотрен законом, обладает всеми признаками правового института с

соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов (так же как семейного суда) было

связано с недовольством результативностью ювенальной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по

делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот

период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда,

картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но

дали определенный положительный результат в вопросах раннего

предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних

активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов

по делам несовершеннолетних (МАМН), проходившем в 1974 г. в Оксфорде.

Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие

общественное мнение к непривычному (несудебному) варианту защиты прав

личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные

изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи

альтернативного вмешательства получили отражение.

Каковы же содержание, задачи и место альтернативного вмешательства в

системе правосудия по делам несовершеннолетних?

Само его понятие состоит в возможности выбрать административный

несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по

закону может осуществить и сам суд. Второй вариант — возможность

использования функции административного органа наряду с функциями суда,

причем в рамках судебного процесса (например, досудебная и

постпенитенциарная деятельность, которая осуществляется по поручению

суда). В данном случае функции административного органа нельзя назвать

альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а

лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной

имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в

судебной практике подобного рода альтернатива получила законное право на

существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые

результаты. Напомним вновь о передаче судом в комиссию по делам

несовершеннолетних в России дел об административных правонарушениях

несовершеннолетних (ст. 14 КоАП России). В предусмотренных законом

случаях указанные органы (например, администрация воспитательных,

пенитенциарных учреждений) наделяются правами принятия решений,

имеющих правовые последствия в отношении несовершеннолетних

обвиняемых, подсудимых, осужденных.

Чтобы закончить рассмотрение классификации альтернативных органов,

следует указать на самую обширную их подгруппу — органы по оказанию

социальной помощи и защиты, существующие во многих странах и

обладающие большим полем деятельности в отношении несовершеннолетних.

Конечно, их отнесение к органам, альтернативным суду, представляется

достаточно спорным

. Об альтернативе здесь можно говорить лишь в том

случае, когда суд уже принял решение об освобождении несовершеннолетнего

от уголовной ответственности и наказания (или об отказе в возбуждении

уголовного дела) и о применении к нему "мер социальной помощи и

поддержки". Такая возможность предусмотрена в ряде законов о защите детей

и молодежи, правда ориентированных более на защиту от неблагоприятных

условий жизни и воспитания детей и подростков и менее — на принятие мер к

самим несовершеннолетним.

Очевидно, что определенные требования общего характера должны быть

предъявлены как к содержанию альтернативного вмешательства, так и к

самому "альтернативному" органу. Иными словами, речь должна идти о

компетенции органа, правомочного вмешиваться, охраняя права и интересы

несовершеннолетних.

Особое место здесь занимают юридические гарантии деятельности

несудебных органов, которые должны быть строго регламентированы в

правовом отношении. Закон должен регулировать саму процедуру несудебного

вмешательства (рассмотрение дела, источники доказательств, документация);

правовые гарантии личности несовершеннолетних (права и обязанности

участников несудебного разбирательства дела, возможность обжалования

решения несудебного органа и т.д.).

Как показали результаты проведенного в свое время исследования

законодательства упоминавшихся 54 стран, 50 из них предусматривали один и

более видов альтернативного вмешательства. Значит, уже в 1974 г. проблема

альтернативы суду для несовершеннолетних была реальностью для

значительного числа стран. Поэтому важно оценить их роль в развитии

современного правосудия.

Компетенция административных органов, правомочных на

вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде

всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют

специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему

органов социальной помощи и предназначенные для профилактики

правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся:

• специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних (или

молодежи);

• комиссии по делам несовершеннолетних в России (ранее — во всех

республиках СССР);

Характерно, что именно они были отнесены к "альтернативным" в

ответах представителей практически всех стран на IX конгрессе МАМН.

• комитеты по защите молодежи в Бельгии;

• комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и

подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных

административных органов, которые по закону наделены правом

альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительное их

сходство, так и немало признаков различия.

Однако прежде чем рассмотреть их, необходимо напомнить, что

скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию

предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а

разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во

всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному

делу и судебного, и несудебного вмешательства.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в

следующем:

— все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту

прав и законных интересов несовершеннолетних (в пределах компетенции), но

и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

— все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с

правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и

воспитания подростков;

— их состав включает: лиц, чьи профессии связаны с вопросами

воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов;

представителей общественности (общины, микрорайона, общественной

организации);

— в целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь

идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них,

регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все

альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение

быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них

заложен значительный профилактический потенциал. И вместе с тем следует

вновь напомнить, что главный изъян всех "альтернативных" моделей —

недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов

несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных

комиссий и комитетов. Можно сослаться здесь на отнюдь не позитивный опыт

комиссий по делам несовершеннолетних в СССР, наделенных широкими

правами принятия решений в отношении несовершеннолетних, вплоть до

помещения их в закрытые воспитательные учреждения, что можно

рассматривать как известный вариант лишения свободы.

Во всех случаях, когда альтернативный орган наделен подобными

полномочиями, гарантии прав личности в таком "альтернативном"

производстве должны быть во всяком случае не ниже тех, которые

предоставляет закон в судебном процессе. Анализ законодательства и практики

деятельности "альтернативных" органов, к сожалению, свидетельствует об

обратном. Из-за этого повышается риск нарушения прав несовершеннолетних.

Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что законодательно цели

деятельности альтернативных органов сходны не только между собой

(независимо от имеющихся вариантов), но и с целями правосудия по делам

несовершеннолетних. Это, естественно, облегчает реализацию альтернативного

вмешательств, но и ставит вопрос: а почему это не делает суд?

Различия национальных моделей альтернативных органов касаются

каталога правонарушений, отнесенных к их компетенции, и особенностей их

правоохранительных функций. Так, в России комиссии по делам

несовершеннолетних и защите их прав (новое наименование этих комиссий,

обозначенное в ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. Далее — Закон от 24

июня 1999 г.) могут рассматривать:

• материалы об общественно опасных деяниях подростков, не достигших

возраста уголовной ответственности;

• административные правонарушения, совершенные молодыми людьми в

возрасте от 16 до 18 лет, кроме дел о злостном неповиновении законному

распоряжению или требованию работника милиции;

• в предусмотренных законом случаях — дела о мелких хищениях

государственного или общественного имущества, мелком хулиганстве,

нарушениях правил дорожного движения;

• иные антиобщественные поступки подростков, такие, как уклонение от

учебы или работы, систематические побеги из дома и др.

Кроме того, в компетенцию комиссий по делам несовершеннолетних

входит рассмотрение дел о злоупотреблении родителями их родительскими

правами или о пренебрежении ими их родительскими обязанностями. По

результатам рассмотрения таких дел может встать вопрос об иске в суд о

лишении родителей их родительских прав, об изъятии у них детей.

Если сравнивать компетенцию российских комиссий по делам

несовершеннолетних с соответствующими комитетами по благополучию детей

и молодежи в Скандинавских странах, а также комитетов по делам молодежи в

Бельгии, то различие состоит в объеме компетенции указанных органов.

Основное в скандинавских и бельгийских комитетах — охрана прав и

интересов несовершеннолетних от посягательств на них, а не борьба с их

правонарушениями. Так, к ведению скандинавских комитетов относятся

следующие вопросы:

— выявление детей, подверженных риску неблагоприятного развития;

— общее наблюдение за социальным благополучием детей;

— внесение предложений в коммунальный совет (местный орган власти)

по вопросам благополучия детей и подростков;

— постановка перед судом вопроса об опеке и попечительстве.

Правда, согласно шведскому законодательству вмешательство комитета

предусматривается и в случае, когда молодой человек, не достигший 21 года,

нуждается в специальном исправлении в связи с его антисоциальным

поведением

. Однако и здесь деятельность по охране несовершеннолетних от

неблагоприятных условий занимает основное место.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства,

реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле

происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют

вспомогательные неюридические службы, которым передаются для ответов на

те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы

существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних

большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при

суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры

встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей

в США находятся при департаменте тюрем и пробации, а во Франции — при

департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Как уже

отмечалось выше, этим центрам, как и иным консультационным пунктам (уже в

судебных округах), переданы функции изучения и оценки признаков личности

подростков, а также дачи рекомендаций судам по выбору наиболее

эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Таким образом, современные модернизации ювенальной юстиции,

действующей в большинстве стран мира, шли в двух противоположных

направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей,

суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного

административного органа по делам несовершеннолетних. В первом случае —

тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной

системы, занимающейся ими. Во втором — тенденция укрепления несудебного

вмешательства (даже отказа от правосудия, осуществляемого судом);

стремление в будущем использовать неюридические формы такого

вмешательства в дела несовершеннолетних.

Пока еще рано говорить, какая из тенденций победит. Изучение теории и

практики борьбы с преступностью несовершеннолетних показывает, что

многое здесь зависит от статистической картины самой этой преступности, ее

причин, от необходимости поставить барьер быстро растущей преступности. К

сожалению, совершенствование теоретической модели ювенальной юстиции,

предложение ее новых, чисто судебных вариантов происходят в периоды

относительно стабильного состояния динамики преступности

несовершеннолетних. Несудебные административные органы выходят на

"передний край" борьбы, когда статистическая картина этой преступности

резко ухудшается и требуется, как говорится, быстрое реагирование на нее.

Dahl T.S. The Scandinavian System of Juvenile Justice: Comparative

Approach. Chicago, 1976.