46
Итак, разновозрастные древостой (прежде всего абсолютно разно-
возрастные) являются предпочтительным объектом для выборочных ру-
бок. В практике, однако, выборочные рубки проводятся и в одновозраст-
ных лесах, что приводит к дополнительным трудностям лесоводственного
порядка, ухудшению генофонда и состояния остающихся деревьев. Здесь
не исключен и фактический переход выборочной рубки в другие виды ру-
бок. Поэтому назначение и проведение выборочной рубки в одновозраст-
ном лесу требуют особой внимательности и серьезных прогнозных оценок.
Но в ряде случаев и в разновозрастных лесах проведение выбороч-
ной рубки трудно согласовать с распределением деревьев по фактическому
возрасту из-за угнетения, порой длительного, значительной части деревь-
ев,
вследствие чего приходится учитывать и хозяйственный возраст.
Исследования Архангельского института леса и лесохимии показали что в ело-
вых лесах европейского Севера у большинства деревьев фактический возраст как ори-
ентир спелости утрачивает надежность и не соответствует принятым в практике поня-
тиям возрастной спелости (моледняки, средневозрастные приспевающие, спелые пере-
стойные).
По данным института из-за задержек в росте более
90 %
разновозрастного
древостоя по фактическому возрасту относятся
к
спелым и перестойным, тогда как по
хозяйственному возрасту и размерам энергии роста и ее перггтективе около
50-80
%
деревьев по лесоводствеяно-хозяйственным соображениям должны расцениваться как
средневозрастные
и
приспевающие
и
только
50-20
%,
как
спелые
и
перестойные. Пред-
лагается в качестве выхода из положения разделение разновозрастного древостоя на
части по диаметрам (тонкомерную, центральную, крупномерную), в пределах которых
связь между возрастом и диаметром теснее, что позволяет условно рассматривать
тонкомерную, центрачьную и крупномерную части древостоя по спелости соответст-
венно
как
приспевающую, спелую
и
перестойную.
Не оспаривая практической правомерности такого подхода, заметим, что
в
дан-
ном случае нельзя безоговорочно отнести рассматриваемые древостой к абсолютно
разновозрастным, они ближе к условно разновозрастным хотя возможно, что включе-
ние в учетный материал подроста н самосева подкрепило бы абсолютную разновозра-
стность.
Таким образом, можно отметить многообразие обьектов и сложность
ряда вопросов теории и практики выборочных рубок, необходимость даль-
нейших поисков и решения. Необходим дифференцированный географи-
ческий подход к оценке применимости рубок с учетом природы и эконо-
мики, различий в возрастном строении древостоев (включая фактический и
хозяйственный возраст), а также и других различий в характере леса,
например в его происхождении, типах, сомкнутости древостоев и т. п.
Основным, что определяет применимость и характер выборочной,
как и любой другой, рубки, является экономика с учетом природных осо-
бенностей леса. Выборочные рубки промышленного характера применяли
в лесах Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока и после революции.
Однако значение их стало заметно снижаться по мере индустриализации
страны, роста потребления древесины и механизации лесоразработок. В
настоящее время в лесах промышленного значения выборочные рубки не