Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования

Подождите немного. Документ загружается.

характеристику этапов концептуализации, построения теории, проверки

гипотез. Прочитав ее, вы получите наглядную картину взаимосвязей между

теорией и исследованием. [c.71]

Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. /

Предисловие А.К. Соколова. – М.: Издательство “Весь Мир”, 1997. – 544 с.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на

соответствующей странице печатного оригинала данного издания

3. ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ: ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И

ИЗМЕРЕНИЕ

…

Каждое качество проявляет себя в определенном

количестве, а без количества не может быть качества.

До настоящего времени многие наши товарищи все

еще не понимают, что необходимо уделять внимание

количественному аспекту вещей –

основополагающей статистике, основным

процентным соотношениям и количественным

пределам, определяющим качество вещей. У них в

голове нет “цифр”, и в результате они не могут не

делать ошибок.

Мао Цзэдун

Эмпирическое исследование– это способ получения ответов на вопросы о

действительности. Наши вопросы могут быть главным образом практическими

либо представлять преимущественно академический интерес. В любом случае

они, возможно, будут сформулированы в абстрактной форме. Тем не менее

ответы, которые мы хотим получить, обычно носят конкретный и специальный

характер. Одна из первых проблем исследования – разработать способы

перехода от абстрактного уровня вопросов к конкретным наблюдениям,

которые позволят нам ответить на них.

Приведем пример не из области политики: предположим, мы хотим разрешить

спор, какой из двух профессиональных футбольных защитников является

лучшим спортсменом. Очевидно, нам придется каким-то образом сравнивать

этих двоих, чтобы выработать свои аргументы. Но на каких основаниях мы

будем их сравнивать? Мы хотим определить, у кого из них больше качеств

хорошего спортсмена, однако спортивное мастерство – абстрактное понятие.

Чтобы оценить каждого защитника в терминах этого качества, нам придется

количественно определить понятие спортивного мастерства. Мы могли бы

подсчитывать число сделанных ими передач во время игр, транслировавшихся

по телевидению, поделить это число на число передач, которые они пытались

сделать, и считать получающуюся в результате количественную оценку

показателем спортивного мастерства. Или, что более вероятно, мы могли бы

выполнять несколько таких операций по оценке действий игроков, так чтобы

иметь более полную [c.72] картину того, насколько хорошо эти спортсмены

выполняют функции защитника, и затем определенным образом их

комбинировать. Получив новые количественные отношения, мы сможем

сделать конкретные сравнения и разрешить спор.

То, что мы только что описали, – это, по существу, процесс, посредством

которого в социальном исследовании осуществляется переход от абстрактного

понятия к конкретным наблюдениям. Это решающий этап процесса

исследования, поскольку лишь в том случае, если он выполнен правильно,

собранная нами информация даст сведения о полезности наших теорий или

позволит получить ответы на наши вопросы. Процесс сбора наблюдаемых

явлений для представления абстрактных понятий известен как

операционализация, а уточнение шагов, которые следует предпринять при

ведении наблюдений, называется инструментализацией. Результатом ее

является измерение, а измерение мы в конце концов используем в качестве

свидетельства, принимая решения и отвечая на вопросы.

В настоящей главе мы подробно опишем эти процессы и обсудим проблемы,

которые могут возникнуть при попытке операционализации и измерения

понятий. Усвоив эту главу, вы сможете сформулировать объяснения,

выработанные в результате анализа литературы, в форме, допускающей их

проверку посредством реальных наблюдений. Обсуждаемые здесь действия

представляют собой тот этап процесса исследования, после которого можно

приступать к разработке плана исследования и сбору данных. [c.73]

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ: СВЯЗЬ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И

НАБЛЮДЕНИЕМ

В гл. 2 мы подчеркивали важность наличия теории для руководства

наблюдением. В самых общих чертах процесс исследования описан как процесс

сравнения реальных наблюдений с теоретическими представлениями, для того

чтобы мы могли оценить, насколько можно доверять теориям как объяснениям

политических явлений. Эти представления формулируются в виде гипотез,

предсказывающих наличие взаимосвязей между переменными, которые

Представляют понятия теории. Цель настоящей главы – описать план

проведения наблюдений, которые позволят произвести такие сравнения.

Проблема заключается [c.73] в том, каким образом количественно представить

наши понятия, так чтобы иметь возможность точно сказать, подтверждаются

или нет наблюдениями наши теоретические представления.

Возникающие при этом проблемы в области социальных наук, по существу, не

отличаются от проблем в области естественных наук. Простой пример помогает

дать кое-какие пояснения на этот счет. Допустим, мы хотим проверить гипотезу

о том, что минеральное удобрение, внесенное на одном поле, в большей

степени стимулирует рост, чем естественные питательные вещества,

обнаруженные на другом поле. Рост – это абстрактное понятие. Мы не можем

увидеть его непосредственно, необходимо перевести рост в эмпирически

наблюдаемую переменную, так чтобы мы могли определить, когда одно

растение характеризуется им в большей степени, чем другие.

Можно представить понятие росте с помощью переменной достигнутая

высота, поскольку относительная высота эмпирически наблюдаема. Однако

стебли кукурузы отметок высоты не имеют; мы должны установить их сами. Но

как это сделать? Мы попытаемся оценить с помощью наблюдателя кукурузу на

двух полях как высокую или низкую. Однако такая процедура позволяет

осуществить лишь грубое сравнение растений; при этом возможны разного

рода ошибки, поскольку люди могут оценить переменную высота по-разному.

Если мы хотим делать осмысленные сравнения, необходим более точный и

надежный способ определения высоты.

Переменную высоты следует представить в виде значений какого-либо

измерительного прибора, который может быть использован для получения

точных, стандартизированных сведений о степени проявления данной

характеристики у отдельных растений. Можно допустить, чтобы высота была

представлена показателем, таким, как длина в дюймах, и измерить растения с

помощью мерной ленты. Тогда данные, считываемые с мерной ленты,

становятся значениями, которые мы приписываем растениям по переменной

высота; эти значения и есть то, что мы реально сравниваем, пытаясь

определить правильность нашего предсказания относительно величины роста

растения на одном поле по сравнению с другим. [c.74]

Итак, мы перешли от абстрактного понятия рост к переменной высота и далее

к показателю длина в дюймах. Это преобразование и есть то, что называется

операционализацией, поскольку мы свели абстрактное понятие к множеству

значений, которые могут быть получены с помощью специальных операций. И

наконец, мы производим сравнения, на основании которых сможем оценить

правильность нашей гипотезы об относительном росте, воспользовавшись

сравнением значений, полученных в результате процесса измерения (в нашем

примере – показаний, считанных с мерной ленты). Когда мы говорим о

наблюдении в исследовании, мы имеем в виду процесс использования

измерительного инструмента в целях приписывания значений некоторой

характеристики или свойcтва рассматриваемого явления тем объектам,

которые подвергаются изучению. Иными словами, наблюдение означает

использование инструмента для измерения свойства или поведения.

Это очень важный момент. Он поясняет роль операционализации и измерения в

процессе исследования. Мы никогда не можем реально сравнивать понятия,

хотя наши теории, а зачастую и проблемы, будут сформулированы в терминах

понятий. Мы сравниваем показатели понявший. В приведенном выше примере

мы не можем сравнивать рост растений на двух полях. Мы можем сравнивать

лишь данные, считанные с мерной ленты измерения, полученные с помощью

показателя, который, как мы решили, представляет наше понятие.

Это означает, что наши сравнения могут быть точны лишь в той степени, в

которой выбранные показатели отражают понятие, для измерения которого они

предназначены. Если мы неправильно операционализировали наши понятия,

отношение между показателями может неверно отражать отношение между

понятиями, которые они должны представлять. В результате любые выводы,

которые мы получаем исходя из понятий или теории, частью которой эти

понятия являются, оказываются ошибочными.

Рис.3.1 иллюстрирует эту ситуацию. Теория устанавливает отношение между

двумя абстрактными понятиями. Гипотеза предсказывает наличие отношения

между двумя эмпирически наблюдаемыми переменными, которые мы сводим к

измеряемым показателям, а наши наблюдения выявляют [c.75] отношение (или

отсутствие отношения) между двумя множествами значений этих показателей.

Совершенно ясно, что мы можем сделать некоторые выводы о

действительности на основе теоретических отношений лишь в том случае, если

переменные хорошо соответствуют понятиям и показатели хорошо

соответствуют переменным. Операционализация почти неизбежно приводит к

некоторому упрощению или частичной утрате смысла, поскольку показатели

редко передают все, что мы вкладываем в понятие. И хотя нам почти всегда

приходится мириться с частичной утратой смысла, необходимо проводить

операционализацию так, чтобы минимизировать этот недостаток. Нужно

подыскивать такие показатели, которые передают возможно большую часть

содержания понятий или отдельные его аспекты настолько точно, насколько

это возможно.

Из всего этого вытекает ряд следствий, которые можно проиллюстрировать в

нашем примере из области сельского хозяйства. После того как исследование

начато, мы можем осознать, что в понятие “рост” входит нечто большее, чем

высота, и что показатель “длина в дюймах” не полностью отражает то, что мы

хотим измерить. Например, может оказаться, что два поля существенно

различаются с точки зрения роста растений, однако все различия касаются

диаметра стебля, ширины листьев и веса початка, а высота растений на обоих

полях может различаться не очень существенно. В этом случае если при оценке

результатов применения удобрения мы будем учитывать только высоту, то

допустим серьезную ошибку, так как связь между понятием (рост) и

переменной, которая его представляет (высота), неполноценна. Взятая

переменная не полностью операционализирует понятие, которое она [c.76]

представляет. Она не улавливает все значение понятия, и ее использование дает

неправильное представление о связи, существующей в реальном мире.

Это особенно часто встречающаяся ситуация в социологических науках, так как

наиболее важные их понятия многомерны в том смысле, что они имеют более

чем один аспект или компонент. Вводимые нами критерии этих понятий

должны отражать их многомерность (т.е. многообразие, несходство), если мы

хотим, чтобы они были использованы как индикаторы концепции. Например,

если критерием понятия “демократия” мы изберем только проведение

регулярных выборов, то существует вероятность того, что мы классифицируем

как демократические диктаторские режимы, которые также проводят выборы,

но только с одним кандидатом на пост и не допускают свободы выражения

мнений. В таком случае диктатуру мы будем рассматривать как

западноевропейскую демократию. Чтобы получить корректный критерий того,

какую нацию считать демократической, мы, несомненно, нуждаемся в

индикаторах, отражающих все разнообразие этого понятия.

Этот простой пример поясняет, почему операционализации принадлежит

решающая роль в проверке теории и во всем процессе исследования. Гораздо

труднее объяснить, как обеспечить должную операционализацию. Это

происходит потому, что подбор переменных для передачи понятий и

разработка показателей для переменных в значительной степени требуют

приложения творческих способностей и не могут быть сведены к множеству

стандартизованных действий, которые безошибочно позволят получить

необходимые измерения. Единственное, что мы можем сделать, – это указать

некоторые подводные камни в процессе операционализации, которых следует

избегать, и описать способы оценки адекватности операционализации, которые

уже сделаны. Об этом мы расскажем в разделах главы, посвященных

измерению. [c.77]

ОПЕРАЦИОННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Однако, прежде чем перейти к обсуждению проблемы измерения в социальной

науке, необходимо рассмотреть, из чего состоит операционализация понятия.

Это делается путем уточнения набора процедур, которым надо [c.77] следовать,

или операций, которые надо выполнять для получения эмпирического

показателя проявления понятия в каждом отдельном случае. Эти процедуры

дают операционное определение понятия и соответствующей ему переменной.

Процесс операционализации в существенной степени сводится к задаче выбора

операционных определений для понятий.

Чтобы приносить пользу (т. е. давать валидные и надежные измерения

понятий), операционные определения должны точно и эксплицитно сообщать,

что следует делать для определения того, какое количественное значение

должно быть приписано переменной в каждом отдельном случае.

Операционные определения должны точно задавать все шаги, выполняемые в

процессе измерения.

Мы хотим быть точными в этом вопросе по крайней мере по трем причинам.

Во-первых, мы стремимся к тому, чтобы точно сообщить другим

исследователям, что именно мы сделали для получения наших измерений, так

чтобы они могли оценить нашу работу и, быть может, повторить наше

исследование для проверки результатов в другой ситуации. Во-вторых, если у

нас есть ассистенты, занимающиеся сбором информации, мы захотим сделать

наши инструкции достаточно детальными и точными, чтобы все они

осуществляли измерения в равных условиях. Если наши инструкции

расплывчаты, наши ассистенты при осуществлении измерений будут

предпринимать несколько отличные способы действий, их результаты окажутся

несопоставимы и мы не сможем сделать на их основании валидные выводы. И

наконец, точные и детальные утверждения о том, как операционализировать

переменную, помогут нам в оценке полученных результатов и в устранении

конкурирующих объяснений для результатов, полученных из-за дефектов

процесса измерения. (Мы подробнее поговорим об этом в других разделах

данной главы.)

Рассмотрение следующего гипотетического примера поможет вам понять, что

требуется при построении операционного определения. Предположим, по

заданию университета вы должны провести работу по оценке результатов

воздействия сладких безалкогольных напитков на академическую успеваемость

студентов. На основании этого исследования должно быть решено, оставлять

ли в [c.78] университетском городке торговые автоматы. Эта задача в основном

сводится к проверке следующей гипотезы:

Чем большее количество сладких безалкогольных напитков выпивает

студент, тем ниже качество его (или ее) академической успеваемости.

Для решения задачи вам придется построить операционные определения для

ключевых понятий потребление безалкогольных напитков и академическая

успеваемость. Для простоты предположим, что понятие академической

успеваемости вы представили в виде переменной средняя оценка, второе

ключевое понятие – в виде ответов студентов на прямой вопрос о потреблении

ими безалкогольных напитков. После выбора колледжей и студентов, которые

войдут в исследование, вы должны разработать процедуры для выполнения

соответствующих измерений и проинструктировать ассистентов относительно

того, как применять эти процедуры. Чтобы обеспечить сведения о зависимости

переменной (академическая успеваемость), вам придется точно определить,

откуда можно взять оценки, как подсчитать среднюю оценку и как

формализовать информацию. Чтобы обеспечить измерение независимой

переменной, вам придется дать точную формулировку вопросов, которые будут

задаваться, и точно определить, как записывать различные возможные ответы

на эти вопросы.

При разработке операционных определений для переменных, используемых в

исследовании, вам необходимо дать скрупулезное описание процедур,

используемых для осуществления измерений. Каждый шаг должен быть

детально расписан. Это не только позволяет сделать описание исследования и

обеспечивает стандартность процедур измерения, но и дает возможность

продумать весь процесс осуществления измерения для определения возможных

ошибок, которые могут сказаться на надежности результатов.

Предположим, мы хотим измерить степень поддержки, которую члены двух

основных партий оказывают своей партии в законодательных органах штата.

Мы можем операционализировать понятие “партийное единство” путем

обращения к поименному голосованию и в дальнейшем использовать процент

совпадений голосования среднего члена партии с голосованием большинства

его партии как показатель единства при голосовании. Однако, решив [c.79]

поступить таким образом, мы столкнемся с многовариантностью при реальной

операционализации нашей переменной.

Информация о том, как голосует каждый законодатель, может быть получена из

протоколов законодательного органа, однако после этого необходимо решить,

какое из многих зафиксированных в протоколе голосований следует включить

в наш подсчет. Одни голосования являются единодушными (такие, как

голосование о выпуске прокламации в честь какого-нибудь национального

героя) и не отражают партийного единства, поскольку не включают партийных

проблем. Включение всех голосований снижает степень, в которой наше

измерение отражает наше понятие. Мы должны выработать критерии для

отбора голосований, подлежащих учету. Например, для того чтобы

сосредоточивать внимание только на дискуссионных вопросах, мы могли бы

отбирать для исследования только те поименные голосования, в которых

принимают участие по крайней мере 2/3 законодателей и в которых

побежденная сторона получает не менее 30% голосов.

Необходимо также решить, как разработать процедуру определения

результатов голосования большинства членов партии, для того чтобы

установить, соответствует ли голосование каждого члена партии позиции

большинства. Мы должны решить, как поступать с воздержавшимися: считать

ли их поведение за отказ от поддержки своей партии или исключать их из

подсчета? Кроме того, нам нужно точно определить процедуру

первоначального подсчета и последующего усреднения процентного

содержания согласованных голосований для каждого законодателя.

При каждой операционализации мы сталкиваемся с необходимостью

принимать сходные решения при определении того, какими процедурами

пользоваться для получения соответствующих измерений. Полное

операционное определение демонстрирует, как мы решили поступать с такими

проблемами, и не оставляет никаких сомнений относительного того, что мы

реально делали, производя наши измерения.

В результате построения операционного определения разрабатывается

инструмент для выполнения измерений. В естественных науках для получения

показателей, характеризующих степень проявления у физических [c.80]

объектов некоторого свойства, применяются такие инструменты, как шкалы,

экспонометры и микрометры. В социальных науках используются

измерительные инструменты совсем иного рода. К числу типичных для

социальных наук инструментов относятся: вопросы о форме проведения

исследования; инструкции по проведению и описанию наблюдений за

определенными событиями, такими, как дебаты на заседаниях ООН; множество

характеристик, получаемых из справочника, и правила их объединения для

формирования измерения.

Надлежащий инструментарий в социальных науках не менее важен, чем в

естественных. Точно так же, как мы не стали бы измерять вес с помощью

линейки, мы не захотели бы измерять политическое отчуждение с помощью

вопросов, не выявляющих состояния людей, испытывающих отчуждение.

Обсуждая в следующем разделе валидность и надежность измерений, мы

предложим некоторые способы проверки инструментов, разработанных в

процессе операционализации, которые укрепляют нашу уверенность в том, что

эти инструменты измеряют то, что мы хотим. [c.81]

ИЗМЕРЕНИЕ

Мы операционализируем переменные, чтобы иметь возможность

количественно представлять абстрактные понятия и осуществлять осмысленное

сравнение явлений реального мира в терминах свойств, задаваемых этими

понятиями. Такое приписывание числовых значений для представления свойств

носит название измерения

. В результате измерения в каждом конкретном

случае с переменной ассоциируется некоторое значение

. Это означает только

то, что мы с большей точностью можем говорить о том, в какой степени

данный объект наблюдения (например, человек, город, нация или организация)

проявляет свойство, которое представлено измеряемой переменной. Вместо

того чтобы говорить, что в городе “плохи дела в связи с преступностью”, мы

сможем говорить о конкретных размерах преступности. Вместо того чтобы

говорить о ком-то “преданный республиканец”, можно сказать, что он (или она)

получил 5 баллов по нашей шкале силы идентификации партийной

принадлежности. [c.81]

УРОВНИ ИЗМЕРЕНИЯ

Процедуры измерения предоставляют средство категоризации и упорядочения

явлений. Вместе с тем одни процедуры дают возможность выявить более

тонкие и детальные различия между событиями, чем другие. Поэтому нам

приходится констатировать различные уровни измерения. Говоря о том, что

процедура обеспечивает данный уровень измерения, мы квалифицируем ее в

соответствии с количеством поставляемой ею информации об измеряемых

явлениях и их взаимоотношениях друг с другом. Уровни измерения носят

название номинального, порядкового и интервального.

Номинальное измерение представляет минимальную информацию о явлении.

Оно дает лишь набор дискретных категорий, позволяющих разграничить

разные объекты. Номинальное измерение – это простое наименование объектов

в соответствии с заранее заданной схемой классификации. Национальность

обычно “измеряется” на номинальном уровне посредством классификации

людей на англичан, швейцарцев, бразильцев и т. п. Это “измерение” не

сообщает, насколько характеристика “национальность” свойственна разным

людям, и не позволяет упорядочивать их. Использование номинального

измерения всего лишь дает возможность объединить объекты в классы,

обозначенные так, как это принято в классификационной схеме.

Чтобы быть полезными, схемы номинального измерения должны основываться

на множествах категорий, которые являются взаимоисключающими и

исчерпывающими. Это означает, что (1) невозможно отнести один объект к

более чем одной категории и (2) категории должны быть такими, чтобы

каждый объект мог быть отнесен к той или иной категории. Если мы хотим

расклассифицировать всех избирателей Соединенных Штатов с помощью

схемы номинального измерения, мы не можем воспользоваться категориями

демократ, республиканец, либерал и консерватор, так как они не являются

взаимоисключающими. Поскольку американские политические партии

обращаются к самым широким массам избирателей, человек вполне может

оказаться одновременно демократом и консерватором или либералом,

одновременно республиканцем и консерватором или либералом. Эти [c.82]

категории не дают возможности провести разграничение между избирателями

во всех случаях. Аналогично, если мы попытаемся расклассифицировать

избирателей на основании партийной принадлежности, используя только две

категории: республиканец и демократ, – мы обнаружим, что наши категории не

являются исчерпывающими, так как некоторые избиратели считают себя

независимыми либо членами других партий.

Для упрощения анализа мы, быть может, захотим заменить категории в схеме

номинального измерения числами. Важно понимать, однако, что в данном

контексте эти числа не имеют реального значения – они всего лишь символы.

Исходя из того, что мы решили заменить категорию республиканец цифрой 5, а

категорию демократ – цифрой 1, мы не можем считать, что у республиканцев

в пять раз больше приверженцев, чем у демократов. Любая категория

номинального измерения может быть заменена любым числом, при условии,

что у каждой категории будет свой индивидуальный номер.