Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования

Подождите немного. Документ загружается.

справочников ООН по международной статистике или из официальных

публикаций отдельных стран. Тем самым мы возьмем выборку под свой

контроль, однако одновременно перед нами встанет проблема эквивалентности.

Дело в том, что в разных странах для характеристики данных используются

слегка различающиеся между собой определения, и привести такие данные к

единому знаменателю оказывается вовсе не просто. Более того, публикации

таких международных организаций, как ООН, обычно основываются на отчетах

отдельных стран, что ограничивает сравнимость данных в том же отношении.

При сборе и публикации данных каждая страна может преследовать свои

собственные цели и использовать свои оригинальные методы, которые к тому

же со временем могут меняться. Если вернуться к нашему примеру, это

означает, что в графу “военные расходы” в разных странах могут быть

включены разные виды ассигнований. Эта проблема решается только с

помощью подробного анализа ситуации в каждой из изучаемых нами стран.

Подобные же ограничения возникают и при использовании данных

индивидуального опроса, полагаемся ли мы при этом на чужую информацию

или собираем [c.349] материал самостоятельно. В первом случае мы,

естественно, связаны теми переменными и выборкой, которые уже отобрал кто-

то другой для анализа других, отличных от нашей проблем. Во втором случае, с

другой стороны, мы можем самостоятельно осуществлять отбор переменных и

построение выборки. Но – как и в случае со сводными данными – чем больше

стран и периодов времени мы включаем в выборку, тем труднее гарантировать,

что для каждой (каждого) из них мы измеряем одно и то же. На самом деле

проведение индивидуального опроса в чужой стране может оказаться

чрезвычайно сложной задачей. Даже если мы располагаем необходимыми

средствами, а также поддержкой правительства в каждой из стран нашей

выборки (что само по себе отнюдь не очевидно), перед нами все равно встанет

целый ряд проблем.

Первая касается обеспечения языковой эквивалентности опроса, т.е.

адекватного перевода наших вопросов с одного языка на другой (другие). Ясно,

что это сопряжено с проблемой хорошего владения всеми теми языками, на

которых говорят наши респонденты (или с проблемой хорошего переводчика).

Однако даже при условии хорошего знания языка у исследователя могут

возникнуть определенные трудности при попытке адекватно передать на нем

некоторые понятия. В чужом языке может просто не существовать

эквивалентов для некоторых специфических для нашей культуры

представлений и терминов. Взять, к примеру, понятие “группы по интересам”

(группа людей, объединенных общими интересами и пытающихся сообща

воздействовать на политику правительства) и понятие “плюрализм”

(политическое устройство, при котором различные группы населения

сотрудничают и конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на

правительство). Поскольку оба эти понятия являются продуктом развития

западной демократии, для них существуют эквивалентные обозначения во всех

культурах западно-демократического типа. Но в других культурах может

вообще не существовать ни одного из этих понятий, ибо они являются

порождением специфического опыта высокоразвитых политических систем, в

рамках которых появляются формально организованные группы населения.

При возникновении [c.350] подобных неувязок вопросы приходится

переформулировать, используя термины, допускающие эквивалентный

перевод.

Помимо концептуальных и языковых различий, между культурами могут

лежать и различия в особенностях речевого взаимодействия, влияющие на то,

как респондент будет отвечать. Так, в некоторых странах респонденты бывают

склонны рассматривать опрос как игру, в которой их роль состоит прежде всего

в подыгрывании или поддакивании опрашивающему, возможно, даже в ущерб

правильности ответов. Другой случай – это когда респонденты придают

слишком большое значение изъявлению своей лояльности по отношению к

властям и дают соответственно такие ответы, какие, как им кажется, от них

ожидают услышать. Иногда, наконец, респонденты избегают признаваться в тех

или иных своих реакциях, если последние идут вразрез с местными обычаями.

В каждом из этих случаев особенности культуры вызывают смещения в ответах

респондентов.

Как и другие аспекты проблемы эквивалентности, эта трудность может быть

частично преодолена с помощью всестороннего анализа особенностей каждой

страны, который помогает определить факторы, могущие влиять на ответы

респондентов. Другой путь состоит в том, чтобы использовать при изучении

некоторой проблемы несколько разных показателей. Ведь если результаты

опроса подтверждаются и другими типами фактов, то это усиливает

состоятельность выводов.

В этом очень кратком обзоре мы, конечно, не претендовали на перечисление

всех источников данных для сравнительно-политологического анализа и всех

связанных с ними проблем. Но из него видно, что у каждого источника есть

свои сильные и слабые стороны, которые необходимо учитывать в любом

сравнительном исследовании. [c.351]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы начали эту главу с утверждения о том, что сравнительный анализ

необходим тогда, когда мы ставим целью построить обобщение, верное для

разных государств или [c.351] же когда мы изучаем явления системного уровня.

При этом сравнительное исследование должно строиться в соответствии с

целым рядом правил, касающихся правильного выбора исследовательского

вопроса, эквивалентной меры, построения адекватной выборки и

использования независимых результатов наблюдений. Почему мы делаем упор

именно на эти правила? Потому что они помогают четко определить, что

именно мы изучаем и можем получить в ходе исследования, и таким образом

влияют на наши выводы в области политических отношений. Принимая в

расчет нашу нынешнюю ограниченность как в теории, так и в источниках

информации, нельзя, конечно, гарантировать совершенные решения по всем тем

проблемам, которые могут возникнуть в ходе сравнительного исследования. И

тем не менее всякий раз, как мы приступаем к анализу или к интерпретации его

результатов, мы должны учитывать каждое из вышеизложенных правил. Чем

яснее мы видим возможные искажения, тем больше у нас уверенности в том,

что наши выводы – относительно социальных классов, участия населения в

выборах, здравоохранения, форм социального протеста и пр. – правильны.

[c.352]

Дополнительная литература к главе 11

Существует целый ряд публикаций, в которых затронутые нами проблемы и

аспекты сравнительно-политологического исследования обсуждаются гораздо

подробнее, чем в этой главе. Так, для общего ознакомления с методикой

сравнительного исследования следует обратиться к классическим в этой

области работам: Меrritt R. Systematic Approaches to Comparative Politics. –

Skokie (Ill.): Rand McNally, 1970. Przeworski A., Tenne H. The Logic of

Comparative Social Industry. – N.Y.: Wiley-Interscience, 1970; Сullier D. The

Comparative Method: Two Decades of Change. // Rustоn D.A., Eriksоn K. (eds.)

Comparative Political Dynamics: Global Research Perspectives. – N.Y.: Harper

Collins, 1991. P. 7-31.

Отдельные вопросы методологии рассматриваются в: Sаrtоri J. Concept

Misformation in Comparative Politics. American Political Science Review. 1970.

Vol. 54. P. 1033–1053 (о выборе адекватного исследовательского вопроса);

Chandler W., Chandler M. The Problem of Indicator Formation in Comparative

Research. // Comparative Political Studies. 1974. Vol. 7. P. 26–46 (об

эквивалентных показателях); Rоss M., Homer E. Galton's Problem’ in Gross-

National Research. // Worid Politics. 1976. Vol. 27. P. 1–28. Meckstroth Th. “Most

Different Systems”m and “Most Similar Systems”: A Study in the Logic of

Comparative Inquiry. // Comparative Political Studies. 1975. Vol. 8. P. 132–157

(сравнение принципов максимального сходства и максимального различия

систем). Geddes В. How the Cases You Choose Affect the Answers You Get:

Selection Bias in Comparative Politics. Этот доклад представлен на ежегодной

конференции Американской политической научной ассоциации в Атланте в

1989г.; Асhen Ch. H., Duncan S. Rational Deterrence Theory and Comparative Case

Studies. // World Politics. 1989. Vol. 41. P. 143-169.

О сравнительном методе см. также: Саntоri L.J., Zieglеr A., Jr. (eds). Comparative

Politics in the Post–Behabioral Era. – Boulder, Colo.: Lynue Reiner Publishers, 1988;

Mауer L. Redefining Comparative Politics: Promise Versus Performance. – Newbury

Park, Calif.: Sage 1989; Heidenheimer A.J., Helclo H., Adams C.T. Comparative

Public Policy: The Politics of Social Choice in America, Europe and Japan, 3d ed. –

N.Y.: St Martin's, 1990.

Следующими авторами рассматриваются вопросы, связанные с использованием

в сравнительном исследовании сводных и опросных [c.354] данных: Hudson M.

Data Problems in Quantitative Comparative Analysis. // Comparative Politics. 1973.

P. 611-629; Freу F. Cross-Cultural Survey Research in Political Science. // Holt and

Turner Comparative Research. P. 173-294; Brislin R., Lоnner W., Thorndike R.

Cross-Cultural Research Methods. – N.Y.: Wieley, 1973; Jасkman R.W. Gross-

National Statistical Research and the Study of Comparative Politics. // American

Journal of Political Science. 1985. Vol. 29. P. 161-182.

О недостатках сравнительного стратегического анализа см.: Rаgin Сh.С. The

Comparative Method: Moving beyond Qualititive and Quantitative Strategies. –

Berkeley, Calif.: University of California Press, 1987. [c.355]

Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. /

Предисловие А.К. Соколова. – М.: Издательство “Весь Мир”, 1997. – 544 с.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на

соответствующей странице печатного оригинала данного издания

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

12. ПОДГОТОВКА И ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Мы достигли той стадии исследовательского процесса, когда в нашем

распоряжении уже имеется массив данных и предстоит выбрать наиболее

доступный и эффективный способ его обработки. Именно на этой стадии мы

начинаем окончательное оформление результатов наших усилий в виде схем,

графиков, статистических выкладок и других элементов, составляющих отчет о

проделанной научной работе; эту часть нашего исследования мы представляем

для всеобщего обозрения и прочтения. Однако остается еще один гораздо менее

заметный комплекс операций, которых нельзя избежать, если мы хотим извлечь

из наших данных наиболее полную информацию. Имеется в виду подготовка и

обработка данных, чему будет посвящена настоящая глава. Как исследователь

приписывает цифровые значения той информации, которую он или она

собрали, чтобы можно было бы ее основательно проанализировать? Как можно

использовать эти цифры, чтобы осмысленно связаться с компьютером, без

которого обрабатываемые нами массовые данные зачастую становятся

неуправляемыми? Что в этом случае компьютер может сказать нам о наших

данных? Как мы должны спрашивать его? Эти и другие имеющие отношение к

делу вопросы должны быть решены прежде, чем мы перейдем к анализу

данных и презентации результатов. [c.356]

КОДИРОВАНИЕ: ЧТО ВСЕ ЭТИ ЦИФРЫ ЗНАЧАТ?

Процесс присвоения количественных значений имеющейся у нас информации

называется кодированием. Кодирование для измерений значит то же, что

алфавит для речи, а именно средство, с помощью которого информации

придается форма связного и продолжительного сообщения. Так же как каждая

буква или комбинация букв алфавита представляет определенный звук, каждая

цифра или комбинация цифр кода представляет определенную характеристику

или состояние исследуемого объекта. И так же, как буквы позволяют тем, кто

знает алфавит, оперировать сложными мыслями, цифры позволяют тем, кто

[c.356] знает код, оперировать сложными понятиями в более сокращенной

форме. Кроме того, цифровая кодировка дает возможность исследователю

пойти еще дальше, поскольку кодированная информация, особенно

кодированная в цифровой форме, позволяет применить математические

методы, и тогда полученные данные могут выявить то, что без обращения к

цифровой интерпретации могло остаться скрытым. Другими словами,

кодирование открывает путь к более глубокому исследованию, чем это могло

бы быть в любом другом случае.

Цифровые коды в исследовательской работе очень похожи на азбуку Морзе в

телеграфии, с которой вы, вероятно, знакомы. В азбуке Морзе определенные

комбинации точек и тире заменяют буквы алфавита. Сами точки и тире

преобразуются в длинные и короткие звуки, которые могут быть переданы по

радио от соответственно оборудованной передающей станции к соответственно

оборудованному приемнику. Звуки затем преобразуются в буквы, и передача

сообщения, таким образом, завершена. На рис. 12.1 этот процесс изображен в

форме диаграммы.

Рис. 12.1. Кодирование в телеграфии

Точно также в научном исследовании каждая цифра кода означает

определенную градацию данной переменной. Например, если мы измеряем

уровень образования членов определенной группы, в которой каждый

опрашиваемый может иметь незаконченную высшую школу, законченную

высшую школу и законченное высшее образование колледжа, мы можем

представить эти три уровня градаций цифрами 1, 2, 3. Или же, если мы хотим

учесть число лет обучения, цифровой код должен отражать это число

(например, цифра 7 будет значить семь лет обучения). Обе системы

кодирования позволяют довольно точно подытожить результаты исследования,

хотя принципы, кодирования разнятся. Ну и, поскольку мы имеем комплекс

закодированных в той или иной форме данных, можно обрабатывать и

анализировать их в соответствии с нашими желаниями, прежде чем

преобразовывать их обратно в словесную форму при подготовке отчета о

нашей нагнои деятельности. Этот процесс перевода информации из словесной

формы в цифровую и обратно в обобщенной форме показан на рис. 12.2.

Рис. 12.2. Кодирование в исследовании

Самое главное, что необходимо помнить при разработке кодирования данных, –

это то, что принцип [c.357] кодирования должен всегда определяться

характером измерения исследуемой переменной. Так, переменные, измеряемые

номинальными шкалами, должны иметь номинальные коды, переменные,

измеряемые шкалами порядков, – порядковые, и переменные, измеряемые

интервальными шкалами, – интервальные. Внешне все эти цифры могут

казаться [c.358] одними и теми же, однако их значения в каждом случае

существенно отличны от других. Анализ или оперирован данными,

преобразованными из словесной формы в цифровую, чреваты непреодолимым

искушением применить м годы, которые просто невозможны в данном случае в

си особенностей измерения переменной (более подробно мы рассмотрим эту

проблему в следующих главах). Такое искушение нужно преодолеть, если мы

хотим извлечь пользу своего исследования. [c.359]

Механизм закодирования (или раскодирования) данных действительно очень

прост. Мы начнем с определения типа каждой переменной нашего

исследования с точки зрения шкалы ее измерения. Если это номинальная

переменная, в которой нам нужно распределить цифры кода между

взаимоисключающими категориями, невзирая на порядок их расположения, то

мы делаем это так, как нам удобно. Возьмем довольно типичный пример. Если

члены исследуемой группы подразделяются по вероисповеданию на

протестантов, католиков и иудеев, то распределить коды между этими

категориями можно согласно любой из нижеследующих схем:

… 1……Протестанты

2……Католики

3……Иудеи

1……Католики

5……Иудеи

8……Протестанты

1……Иудеи

2……Протестанты

3……Католики

43……Протестанты

17……Католики

27……Иудеи

…

В каждом случае отдельная цифровая градация используется для обозначения

градации или категории переменной. Поскольку вероисповедание есть

номинальная характеристика, порядок расположения и размерность кода не

имеют никакого значения. Мы можем при кодировании использовать одно-,

трех- и даже десятизначные цифры, если нам этого захочется. Конечно, лучше

давать наиболее простые и удобные коды, и обычно выбирают простые цифры

с наименьшим количеством знаков, но вообще это зависит от нашей

приверженности к экономии, а не от каких-либо математических требований.

Можно также использовать более сложную схему номинального кодирования

для более полного отражения информации. Например, мы хотим в нашем

исследовании более подробно представить информацию о лицах

протестантского и иудейского вероисповедания. Тогда мы можем использовать

систему двузначных кодов, которая строится на предыдущей классификации. В

качестве первой цифры выбираем ту же, что и ранее (например, 1 –

протестанты, 2 – католики, 3 – иудеи). Вторая будет обозначать новую

информацию. Взгляните на следующую схему:

… 10……Протестанты

11……………Баптисты

12……………Методисты

13……………Просвитериане

14……………Лютеране

20……Католики

30……Иудеи

31……………Ортодоксальные

32……………Консервативные

33……………Реформистские

…

[c.360]

Здесь наши коды отражают (в первой колонке) приблизительную разницу

между категориями и в то же время (вторая колонка) дают возможность

уточнения. В результате мы имеем более полную запись характеристик

исследуемых лиц, которая вместе с тем сохраняет следы менее точной (но

зачастую более удобной с точки зрения анализа) системы записи, с которой мы

начали.

Если бы нам нужно было перечислить все градации протестантского

вероисповедания, то возможности кода в диапазоне “10” (от 10 до 19) вскоре

были бы исчерпаны и нам пришлось бы изменить схему записи. Любой из

нижепредложенных вариантов может легко решить эту проблему, хотя выбор

того или иного пути может варьироваться в зависимости от задач

исследовательского анализа или навыков компьютерного программирования.

В первом случае мы просто увеличили количество двузначных кодов

(комплектов десятичных кодов), приписанных протестантам, тогда как во

втором – упорядочили их. И опять если переменная, по сути, является

номинальной, то ни конкретная цифра, ни количество знаков кода не имеют

никакого значения. До тех пор пока наша система кодировки является

оптимально экономной, а градации переменной – взаимоисключающими,

любая цифра удовлетворительна. [c.361]

Когда мы кодируем порядковые переменные, наши возможности уже несколько

ограничены. Поскольку порядковое измерение не предполагает равных или

просто известных нам интервалов, мы остаемся, вольны в выборе цифр любой

величины. Но поскольку порядковое измерение требует сохранения в наших

кодах относительного ранжирования градаций (позиций), мы должны

заботиться о том, чтобы наши цифры были по меньшей мере определенным

образом расположены. Так, для переменной уровень политического развития

или любой другой переменной, содержащей разницу в уровне, степени или

сходстве градаций, любая из предложенных ниже систем кодировки может

быть одинаково верной (и одинаково значимой).

… 1 Самый низкий

2 Низкий

3 Высокий

4 Высший

… 1 Самый

низкий

6 Низкий

7 Высокий

9 Высший

3027

Самый низкий

Низкий

Высокий

Высший

Каждая из них сохраняет порядок, заданный самой переменной. И ни одна не

является более точной, чем остальные, поскольку точность здесь – функция не

самих цифр, а стоящего за ними порядкового измерения. Как и ранее, наша

приверженность к экономии может подтолкнуть нас к выбору первой из трех

предложенных схем, однако если не принимать этого во внимание, то наш

выбор строго случаен.

Напротив, ни одна из следующих схем не является подходящей:

… 1 Самый низкий

9 Низкий

6 Высокий

7 Высший

1 Высший

2 Высокий

3 Низкий

4 Самый низкий

…

Если относительная величина или расположение цифровых кодов (а

следовательно, и направление их изменения) не имеют значения для

номинальных измерений, то в случае работы с порядковыми данными они

очень важны. В первом из вышеприведенных примеров смещен порядок кодов,

во втором он изменен на обратный. В результате ни одна из систем кодировки

не сохраняет в достаточной мере относительного расположения и величины

градаций самой переменной. Таким образом, коды неверно передают сведения.

Они либо лишают нас возможности выстроить наши данные по порядку, либо